为什么美国迟迟不打伊朗？
一、 地缘政治与地区稳定考量：
地区冲突的连锁反应 (The Domino Effect): 伊朗是中东地区一个重要的地缘政治参与者，其影响力遍及叙利亚、黎巴嫩、伊拉克、也门等多个国家。直接打击伊朗很可能引发其在中东地区的代理人部队（如黎巴嫩真主党、也门胡塞武装、伊拉克什叶派民兵等）采取报复行动，导致地区局势急剧升级，甚至可能引发一场更广泛的地区战争。这会严重破坏地区稳定，给区域内所有国家带来灾难性后果。
对盟友的影响: 美国在中东地区有众多盟友，包括以色列、沙特阿拉伯、阿联酋等。虽然这些国家与伊朗存在长期的紧张关系，并可能希望看到伊朗受到打击，但一场大规模的地区冲突同样会对其构成严重威胁。美国需要平衡与这些盟友的关系，同时避免将他们卷入一场难以控制的战争。
打击难度与不确定性: 伊朗拥有庞大的人口、广阔的国土以及一定的军事实力。其军队、革命卫队以及遍布中东的代理人力量，都使其成为一个难以被轻易征服的目标。直接军事打击的成本将是巨大的，而且难以保证能够实现预期的战略目标，例如彻底摧毁其核能力或改变其政权。
俄罗斯和中国的介入: 俄罗斯和中国在中东地区也有重要的战略利益，并且与伊朗保持着一定的合作关系。美国若对伊朗发动大规模军事行动，可能会促使俄中两国采取更积极的介入，以维护其地区影响力，从而使冲突更加复杂化和危险化。
二、 历史恩怨与政治遗产：
1953年政变: 美国与伊朗的历史恩怨可以追溯到1953年，当时美国中央情报局（CIA）与英国情报部门合作，推翻了伊朗民选总理摩萨台，扶持了国王巴列维。这次政变在伊朗国内留下了深刻的负面记忆，成为伊朗反美情绪的重要根源之一。
1979年伊斯兰革命与人质危机: 1979年的伊斯兰革命推翻了巴列维王朝，建立了伊斯兰共和国，并引发了美国驻伊朗大使馆人质危机。这导致了美伊关系的长期破裂，至今仍是两国敌对情绪的重要体现。
“邪恶轴心”的遗产: 在小布什政府时期，伊朗被列入“邪恶轴心”国家之一，这使得伊朗问题在美国国内政治中被高度敏感化，但也增加了采取大规模军事行动的难度，因为这被视为一种军事冒险。
伊拉克战争的教训: 美国在伊拉克战争中投入了巨大的资源和人力，但结果却并不尽如人意，反而加剧了地区的不稳定。伊拉克战争的惨痛教训让美国政府在考虑其他大规模军事行动时更加谨慎，担心重蹈覆辙。
三、 国内政治与公众舆论：
战争疲劳: 经过二十多年的反恐战争，美国国内民众对大规模军事干预普遍存在疲劳感。公众舆论倾向于避免新的长期的军事冲突，尤其是在没有明确且高回报的战略目标的情况下。
政治代价: 发动对伊朗的战争将需要美国总统在政治上承担巨大的风险。国会的批准、公众的广泛支持，以及对经济和社会影响的评估都是绕不过去的门槛。即使战争初期取得胜利，后续的占领、重建和政治稳定也可能成为巨大的负担。
民主党与共和党的分歧: 虽然在某些对伊朗的强硬立场上，两党可能存在共识，但在具体行动方式和力度上，民主党和共和党可能存在分歧。民主党更倾向于通过外交和制裁手段，而部分共和党强硬派则可能更倾向于军事选项。
四、 经济利益与能源安全：
全球能源市场的影响: 伊朗是重要的石油生产国和出口国。一旦发生冲突，全球石油供应将受到严重冲击，油价飙升，对全球经济和美国国内经济都会造成负面影响。即使美国能够限制伊朗的石油出口，战争带来的市场动荡也是美国不愿看到的。
全球经济的 interdependence: 在全球化时代，各国经济联系紧密。对伊朗的战争不仅影响地区，也会对全球供应链、贸易和金融市场造成连锁反应。
制裁的效果: 美国和国际社会一直以来对伊朗实施了严厉的经济制裁，旨在削弱其经济实力，限制其核计划和地区影响力。虽然制裁的效果存在争议，但它提供了一种非军事化的施压手段，可以作为替代军事行动的选择。
五、 军事风险与不确定性：
伊朗的军事能力与防御: 尽管伊朗的常规军事实力可能不及美国，但其拥有一支庞大的革命卫队、弹道导弹部队以及大量的反舰导弹和无人机。其国土防御能力、游击战能力以及在中东地区的代理人网络，使得美国直接军事打击的成本和风险都非常高。
核武的威胁与应对: 伊朗的核计划是美国及其盟友最关切的问题之一。但打击伊朗的核设施本身也存在巨大风险。首先，如何确定并摧毁所有核设施是一个巨大的挑战。其次，一旦伊朗被认为其核设施遭到攻击，可能会采取极端报复措施，甚至加速其核武器研发进程。
“灰色地带”冲突的常态化: 当前美伊关系更倾向于在“灰色地带”进行对抗，即通过网络攻击、情报战、代理人冲突以及经济制裁等方式进行博弈，而不是直接的全面战争。这种方式可以避免大规模冲突的灾难性后果，同时又能对伊朗施加压力。
总结：
美国迟迟不直接打击伊朗，是基于对以上多重因素的审慎考量。直接的军事行动可能带来的地区性冲突、巨大的经济成本、不可预测的政治后果以及军事上的不确定性，使得美国在采取这一极端措施前犹豫不决。美国更倾向于通过经济制裁、外交谈判以及支持地区盟友等多种手段来应对伊朗的挑战，并试图在不引发全面战争的情况下管理与伊朗的紧张关系。当然，随着地区局势的变化和伊朗核问题的进展，未来的情况也可能发生变化。
网友意见
陆军不行，打仗何用？
不论你打什么仗，最终你的人要去把那片土地控制住，就必须陆军过去。
你总不能天天开着航母和军舰控制一个国家吧？
你总不能天天飞着战斗机去控制一个国家吧？
不行的。
你必须派陆军过去，占领它，控制它。
二战之后，但凡是美国陆军出动的，哪次不是拖泥带水，最后烂尾？
38线以北？越战？猪湾？索马里？阿富汗？伊拉克？
伊拉克勉勉强强算是成功了一次，可是在付出了4400多人的代价后，获得了什么？
啥也没捞着！
反而是少数统治多数的逊尼派萨达姆被推翻、什叶派穆斯林国家连城一片了！
要知道，从地形上看，伊朗还是一个自带金钟罩的国家。
背后还有俄罗斯接壤，俄罗斯背后还有更大的国家。
伊朗还有自己的国防体系。
美国陆军，这辈子都不太可能再打仗了。
反复思量不敢打。
美国是两大利益集团把持的，一是华尔街美元集团，金家；一是军工复合体，武家。这两家双剑合璧包打天下，才有了马歇尔计划以后的美丽新世界。
金是武的基础，武是金的开山，两家相得益彰的时候，美国就是金城武；两家掣肘盲动的时候，就会变成武大郎。俊丑之间，就在于战争盈亏的准确精密的算计。
伊拉克战争和阿富汗战争，彻底改变了美国战争核算的体系，所以至今后脖颈发凉呢。
美国不可能打伊朗！
大致浏览了下其它答案，这问题是大约一年前发的，当时各位答主言之凿凿不能打，但近期的形势变化貌似让很多答主动摇了，但我依然坚定，原因很简单:
打伊朗不符合美国利益！
首先打伊朗，你想推翻谁？
伊朗虽然是个神权国家，但现政府却是正经的民选政府，教士集团虽然对政府影响很多，但干预程度尚在百姓可接受范围内，民众对哈梅内伊的恶感并不算大，推翻教士集团实际意义不大，但影响会很大，很可能让人联想到十字军东征，也容易让中东其它国家的教士集团产生兔死狐悲之感，长远看对美国的中东利益有百害而无一利！
而如果以现政府为目标就更没意义了，本质上说现政府是保守派和改革派的联盟（以保守派为主导），已经包含了可能支持美国的力量，向他们动手只会让极端保守派捡便宜，很可能会产生一个更加保守、极端、反美的政权！想来美国也不想再来一场持久战吧！
其次，盟友投鼠忌器，可能要孤军奋战！
美国中东两大盟友对伊朗都很忌惮，黎巴嫩真主党基本算是伊朗现政权的附属组织，这几年真主党对以色列袭击照比以前少了很多，一方面是因为真主党也开始走议会斗争之路，但更重要的是因为伊朗的约束;但一旦以色列和美国一起进攻伊朗，真主党这边很可能在以色列的后院开花！
同样的事也发生在美国另一中东主要盟友沙特身上，同为什叶派的胡塞武装天然上就是伊朗的盟友，在崛起过程中也受了伊朗不少资助，虽然近期因为复杂原因伊朗也减少了对胡塞的支持，但目前胡塞最主要的补给来源国还是伊朗，而且就现在这样胡塞武装还能和沙特打个有来有回，如果沙特敢参于美国对伊作战，在伊朗全力支持下，胡塞攻进沙特本土也不是没可能，再加上另一面和伊朗关系甚深的伊拉什叶派民兵，以及隔海相望的伊朗本身，沙特若真敢参战，搞不好自己本土先陷入多面作战中，若真如此，巴铁兄弟发财的机会就来了。。。
而外部盟友中，欧盟因为美国撕毁伊核协议原因是不可能参战的，欧盟还是一个很讲政治正确那一套的，背信弃义的大帽子川普担的起，欧盟这帮政客可抗不住，而且中东大乱必然影响其油气生产，那么欧盟在能源上会更依赖俄罗斯，俄罗斯卡起欧盟脖子来那技术娴熟的很呐！
再之后是经济账，这点上其实不用多说，伊朗人口是伊拉克的两倍，伊朗多山地型复杂，伊拉克主要是沙漠，伊朗政权韧性又比伊拉克强，美国打伊拉克直接花费七千七百亿，算上间接花费一共四万亿，那么打伊朗，短期内直接花费就得过万亿，长期看间接花费不定多少呢，以现在的美国，真打的起这么一场战争？
如果真打起来那就真是我朝之大幸了！
最后，美国其实也没必要打，美国无非就是为了油价，而价格这东西，炒的不就是个预期么。。。
不是吧啊sir，美国就算再强，你让它去打一个8165万人口，国土面积164.5万平方公里的伊斯兰国家？你这不是坑它？
而且这个国家在什叶派阵营中一呼百应，能动员上千万兵源，在中东国家里工业化最全面的一个，这还不算什么，最主要它背后有两个常任理事国撑腰，与这两大常任理事国地理位置还挺近，输血那叫一个方便。
美国如今是债台高筑，自己国内问题一团糟，特朗普执政理念的核心就是战略收缩、国内问题为首要，这种情况下美国哪有精力发动一场规模数倍于伊拉克战争的战争？真要动手中俄坐收渔翁之利，妥妥的黄金十年，而且帝国坟场阿富汗都搞不定，你确定它能征服的了伊朗？真有这事，普京能笑出鼻涕泡，晚上做梦都能笑醒。
评论里有人说伊拉克，拜托，伊拉克是平原国，伊朗是高山国，伊拉克一没纵深二没靠山，当年出师无名公然入侵一个主权国家，在国际舆论上是被抛弃和站不住脚的，伊朗背后两大雄主都是能与美帝硬刚的角色，国际上也有足够的政治话语权，而且伊拉克大部分的国力数据只有伊朗的四分之一，伊朗全境以高原为主，你在伊朗打跟在阿富汗打无异，你确定美军入侵一个这种体量的国家能还能够像当年一样势如破竹？
并且当年伊拉克基本也没怎么抵抗，美军简直如入无人之境，很多伊拉克地面部队枪炮未开就直接自动缴械，很多将领都跟美军私通，萨达姆是不得人心的，准确的说当年美军打伊拉克就是一场利用信息和网络的攻心战、舆论战。伊拉克没开打就已经输了，这套方法今天放在伊朗身上是不适用的，而且退一万步讲中俄是不可能会让伊朗投降的，一旦战争白热化，可能就会像朝鲜战争那样，伊朗战斗机里出现东亚面孔。
再次补充，个人之言，当今中国网民最低估的国家中，伊朗绝对占其一。
没办法，伊朗在中国网络论坛和新闻中存在感太低了，甚至还不如冈比亚，可以这么说，如果说以色列是当今中东小霸王，那伊朗绝对可以称的上是中东陈浩南。
不说其近些年工业化取得的成绩，单势力范围来说，今伊朗非彼伊朗，如今伊朗势力都已经从波斯湾延伸到地中海了，它与沙特本身就是天然的中东东西二帝，以色列科技再强悍，它也只能偏安一隅，它注定被中东世界孤立，更别说延伸势力范围，输出任何理念。
伊斯兰世界里，它伊朗就是毫无争议的什叶派领袖，前段时间“大棋局”火了一把，其作者也老早预言，未来能威胁美国霸主地位的联盟有中俄，中日等联盟，但美国最需要警惕的是中俄伊联盟，一旦这个联盟形成，美国霸主地位将大概率易主。
还有人也对我回答最后一句话:伊朗战斗机里出现东亚面孔表示怀疑，认为我张嘴就来，假设过于大胆，不符合中国一贯外交作风，我只能说，对成长在文景盛世的汉朝百姓来说，他们打死也不相信汉朝即将重拳出击漠北。
承平日久，人不知兵。
我们现在经历的是百年未有之大变局，不是只有中巴、中朝友谊的，好多年了，固有认知该刷新一波了，中伊合作协议都签订好些天了。
阿富汗和伊拉克都打了，后果除了花了三万亿军费，军火公司发财，还有其他人得到好处吗。
本来是少数逊尼派掌权的伊拉克现在变成了什叶派掌权，用美国情报机构的话，巴格达就是伊朗第二个首都。
阿富汗更别说了，随着美国撤军，塔利班卷土从来只会变的更保守封闭反文明。
连续两个不成功的例子，那么还有必要去打伊朗吗
要说军力，被联合国军按地下爆锤的伊拉克都能和伊朗有来有往打了8年，美国军力吊打伊朗是毫无疑问的，但是有必要吗？
没到动手的地步。
珍珠港大家都清楚，再被日本偷袭之前，国会都不同意对轴心国宣战。
朝战、越战的前提是倾向苏联的北方进攻南方，美国就不得不出手。
海湾战争的逻辑更加简单：阻止一场侵略战争。做老大是有责任的，要维护自己的规则。
伊拉克、阿富汗战争的背景是911事件。这次恐袭让国会议员在主动出击清除对美国威胁这件事上，更有共识。所以，总统拿出证据伊拉克有可以用于攻击美国的大规模杀伤性武器，那出兵来扼杀这种威胁就很正常了。
而伊朗，更多的是通过扶持国外代理人来间接给美国捣乱。在伊朗拥有打击美国或其盟友的能力前，经济制裁就可以有效地对付伊朗，毕竟打仗实在太花钱了，日本和沙特也不可能一直支援啊。
如果伊朗获得了核武器，那马上就能见到F22和B2的威力了，做为一名军迷，还是有点期待的。
围而不打，难道不是上策？
打，快点打！中俄都等不及了！
中俄肯定会给伊朗各种支持（明的给枪给炮给援助，暗的给训练军队派军事顾问），让美国持续放血，走都走不脱——美伊战争啥时候开始美国说了算，但啥时候结束美帝可说了不算！
用局座的话来说——“美国离世界第二只差一场局部战争！”
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有