如何看待 2017 年 11 月 5 日美国德州教堂枪击案，至少造成 26 人死亡？

本来没想回答这个问题，截止11月6日，今年美国已经发生了52405起枪击案（Gun Violence Archive），每天大概发生多少，每个人可以有点B数了，这个问题肯定比anti gun-control想的严重多了。11月5日其实是一个非常“和平”的日子，美国仅仅发生了70起枪击案，除了Sutherland Springs 216 4th St，德州还发生了5起枪击案，所以现在要说枪击案不仅要加年月日州，都得加上地址了。当然，美国大型枪击案也是平均下来每天都有的，不过这一起还是很严重的，放到几年前也可以加上“史上”这个名号了。

不过看到有个宣传FAKE NEWS的 @SUTOP ，我就好好批判一番了，有必要让某些人有点B数，否则真以为持枪是什么好东西了。此人声称“芝加哥禁枪最严，不巧，这是全美枪支犯罪之都。”，这都是反复辟谣了两三年的FAKE NEWS了。

我不知道芝加哥巧不巧，不巧的是，芝加哥所在的Illinois不仅gun death不高，反而低于全国平均水平（猜猜高于平均的都是哪些地方）。2013年，美国平均firearm death ratio是10.64（美国官方统计部门称为firearm），Illinois是8.67，我一个全国第12低的州怎么就搞出来一个gun violence captial了呢？难道你们都不先去政府网站看看数据，就真的没有B数？

另一个很巧的是， Centers for Disease Control and Prevention (CDC)曾经在2011年出版过“Violence-Related Firearm Deaths Among Residents of Metropolitan Areas and Cities — United States, 2006–2007 ”https://www.cdc.gov/mmwr/pdf/wk/mm6018.pdf 。这里很详细的研究了美国各个都会区和城市的枪击相关的比例。可以自行欣赏美国最危险十大城市。虽然我们没有最新的全面对比的报告，毕竟CDC的枪支研究都被共和党国会立法给禁止了，但是我们知道芝加哥直到16年枪支死亡规模依旧保持在这个水平（毕竟Illinois一直都是低于全国平均水平），所以这个仅有的全面对比报告很有代表性。

排名第一的就是印第安纳州的New Orleans，其枪击杀人比率是都会区和市区分别为62.1和24.1，而芝加哥则为11.6和6.0，也就是略高于平均水平9.7和5.2，此外芝加哥的枪支自杀率3.1和2.7低于5.0和4.7的平均水平，实际上整体的枪支相关死亡率还略低于全国各都市平均水平。最近几年，很多gun-control opponent 天天拿芝加哥当gun violence captial，岂不知这是拿起来巴掌打自己脸。芝加哥不过是因为是第三大都会区，人口众多天天出来，就被叫做枪杀之都，岂不知纽约、洛杉矶、芝加哥这三个人这么多，美国枪杀前三这十几年来就这三个。

这位还扯什么芝加哥冲顶是2016年，gun death了700个。请睁眼看看，700人gun death这个放在美国就是平均水平，2006年芝加哥市就是700人被射死了。对比一下，新奥尔良人口40万竟然200人被射死，这才是gun capital violence，你非要说人口是其15倍的的芝加哥枪支犯罪更严重，那是没有B数了。

某位反对禁枪的退伍军人称“芝加哥就是好例子，芝加哥是全美禁枪最严格城市之一。 但是却是全美国枪击案最高发地区。 2016年一年，芝加哥枪击死亡752人，受伤3000人以上，这远远超过了美军在伊拉克的伤亡率。 ”

这些论据能有多少含金量，动动脑子，有点B数。

自己看看想去哪里，深蓝浅蓝都在哪。

所以说Sir Isaac Brock真的是伟大的英国人，带领加拿大人民抗击美利坚侵略军。否则现在的加拿大治安能有这么好？

常见的反控枪理由有多种，有几种看起来还非常唬人，然而他们不会给你统计数据，不会用统计证明他们的说法。也就是说他们给你定性，而不是定量，日本也有枪击死亡，不代表日本控枪就失败了，这就是定性和定量的差别。

所以为什么NFA一定要游说共和党禁止CDC研究枪支影响，就是因为一旦研究，那么结果必然导向控枪。常见的反控枪理由如下：

（1）美国枪支近乎人手一枪，没法禁了。

首先，美国根本不是人手一枪。3%的持枪者持有了50%的枪支，持枪的家庭数量已经从1994年最高点53%降低到2016年的36%。大多数持枪者都是持有多只枪的，所以你可以发现枪支现在已经超过人口很多了。

所谓的著名的警察不负责保护人民的判决影响非常小，从1978年持枪家庭比例就高达51%，这个比例在之后的16年一直维持在50%以上，这个比例没有发生显著变化，90年代以后严重缩水了。而美国枪支持有量增长则是一直是维持相似的增长趋势，没有所谓的急剧增加。

反控枪派天天拿这个忽悠人也就忽悠下小年轻了，统计数据根本不支持所谓的判决影响说，持枪多枪杀就多。。。就这么简单，这时候实际上持枪问题反而形成了博弈，更需要引入政府来引导这个博弈问题。

在2012年美国枪支数量高达3.47亿只，最新数据表明2013年已经上涨到3.59亿。美国枪支每年产能高达1050万只，同时每年还要净进口120万，加上从墨西哥走私的数量约为国内市场的2%（1-4%），所以每年最大增长速度为1200万只。考虑到可能会浮动，平均速度设定为1000万，那么今年美国枪支数量则已经达到了3.9亿只。

也就是说不是人手一枪了，更准确的说法是人手1.25枪了。思考一个可怕的问题，1945年时美国枪支约为4700万，大概是人口0.35枪；到了1969年，伟大的林登约翰逊想要推动枪支控制法案时，全国枪支已经达到了10700万了，也就是人手0.5枪了。以后大有可能，人手2枪，人手3枪，现在美国有3亿枪，以后就可以有13亿枪，美国人赶不上中国人，可以美国枪赶上中国人。

如果川普完成他的剩下7年任期，美国就已经人手1.5枪了。随着本世纪末美国人口达到5亿，人手1.5枪的比例意味着美国枪支要超过8亿以上。如果略微再提升一点点比例，美国以后的枪支肯定是要超过10亿把的。可怕的是，现有美国的产能，可以确保美国到本世纪末，枪支的规模达到14亿左右。考虑美国如果提升生产效率，美国完全可以生产二十亿甚至三十亿。

如果现在不控枪，以后美国枪支一定会越来越多。到时候问题越严重，就可以越安慰自己“我们现在已经有了五亿、十亿、十五亿了，不可能控制了，我们完蛋了”。

林登约翰逊在1969年下台的时候，不会想到未来美国不会再有他这么伟大的“立法大师”了，他也不会想到还不到50年，美国的枪支数量就已经接近当年的4倍了。

你也不会想到未来的几十年，未来的枪支到底会恶化到什么程度。或许由于略微低0.5%的人口增长率，整体老龄化的人口结构会影响需求，但是如果以后美国搞出来六七亿把枪，我好不奇怪。

现在如果管控枪支生产和需求，起码可以保证以后不是人手2枪。正是因为枪多，更应该对枪支增长进行控制，尤其是从增长源头的生产工厂展开控制，大幅度压缩枪支生产。

如果产能压缩到200万，同时大幅度控制进口，那么每年枪支增量可以降低到300万。这个数量正好可以弥补1％的损耗，意味着枪支数量净0增长，进而导致未来几十年人均枪支持有率下降，然后制造出进一步控枪的环境。

从供给侧进行控制，可以立刻控制枪支增长问题，还可以顺手控制数十亿美元贸易逆差。而枪支产能的大幅度削减，将使得枪支价格从现在的一千美元提升到数万美元，进而控制需求。

2. 民主国家权力不够集中，没法控枪；地方州权那么大，没法控枪

如果这是真的话，那么美国这么低效的行政能力也只配像国务卿暗示的一样“仅仅是第三大经济体了”。

实际上控枪这种东西，根本用不到什么共产党，当然大多数人只知道共产党控枪。只要你的政府头脑清醒，能坚持推行政策，最后肯定能控枪成功。

印度在1959年第一次推出控枪法案，之后不断加强监管，直至现在是枪支法律最严格的国家之一。印度本身的枪支死亡事件2010-现在大概平均3000起以上，按照比例的话是美国的1/40左右，值得一提的是印度上世纪末枪支死亡率还高达16000人。

印度这么政府腐败、政治管理原始、低效民主制度，并且地方各邦权力极大（印度警察作用=0，也没说都要拿枪），属于典型的中央政府权威不足的国家，中央政府的执政党往往只能控制10个邦左右。这种情况下持之以恒的长期控枪，最后也能成功，印度现在是仅次于日本，和严格管控枪支的英国一个水平的低枪支死亡率国家。

所以说，很多人称去印度旅游不安全都是扯淡，至少国际各项数据显示，印度安全程度至少是和美国一个水平的，远远比不上欧洲某难民大国了，在美国读书的各位真的是辛苦了啊。

美国本身有没有能力做到，我想答案非常简单了，美国政府为什么不能持之以恒的管控枪支，这个原因心知肚明。例如CDC为什么最近20年关于枪支和犯罪率的关系相关研究都没了，为什么NIH没有相关研究啊，什么1996年的某些法案啊，某些扣除经费啊等等

3 宪法修正案保护

这个真的没话说了，南方也该独立了

4 美国地方太大了，大量地方地广人稀

澳大利亚和加拿大国情在此，枪支相关死亡率分别是0.93和1.97，而美国是10.64/10万人。

5 持枪可以自卫，例如这次德州

Defensive gun use (DGU) 极少出现，你能看到这一次，从统计学意义上表明，小镇居民很幸运，2.9%的概率被抽中了，剩下97.1%可倒霉了。

FBI的UCR数据Expanded Homicide Data表明大概只有2.9%的人是所谓的自卫枪支使用，控枪组织引用道：每一个持枪自卫杀人的人（非执法人员）背后都有34人被枪击而死。当然NRA和其他拥护枪支使用的人已经批评FBI的数据是误导的，声称有激进控枪组织（radical anti-gun group）主张控枪，吆喝着FBI的报告低估了自卫持枪的比例，声称每年持枪自卫250万次。。。。

美国为什么不能控枪，原因其实非常明显。由于NRA等gun lobby每年大量经费游说共和党政府，导致政府一直无法通过全面控枪法案。所以在美国当前的政治气候下，既无法像印度、英国这些持续性的严格控枪，也无法像加拿大、澳大利亚的制定合理标准提供比较安全的持枪环境。

即使是现在美国枪支如此泛滥依旧有很多可以采用的方法:大幅度压缩枪支产能和大幅度提高进口关税，控制枪支增长趋势，大幅度提高枪支价格，利用供求关系消灭需求；对自动和半自动枪支进行严格审查，对配件进行严格审查，在事实上控制大规模杀伤性枪支的蔓延，逐步将持枪类型限制到手枪；对持有多枪的持有者进行收缴，例如任何持有3枪以上的持有者政府出资回收多余枪支，增加枪支持有上限至3-5枪可以收缴高达1.1-1.8亿的枪支，大幅度降低枪支持有率。

令我匪夷所思的是，NRA也不过是有300万会员，整个千万级别枪支产业的生产、销售、服务等市场规模才区区300亿美元（整个军工航空航天产业约3000亿美元）对比下，竟然能有这么大能量左右立法。不管是立法禁止CDC进行支持或者促进控枪的研究，还是阻碍枪支管制立法，都很难想象动摇国会山的竟然就是这么个小行业。就连市场规模是其5倍以上的汽车行业，还是随便一个巨头都可以买下整个枪支产业的一百家企业的互联网行业，都看不出来能有本事能在国会如此兴风作浪，美国的游说政治毫无疑问放大了他所遇到的问题。