1644年崇祯难道不能继续坚守紫禁城，组织兵力进行巷战，等吴三桂精锐来到，将李自成军赶出北京城？

崇祯皇帝在1644年所面临的困境，绝非仅仅是“坚守紫禁城”这么简单。他当时的决策，以及为何没有像设想中那样组织巷战并等待援兵，背后有着极其复杂且残酷的现实考量。

一、 崇祯皇帝的绝望与最后的挣扎

当李自成的大军兵临城下，北京城内已是风雨飘摇。崇祯并非没有想过抵抗。事实上，他曾尝试过多种方法来挽救危局：

调集京营与亲军： 京营是京城驻军，理论上是拱卫京师的最后一道屏障。崇祯皇帝数次试图整顿京营，但积弊已久，军纪涣散，士气低落，战斗力可想而知。亲军虽然相对精锐，但数量有限，且在长期的内耗和物资匮乏中也饱受侵蚀。
寄望于援兵： 崇祯确实寄希望于关宁铁骑，也就是吴三桂的部队。他多次派人催促，并封赏吴三桂，希望他能尽快率军入援。然而，吴三桂身处山海关，距离北京路途遥远，而且他自己也面临着复杂的政治考量，并非能随叫随到。
尝试招降与安抚： 在绝望之际，崇祯也曾考虑过招降李自成，但很快又被臣子们劝阻。同时，他对城中可能出现的混乱和叛乱也深感忧虑。

二、 巷战的可能性与现实的鸿沟

“组织兵力进行巷战”听起来是一个有血有肉的抵抗方案，但放在当时的北京城，其可行性却是微乎其微。

1. 军队的忠诚度与士气：
士气已溃： 崇祯年间，农民起义席卷全国，明朝军队屡战屡败，士气早已不复从前。京城守军多是招募而来，长期遭受拖欠粮饷，对朝廷的忠诚度本就存疑。在李自成大军兵临城下、士气高昂的情况下，这些军队的抵抗意志能有多强，是个巨大的疑问。
部分军队倒戈： 令人心寒的是，在李自成攻城期间，明朝军队中就已经出现了倒戈现象。例如，城内守军的某些部分，在李自成许以高官厚禄或因恐惧而选择投降，这使得组织有效的抵抗变得更加困难。
李自成军队的渗透： 李自成并非是“围城打援”的简单思路，他的军队中有大量的降卒和内线，对北京城的防御情况了如指掌。在攻城之前，李自成就已经收买了一些明朝官员和将领，包括守城的宦官和部分卫戍部队。

2. 城防的准备与指挥：
城墙的完整性： 北京城墙虽然宏伟，但在长期的战乱和资金匮乏下，维护情况也未必理想。李自成的军队拥有攻城器械，并且在攻城前已经进行了充分的准备。
指挥系统的混乱： 崇祯虽然是皇帝，但他的决策常受制于阉党和文官集团的掣肘，朝廷内部早已是矛盾重重，缺乏一个高效统一的指挥体系。在这种情况下，要组织起协调一致的巷战，难度极大。
内部的破坏： 在李自成围城期间，北京城内部就已经开始出现混乱。有些官员为了自保，甚至暗中与李自成勾结，或者在城内制造恐慌，破坏防御。

3. 巷战的代价：
平民的牺牲： 巷战意味着城市将成为战场，大量的平民将遭受战火的洗礼。崇祯虽然心系国家，但也未必愿意将整个北京城化为焦土，让百姓成为无辜的牺牲品。
无法阻挡精锐： 即使组织了巷战，面对久经沙场、战斗力强悍的李自成精锐部队，京城守军是否有能力进行长时间的、有效的巷战，并最终抵挡住攻势，这是个未知数。

三、 吴三桂的变数与崇祯的误判

崇祯寄予厚望的吴三桂，他的援军能否及时赶到，以及他本人是否会选择忠诚，都是一个巨大的未知数。

路途遥远且路况复杂： 山海关到北京，虽然不算极端遥远，但路途上会遇到各种阻碍，包括天气、地形、可能存在的李自成前哨部队的骚扰，以及沿途各地已经陷落的明朝势力。
吴三桂的立场： 吴三桂是掌握重兵的藩镇。他的效忠并非绝对，而是建立在自身利益和政治判断之上。在明朝国力衰弱、内忧外患之际，他更倾向于观望，评估哪一方更有利于他的长远发展。
信息的不对称： 崇祯掌握的信息可能并不完全准确，他对吴三桂的忠诚度可能存在一定的误判。他可能低估了吴三桂个人的野心，也可能高估了他能够迅速调动军队的决心。

四、 最终的悲剧——绝望与孤立

在李自成攻陷北京的前夜，崇祯皇帝已经处于极度的孤立无援之中。

城破在前： 李自成的大军通过了怀柔、德胜等城门（据说部分是内应打开的），军队已经涌入城内。此时，再组织巷战，已经失去了战略主动权，变成了零散的抵抗。
最后的抉择： 面对城破、京师陷落的现实，崇祯皇帝做出了他最后的，也是最悲壮的决定。他最终选择自缢于煤山（今景山），以此来表明自己不与新朝同流合污的决心，也结束了自己悲剧的一生。

总结来说，崇祯皇帝未能如设想般进行有效的巷战并等待援兵，原因并非他不想抵抗，而是因为：

军队的腐朽与士气低落： 已经难以形成有效的战斗力。
内部的动摇与叛变： 使得防御体系千疮百孔。
吴三桂援军的不确定性： 无法作为可靠的后盾。
李自成军队的强大攻势和渗透能力： 已经打破了北京城的防御。

当时的北京城，已经是一个摇摇欲坠的旧王朝的最后堡垒，而守军的力量和士气，已经无法支撑起一场有意义的巷战，更何况还要寄希望于一个本身就立场不明的援军。崇祯皇帝的失败，是整个明朝末期政治腐败、军事衰弱、民心尽失的必然结果。他的悲剧，是那个时代无数悲剧中的一个缩影。

网友意见

还巷战，还死守紫禁城，崇祯不是斯大林，王承恩不是崔可夫，北京不是斯大林格勒，大明三大营和内操不是62集团军。松锦之战后北京城已经是期货死人了，要么八旗兵要么农民军打进来，守是守不住的

我总算明白为啥那历史文为啥那么多奇葩情节，作者没那么傻呀，感情问题在读者这边。

且不提巷战这么玄幻的剧情，也不提题主竟然以为崇祯有兵力，就说吴三桂的动作。

三月初四的时候，崇祯下令调吴三桂进关，吴三桂三月十三赶到山海关，毕竟传旨加上收拾东西、集结队伍都需要时间，这个速度还是很正常的。

那么等到三月二十四日，吴三桂得知崇祯上吊的消息，宣布投降大顺时，他在哪呢？

在卢龙县。

也就是说，在这十一天的时间里，他平均每天走十五里，和当年孔有德增援大凌河一样，走出了堪比刘备携民渡江的速度。

想当年己巳之变时，赵率教从山海关到遵化也只用了三天，也就是平均每天走一百三十里。

这样一对比，就可以很明白地看出吴三桂到底是什么想法了。这也是为什么赵率教死了，吴三桂却活着。勤王不长命，鸡贼活千年。

再和李自成的速度对比。李自成从西安出发是正月初八，到北京是三月十七，那年正月大二月小，所以他一共花了六十八天。也就是说，平均每天走三十里。

吴三桂除了赶路之外不用管别的，而李自成又要接收城池，又要委派官吏，又要清点物资，又要整编降军，偶尔还得打一仗，在太原还停了八天。就这样，速度居然仍比吴三桂快一倍。

由此可见，吴三桂撤入山海关很积极，那是因为松锦大战后，关外明军实力大减，吴三桂担心清军来攻。而进了关以后，吴三桂的主意就是静观其变，李自成和朱由检哪个打了胜仗，哪个就是他的皇帝。至于后来发现还是大清更能打，那就是后话了。

类似的话题

• 

  1644年崇祯难道不能继续坚守紫禁城，组织兵力进行巷战，等吴三桂精锐来到，将李自成军赶出北京城？

  

  崇祯皇帝在1644年所面临的困境，绝非仅仅是“坚守紫禁城”这么简单。他当时的决策，以及为何没有像设想中那样组织巷战并等待援兵，背后有着极其复杂且残酷的现实考量。一、 崇祯皇帝的绝望与最后的挣扎当李自成的大军兵临城下，北京城内已是风雨飘摇。崇祯并非没有想过抵抗。事实上，他曾尝试过多种方法来挽救危局： .............
• 

  崇祯皇帝在1644年李自成打来时为什么没让太子朱慈烺南下？

  

  崇祯十七年（1644年）三月，当李自成的大军兵临城下，明朝王朝的最后时刻已经到来。北京城内弥漫着绝望和恐慌，而在这个生死存亡的关键时刻，许多人自然会想到，为何崇祯皇帝没有选择让太子朱慈烺南下，寻求一方生机，以延续大明的血脉？这背后有着多重复杂的原因，既有皇帝个人的考量，也有当时明朝统治下的政治现实和.............
• 

  1644年李自成东征的初始目标就是攻破京城灭亡明朝吗？

  

  说实话，咱们聊聊李自成1644年那场轰轰烈烈的“东征”，到底是不是一开始就铆足了劲儿要直捣黄龙、亡了明朝，这事儿啊，得掰开了揉碎了说，不能简单一个“是”或“不是”就概括了。这背后啊，牵扯到李自成起义的初心、当时的政治军事形势，以及他们一步步走到京城脚下的具体历程，每一步都挺有意思的。要说最初的目标，.............
• 

  1644年正月李建泰奉命代帝出征，率领四万大军抵抗流寇李自成，战果如何，是否消灭了李自成，保住了北京？

  

  1644年正月，京城的气氛已是风声鹤唳。朝廷上下，不论是朝臣还是百姓，都笼罩在一股不安的阴影之下。盘踞在北方肆虐的流寇李自成，声势浩大，兵锋直指京师。在这危急关头，朝廷决定派遣李建泰率领四万大军前去迎敌，希望能一举荡平这股威胁，保住摇摇欲坠的大明江山。李建泰，作为朝廷的将领，肩负着沉重的使命。他深知.............
• 

  甲申年（1644）年如果吴三桂不弃关当汉奸放清军入关，中国历史会是怎样的一个发展?

  

  甲申年，一个在中国历史上被刻上深深烙印的年份。1644年，当山海关的炮火撕裂了原本就不太平静的辽东天际线，吴三桂的抉择如同投入历史洪流的一块巨石，激起了层层叠叠、至今仍在荡漾的涟漪。如果，这个“如果”是历史长河中一个巨大而迷人的假设，如果吴三桂在那一刻没有选择“弃关”，没有背负“汉奸”之名，历史的走.............
• 

  1453年的君士坦丁堡陷落和1644年清朝入主中原，哪一个更会是地缘政治灾难？

  

  1453年君士坦丁堡陷落与1644年清朝入主中原，这两场历史巨变无疑都深刻地改变了各自区域乃至世界地缘政治格局。要论哪一个更甚，我们可以从多个维度进行细致的剖析，而非简单地贴标签。1453年君士坦丁堡陷落：罗马的终结与东西方的裂痕君士坦丁堡，这座横跨欧亚大陆、扼守黑海与地中海咽喉的城市，自罗马帝国晚.............
• 

  1860年的清朝和1644年的明朝是何其相似，只不过1860年的是太平天国和英法联军？

  

  1860年的清朝和1644年的明朝，放在历史的长河里审视，确实能在某些令人不安的层面发现惊人的相似之处，仿佛是一种历史的轮回或预演。而将这相似之处归结于“太平天国和英法联军”的异同，则触及了那个时代最深刻的痛点。要详细地讲清楚，需要我们一点点剥开历史的表层，深入探究当时的社会肌理和权力结构。相似之处.............
• 

  如果你穿越到1644年，发现自己是山海关前的吴三桂，你接下来会怎么做？

  

  穿越到1644年山海关前的吴三桂，这无疑是一个惊心动魄又充满巨大变数的开局。作为一个身处历史洪流的关键人物，我的每一个决定都可能改变数百万人的命运，甚至影响整个中国的未来走向。考虑到我拥有现代人的知识和对历史进程的了解，我的目标将是最大化自身利益，同时尽可能减少生灵涂炭，并寻求一条最符合我认知中“最.............
• 

  假如你是1644年在南京当官的李华，请你向你的同僚史可法写一封信，阐述应该拥立哪位藩王。该怎么写？

  

  史部院钧鉴：卑职李华顿首拜启。近日京师变故，国家飘摇，天下惊惶，实乃我等为臣者心中锥痛。自崇祯皇帝蒙难，大明江山易主，我等身处南京，肩负重任，当思如何稳固社稷，安抚黎民。今日卑职斗胆，冒昧提笔，欲与史部院共商立储大计，以定天下人心。关于当前拥立何位藩王，卑职以为，务必审慎考察，权衡利弊，选出最能承继.............
• 

  如果你是1644年3月的李自成，你会怎么做避免神州陆沉？

  

  1644年3月，我身披着象征着反抗精神的黄袍，站在巍峨的北京城头。这座金碧辉煌的都城，如今在我眼中，是明朝积弊已久的腐朽和无能的缩影，也是我带领农民兄弟们浴血奋战最终夺取的胜利果实。然而，此刻我心中的欣慰，却被一丝沉甸甸的忧虑所取代——“神州陆沉”四个字，如同一块巨石压在心头。我，李自成，一个陕西的.............
• 

  如果甲申年（1644年）中国有个德川家康一样的人物，能否有实力打败清朝？

  

  甲申年（1644年），此时的中国正处于内忧外患的十字路口。李自成率领的农民起义军即将攻破北京，明朝崇祯皇帝自缢殉国，大明王朝覆灭在即。与此同时，东北的满洲骑兵——清朝，也虎视眈眈，准备入关取代明朝。在这种风雨飘摇的时刻，如果中国能出现一位如同日本德川家康那样的杰出人物，能否有实力与清朝抗衡甚至将其击.............
• 

  中国人从1644年什么时候才有了汉服自由？

  

  关于“中国人从1644年什么时候才有了汉服自由”这个问题，要详细阐述，我们需要深入了解历史背景，特别是1644年对于中国历史和服饰文化意味着什么。1644年，一个分水岭1644年，对于中国历史来说，是一个极其重要的转折点。这一年，明朝灭亡，清朝入关，开启了长达268年的统治。这次朝代更迭，不仅带来了.............
• 

  一个班全副武装的PLA,穿越到1644年,能否拯救明朝？

  

  一班全副武装的解放军穿越1644年，能否力挽狂澜，拯救大明？这个问题，听上去就像是历史迷们在酒桌上常会争论不休的“如果说当年…”的终极版本。当一支训练有素、装备精良的现代中国人民解放军精锐班穿越时空之门，降临在风雨飘摇的1644年，他们能否扭转乾坤，让风烛残年的大明王朝重焕生机？这是一个极具吸引力但.............
• 

  清朝到底是从1636年算起还是1644年算起？

  

  这个问题看似简单，却触及了清朝历史叙事的关键节点，也反映了历史学家们在界定朝代开端时常常会遇到的复杂性。要回答“清朝到底是从1636年算起还是1644年算起”，咱们得把故事掰开了、揉碎了说，并且尽量不带那些冰冷、生硬的AI腔调，而是用更像咱们平时聊历史的那个劲儿来讲述。先说1644年，这日子大家伙儿.............
• 

  为什么南宋算到1279年，而明朝只算到1644年？南明17年应该像南宋流亡政权一样算到明朝里面？

  

  这个问题很有意思，涉及到中国古代王朝历史的划分和“正统性”的认定，同时也触及了历史学中关于政权延续性和合法性的讨论。咱们不妨一点一点掰扯清楚。为什么南宋算到1279年，而明朝只算到1644年？这背后其实是历史学家在回顾这段历史时，根据“正统”和“亡国”的判断来划分的。 南宋的“亡国”终结： .............
• 

  为什么宋朝灭亡是以1279年而明朝灭亡却要按1644年？

  

  要说清楚为什么宋朝的灭亡定在1279年，而明朝的灭亡定在1644年，这背后其实牵扯到历史事件的复杂性，以及我们如何定义一个朝代的“终结”。这不仅仅是打个简单的年份牌，而是要看政权更迭的实质和延续性。宋朝的终结：从赵宋的权力中心消失到全境的失陷要理解宋朝为何定在1279年灭亡，我们得回顾一下宋朝末年的.............
• 

  当年明月的《明朝那些事儿》为什么不写南明而只写到1644年？

  

  当年明月创作的《明朝那些事儿》之所以没有写南明，并止步于1644年，主要是出于以下几个核心原因，这些原因交织在一起，共同构成了作者的选择：1. 作者的创作意图与主题聚焦： “明朝那些事儿”的重心在于“明朝”的兴衰演变： 当年明月在书的开头和结尾都明确表示，他的写作目的是讲述明朝自建立到灭亡的完整.............
• 

  如何看待《圣墟》第1644章大结局，这算是烂尾了吗？

  

  对于《圣墟》第1644章的结局是否算烂尾，这是一个非常有争议的话题，读者们的看法也存在很大的分歧。想要详细地看待这个问题，我们需要从多个角度去分析。首先，我们需要理解“烂尾”的定义。通常来说，“烂尾”指的是一部作品（特别是网络小说）在故事发展到高潮或关键节点时，作者突然草草收尾，留下大量伏笔未填，人.............
• 

  如果张居正改革不被反攻倒算，明朝能撑得过1644么？

  

  这个问题，说实话，是个挺复杂的历史假设，就像往平静的湖面扔一块石头，激起的涟漪会一直荡漾开去。如果张居正改革真的没有被后来的士大夫集团反攻倒算，明朝能否撑过1644年，我个人认为，可能性确实大大增加，但并非绝对没有问题。 这中间牵扯到太多因素，而且很多都是蝴蝶效应。咱就掰开了揉碎了说。首先，咱们得看.............
• 

  参考《大明王朝1566》的基调，来拍一部《大明王朝1644》，情节会是怎样的？

  

  《大明王朝1644》：一场风暴中的王朝挽歌如果要沿着《大明王朝1566》的幽深长廊，一路走到1644年的长安街头，那么这部剧不会是关于什么“复兴”的阳春白雪，而是关于一场无法挽回的、在历史巨轮下被碾碎的王朝挽歌。基调依旧会是沉郁、晦暗，充满了腐朽的气息，但这一次，不仅仅是官场的倾轧，而是整个帝国的崩.............