宋徽宗为何宁可被金兵抓走，也不愿重用梁山好汉？
首先，梁山好汉的崛起，其根源在于北宋末年严重的社会矛盾。官逼民反，积弊丛生，百姓生活困苦，官员腐败横行，这都为梁山泊的壮大提供了土壤。宋徽宗本人，纵然在艺术上有极高的造诣，但在治国理政上，却表现出一种近乎病态的疏离。他沉迷于自己的“雅趣”，玩猫、作画、写诗、搞“花石纲”，将国家的日常运转抛诸脑后。他更看重的是身边那些同样沉迷于享乐、阿谀奉承的“君子”，而不是一群占据山林、行为粗野的“盗匪”。
梁山好汉，不论他们的初衷如何，客观上都是对现有统治秩序的挑战。他们的出现，本身就是宋朝社会病态的体现，是王朝肌体上生出的脓疮。而对于一位皇帝来说，尤其是像徽宗这样，沉醉于自己构建的“太平盛世”幻象中的皇帝，他很难将这样一群人视为可以倚重的力量。在他眼中，梁山好汉更像是对他统治合法性的一种威胁，一种破坏他“清净”生活的不安因素。
其次，宋朝对于武将的制度性压制，也是一个不容忽视的因素。宋太祖赵匡胤“杯酒释兵权”之后，宋朝历来就有重文轻武的传统。朝廷不信任武将，尤其是那些兵权过大、可能形成尾大之势的将领。梁山好汉，虽然人数众多，但在朝廷眼中，他们不过是一群私自结党、非法拥兵的“贼寇”。即使他们后来接受了招安，但骨子里那种独立于朝廷之外的江湖气息，以及其成员构成（不少是曾经被体制抛弃或迫害的人），都让他们很难融入到正规的朝廷体系中。
宋徽宗想到的“招安”，更多的是一种政治姿态，一种“德政”的体现，希望能以此平息民乱，巩固统治。然而，他并没有真正将梁山好汉视为可以委以重任的军事力量。他需要的，是经过严格训练、忠诚于皇权、并且能够被他完全掌控的军队。梁山好汉的出现，更多的是为了“剿灭”而非“招揽”。他们的战斗力虽然强大，但在徽宗看来，其“匪性”难改，难以驾驭。一旦重用，其潜在的失控风险，对于习惯了将权力牢牢掌握在手中的徽宗来说，是无法接受的。
再者，我们也要考虑宋徽宗身边那群奸臣的影响。蔡京、童贯、高俅、杨戬等“六贼”，他们是徽宗最倚重的力量。这些人本身就心胸狭窄，嫉贤妒能。他们深知梁山好汉的强大，更明白一旦梁山好汉得到重用，必然会威胁到他们的地位和权势。因此，他们会极力阻止徽宗重用梁山好汉，甚至会将梁山好汉描绘成更加凶残、更加不可理喻的匪类，以巩固自己的利益。徽宗在他们眼中，更多的是一个被操纵的玩偶，他对奸臣的信任，也使得他无法听进任何来自“正确”渠道的建议。
最后，从历史的眼光来看，宋徽宗最终被金兵掳走，这本身就是对梁山好汉“未能救国”的一种讽刺。即便梁山好汉接受了招安，并参与了对其他反抗势力的镇压，但他们最终并未能阻止金兵的南下。原因也很复杂，既有朝廷指挥失当，也有梁山好汉在招安后地位尴尬，无法真正发挥核心作用。而宋徽宗宁可被掳走，也不愿重用梁山好汉，这反映了他性格中的软弱、短视，以及他对现实政治的脱节。他更习惯于在自己的象牙塔中享受艺术，而不是去面对残酷的现实，去调动那些被他视为“不稳定因素”的潜在力量。他宁愿接受一个“体面”的失败，也不愿为了国家的存亡，去触碰那些他认为“污浊”的江湖力量。这是一种彻头彻尾的悲剧，也是他统治的必然结局。
网友意见
有个美国历史学家说查理七世是被英军揍到无计可施了，不得已用贞德试试看，是不是这样，我不知道，不过这种说法倒是应该很适合宋朝。宋钦宗正是把所有可行的理智、正规招数全用过了，结果金军仍然兵临汴梁城下，所以才会病急乱投医起用郭京。
如果宋朝用正兵能迎敌，甚至求和能退金兵的话，那皇帝早就用了，就算钦宗白痴不会用，那么多朝臣、将领也总会有人出主意。正因为所有计策和战略都不管用，结果开封还是被金兵团团围困，满朝文武都实在无计可施了，不得已才押宝于郭京“神兵”出战。
金人南下之时，兵分两路，东路军由完颜宗望率领，由幽州进入河北，直取中原；西路军由完颜宗翰率领，由大同出发，准备攻取太原，占领整个山西。金人的计划是，西路军占领山西后，攻取洛阳，阻截北宋陕西的援军，然后东西两路大军拿下开封。
1125年，金军第一次南下，由于宋军坚守坚城太原，没有打下来，使得东路军成了孤军深入，最终在宋军各路援军夹击下被迫撤退。不过，宋朝派去给太原解围的军队也损失惨重，“自是河外兵将十丧七八”。1126年第二次南下的情况则完全不同，金军最终攻破太原，并在山西战役中歼灭了大量宋军，宋军主力遭到重大损失，所以，战后两路金军就直接会师合围了开封。
经过1125年战局的教训后，金人和宋钦宗都意识到了太原的重要性。金军第二次南下，再次重兵围困太原，宋钦宗也积极调兵遣将，救援太原城。
宋将姚古担任河东制置使，率兵6万从河东出发，名将种师中率9万精兵，从河北出井陉，救援太原城。宋军在榆次遭遇金军，结果兵败如山倒，连主将种师中都被斩杀。接着金军回师太原，在盘陀击溃姚古的军队。救援行动失败后，宋钦宗决心孤注一掷，任命李纲为宣抚使，“统兵十七万以援太原，又诏河东义勇、禁军五万，共二十二万”。李纲兵分三路，采取分进合击的策略，想利用人数上的优势，一举将金军击溃，解救太原之围。结果宋军被金军骑兵各个击破，损失惨重，“相蹂践而死者数万人，坑谷皆满”。
在太原之战中，北宋先后组织三次救援的军事行动，总共投入兵力达40多万（数据或有水分），但全部以战败告终，伤亡惨重。此后金朝援军抵达，宋朝再也无力救援。1126年9月，已经坚守255天的太原城被攻破。此后金朝西路军长驱直入，与东路军会师，于11月攻破开封。
太原之战的失败，决定了北宋王朝覆灭的结局，因为宋军不仅没能给太原解围，还把自己大量兵力也赔了进去，南宋人陈规评价道：“京城之难，其源在于援太原之失利也”。
参考：
网上有很多文章说，北宋末年如何如何重用李纲就能挽回开封危局甚至击退金军，其实也有点为贤者讳，渲染昏君误国的成分。太原军情十万火急，宋廷与李纲调兵仓促，准备不足就进军驰援也是情理之中的事。
归根结底就是北宋军太菜，之前连被金军狂虐的辽军残部都能狂虐宋军，就可见野战能打得过金军才是奇迹，结果反而中了金军的围城打援之策。北宋此前多年只跟西夏这种级别的对手交手的恶果，这时就体现了出来，就是自己的棋越下越臭。但有趣的一点就是，金军南下之后才不过十几年（1126年开封陷落，1140年颍昌之战），南宋就出了岳飞等顶尖名将，说明给金军一打，宋军的战斗力反而开始大幅度恢复了。
类似的话题
-
要探究宋徽宗为何宁可被金兵掳走，也不愿重用梁山好汉，我们得跳出“好汉”这个标签，回归到当时真实的政治格局和徽宗本人的执政理念。首先，梁山好汉的崛起，其根源在于北宋末年严重的社会矛盾。官逼民反，积弊丛生，百姓生活困苦，官员腐败横行，这都为梁山泊的壮大提供了土壤。宋徽宗本人，纵然在艺术上有极高的造诣，但............. -
这背后，其实是一场关于“利益”与“命运”的殊死搏斗，是群体性心理、历史惯性以及权力结构相互作用的结果。明末勋贵外戚和民国孔宋大家族，他们并非天生就抱着“两败俱伤”的心态，而是被一系列因素一步步推向了那个无法回头的境地。1. 利益的“固化”与“不可分割性”：想象一下，一个家族世世代代都掌握着某个行业的.............
-
南宋高宗虽被后世诟病“昏庸”，但若要深究为何他治下的南宋未能爆发大规模、足以颠覆政权的农民起义，这背后实则涉及更为复杂且多层面的社会、政治、经济和军事因素。简单归结为“昏庸”而未能引发起义，是过于片面的解读。首先，我们需要辩证地看待“昏庸”二字。高宗在位长达三十余载，虽然政治上存在诸多失误，例如对金.............
-
宋仁宗朝，论及名臣辈出，确是盛世之一景。包拯、范仲淹、韩琦、欧阳修、富弼、司马光，文坛武将也各有其才，如狄青、曹玮等。然而，尽管仁宗朝朝政相对安定，名臣宿将也颇有建树，为何在收复“燕云十六州”这样关乎国计民生、民族荣耀的重大战略目标上，却始终未能迈出实质性的步伐，更遑论实现汉唐那般的大一统局面？这背.............
-
要深入理解为何宋朝（以宋神宗时期为代表）的财政收入，尤其是换算成白银的数值，可能在某些账面上显得比明朝（即使在白银大量流入的时期）要高，我们得先放下“AI撰写”的担忧，而是回归到历史的细节和计量单位的复杂性。这并非一个简单的数字对比，背后牵扯到经济制度、税收结构、货币体系以及史料解读的方方面面。首先.............
-
宋代对“弩”和“弓箭”的态度差异，并非简单的禁与不禁，而是一个复杂且充满历史考量的政策。事实上，宋代 并没有全面禁绝弩，而是 对弩的制造、销售、使用和持有进行了严格的限制和管控，尤其是民间持有和大规模制造。而弓箭虽然也有管控，但其限制程度远不如弩。这种差异的背后，有着多方面的原因，主要可以从以下几个.............
-
宋朝，一个在中国历史上文化艺术空前繁荣的时代，然而在军事方面，却始终笼罩着一层挥之不去的“积弱”阴影。这并非简单的战略失误或将领无能，而是深植于宋朝政治、经济、社会结构乃至思想文化等多重因素交织而成的复杂局面。首先，要理解宋朝军事为何无法强盛，我们必须审视其建国之初的特殊背景。赵匡胤“陈桥兵变”，黄.............
-
这事儿吧，得从头说起。宋江为什么非要把那帮兄弟们往招安这条路上带，这可不是一时兴起，也不是脑袋一热。里头门道多着呢，得掰开了揉碎了说。你想啊，梁山泊那帮人，当初是怎么聚到一起的？大多都是被逼上梁山的，是那会儿的官府、朝廷把他们逼得没活路了。比如林冲，被高俅陷害，家破人亡，才上了梁山。武松，为兄报仇，.............
-
关于澳宋政权为何要自称“帝国”，这背后牵扯到一系列复杂的历史、政治、以及它自身定位的考量。要理解这一点，我们需要抛开现代汉语中对“帝国”的固有印象，深入到当时的历史语境和澳宋政权的独特发展轨迹中去。首先，我们必须明确，所谓“澳宋”并不是一个真实存在的历史政权，而是网络文学《临高启明》中虚构的一个穿越.............
-
战国时期，齐国灭宋之事之所以能引发五国联合伐齐，并非单一事件的直接后果，而是长期以来各国势力消长、战略格局变化以及各方利益纠葛的集中爆发。齐国吞并宋国，只是压垮骆驼的最后一根稻草，将早已存在的矛盾推向了白热化。要深入理解这一点，我们需要从更宏观的视角来审视当时的政治军事态势。一、 齐国扩张的野心与长.............
-
要说鲁智深为何屡次跟宋江唱反调，宋江却能容他，甚至是有点“纵容”他，这背后牵扯到的可不是简单的“不喜欢就收拾”那么简单，而是水浒世界里复杂的权力运作、人情世故以及对不同类型人才的需求。首先，得明白宋江是个什么样的人。宋江绝不是一个莽夫，他被称为“及时雨”，靠的是他的“仗义疏财”和懂得拉拢人心。他的目.............
-
中世纪温暖期，宋朝为何出现了严寒？提到中世纪温暖期（约公元950年至1250年），人们往往会联想到欧洲大地冰川消退、维京人远航，以及气候适宜带来的农业繁荣。然而，在同一时期，遥远的东方，尤其是我们脚下的土地，却经历了多次令人印象深刻的寒冷时期。其中，宋朝（公元960年至1279年）的严寒，似乎与“温.............
-
宋朝，一个在中国历史上常常被冠以“富庶”、“文明”标签的朝代，经济发达，文化昌盛，按理说应该是社会安定繁荣的。然而，如果我们仔细审视那个时代的历史记载，会发现一个令人费解的现象：尽管整体富裕，但宋朝的农民起义和地方性骚乱却层出不穷，甚至在某些时期颇为密集。这背后的原因并非单一，而是多种社会、经济、政.............
-
这是一个很有趣的问题，很多人会觉得，兵力不强的宋朝，为何反倒比那个威武雄壮、疆域辽阔的唐朝存在的时间要长得多。这其中的原因，其实并非单一的军事强弱就能解释，更需要我们深入宋朝与唐朝在政治、经济、社会以及外交等诸多方面的差异来理解。首先，我们得承认，两宋确实在军事上存在着“积弱”的印象。特别是北宋，长.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题，因为它触及了历史评价中“胜率”与“整体实力”之间的复杂关系。确实，从简单的数据上看，唐朝对外战争的胜率可能不尽如人意，尤其与宋朝在很多冲突中占据相对优势的情况相比，似乎显得有些矛盾。然而，认为唐朝军事实力强于宋朝的观点，并非仅仅基于“胜率”这一单一指标，而是基于.............
-
宋朝之所以没有出现“宋武宗”和“宋武帝”这样的皇帝称号，主要有以下几个原因，这涉及到中国古代皇帝称号的来源、宋朝历史的特殊性以及皇帝谥号和庙号的命名规则。我们可以从几个方面来详细解读： 1. 皇帝称号的来源与演变在中国古代，皇帝的称号主要有几种形式： 称谓： 如“皇帝”、“陛下”等，这是泛指，并.............
-
宋朝重文轻武，这个说法深入人心，但如果深入探究，会发现这背后隐藏着更复杂的历史逻辑。更重要的是，宋朝虽然饱受党争困扰，但其最终覆灭的根源，并非文官集团的内部倾轧，而是由一系列更深层、更具系统性的问题造成的。一、重文轻武的表象与深层原因“重文轻武”并非简单的崇尚文人，而是北宋建立者赵匡胤为了吸取唐末藩.............
-
“宋朝怂”这个说法，其实是一种比较片面的概括，但背后确实折射出宋朝在军事层面以及与周边政权打交道时，确实存在一些被后世诟病、甚至被认为软弱的表现。如果想把这个问题说得详细些，又尽量不显得那么“AI范儿”，咱们得掰开了揉碎了聊聊。首先，咱们得明白一个大前提：宋朝“怂”的标签，很大程度上是相对于它所处时.............
-
宋朝之所以被不少人认为“频繁更改历法”，其实背后有着更为复杂的原因，并非只是皇帝一时兴起。这背后既有中国古代农耕文明对准确时节的天然需求，也有政治、天文观测技术发展以及朝代更替下的考量。首先，我们得明白历法对于一个古代王朝的意义。它不仅仅是记录时间，更是国家统治的基石。准确的历法关系到农业生产的安排.............
-
这确实是个有趣且值得深入探讨的历史问题。很多人会觉得，既然辽和金在军事、经济上都曾压倒宋，为什么反倒比宋灭亡得更早？这里面有很多值得细品的原因，并非简单的“谁更强”就能一概而论。咱们不妨从几个关键点来掰扯掰扯。一、 辽和金“强”的根源与基础首先，我们得承认，辽和金相较于宋，在特定历史时期，确实拥有让.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有