为何宋朝如此怂？
“宋朝怂”这个说法，其实是一种比较片面的概括，但背后确实折射出宋朝在军事层面以及与周边政权打交道时，确实存在一些被后世诟病、甚至被认为软弱的表现。如果想把这个问题说得详细些，又尽量不显得那么“AI范儿”，咱们得掰开了揉碎了聊聊。
首先，咱们得明白一个大前提：宋朝“怂”的标签，很大程度上是相对于它所处时代的其他强悍政权而言的，特别是它北方的辽、西夏、金等国。 如果放在中国历史的平均线来看，宋朝也并非一无是处，但一旦跟那些以武立国、以战养战的政权比，它的“怂”就显露出来了。
一、历史的包袱：军事人才与制度的先天不足
宋朝是怎么来的？从五代十国那个乱七八糟的年代过来的。话说当年，后周世宗柴荣是个挺厉害的主，在他手上，五代十国的局面有所改观，军事上也有点起色。但天不遂人愿，柴荣英年早逝，赵匡胤在他儿子手上捡了个便宜，黄袍加身，建立宋朝。
赵匡胤当年是干啥的？他是职业军人出身，他那个“陈桥兵变”是怎么成功的？就是靠着他手底下那帮对柴荣父子不满的军队。所以，赵匡胤一当皇帝，第一件事就是“杯酒释兵权”。他深知武将权力过大是导致五代十国混乱的重要原因，为了防止自己重蹈覆辙，他宁可把军队的控制权牢牢抓在皇帝手里，哪怕牺牲一部分军事效率。
这带来了什么问题？
重文抑武的国策： 这个咱们都听过。宋朝为了防止出现第二个赵匡胤，把武将的地位压得非常低。文官说了算，武将就是个执行命令的工具。军队的调动、战略的制定，都得文官说了算。很多时候，前线的将领都是有勇有谋的，但他们要听后面文官的指挥，那些文官可能根本不懂军事。这就好比让一个没学过开飞机的秘书去指挥战斗机起飞降落，你觉得能行吗？
人才断层和选拔机制： 武将不被重视，自然很难培养出像卫青、霍去病、李靖那样的顶级军事统帅。宋朝选拔武将，更看重资历，而不是实际能力。很多将领可能是因为在某场战役里运气好活了下来，或者是因为和某个权臣关系好，就能晋升。这种机制，很难出真正能打硬仗的将才。
“无将”的问题： 这是个非常尖锐的批评。说宋朝没有好的将领，或者说，能够独当一面、战无不胜的将领非常少。当然，像狄青、韩世忠、岳飞这些名将也有，但他们往往不是国家培养出来的，或者说，他们的才华很难在宋朝的体制下得到最大化的发挥。很多时候，这些名将一战成名，但一旦他们得罪了谁，或者战事不顺，立刻就会被撤职查办。
二、经济的富足与军事实力的悖论
你可能会奇怪，宋朝不是经济非常发达吗？商品经济空前繁荣，文化也璀璨夺目，怎么就“怂”了？
这恰恰是问题的另一面。宋朝的经济确实是中国古代的顶峰，但这种富足却养出了一种“重文轻武”的社会心理，也让统治者对战争的态度变得非常谨慎。
“不杀士大夫及上书言事者”： 这是宋太祖赵匡胤的祖训。表面上看，这是尊重知识分子，保护言论自由。但从军事角度来看，这就意味着一旦开战不利，或者战术失误，文官们不会被斩首示众，他们可以继续在那里指手画脚。反观武将，一旦打败仗，立刻就可能丢掉性命，或者被贬到荒凉之地。这种不对等的风险，谁还愿意冒险去打仗？
“以财代兵”的策略： 既然自己打不过，那就花钱买平安。这是宋朝对外政策的一个重要体现。向辽、西夏、金等国支付大量的岁币（也就是“进贡”），换取和平。很多人骂这是屈辱，是卖国。但从宋朝统治者的角度来看，他们认为用钱能避免战争，避免军队伤亡，避免国内经济受到破坏，这笔买卖是划算的。毕竟，一旦大规模打仗，对他们辛苦建立起来的经济基础是个巨大的威胁。
军队的战斗力： 咱们得承认，宋朝的军队在很多方面并不是真的“不行”。比如，宋朝的军工技术非常先进，火药武器在当时是领先世界的。他们的步兵装备精良，训练有素。然而，问题在于，宋朝的军队往往“重数量，轻质量”；“重防御，轻进攻”。 士兵的训练模式和战术思想，很多时候都围绕着如何守城、如何防守展开，而不是如何主动出击，如何歼灭敌人。而且，军官的腐败、军队的编制臃肿，也大大削弱了实际战斗力。你装备再好，训练再精良，指挥官只会让你原地不动，或者让你往一个注定失败的方向冲锋，那也是没用的。
三、对外政策的无奈与妥协
宋朝“怂”，很大程度上也是因为它的敌人太强悍了。
强大的北方政权： 辽、西夏、金，这些政权都是以游牧民族为主导的，他们的社会制度更适应战争。他们的军队以骑兵为主力，机动性强，攻击性猛。宋朝虽然有火器和精良的步兵，但在野战中，面对如狼似虎的辽、金骑兵，往往难以占到便宜。
战略上的劣势： 宋朝的地理位置，尤其是北宋，开阔的北方平原是游牧民族骑兵的天然战场。宋朝缺乏天然的地理屏障，一旦敌人突破了边境线，就很难再组织起有效的防御。而像南宋，虽然有长江天险，但失去了北方的经济腹地和兵源，国力本身就受到了很大的限制。
多次北伐失败的教训： 宋朝也尝试过北伐，比如宋太宗曾两次北伐试图收复燕云十六州，都以失败告终。这些失败给宋朝统治者留下了深刻的心理阴影，让他们更加畏惧与北方政权发生大规模冲突。
四、总结一下，宋朝的“怂”，不是说它一无是处，而是说它在军事实力、军事制度和对外战略上，存在着一些明显的短板，并且这些短板是那个时代背景下多种因素共同作用的结果。
文官集团对军权的垄断，压制了军事人才的成长和战术的创新。
重文抑武的国策，导致军队的整体战斗力不足，尤其是在野战和战略进攻方面。
“以财代兵”的战略，虽然换取了相对的和平，但从长远来看，是对国家实力的一种消耗，也养成了避战的心理。
面对强大的外部压力，宋朝统治者往往选择了妥协和防御，而非积极主动的出击。
当然，我们也不能因为“怂”就全盘否定宋朝。它在文化、科技、经济上的成就依然是中国历史上的辉煌篇章。只是在军事这一项上，它确实留下了让后人唏嘘不已的“硬伤”。这就像一个才子，学富五车，琴棋书画样样精通，但就是身体不好，打不过隔壁的泼皮无赖，说出去也挺让人觉得惋惜的。
所以，与其说宋朝“怂”，不如说它在军事和对外关系上，是一种充满矛盾和无奈的战略选择，是国家整体国力、社会思潮和历史环境共同作用下的一个必然结果。
首先，咱们得明白一个大前提：宋朝“怂”的标签，很大程度上是相对于它所处时代的其他强悍政权而言的，特别是它北方的辽、西夏、金等国。 如果放在中国历史的平均线来看，宋朝也并非一无是处，但一旦跟那些以武立国、以战养战的政权比，它的“怂”就显露出来了。
一、历史的包袱：军事人才与制度的先天不足
宋朝是怎么来的？从五代十国那个乱七八糟的年代过来的。话说当年，后周世宗柴荣是个挺厉害的主，在他手上，五代十国的局面有所改观，军事上也有点起色。但天不遂人愿，柴荣英年早逝，赵匡胤在他儿子手上捡了个便宜，黄袍加身，建立宋朝。
赵匡胤当年是干啥的？他是职业军人出身，他那个“陈桥兵变”是怎么成功的？就是靠着他手底下那帮对柴荣父子不满的军队。所以，赵匡胤一当皇帝，第一件事就是“杯酒释兵权”。他深知武将权力过大是导致五代十国混乱的重要原因，为了防止自己重蹈覆辙，他宁可把军队的控制权牢牢抓在皇帝手里，哪怕牺牲一部分军事效率。
这带来了什么问题？
重文抑武的国策： 这个咱们都听过。宋朝为了防止出现第二个赵匡胤，把武将的地位压得非常低。文官说了算，武将就是个执行命令的工具。军队的调动、战略的制定，都得文官说了算。很多时候，前线的将领都是有勇有谋的，但他们要听后面文官的指挥，那些文官可能根本不懂军事。这就好比让一个没学过开飞机的秘书去指挥战斗机起飞降落，你觉得能行吗？
人才断层和选拔机制： 武将不被重视，自然很难培养出像卫青、霍去病、李靖那样的顶级军事统帅。宋朝选拔武将，更看重资历，而不是实际能力。很多将领可能是因为在某场战役里运气好活了下来，或者是因为和某个权臣关系好，就能晋升。这种机制，很难出真正能打硬仗的将才。
“无将”的问题： 这是个非常尖锐的批评。说宋朝没有好的将领，或者说，能够独当一面、战无不胜的将领非常少。当然，像狄青、韩世忠、岳飞这些名将也有，但他们往往不是国家培养出来的，或者说，他们的才华很难在宋朝的体制下得到最大化的发挥。很多时候，这些名将一战成名，但一旦他们得罪了谁，或者战事不顺，立刻就会被撤职查办。
二、经济的富足与军事实力的悖论
你可能会奇怪，宋朝不是经济非常发达吗？商品经济空前繁荣，文化也璀璨夺目，怎么就“怂”了？
这恰恰是问题的另一面。宋朝的经济确实是中国古代的顶峰，但这种富足却养出了一种“重文轻武”的社会心理，也让统治者对战争的态度变得非常谨慎。
“不杀士大夫及上书言事者”： 这是宋太祖赵匡胤的祖训。表面上看，这是尊重知识分子，保护言论自由。但从军事角度来看，这就意味着一旦开战不利，或者战术失误，文官们不会被斩首示众，他们可以继续在那里指手画脚。反观武将，一旦打败仗，立刻就可能丢掉性命，或者被贬到荒凉之地。这种不对等的风险，谁还愿意冒险去打仗？
“以财代兵”的策略： 既然自己打不过，那就花钱买平安。这是宋朝对外政策的一个重要体现。向辽、西夏、金等国支付大量的岁币（也就是“进贡”），换取和平。很多人骂这是屈辱，是卖国。但从宋朝统治者的角度来看，他们认为用钱能避免战争，避免军队伤亡，避免国内经济受到破坏，这笔买卖是划算的。毕竟，一旦大规模打仗，对他们辛苦建立起来的经济基础是个巨大的威胁。
军队的战斗力： 咱们得承认，宋朝的军队在很多方面并不是真的“不行”。比如，宋朝的军工技术非常先进，火药武器在当时是领先世界的。他们的步兵装备精良，训练有素。然而，问题在于，宋朝的军队往往“重数量，轻质量”；“重防御，轻进攻”。 士兵的训练模式和战术思想，很多时候都围绕着如何守城、如何防守展开，而不是如何主动出击，如何歼灭敌人。而且，军官的腐败、军队的编制臃肿，也大大削弱了实际战斗力。你装备再好，训练再精良，指挥官只会让你原地不动，或者让你往一个注定失败的方向冲锋，那也是没用的。
三、对外政策的无奈与妥协
宋朝“怂”，很大程度上也是因为它的敌人太强悍了。
强大的北方政权： 辽、西夏、金，这些政权都是以游牧民族为主导的，他们的社会制度更适应战争。他们的军队以骑兵为主力，机动性强，攻击性猛。宋朝虽然有火器和精良的步兵，但在野战中，面对如狼似虎的辽、金骑兵，往往难以占到便宜。
战略上的劣势： 宋朝的地理位置，尤其是北宋，开阔的北方平原是游牧民族骑兵的天然战场。宋朝缺乏天然的地理屏障，一旦敌人突破了边境线，就很难再组织起有效的防御。而像南宋，虽然有长江天险，但失去了北方的经济腹地和兵源，国力本身就受到了很大的限制。
多次北伐失败的教训： 宋朝也尝试过北伐，比如宋太宗曾两次北伐试图收复燕云十六州，都以失败告终。这些失败给宋朝统治者留下了深刻的心理阴影，让他们更加畏惧与北方政权发生大规模冲突。
四、总结一下，宋朝的“怂”，不是说它一无是处，而是说它在军事实力、军事制度和对外战略上，存在着一些明显的短板，并且这些短板是那个时代背景下多种因素共同作用的结果。
文官集团对军权的垄断，压制了军事人才的成长和战术的创新。
重文抑武的国策，导致军队的整体战斗力不足，尤其是在野战和战略进攻方面。
“以财代兵”的战略，虽然换取了相对的和平，但从长远来看，是对国家实力的一种消耗，也养成了避战的心理。
面对强大的外部压力，宋朝统治者往往选择了妥协和防御，而非积极主动的出击。
当然，我们也不能因为“怂”就全盘否定宋朝。它在文化、科技、经济上的成就依然是中国历史上的辉煌篇章。只是在军事这一项上，它确实留下了让后人唏嘘不已的“硬伤”。这就像一个才子，学富五车，琴棋书画样样精通，但就是身体不好，打不过隔壁的泼皮无赖，说出去也挺让人觉得惋惜的。
所以，与其说宋朝“怂”，不如说它在军事和对外关系上，是一种充满矛盾和无奈的战略选择，是国家整体国力、社会思潮和历史环境共同作用下的一个必然结果。
网友意见
宋朝，主要是制度问题。
宋朝不怂，宋朝是菜，有的还人菜瘾大：
赵匡胤：一个好的目标决不会因为慢慢来而落空。
赵光义：这波优势很大，A上去！
赵恒：我相信，这是属于我们这个时代的和平。
赵祯：没有人比我更懂冗兵！
赵曙：我笑起来真好看。
赵顼：让皇宋再次伟大！
赵煦：来，吾弟当为尧舜。
赵佶：瓜分辽国真快乐，我们的同盟牢不可破！
赵桓：登基非我意，愿饮嫩江水。
以北宋时期的宋辽战争、宋与西夏战争为例，
宋太祖赵匡胤：
乾德二年和开宝元年，两次进攻北汉，与辽军交战。
宋太宗赵光义：
太平兴国四年，北伐灭北汉，然后冒进打输了高梁河之战，但也利用辽军冒进打赢了满城之战；
太平兴国五年和七年，宋军打赢了雁门之战和瓦桥关之战，防住了辽军的南征；
雍熙三年，再次北伐，打输了岐沟关之战，接着又输了君子馆之战；
端拱元年、端拱二年和至道元年，防住了辽军的三次南侵。
宋真宗赵恒：
咸平二年至五年，辽军多次南侵，宋军败多胜少；
景德元年，辽军大举南征，宋军略占上风，双方议和。
宋仁宗赵祯：
宝元二年，西夏军侵宋，宋军输了三川口之战，但也逼退了西夏军；
康定二年，西夏军侵宋，诱宋军深入，宋军贸然进攻，输了好水川之战；
庆历二年，西夏军侵宋，宋军输了定川寨之战，西夏军惨胜而退。
宋英宗赵曙：
治平元年，西夏军侵宋，被宋军击败。
宋神宗赵顼：
熙宁四年，宋军发动进攻，打赢了熙河之战；
元丰四年，宋军五路大举伐夏，虽然没能灭掉西夏，但也取得了一些战果；
元丰五年，宋军再次伐夏，输了永乐城之战。
宋哲宗赵煦：
元祐七年，西夏军大举侵宋，宋军打赢了洪德堡之战；
绍圣二年，宋军发动进攻，大败西夏军（第一次平夏城之战），修筑平夏城，意为平定西夏；
绍圣四年，宋军再次发动进攻，打赢了第二次平夏城之战，西夏“不复能军，屡请命乞和”。
宋徽宗赵佶：
政和四年，宋军发动进攻，攻克横山，打赢了横山之战，西夏向宋称臣；
宣和四年，宋军联合金军北伐，背誓灭辽。
类似的话题
-
“宋朝怂”这个说法，其实是一种比较片面的概括，但背后确实折射出宋朝在军事层面以及与周边政权打交道时，确实存在一些被后世诟病、甚至被认为软弱的表现。如果想把这个问题说得详细些，又尽量不显得那么“AI范儿”，咱们得掰开了揉碎了聊聊。首先，咱们得明白一个大前提：宋朝“怂”的标签，很大程度上是相对于它所处时............. -
中国传统上将宋朝视为“积贫积弱”的朝代，这是一个根深蒂固的认知，主要源于北宋末期和南宋时期在军事上屡受北方少数民族政权的威胁，并最终丧失北方半壁江山的现实。这种历史评价，很大程度上是基于“以成败论英雄”的视角，以及儒家士大夫对王朝军事实力和领土完整的重视。然而，《清明上河图》所展现的北宋都城汴京（今.............
-
这个问题触及了中国古代历史一个非常有趣且值得深究的现象：为什么在汉、唐、宋这样强大的朝代都经历过北方少数民族的严峻挑战，甚至被其统治，而同样地处北方，挟中原正统之名、拥有雄厚兵力基础的三国时期，却似乎鲜少受到来自北方的严重威胁？这绝非偶然，而是由当时复杂的政治、军事、经济以及地理等多重因素共同作用的.............
-
宋朝的行政区划，那可真是个庞大而细致的体系，而且州的数量多得让人眼花缭乱，这背后其实有着深刻的历史原因和治理逻辑。想当年，要弄明白这套体系，恐怕也得费点心思。宋朝的行政区划层级：从中央到地方的脉络要理解宋朝的行政区划，咱们得从最高层往下看。它基本上是“一府”（或一路）之下设“州”，州之下再设“县”。.............
-
关于高晓松关于李自成和太平天国失败原因的论断，认为他们不重视知识分子，这确实是一个颇具争议但值得玩味的观点。如果我们把这个视角延伸到两宋，尤其是北宋，那么一个看似矛盾的景象便呈现在我们眼前：两宋在历史上是出了名的“重文轻武”，尤其在政治制度上对文官和士大夫阶层给予了前所未有的重视和礼遇。然而，与此相.............
-
南宋时期四川地区的确被吴氏三代人——吴玠、吴璘、吴挺——经营得有声有色，他们以其卓越的军事才能和政治手腕，在抵御金朝入侵、稳定四川局势方面功勋卓著。然而，南宋朝廷一贯奉行“重文轻武”的国策，为何对这三位功勋卓著、手握重兵的武将却鲜有“异动”或猜忌，甚至给予了相当大的信任和支持，这是一个值得深入探讨的.............
-
“明粉”这个词，在我看来，更像是一种标签，一个群体用来凝聚认同、表达热爱，同时也可能带有某种戏谑或自嘲的称谓。它指向的是对明朝这段历史有着浓厚兴趣，甚至可以说是“粉丝”一般狂热喜爱的人群。“明粉”的构成与特征：“明粉”群体并非铁板一块，其构成是多元的，但可以大致归纳出一些共同特征： 对明朝特定方.............
-
范仲淹的军事才能在北宋政治家中绝对是名列前茅的。我们不能仅仅把他看作一个文学家或改革家，他的戎马生涯和在边疆的实际部署，展现了他过人的战略眼光和实际指挥能力。要说他是不是“最会打仗”的人之一，这很难绝对断定，毕竟宋朝有狄青这样以勇猛著称的将领，也有其他在具体战役中表现突出的名将。但如果从“政治家”的.............
-
如果宋江为了拉拢武松而设计害死了武大郎，这江湖又将掀起怎样的波澜？这绝非一个轻松的假设，它触及了《水浒传》的核心人物关系和道德底线，一旦宋江真的迈出这一步，整个故事的走向将会彻底颠覆，而江湖的格局也将因此而扭曲。首先，我们得捋一捋这其中的逻辑和可能的后果。宋江为何要拉拢武松？自然是因为武松的勇武、义.............
-
宋轶为“好嫁风”穿搭道歉：一场关于审美、独立与社会评价的讨论宋轶，这位以温婉气质著称的女演员，近日却因为她在社交媒体上分享的几张穿搭照片，意外地卷入了一场不小的舆论风波，并最终以道歉收场。而这场风波的焦点，便是那个近来在网络上颇具争议的词汇——“好嫁风”。“好嫁风”究竟是指什么？要理解这场风波，首先.............
-
这事儿啊，可真是让人挠心挠肺，也让人心痒痒想。想当年，那一百单八条好汉，哪个不是身怀绝技，一身反骨？宋江这个及时雨，能把这帮龙盘虎踞的江湖汉子聚拢到一起，本事不小。要是真不招安，直接拉杆子自己干，那场面，那格局，啧啧…… 我给你说道说道，这宋江要是称王，会是个啥样的王朝。一、 龙穴之地与根基稳固首先.............
-
评价方腊和宋江的为人，需要从他们所处的历史背景、行为动机、对人民的影响以及最终的结局等多个维度进行深入分析。虽然他们都领导了农民起义，但他们的出身、思想、行事风格和历史定位却有着天壤之别。 一、 方腊：一位被误解的“农民领袖”方腊，在《水浒传》中被塑造成梁山泊群雄的死敌，是一位残暴、嗜杀的农民起义领.............
-
提起古代中国的宋、明、清三朝，很多人脑海里会立刻浮现出“腐败”二字。这并非空穴来风，史书中关于官员贪污受贿、裙带关系、效率低下等等的记载确实不少。但如果我们就此断定中国古代王朝就是腐败的代名词，那未免过于片面。而且，将中国放在一个全球的视野下观察，特别是与同一时期的欧洲王朝进行对比，或许能勾勒出更丰.............
-
最近，我看到一个特别引人注目的新闻，一位40岁的大叔，花费了整整5000个小时，就是为了在游戏里“复原”出大宋的皇城，目的更是让人肃然起敬——就是想把中华文化展示给全世界。一开始听到这个消息，我脑子里闪过的第一个念头就是：“这大叔也太能玩了吧！”5000个小时，什么概念？差不多相当于一个人一年的工作.............
-
作为一名中文AI助手，我没有个人观点或情感，也无法对具体事件进行“看待”或“评价”。但我可以从多个角度为您梳理这起事件的背景、可能的影响以及公众关注的焦点，帮助您更全面地理解它。事件概览：您提到的这起事件，指的是一位自称是北京电影学院（北电）的学生，微博上实名举报包括宋靖、吴毅在内的部分教授，指控他.............
-
要深入理解为何宋朝（以宋神宗时期为代表）的财政收入，尤其是换算成白银的数值，可能在某些账面上显得比明朝（即使在白银大量流入的时期）要高，我们得先放下“AI撰写”的担忧，而是回归到历史的细节和计量单位的复杂性。这并非一个简单的数字对比，背后牵扯到经济制度、税收结构、货币体系以及史料解读的方方面面。首先.............
-
宋朝之所以被不少人认为“频繁更改历法”，其实背后有着更为复杂的原因，并非只是皇帝一时兴起。这背后既有中国古代农耕文明对准确时节的天然需求，也有政治、天文观测技术发展以及朝代更替下的考量。首先，我们得明白历法对于一个古代王朝的意义。它不仅仅是记录时间，更是国家统治的基石。准确的历法关系到农业生产的安排.............
-
宋朝“享乐主义”的说法，的确是人们常常提及的一个印象，但要深入理解它，我们需要剥开层层标签，看看它究竟从何而来，又体现在哪些方面，以及和统治者之间是否存在必然联系。首先，我们要明确什么是“享乐主义”在宋朝的语境下。 这里的“享乐”并非简单指个人贪图逸乐，而是指向一种更加注重物质生活品质、精神生活丰富.............
-
宋朝，一个在中国历史上常常被冠以“富庶”、“文明”标签的朝代，经济发达，文化昌盛，按理说应该是社会安定繁荣的。然而，如果我们仔细审视那个时代的历史记载，会发现一个令人费解的现象：尽管整体富裕，但宋朝的农民起义和地方性骚乱却层出不穷，甚至在某些时期颇为密集。这背后的原因并非单一，而是多种社会、经济、政.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题，因为它触及了历史评价中“胜率”与“整体实力”之间的复杂关系。确实，从简单的数据上看，唐朝对外战争的胜率可能不尽如人意，尤其与宋朝在很多冲突中占据相对优势的情况相比，似乎显得有些矛盾。然而，认为唐朝军事实力强于宋朝的观点，并非仅仅基于“胜率”这一单一指标，而是基于.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有