为什么有些国家士兵被俘虏是耻辱，有些国家士兵被俘虏后释放会得到英雄般对待？

欧洲人大家都是贵族亲戚，打仗就算打输了屁事也没有，不存在一输了就把你整个民族屠光。美国反正从来没在本土打过仗，就算打输了回国猥琐发育一波回来接着干。

但东亚各国不一样，战争与国家整个民族利益捆绑，一旦打输了那就是全族被戮，一个不剩。所以说东亚的战争才是真正的全民族战争，别说歧视战俘，必要时屠杀战俘乃至种族灭绝都是完全合理的。

一个是名誉战，一个是生死战，作为东亚国家的士兵，你身后是整个祖国和民族。虽说被俘虏情非得已，但在饱受灭族恐惧的民众看来就算拉手雷同归于尽也绝不能乖乖的投降。

所谓的人性劣根性都特么胡扯，关键还是我们输不起。要是哪天苏联红军包围纽约，要屠光美利坚，你看看灯塔国还宣不宣传被俘光荣了？要是哪天阿拉伯奥斯曼再度崛起要对基督教世界种族灭绝，我估计西欧那帮白左们改口的比谁都快。

关于大家提出的印第安人问题，我想补充一下。首先，印第安人不是欧洲人，欧洲人犯不着手下留情。

其次，也是最关键的一点。美洲几千万印第安人貌似并不是被欧洲人直接屠戮的，而是死于天花等烈性传染病，他们对此几乎毫无抵抗力

而且，我想欧洲人一开始肯定是打算奴役而非屠杀的，结果没想到引进传染病后玩大发了，后来不得不费老大劲去非洲运黑奴了。

还有关于犹太人的问题我还要再补充一点，大家熟悉欧洲史的都知道，欧洲人，不论西欧还是东欧，从来都没有把犹太人当作欧洲人来看，他们都把犹太人当做外来人口看，跟自己压根没有任何亲戚同胞可言。

对于这帮外来者，还自己作死，当然人人都要把他们灭掉。更重要的是，一向保守的犹太人，自己也没把自己当成本地人看。法国人可以对英国人手下留情，甚至可以对德国人手下留情，但绝不会对犹太人手下留情。

别跟我提美国，美国实际上就是个犹太人国家，别问我为什么，大家自行脑补～

为了生存而战的，投降就是耻辱

为了生活而战的，投降可以宽容

在古代的欧洲，俘虏一样是不受人待见的。后来基督教文化兴起，欧洲思想以基督教文化为基准，我要讲的就是这个基准下跟这个话题相关的两点与其他文化不同的观点。

其一，就是赎罪理论。

在基督教文化中，最大的罪是人的原罪，而原罪通过基督的被钉十字架得到救赎。所以，世上没有什么罪是不能赎的。而世人对罪行的认定或许会有偏差冤假，上帝的认定是绝对无误的。

因此，事实上在欧洲文化中，“被俘”并不是“光荣”，被俘或投降依然是有罪行的，欧洲并不鼓励军人动辄投降或被俘。但可以认为，其被俘之后失去自由、生死操于敌手（当然现在社会要求交战双方尽量遵守公约保证战俘安全）、还可能被各种凌辱虐待，这跟罪犯被判刑关在监狱中一样，就是一种赎罪的过程。

到了那一天，这些服役期满的罪犯或者被释放的战俘，他们重新获得自由，就是赎完了罪，赎完了罪，自然就该获得跟普通人同样的生存环境，不应再被歧视。

（这种赎罪思想也是今天欧洲文化流行“废死”的根源，此处无关，简单一提。）

而非基督教文化则不是，罪没有什么叫做可以救赎的，罪是应该受到“惩罚”。

救赎是写错字，涂改掉重新写，错字没有了。惩罚是写错字一个大叉，旁边另外写，错字跟大叉依然存在。所以你如果在非基督教文化背景下犯了罪，服役期满出来，别想人家就把你当正常人看，绝对依然异样的眼光看你。

在现代社会，已经没有了上帝的救赎，单就社会价值来说，赎罪当然是支持废死，若罪赎了，命却没了，这样的罪赎来做什么？（在以前有上帝信仰时代，还可以说赎来上帝的救恩、天堂的大门，在已经政教分离推崇理性思考的现代，生命都没有了还赎什么）。惩罚则不然，因为惩罚，所以剥夺犯罪者的生命，是非常正常合理的，别说惩罚生命了，惩罚三族九族连坐都正常。儒家文化中最严重的是记入青史世世代代责骂，让你在岳飞墓前跪足三百年又三百年再三百年。

那么问题来了，你被外敌俘虏，你受到的惩罚在哪呢？外敌怎么虐待你或者善待你，都是外敌的事，我们自己的惩罚在哪呢？那还不就等你回来再来惩罚惩罚。（当然，在古代中国也有回来不惩罚的，甚至依然被委以重任，但这是被视为属于君王、上级的恩赐，而非视为合理应得）

这是非基督教文化的共同选择，不要说中国，一堆国家都一样。（当然现代社会基督教文化影响力日增，废死也好，反对惩罚观念也好，救赎观念也好，是日益广泛。）

第二个不同观点，就是忠诚的对象。

在中世纪时代，欧洲是没有民族国家的概念的，这些概念要到法国大革命前夕的启蒙时代才开始产生，那么中世纪时代欧洲的骑士们，忠诚的对象是什么呢？是上帝。

所以当时欧洲各国的骑士们，前赴后继参与十字军，跟萨拉森人（当时欧洲对亚非洲伊斯兰教徒的泛称）作战，然后被俘，各国依然会出赎金将他们赎回来，重新又拿起武器再跟萨拉森人作战。

这是因为他们没有背叛上帝，即使他们被俘之后遭受各种虐待，从肉体到心灵都受到不同程度的摧残（甚至会故意被鸡奸……），但只要他们没有背叛上帝，没有背叛信仰，他们依然是上帝忠诚的仆人，各基督教国家就有责任去营救回他们。但，你试试背叛上帝，改宗伊斯兰教试试？你最好别回来，宗教裁判所在等你来点天灯。如果没有背叛上帝，那当然值得骄傲，被异教徒如此凌辱，依然能够坚持信仰的坚定，这不是屈辱，这是光荣。

我发现我写文章特喜欢跑题说题外话，这是病，没得治。言归正传……言归题外话正传，有一段时间，欧洲那些移民到美洲的乡巴佬后裔们羡慕留在欧洲的贵族，所以在二战后一段时间非常流行各种骑士题材，但他们又不太懂得骑士文化，正在此时，日本文化趁虚而入，把日本的“武士”形像改造成欧洲的“骑士”形像，在美国市场大流行，让美国人以为骑士就是跟武士差不多，有个主君，然后为了主君出生入死，动辄就主辱臣死、杀身成仁、不甘受辱、以血洗耻、非要报复…………并且因为美国文化的强大（美国文化的内容很匮乏，但工具——电影、小说、音乐等很强大）而影响全世界，最终变成美国工具宣传日本意识。

后来法国特意发起一场“骑士正名运动”来保护文化，拒绝外来的歪曲影响。（题外话的题外话，“文化入侵”一词就是法国人提出的，后来在1995年，也正是法国的首倡，在世贸谈判中提出“文化例外”原则——文化产品有其特殊性，不能与其他商品等同起来任其自由流通。2005年，联合国教科文组织投票，除美国等2票反对4票弃权外，其他各国一致同意，自此文化例外原则成为国际公约。）

题外话真的太多了……总之，在基督教文化中，国家民族之上还有一位上帝的存在，上帝才是公义的代表，才是最终的审判者，而离弃一国投靠另一国简直不算什么，良臣择主良禽择木，别择了伊斯兰主动投靠就行。

到了理性的现代，上帝隐去，位置就被一批称为“普世价值”的事物所占据（当然，到底是民主为主、自由为主、人权为主、当地民意为主……就还有得争，还没有个定论。）

被他国俘虏，不要背叛这些“普世价值”，譬如说不要出来替朝鲜金氏王朝大声叫好，那么社会的接受度还是很高的。如果被俘了之后出来替金氏王朝叫好的话，那记得回来第一件事就是赶紧宣布那是被迫的、不是真心话，否则的话，想回来还当英雄？不知道“千夫所指、无病而死”的道德杀人法吗？

在非基督教文化中，国家当然可以不是最高，譬如到现在，北非中东中亚很多地方，从利比亚到叙利亚伊拉克阿富汗的变天跟内战，其实质都是当地部落与部落之间、教派与教派的夺权。而在东方，由于早就形成大一统帝国，国家观念才是高居第一位的，再不是春秋战国时代那种君择臣、臣亦择君的思想。可以说，在东方传统上，国家民族就是普世价值。就是诸多利益中的宪法。美国再自由也不能给你违宪，所有国家都一样。违背了最高价值观，就跟背叛了上帝一样，想当英雄？重新投胎比较快啦。（当然，所有国家的最高价值都会改变，就如上帝也被隐去，位置换成别的一样。）

其实引申来说，东亚、西欧，都有比较鲜明的特征，而美国在文化上是个四不像。所以好莱坞的电影中，虽然有鼓励逆境作战、被俘依然不失本心的精神，但同样也有学来的故意渲染别人残暴、对待俘虏穷凶极恶、来宣传千万不要被俘的思想。总之就还是个大杂烩啦，这个市场，有能力就去抢吧，挂美国羊头卖中日韩狗肉正当其时呀。

回到题主的问题中来（总算跑题回来了），所以很明显的，如何对待是一种文化上的不同，而同种文化中，又会根据具体的情况而有不同的结局，就算是同种情况，都会根据不同的历史时期而有不同的待遇，就算是同个历史时期，也会因为评价者所认同的最基本价值观不同而有不同的观点。一竹杠打倒全船人，说是某国怎样某国又怎样，是没有意义也是没有道理的。没有必要一下子就跳到人权、体制等问题上，甚至说到反“道德帝”或者反“国家意志”这种程度来。从根源来分析，就是都好正常不奇怪。