如何评价IQ Bell Curve by Race中亚洲人和白人IQ水平高于黑人与拉美人？
理解IQ及其测量
IQ（智商）是什么？ IQ是一种用于衡量个人在特定方面（如逻辑推理、空间能力、语言能力等）的认知能力分数。它通常是通过标准化测试得出的。
IQ测试的局限性： IQ测试是测量“一种”特定类型的智力，但智力本身是一个非常广泛且多维度的概念。许多研究者认为IQ测试可能无法完全捕捉创造力、情商、实践智慧等重要的认知和非认知能力。此外，IQ测试的结果会受到教育、环境、文化背景、动机、熟悉度等多种因素的影响。
正态分布（钟形曲线）： IQ分数通常被认为遵循正态分布，这意味着大多数人的分数集中在平均值附近，而分数极高或极低的人则相对较少。平均IQ通常设定为100。
“IQ Bell Curve by Race”的争议点
当我们将“种族”和“IQ分布”联系起来时，问题变得非常复杂和敏感，主要有以下几个争议点：
1. 种族概念本身的模糊性： “种族”本身是一个社会建构的概念，而非严格的生物学分类。不同人群在遗传上存在连续性的差异，而不是清晰的、离散的种族界限。将人群划分为不同的“种族”并进行IQ比较，本身就存在方法学上的挑战。
2. 环境因素的强大影响：
社会经济地位（SES）： 长期以来，不同种族群体在全球范围内，由于历史、社会、经济和政治因素，在社会经济地位上存在显著差异。SES与教育机会、营养、医疗保健、家庭环境等密切相关，这些因素都对认知发展有深远影响。
教育机会和质量： 不同社区和背景的儿童获得的教育资源、教师质量和教学方法差异巨大。如果某些种族群体普遍面临教育资源不足的问题，他们的IQ测试表现自然会受到影响。
文化偏见（Cultural Bias）： IQ测试的设计可能隐含着某些文化背景下的知识和价值观，对不熟悉这些文化背景的人可能不公平。例如，测试中的词汇、概念、情境可能对特定文化背景的人更有利。
刻板印象威胁（Stereotype Threat）： 当个体意识到自己所属的群体存在某种负面刻板印象时，可能会因为焦虑和压力而影响其在相关任务上的表现。例如，如果一个黑人学生被告知“黑人数学不好”，他在数学测试中就可能表现失常。
健康和营养： 早期生活中的营养不良或慢性健康问题会对大脑发育产生持久的影响。
3. 基因与环境的交互作用： 即使存在微小的基因差异，它们在认知能力上的作用也极有可能与环境因素发生复杂的交互作用。试图分离出“纯粹的”基因影响，在研究设计上极其困难，并且容易得出过于简化的结论。
4. 研究方法的挑战：
抽样偏差： 研究样本的代表性至关重要。如果样本未能充分代表某个种族群体的多样性，或者存在系统性的偏差（例如，只选取了特定社会经济阶层的样本），那么得出的结论就可能不准确。
统计分析的解释： 对IQ分数差异进行统计分析时，如何控制和解释混杂因素（confounding variables）是关键。仅仅观察到差异并不意味着发现了因果关系。
关于亚洲人、白人、黑人与拉美人IQ差异的普遍说法
您提到“亚洲人和白人IQ水平高于黑人与拉美人”的说法，这确实是历史上和一些研究中出现过的论断，尤其是在一些较早的研究中。然而，对这些说法的评价需要极其审慎：
数据来源与解释的争议：
数据来源： 大部分声称存在这种差异的研究，其数据往往来自特定时间、特定地区、特定人群的IQ测试。这些研究的样本、测试工具、控制变量的质量和普遍适用性都存在很大争议。例如，一些研究可能将来自东亚（如中国、韩国、日本）的群体与来自非洲裔美国人或拉丁裔美国人的群体进行比较。
“亚洲人”的泛化： “亚洲人”本身是一个非常庞大的概念，包含来自东亚、东南亚、南亚等多个地区，拥有巨大文化和遗传多样性的群体。将所有亚洲人作为一个单一群体来比较IQ，忽略了内部的巨大差异。例如，东亚裔和南亚裔在许多方面都存在差异。
“拉美人”的定义： “拉美人”通常指来自拉丁美洲的人，这个群体同样具有极高的族裔和文化多样性，很多拉美人也包含原住民、非洲裔、欧洲裔的血统，他们之间的差异可能比与某些非拉美裔群体的平均差异还要大。
研究的局限性： 一些研究的结果可能反映了当时社会经济不平等、教育机会不均等或文化偏见等因素，而不是“种族”固有的差异。
现代研究的趋势： 现代遗传学和心理学研究越来越倾向于强调基因与环境的复杂交互作用，以及社会经济和环境因素在认知发展中的主导作用。越来越多的研究表明，通过改善教育、营养和减少社会不公，可以显著缩小不同群体间的认知表现差距。
学术界的共识（或缺乏共识）： 在主流学术界，对于“种族是导致IQ差异的根本原因”的说法，存在广泛的怀疑和反对声音。大多数研究者认为，观察到的IQ分数差异更有可能源于社会、经济和环境因素的多重影响，而非纯粹的基因因素。一些被引用来支持种族IQ差异的早期研究，其方法学和结论现在普遍受到质疑。
如何理解这些说法？
如果您在文献中看到关于不同种族IQ差异的说法，建议您从以下几个角度来评价：
1. 研究的年份和方法： 越是早期的研究，越有可能受到当时社会观念和研究方法的限制。
2. 样本的代表性： 研究样本是否足够大，是否能代表整个种族群体，是否排除了显著的社会经济差异的影响。
3. 测试工具的有效性： 使用的是什么IQ测试？是否有文化偏见？
4. 对因果关系的解释： 研究者是否将观察到的相关性错误地解读为因果关系？是否充分考虑了环境因素？
5. 当前的主流观点： 了解当前心理学、遗传学和教育学界对这个问题的普遍看法，通常会更加强调环境和社会因素的作用。
总结
关于“IQ Bell Curve by Race”的讨论，以及其中关于亚洲人、白人、黑人和拉美人IQ水平差异的说法，是一个充满争议且高度敏感的话题。虽然一些研究可能显示了这些群体在IQ测试平均分数上的差异，但对这些差异的解释需要极其谨慎。
主流科学界普遍认为，这些观察到的IQ分数差异极有可能是由复杂的社会经济、文化、教育环境因素造成的，而不是由种族群体固有的、不可改变的基因差异所决定。 试图将IQ差异简单归结于种族基因是一种过度简化且常常带有偏见的解释，忽视了人类认知能力发展的多维度性和环境的强大塑造力。重要的是要认识到，IQ测试只是衡量认知能力的一种方式，并且其结果受到多种因素的影响，而“种族”作为一种社会建构，其界定本身就存在模糊性，不应被用作解释复杂社会和认知差异的根本原因。
网友意见
你们需要用马克思主义思想武装，而不是右翼思想武装。
先说说这个钟形曲线，显然是不科学的。
1:四个种族都没有偏态，全都是高斯分布。
2:四个种族的方差都是一样的。
这么牛B的曲线，恐怕只有物理学里统计微观粒子的时候才存在，社会科学界恐怕再发展一百年也不会出现这么牛B的东西。
但是考虑到右派人民群众统计水平可能并不咋地，异方差，带偏态的曲线可能反而会让群众看不懂，所以这个图也有一定意义。
更重要的是，借由这张图，你们需要意识到，你们不接纳黑人和难民，不是因为民族主义，不是因为他们有不同的肤色和种族，而是因为他们不能融入社会。
而智商上的差异仅仅是提供一个他们融入不了社会的理论依据（当然，也并非所有黑人和难民都无法融入，有一些人能做到，譬如这里钟形曲线中排在右侧的那部分）。
狭隘的右派民族主义只会阻碍欧洲各国和各地区形成统一战线，而白左的思想则可以轻易的把所有的白左，难民，黑人都统一在他们的阵线下，所以光靠民族主义和种族主义不足以战胜白左，你们需要更先进的思想武器。
而又是谁在思想上战胜了白左的“平等，自由，民主，博爱。”？
是马克思主义。
历史上，100年前，在欧洲，马克思主义迅速占领了思想高地，而在中国，马克思主义打败了白左的自由平等，成为了新文化运动的主流。
白左的思想，就是建立在反对右派保守势力之上的。白左的思想，就是建立在对传统的西方文化的批判之上的，现在白左荼毒欧美，就是因为他们白左思想对右派传统有完全的优势。你们依旧用传统右派的思想，不可能战胜白左，必须要使用新的思想武器。
马克思主义，是建立在对资产阶级思想的批判上，而白左的思想则正是从资产阶级社会思潮演化而来，马克思主义，是对付白左思想的最有力武器。
以下举几个例子：
右翼：我们要掌握政权。
白左：民主投票，少数服从多数，我们黑绿兄弟多，所以政权归我们。
右翼：黑绿不能投票，白人才算！
白左：凭什么黑绿不算？你让黑绿不投票，我还可以让白人不投票呢，什么算黑绿？什么算白人？你们自称白人的，体内就能一点黑绿基因都没有？
这时你要怎么反驳？
你需要马克思主义：
“枪杆子里出政权，谁牛B谁上！”
右翼：伊斯兰天天朝拜，搞圣战，滚出欧洲！
白左：你凭什么说伊斯兰该滚出欧洲？我还能说基督教该滚出欧洲呢，你凭什么让异教徒滚出欧洲？加尔文宗怎么不是异教徒？路德宗怎么不是异教徒？天主教和新教是不是互为异教徒？是不是都该赶出欧洲？宗教信仰自由，人人需要互相尊重，伊斯兰教大多数人都是好人，基督教里也有坏人，你凭什么根据宗教来赶人？
这个时候你要怎么反驳？
你需要马克思主义：
“一切宗教都必将消亡，只要信教都是反动，消灭任何宗教都是正当的，听话的可以暂且放一放，不听话马上就灭教。”
右翼：难民滚出欧洲！
白左：人人生而平等，自由，追求幸福的权力不可侵犯。你是人，难民也是人，凭什么你能在欧洲享福，他们却不能？如果人人不平等，你们现在还生活在君主专制和独裁统治之下，你们忘了你们的自由平等怎么来的吗？
这个时候你要怎么反驳？
你需要马克思主义：
“平等，自由，博爱，不过是谁也说不清定义不了的抽象概念，只有财产，纲领和斗争，才是实在！”
“我们的权利，是靠我们斗争来的，而不是靠自由平等博爱来的，黑墨绿也想要权利？先斗争过我们这关再说！”
右翼：停止补贴难民，浪费税金！
白左：你有没有一点道德？难民吃不饱，穿不暖，你就不能给难民一个基本的生活？保护弱者，帮助弱者，难道不是美德？
这个时候你怎么反驳？
你需要马克思主义：
“道德不过建立在经济关系之上，受生产规律支配，对国家有利就是美德，有害就是罪恶。
“从来就不存在补贴，只存在投资，保护弱者不过是为了将来收回收益，收不回税金的补助，我不干！”
右翼：不许黑穆移民欧洲！
白左：凭什么不许他们移民？凭什么白人就能移民？你这是种族歧视！你这是用出身来歧视别人，黑人中也有精英，白人中也有笨蛋，你凭什么不准他们移民？你怎么会知道这些黑人将来不会有大贡献？
这个时候你要怎么反驳？
你就需要灵性了。
“我这有一套智商题，无论黑白墨绿还是亚裔，100分就能移民进来，没100就不能移民进来，这下，你总不能说我种族歧视了吧。”
“什么，你说智商低的人也可能有贡献？成绩差的学生也可能有贡献，所以大学都是在歧视成绩差的学生吗？”
白左的祖先卢梭曾在《社会契约论》中说过：“你能支配我，不是因为你厉害英明，而是因为我把支配我行动的权利给了你。”
这一思想是西方一人一票式民主的根源，而现在西方白左造成的一系列弊病的根源，其实都可以归结到这种落后的选举制上。
补贴黑墨绿，因为他们有选票，而放难民进来，因为白左多，而放进来难民一旦有了选票，情况更加对右派不利。
只有精通唯物主义的人才能洞察到卢梭的弊病，那就是：
“经济基础决定上层建筑，权利和义务不过建立在此之上。”
没好处？谁tm和你谈权利转让？
所以什么是权利，什么是义务？能带来利益就是权利，要付出成本就是义务，受到损失就是被侵权，拿到好处就是行权。”
群众只要能一直得到最大利益，管你是不是群众选上去的，你都有权做下去，只要你不能让人民得到利益，你就算是选上去的，也必须下台。
所以什么是民主？
人民做决策，不一定是民主，人民拿到好处，才是真民主。
选举不过是找到精明领袖的一种方法，现在这种方法明显需要改进了。
来来来，让我们再一起来回顾一下：
什么是检验真理的标准？
人民群众的意思吗？不！实践才是检验真理的唯一标准！与其浪费时间辩论、投票，表决，不如直接动手一试。
穆斯林和难民犯罪率高？让我们把所有穆斯林都通通隔离两三个月，我想两三个月不至于让他们活不下去，这时我们再看看犯罪率，白左右派孰对孰错，高下立判。
穆斯林吃掉国家福利，让我们再统计一下给穆斯林群体的补贴，和他们给国家缴纳的税金对比一下，答案一目了然。
浪费时间进行道德辩论，没有灵性。
马克思主义在和白左思想战斗的时候，都有哪些成果，让我们再来看一看：
试看将来的环球，必是赤旗的世界！
目前只有马克思主义的思想武器，才能彻彻底底地把白左的所有理念和价值观都打个粉碎。
欧洲的民族复杂，教派繁多，右派的民族主义和宗教主义很难把全欧洲团结起来，而白左的思想则可以轻易的，跨地区，教派和国界的团结大量的难民，黑人和穆斯林。
用右派的思想，很难在对白左的斗争中取得胜利。
马克思主义的思想，能跨越文化，国界，习俗，团结一切进步的力量，马克思主义思想，才是打败白左的真正武器。
还在等什么！赶快买几本《毛泽东选集》，《共产党宣言》和《费尔巴哈提纲》武装群众吧。
老子革命儿好汉，
老子反动儿混蛋。
黑人的孩子都抢劫，
墨墨的娃儿全要饭。
就属我华裔智力高，
墙街硅谷哪儿全赚。
假如说IQ水平主要是由基因决定的，那么题主你给的这个Bell Curve的准确性就有很大问题了。因为现阶段分子生物学的研究表明黑人内部的基因多样性远超其他种族之和。换句话说你从世界上随机挑两个黑人，他们之间的基因差异很可能比随机两个不同种族的人要高。那么在各种族基因多样性并不相同的情况下，你这bell curve居然每个种族的IQ分布宽度一样？要不然就是样本选取非常biased。要不然这图用了蜜汁归一化强行把所有分布都化成一样的。。。那也就屁都说明不了了。
假如说IQ水平主要不是由基因决定，而是由后天教育及家庭经济状况决定的，那这张图的准确性也要打个问号。比如说Asian人种传统上肯定包含了东亚，东南亚，南亚，甚至太平洋上一些岛屿的人口。大部分的人口位于发展中国家和欠发达国家，然后能得出来Asian的IQ最高？退一步说，假设这张图是准确的，那么这说明了啥呢？说明了黑人和拉美人所处社区的后天教育和经济状况普遍不如白人和亚裔。那么只要改善黑人和拉美人所在社区的经济状况，也就能提高相应的IQ分布了呗？而且如果改善了黑人和拉美人所受教育的水平，也能提高相应的IQ分布了啊？欸，等等，这不就是实施AA的理由吗。。。通过积极平权来强行拉动特定族裔的受教育水平。你这curve说明AA是必要的。。。
所以题主你在以上两种可能性里面选一个吧？
要不然就再仔细掰持一下这个图到底是不是随手画的。
《人类基因的历史地图》中提到一个很有意思的调查结果：
美国黑人的智商要比白人低，但为什么是这样呢？可否简单的归因于先天性遗传问题呢？
比较有价值的是黑白混血儿的成绩，研究发现黑白混血儿的成绩跟他们的肤色关系密切，他要是看上去像个白人，那么他的成绩就跟普通白人一样好；要是他的外貌看上去像个黑人，那么他的成绩就跟普通黑人一样差。
那么有没有可能影响肤色和影响智力发育的基因是一样的呢？
作者认为不太可能。影响肤色的只有几个基因，而对智力产生影响的基因则多达上千个。
顺便说一下，别一提到黑人就想到高大威猛之类的，知乎上早就讨论过相关问题了，非洲黑人最大的特点个体间的差异极大，只不过那些高大威猛的人更能给人留下深刻印象而已。
这图来路不明，但结论基本正确。关于种族和智商联系学术引用量最多的论文是Rushton&Jensen（2005），Paper 这篇论文总结了三十年来几十个不同方法论，样本上万的关于智商的论文。这几十篇论文结论包括：
- 美国各个种族之间智商有差异。白人平均智商大约100。黑人平均智商大约90。亚裔智商大约105。这些数字在政治光谱左边也得到了共识，比如Vox就认同“种族之间智商有差异”这个结论。There’s still no good reason to believe black-white IQ differences are due to genes
- 这些差异很可能来自于基因不同。这个观点不被所有研究者认同。Vox那篇文章里主要反驳的是这点。我个人赞同这个论点。主要原因有：
- “基因是先天还是后天影响”这个问题被心理学界研究了几十年，结果是两者都影响，但先天因素更大。现在公认的父母和子女的智商相关性是0.75。基因的遗传性比身高还强，是心理学里少有的相关性如此强的结论。其中，最有说服力的是“双胞胎实验”，就是被领养的双胞胎中被不同养父母培养后，我们可以确定他们先天因素完全一样，后天因素有异。这种研究得出来的结论是先天因素占一半以上。值得注意的是，同样的研究中，同卵双胞胎的基因相关性比异卵双胞胎强。Heritability of IQ
- Rushton&Jensen总结的论文中，测IQ的测试多多少少有些不一样，比如有些测试更注重反应速度，有些测试更重视语言能力，有些测试更重视抽象推理。有些IQ测试的遗传性更强，有些测试遗传性更弱。他们发现，遗传性越强的测试里，种族之间的IQ测试差距更明显。
- 回到“领养”这个话题。被白人领养的黑人小孩智商比被黑人领养的黑人小孩智商高，但被白人领养的黑人小孩智商仍然低于被白人领养的白人小孩。同理，被白人领养亚裔小孩的智商比被白人领养的白人和黑人都高。
- 还有其他一些原因，比如聪明的黑人的后代的智商会“回归”到黑人平均智商。但这些原因背后的统计学原理太复杂，我无法鉴定这些方法的有效性。这些原因需要耐心阅读Rushton&Jensen已经他们引用的论文，也许一个小的统计设计因素就会让结论不成立。
- Vox提到了不少反驳理由。其中最重要的反驳理由是，我们已经发现了很多后天提高智商的因素，比如幼教，而这些因素可以解释一部分智商差异。而且，随着社会科学的发展，我们发现的后天因素会越来越多，很可能能完全解释种族之间智商差异。我认同这个观点。
- 我以上提到的论点都是还未被证伪的科学结论。很遗憾，这个问题底下的高票答案中很多论点是已经被证实是错的。
- @半瓶醋 提到“分子生物学的研究表明黑人内部的基因多样性远超其他种族之和”。没错，非洲大陆的基因多样性非常高，多样性主要来自于非洲南部的Khoisan和Pygmy这两个“上古人种”。但这个图应该讲的是美国黑人，而美国黑人绝大多来自于西非少数几个参与了奴隶买卖的地区，这些地区的黑人的基因多样性很小，并不比美国白人高。美国黑人的基因多样性比白人高，是因为他们的基因中来自白人成分高低不平。也就是说，没有白人基因的美国黑人的基因多样性很低，但因为美国黑人绝大多数有白人血统，所以他们的基因多样性显得更高。Genetic variation among African Americans - Gene Expression 而且，分子生物学的多样性不代表智商的多样性。从分子生物学来看，老鼠和蜥蜴的基因有巨大差异，但老鼠和蜥蜴的脑容量和智力差不多。
- @Fan Francis 和 @半瓶醋 提到因为黑人内部巨大的方差，结果很可能不靠谱。但实际上，无论是黑人，白人，还是亚裔，内部智商方差都大约是15。而且，这些智商测试的样本都以n=100起。按照d=10，stdev=15，n=100来算的话，p-value应该非常非常小，也许是社会科学中最小的p-value之一，大约<0.00001，所以不存在样本不够大问题。
- @joyceulysses 提到，“种族是一个社会构建的产物”，所以“一般在遗传学上认为人种是没有意义的概念”。我同意头一个观点，完全反对第二个观点。人种代表着一个cluster。这种cluster有很多统计学方法来获取。我们无法完全确认一个个体是否是一个cluster的一部分，但宏观来看，这些cluster是存在的，而且特征非常明显。举个例子：和“种族”一样，我们对“方言”也没有严谨的定义，而且很多时候两人说话时可能夹杂了几种方言。但是，这并不代表“方言”这个概念并不存在，也不代表我们不能得出“广东话的儿化音比普通话少”这种结论。同理，我们无法完全确认一个人是黑人还是白人，但我们可以得出“平均而已，自认为是黑人的人的皮肤肤色比自认为是白人的人的皮肤更黑”这种结论。智商差距亦是如此。
- 关于这个话题，我觉得在我有生之年可以得到非常确切的答案。因为
- 认为种族智商差异来自于后天因素的人，可以通过现在社会科学数据的爆炸， 找出各种后天影响智商的因素，比如幼教，比如微元素对大脑的影响。这些成果可以证明已知的“遗传因素”其实是后天因素。
- 认为种族智商差异来自于先天因素的人，可以通过如火如荼进展的基因测序工程，发现各种影响智商的基因，也可以发现这些基因在各个人群中的分布并不平均。如今，基因测序工程已经找出了跟智商有相关性的22个基因中336个SNP。我们可以从这个工程中发现具体是哪些基因导致了种族之间，或者说个体之间，的智商差距。
- 我们不提种族了。研究基因和智商是非常有用的科学探索。用已知的方法论和医学方法，我们已经可以创造平均智商远高于常人的“转基因婴儿”，我们只需要探索和接受的时间。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有