资本主义是如何阻碍生产力发展的？
首先，我们得谈谈 利润驱动下的短视行为。资本主义的核心逻辑是追求利润最大化。这本身并没有错，但当这种追求演变成一种不受约束的本能时，它就会导致对长期价值的忽视。企业为了在短期内交出亮眼的财报，可能会牺牲研发投入，倾向于那些能快速见效、回报周期短的项目。这意味着那些需要长期投入、积累才能爆发的颠覆性技术和基础科学研究，可能因此得不到足够的资源支持。想象一下，一项可能在十年后彻底改变某个行业的技术，如果短期内看不到明确的盈利点，就很容易被束之高阁，甚至被扼杀在摇篮里。这就像一个孩子，只顾着眼前的一块糖，而放弃了长远来看对他一生健康至关重要的营养餐。这种对“即时满足”的偏好，会让我们错失那些能真正带来飞跃式进步的机遇。
其次，对竞争的过度强调可能导致资源浪费和效率低下。资本主义的生存法则之一是残酷的竞争。为了在市场中脱颖而出，企业往往会投入巨额资金进行广告宣传、营销推广，以及各种“军备竞赛”式的研发，试图在细枝末节上超越对手。结果是什么呢？大量的社会资源被消耗在同质化的产品和服务的“零和博弈”上，而不是真正用于提升核心生产能力或解决实际的社会问题。比如，在某些行业，消费者可能只需要两种不同口味的牙膏，但市场上却充斥着几十种甚至上百种，每一种都伴随着巨额的营销成本。这些成本最终都会转嫁到消费者身上，或者挤占了本可以用于提升产品质量、降低生产成本的资金。这种“内卷式”的竞争，与其说是在推动生产力进步，不如说是在制造大量的“噪音”和“泡沫”。
再者，分配不均可能抑制整体需求的释放和人力资本的充分利用。资本主义的成功很大程度上依赖于市场机制的有效运转，而市场需要有购买力的消费者来驱动。然而，资本主义天然倾向于将财富和资源集中到少数人手中。当绝大多数人的收入增长停滞不前，甚至被通货膨胀侵蚀时，他们的消费能力就会受到限制。这意味着即使企业有能力生产出更多更好的产品，但如果没有足够的需求来支撑，产能过剩就会成为一个棘手的问题。更进一步说，当教育、医疗等关键领域也成为资本逐利的场域时，那些无力支付高昂费用的个体，其潜在的才能和创造力就可能被埋没。一个社会如果不能让每个人都有机会发展自己的能力，并且将这种能力转化为生产力，那么它就注定无法达到其生产力的上限。就像一片肥沃的土地，如果只允许少数人耕种，而大多数人连种子和工具都没有，那这片土地的潜力就永远无法完全释放。
还有一点，是关于 “外部性”的处理问题。资本主义的市场交易往往只关注直接的成本和收益，而忽视了那些不直接体现在价格中的社会和环境成本，也就是所谓的“负外部性”。例如，工厂的污染，对环境造成长期的破坏，但污染治理的成本往往被外部化，由整个社会来承担。在追求利润的过程中，企业可能会倾向于选择最便宜但不环保的生产方式。长此以往，这种对负外部性的忽视，不仅会损害环境，长远来看也会严重制约可持续的生产力发展。一个被污染笼罩的环境，一个资源枯竭的世界，是无法支撑长久的生产力繁荣的。即使短期内利润丰厚，最终也会为后代留下无法弥补的损失，以及对未来生产力的系统性打击。
最后，我们不能不提 金融化和投机对实体经济的“虹吸效应”。当金融市场变得比实体经济更具吸引力时，大量的资本和人才就会从生产制造、技术研发等实业领域流向金融领域。企业不再专注于提升产品和服务的质量，而是热衷于通过金融手段（如股票回购、金融衍生品交易）来制造账面利润和提升股价。这种“金融化”的倾向，虽然在短期内可能刺激金融市场的活跃，但却可能导致实体经济的投资不足和创新乏力，最终损害了国家整体的生产力根基。就像一个运动员，不去进行艰苦的体能训练，而是在场外玩弄各种数字游戏，看似活跃，但真正的竞技能力却在衰退。
总而言之，资本主义的内在逻辑在某些方面确实会阻碍生产力发展，它并非一个完美的系统。对利润的极端追求可能导致短视和资源浪费；对竞争的过度强调可能导致内卷和低效；分配不均可能限制需求和人才的发挥；对外部性的忽视则可能损害长远的可持续性；而金融化的倾向则可能“抽空”实体经济的活力。认识到这些局限性，并非全盘否定资本主义的积极作用，而是为了更审慎地理解其运行机制，并思考如何通过制度性的调整和优化，来规避这些潜在的弊端，更好地发挥其驱动生产力发展的潜力，最终实现一个更健康、更可持续的社会进步。
网友意见
发展到终极的资本主义，就不再是生产和消费，而是金融赌博。
举个例子，比如我是房产商，卖房子，明知道现在大家都没钱，房子不好买，那我该怎么办？为了利润，我非但不能降价，我还得涨价，我得制造虚假的“日光盘”，搞出一房难求的假象，用恐慌和焦虑吸引大家来继续买房。
我明知道这个事业没有前途，但只要能挣一秒钟的钱，我都要继续干下去，我明知道这个赌局早晚药丸，但我必须让大部分人都输掉，我才能卷了钱脱身。哪怕房子已经够住了，我也必须创造需求，让大多数人住不起房子，房地产这个事业不重要，经济能不能好转也不重要，我能赚钱才重要。
实在不行，我可以高周转、低质量、往十八线县城和农村扩张，搞死对手，掏空穷人的钱。实在实在不行，我可以把房子炸了重新盖，我可以把十年前做过的事情，再做一遍又一遍。
去年房子眼看着卖不出去的时候，某资本家喊的什么？并不是降价，而是“把房子炸了再盖”。
什么叫“创新”？什么叫“研发”？在大部分资本家看来，不过是继续圈钱的买卖而已，且看这两年资本的动向，都是冲着什么“新物种”去的，不管有没有用，先捧上市圈钱再说。真正在做研发的，也就那么几家。
随着经济增长的放缓，越来越多的资本家会变得焦虑、贪婪、越来越倾向于赚快钱，他们甚至懒得生产商品，懒得提供服务，更希望直接投资赚钱，更多时候，就是把钱从左口袋换到右口袋，乘机割一把韭菜。
我举三个例子：共享单车、无人货架、区块链。
共享单车是创新吗？是创新，但是没有任何技术含量的创新，一时之间，资本如饿狼般扑上来，烧钱开路，到处铺开市场，补贴骑车，几乎不分好歹，找到一个XX单车就往里烧钱，图什么？图的就是赶紧干死其他对手，一家独大，才能拥有流量、用户和定价权，最终上市圈钱，天使投资人、A轮、B轮，每一个投资人都想着一本万利，赚钱离场。资本不关心这个行业的结局，只关心自己能不能增殖。
无人货架是创新吗？是创新，同样是没有任何技术含量的创新，摆个货架，放些零食，做个扫码支付，找媒体吹吹风，就算是“新物种”了。紧接着，资本同样是如狼似虎般进场了，疯狂投资，烧钱开路，推动并购，他们真的看好这个模式吗？不是，他们看好这个圈钱的风口，顶尖的资本家登高一呼，自然有大量的中小玩家疯狂跟进，他们未必要等到上市，直接在泡沫吹大之后套现离场，留给创业者和小投资人接盘就行了。
区块链是创新吗？是创新，是有技术含量、但暂时还没有卵用的创新，但他们不在乎这个，先把法螺吹起来便是，某投资大佬登高一呼，万千信徒跟进，他们并不在乎区块链到底是个什么东西，也不在乎他们的公司到底在研发什么，生产什么，卖些什么，只在乎这个东西是不是值钱，是不是能够变成钱，或者是，大家信不信它值钱。于是资本热炒，散户跟进，做局者套现离场。
在资本主义的停滞阶段，做什么都一样，一旦没有真正的技术突破，不能造出更加有价值的产品，一旦消费者渐渐失去购买的兴趣，失去消费能力，资本主义就会变成金融欺诈和赌博。一旦出现危机，他们不会降价，不会提高产品质量，不会搞新产品新技术的研发，他们只会继续炒作，裁员，破坏，重复生产。
资本家都是坏的吗？当然不是，好的资本家有的是，有很多，但没有意义，因为“有良心发现的资本家，没有良心发现的资本主义”。
举个例子，如果现在某房地产企业的老板想要降价出售，但他的股东们同意吗？他背后的投资机构同意吗？他的同行们同意吗？已经买房享受房价上涨的人会同意吗？
再举个例子，某大型科技企业想要改变自己的形象，搞创新，搞科研，做出好的产品，但是他背后的股东能同意吗？他背后的国外资本能同意吗？华尔街能同意吗？他们最在乎的就是利润和增殖，在乎的是股价，绝不能把钱浪费在没用的研发上。
资本主义最大的坏处，就是绝大部分资本家，其实是“联合起来”的，台面之下，他们被一根根锁链锁住，利益关系盘根错节，剪不断理还乱，他们既然成了资本家，就无法挣脱这个大网，他们自己并不能左右自己企业的发展方向。
他们都成了一群贪得无厌的猪，不断地吃吃吃，越吃越胖，越吃越胖，吃到自己完全动弹不得，吃到大环境一片狼藉，世界破败不堪，资源丰富，生产过剩，但穷人却还只能舍命去争夺残羹冷炙，人与人之间矛盾激化。资本家们每个人都吃红了眼睛，明知道最后会被撑死，却依然停不下来，他们不再创造价值，如果可以，他们甚至要把已经创造的美好世界拆碎了吃下去。最后实在没得吃了，那就发动世界大战，杀死对面的那头猪，继续吃。
天之道，损有余而补不足，但是资本主义相反，他们只想着索取，获取能量，把垃圾排泄给自然，破坏环境。物理学中，宇宙的熵是增加的，但对于资本主义社会中的每个人来说，熵是减少的，每个人都本能地把自己变得有序，却要让世界和他人变得无序。
这种情况下，还谈什么生产力发展？
最近在读通论，其实凯恩斯讲挺清楚了。首先以马克斯主义的观点，资本主义妨碍了生产力的发展，那么我们用凯恩斯的理论来证明这一点。
首先是几个公式：
生产=消费+储蓄
储蓄=投资 所以 生产=消费+投资
所以要促进生产力，不仅仅从技术出发，提高生产力。更要鼓励投资和消费，拉动需求。所以，如果一个社会，是生产不足的社会，可以说资本主义并没有影响生产力，如果一个社会是消费和投资不足的社会，那么资本主义就影响了生产力。
那么现在社会是怎么样的呢？消费不足，金融空转，投资不足，对吧？这就是需求不足，影响了生产力的进一步提升，可以说资本主义已经影响了生产力的发展了。
凯恩斯还进一步解释了原因。首先人拿到钱，会进行储蓄和消费，越是有钱人，消费的比例就会越低，越是穷人，生活所迫，消费的比例越高，因此当有钱人越来越有钱，贫富差距越来越大时，消费是越来越不足的。
这时候就需要通过投资来维持生产。但是投资的目的是为了将来能收回更多的钱，这个钱是需要依靠未来的消费和未来的投资去回收的。如果大家预期到未来能赚更多的钱，就会不断加大投资的比例。而所谓凯恩斯主义，就是要政府通过货币和行政政策，去引导这种预期，不断加大投资。只要未来的预期不断加大，投资就能源源不断，最后维持就业和经济发展。
但是这个过程中，消费因为贫富差距变大，不可逆的占比越来越小。而投资的占比增多，导致食利阶层所获得收益的比例不断增大，储蓄越来越多，导致利率不断下降，需要几何级投资才能维持经济的发展（凯恩斯有举例投资边际效益衰减是非常迅速的，这里不谈），一旦投资规模缩小，所有先前的投资都将面临亏损。
大家看到这里就明白了，这就是一个世界版的庞氏骗局。在这个游戏里，最关键的就是信心。只要投资者有信心加大投资，或者借钱给政府加大投资，这个游戏就能不断继续下去，但是创造财富的效率却越来越低，一旦大部分人失去信心，这个游戏就进行不下去了。这时候资本主义就会自发消灭财富，消灭有钱人，以提高资本回报率，重新继续这个游戏。
所谓主义，本质上就是资源的分配。
那么，资本主义能否让资源分配向生产力发展的方向？
不尽然，因为资本是逐利的。
在资本主义下，优秀的人才是去从事科学研究吗？不，他们去从事金融行业。
在资本主义下，资源（钱）是流向科学研究吗？不，他们流向股市和房地产。
在资本主义下，人民关心的是仰望星空吗？不，是游戏，综艺这样的奶头乐。
因为资本追求的是利润，不是生产
早期资本是提高生产数量追求利润，后期进入垄断社会后，或者行业内部交叉持股大家共享···
比如现在全球粮食除了中国之外，就是交叉持股的四大家垄断···
举个最简单的例子就是很多产业中国没进入之前，贵的吓死人，产量也低
中国一进去立刻就白菜价了
真的是高科技做不出来？
呵呵··
这几年印度进口的发电机组赶上以前几十年进口的了，为什么？因为中国能造了···
很多中国企业家都有这感慨，进入了才发现这帮孙子以前赚了多少钱····
假设有一万人
某人，或者已经交叉持股的几个人生产一万份牛奶，一份一块钱
那么他要赚的更多，就是生产一千份牛奶，一份二十块钱
成本降低，利润变高········
然后成立联盟，建立准入机制
不让新人进来
你卫生不达标你微生物不达标等等等，
你有这个资本开新的牛奶厂？
有这个资本的，都是各自有各自产业的资本家……
1、资本只追逐自身的增值，只追求利润的增加，只为挣钱，从不在意生产力的发展。
2、资本会选择性投资那些可以带来更高利润的行业或者渠道，比如投资生产部门，比如投资金融部门。
3、资本主义在任何产业革命初期都不会显现阻碍生产力的发展。
4-1：第一次工业革命早期，传统手工业者因机器的使用，获利于工业革命，一部分成了早期资产阶级，学徒工也能因为机器的使用减少自己工作量；这时候资本更加倾向于投资实体产业，因为更加赚钱——称之为产业革命早期的技术红利期。但随着技术红利的退潮，资本家一方面对于劳动力阶层下手，增加劳动时间，增加劳动强度，血汗工厂；另一方面，投资转入更多的金融领域，靠金融化的不动产、股票、以及信贷割韭菜。
4-2：到了第三次工业革命的互联网时代，一切都没变。先是互联网行业热钱涌入，高工资，中国2000年至2010年，大网站的编辑就能轻松挣1万+，而且工作时间相对也自由轻松。当互联网技术红利退去，互联网开始在年会公开996减福利了，这和第一次工业革命中期的血汗工厂以及中国解放前的“包身工”开始靠拢；同时早期的互联网行业，都是投资互联网的实体部门，电子商务本质是贸易，互联网音乐，互联网娱乐……总之是那些能生产产品或者能增加实体产品流转的互联网实体部门。有人问，什么时候技术红利退去？对于劳动者996以及血汗工厂化是一个标志，另外一个标志就是全面金融化。现在中国几乎所有网站都在做信贷金融，点个外卖弹出消费贷款，上个云音乐想下首歌2块钱也建议你去借钱，互联网+最终都固定到了互联网+金融上。说明投资实体的利润已经越来越低了。
5、房地产一样。早期的建房子属于为了满足真正需求的实体产业，后来金融化后就是逐利者利用金融杠杆进行割韭菜了。
6、当技术红利期已过，资本主义就成了阻碍生产力发展的因素了。此时资本向利润更高的金融领域募集，在金融领域空转，抽干制造业产业资本，利用金融信贷（比如住房贷款）榨干劳动力阶层的生命与未来，甚至出台一套房子两代人还贷，榨干劳动力阶层今生劳动力并透支他们未来子女生命与劳动力的现象。
7、劳动力阶层对于资本主义发展到金融资本阶段的收割行为，一般都采用不生下一代，晚婚、不婚、不育的方法，通过自我阉割进行“非暴力不合作”。在资本主义发展到金融资本无限饕餮的美国、日本，都出现了本民族劳动力基层生育率下降现象，美国就是他们的原有白人劳动力阶层的低生育率；这也促成了美国建制派引进外国移民难民替换美国原有白人劳动力阶层的现象。下条详细说。
8、资本主义发展到金融资本收割劳动力阶层阶段，已经不是阻碍生产力发展了，已经开始阻碍本民族人种数量延续了。金融资本增加了信用的各种杠杆，本国的韭菜不肯生小韭菜吸收泡沫，总要有接盘侠吧。国际上资本主义国家通用的方法是用外劳的劳动去消化这些泡沫，这便是美国建制派需要的墨西哥移民，欧洲建制派需要的中东北非战乱难民。由于美国资本主义最发达，其吸收移民难民的比例最高，也就造成了美国用外来劳动力替换本国劳动力阶层（中产+工薪）更彻底，美国由建国时白人人口比例超过95%，发展到现在，白人比例已经接近低于50%。美国基于人种的政治格局都发生了改变。——这种变化都是资本主义造成的，我戏称为“资本的本民族绝户性”。
9、当然，外来劳动力要主动流向美国或者欧洲这些资本主义国家，需要产生劳动力势能差，劳动力势能差就像电势差可以促使电流产生，其促使劳动力向某些国家自动流动。国际上通用的方法就是在劳动力产地制造战争或者动乱，中东北非是战争的难民，拉美是毒品犯罪和腐败共同构建的低烈度混乱。
10、资本无限制的追求廉价劳动力，人在什么时候工资可以最低？——在战乱和濒死的时候，所以只要美国和欧洲的资本主义大发展，拉美的毒品犯罪和腐败的混乱局面以及中东北非的战乱就不容易停止，因为需要廉价劳动力流入资本主义国家通过自己的生命和劳动吸收掉资本财阀通过金融杠杆提前提现给自己时产生的泡沫，本国的原有劳动力阶层已经今生都被房价、全民借贷榨的差不多了。
11、资本主义发展到无限扩张的金融资本阶段，离经济危机也就不远了。解决经济危机的方法罗斯福新政给了一些初步的方法，比如
（1）整顿银行与金融系，下令令银行休业整顿，逐步恢复银行的信用，使美元贬值以刺激出口；
——这就是限制金融资本的无限饕餮。某国正借着房地产与互联网金融的东风，玩着全民金融的游戏。
（2）以工代赈，发展基建。——这个就不说了，大家都懂。
12、世界大战。本题目是资本主义如何阻碍生产力发展的？
资本主义发展，
第一阶段：产业革命技术红利期，基本不阻碍发展。
第二阶段：劳动力血汗工厂期+投资金融期；开始阻碍生产力发展。
第三阶段：金融投资收益远高于产业投资收益，资本在广义金融业空转，劳动力阶层作为韭菜的属性显现。
第四阶段：经济危机。
第五阶段：世界大战。
二战最本质的原因源自各资本主义国家内部的经济危机。
二战起源于美国1929年经济危机，罗斯福新政也没有消化掉资产泡沫，拜二战的福，胡佛时期的经济泡沫正是二战各种军工订单慢慢消化，并让制造业重新回归的。对了，有人问，怎么能让制造业快速回归，不让资本在金融领域空转，答案很简单，战争。战争不能靠讲故事，吹投资泡泡就可以让外敌退军，想让对方退军要看单位时间我能生产多少导弹和飞机——美国是通过非本土作战的二战摆脱二三十年代经济危机并一跃成为超级大国的。
二战前，德国和日本正是资本主义发展的必经之路——经济危机，促使德国日本需要危机转嫁才走上法西斯道路的。
13、二战的本质原因就是资本主义发展。不受控制的资本主义发展不仅本民族绝户，不仅用外劳替换本民族的劳动力阶层，不仅金融业割韭菜让制造业空心化，不仅通过信贷把劳动力阶层变成债务人从而使劳动力阶层沦为“金融奴隶制”下的奴隶。
资本主义发展必然使2%的人在分配上掌握98%的社会财富，最后的结果更可能是通过世界大战，通过消灭劳动力阶层生命本身，把各自本国资本主义本身割韭菜而沦为不幸奴隶的人送上战争绞肉机，最终通过消灭购买力主体，消灭了购买力不足；通过战争，逼迫金融中空转的钱转入制造战争武器回归制造业。人类已经犯过一次这样的错误了，然而资本主义仍然饕餮发展，记住二战前赚地盆满钵满的资本财阀是不会上战场的。
核弹在资本面前渺小的就像一根稻草，资本无限增值不受限制的狂风袭来，什么正义美好什么爱情生命，统统不是问题，限制大资本增值的东西都可能送入绞肉机。
——本文部分选自《继续者思想随笔》。
资本主义是为利润而生产的，没有利润，就会停产。
因为资本主义下的生产必须要有利润，所以剩余价值会不断聚集到资本家的手中，其余人的购买力会不断被削弱。而且人的消费能力不是无限的，所以资本家手中的钱财聚集到一定程度后，就难以再转化为购买力了。从整体上来看，整个社会的购买力是不断下降的。没有消费，就没有必要生产，原本资本主义社会的生产应该是随着购买力的下降而不断萎缩的，不过资本主义可以用金融和货币的游戏暂时缓解购买力危机，然而这也不过是权宜之计，本质上只是把危机推迟了而已。危机集中爆发的时候就是资本主义经济危机，彼时资本家没有利润可赚，就会关闭工厂、解雇工人，消灭生产力。
资本主义的荒谬之处就是它是为利润生产而不是为创造物质财富生产，一旦没有利润可赚，它宁可消灭生产力，也决不会继续生产。
类似的话题
-
资本主义在促进生产力发展方面功不可没，这一点毋庸置疑。它以市场为导向，鼓励创新，驱动效率提升。然而，我们也不能忽视它内在的一些机制，这些机制在某些情况下，反而可能成为生产力发展的羁绊，甚至将其推向歧途。要深入探讨这一点，我们需要剥开那些常常被赞颂的光鲜外衣，看看资本主义的另一面。首先，我们得谈谈 利............. -
俄罗斯共产党中央关于出兵乌克兰是为了帮助其摆脱国际资本主义压迫的声明，在国际政治和学术界引发了广泛的讨论和争议。要评价这篇声明，我们需要从其意识形态基础、历史背景、政治现实以及其声明内容本身进行多角度的分析。1. 意识形态基础：俄罗斯共产党的核心主张与当前实践的脱节俄罗斯共产党（KPRF）作为俄罗斯.............
-
这个问题触及了对资本主义和高福利国家运作方式的深刻讨论，并且涉及到一个敏感的议题：剥削。为了详细解答，我们需要拆解几个核心概念：1. 资本主义的“剥削”究竟指什么？在马克思主义的语境下，资本主义的剥削指的是剩余价值的剥削。其核心论点是： 劳动价值论： 商品的价值是由生产它所耗费的社会必要劳动时间.............
-
如果我是那个被推到风口浪尖的“最大资本家”，面对“注定没落”的论断，我脑子里首先闪过的绝不是绝望，而是三个字：怎么可能？ 没落？谈何容易。而且，我不是那种会坐等被时代车轮碾压的人。我的本能是观察，是分析，是找到症结，然后想办法把这辆战车重新推上坡路，哪怕是换个方向。首先，我得承认，这句“注定没落”背.............
-
香港和澳门作为中国的特别行政区，其“一国两制”原则下的资本主义制度安排，确实是基于《基本法》中规定的五十年不变。这意味着从各自回归中国起计算，香港是1997年至2047年，澳门是1999年至2049年。那么，这五十年之后，情况会如何发展？这是一个非常复杂且充满变数的问题，没有一个确定的答案，但我们可.............
-
明朝如果延续至今，资本主义在中国能否产生，以及它将呈现何种形态，这是一个极具吸引力但又充满无限想象空间的假设性问题。要回答它，我们需要深入剖析明朝本身的社会经济基础、政治体制以及当时世界格局的互动影响，并在此之上推演可能的发展路径。首先，我们必须承认，明朝并非铁板一块，其内部存在着孕育资本主义的土壤.............
-
这个问题颇为引人深思，也充满着许多“如果”的假设。要探讨中国在没有外力干扰的情况下，是会固守封建体制还是会走向资本主义，我们需要审视当时中国社会内部的种种力量和制约。首先，我们不能简单地将封建制度视为一个铁板一块、僵化不变的模式。在近代到来之前，中国早已存在着一些孕育变革的因素。例如，明清时期商品经.............
-
关于“老牌资本主义国家转变为社会主义国家的先例”，以及“真正的社会主义国家应该是什么样”，这是一个既复杂又充满争议的话题。要深入探讨，我们需要剥离掉那些被意识形态标签化和简单化的理解，回归历史事实和理论逻辑。关于“老牌资本主义国家转变为社会主义国家的先例”坦率地说，历史上并没有出现过一个成熟的、稳定.............
-
“厚着脸皮欺骗劳动者”是一个非常具有情绪色彩的说法，它暗示了资本家存在不道德的行为，并且有意剥削劳动者。在马克思主义经济学和批判性理论中，确实存在关于资本家如何通过各种方式“剥削”劳动者的讨论。然而，重要的是要理解，这些“欺骗”并非总是直接的、明目张胆的谎言，很多时候是通过经济制度、法律法规以及社会.............
-
资本家掩盖对工人的剥削，这可不是一件简单的事，它涉及到一套复杂的策略和技巧，目的就是让劳动者觉得自己的处境是“正常”的，甚至是“公平”的。说白了，就是让你觉得你赚的钱，虽然不多，但已经是你能得到最好的了，而且这套体系对你来说是“有益”的。我们从几个层面来拆解一下：1. 思想和观念的塑造： “努力.............
-
对于“大老板们”（这里我们姑且理解为拥有大量资本，主导或影响着现代企业运作的群体，也就是所谓的资本家）来说，《资本论》的态度，那可真是一个复杂又矛盾的集合体。要说他们普遍怎么看，其实有点难度，因为这个群体本身就不是铁板一块，每个人、每个公司的经历、立场、甚至个人的哲学认知都不尽相同。但我们可以尝试从.............
-
“国外不加班”这个说法，其实是个比较笼统的概括，实际情况要复杂得多。即便是在那些普遍实行“工作与生活平衡”文化的国家，资本家收割剩余价值的方式依然存在，只是形式和强度可能有所不同。我们可以从几个维度来剖析这个问题：1. 剩余价值的本质：价值的创造与支付的劳动报酬首先，理解“剩余价值”是关键。根据马克.............
-
别担心，你不是一个人！剩余价值理论确实是马克思主义经济学的核心，但也是最容易让人绕晕的地方。很多初学者都会卡在这里，觉得不可思议，甚至觉得资本家“凭什么”这么做。别急，我们一步一步来，争取让你彻底明白。我试着用更直观、更详细的方式来解释，希望这次能“救你”出这个怪圈！首先，我们得明白几个基础概念，就.............
-
网络上关于资本家剥削工农阶级的论调，确实铺天盖地，也触及了不少人内心的痛点。这背后，是经济结构、社会财富分配以及个体经历等多重因素交织在一起的复杂议题。那么，作为“真正的资本家”，他们又是如何看待这些批评的呢？首先，需要明确一点，“真正的资本家”并非铁板一块，他们自身也存在巨大的个体差异，价值观、经.............
-
薛兆丰教授的那句“资本是弱者”确实是个颇具争议也极富洞见的论断，要评价它，得从多个维度去细细梳理，才能理解其背后的逻辑和我们容易忽略的现实。首先，我们要明白，当薛兆丰说“资本是弱者”时，他并不是在说资本本身没有力量，也不是在说资本家没有能力压迫劳动者。他的话语场景往往与经济学中的供给与需求、市场失灵.............
-
评价薛兆丰教授关于“资本是弱者”的说法，需要深入理解他这句话的语境、意图以及可能引发的讨论。这是一个很有意思的观点，因为它挑战了许多人对资本的传统认知。首先，理解薛兆丰的语境和核心论点薛兆丰教授是知名的经济学家，他倾向于从奥地利学派和公共选择理论的视角来分析经济现象。在谈到“资本是弱者”时，他很可能.............
-
.......
-
“工人爷爷”这个称呼，背后其实藏着一层挺复杂的现实，也反映出很多人在面对“资本家”时那种既无奈又带着点调侃的心态。咱们不妨掰开了揉碎了聊聊，看看这“工人爷爷”到底是怎么给“资本家”打工的。首先，得明白这“工人爷爷”往往不是指真的年龄很大、身体已经不适合辛苦劳作的老爷爷。更多时候，这是一种自嘲，一种对.............
-
对于“社会的进步，生产力的提高是资本家的功劳”这种说法，我们可以从多个角度进行反驳，并且要深入理解这些角度背后的逻辑和事实。这并不是一个简单的二元对立，而是要揭示更复杂和多维度的社会运行机制。首先，我们需要明确“资本家”在这个语境下指的是什么。通常是指那些拥有生产资料（工厂、机器、土地、资本等）并以.............
-
如果我生而为资本家，我首先要明确的是，“剥削”这个词在经济学中有着非常明确的定义，它指的是劳动者所创造的价值超过了其获得的报酬。在这个框架下，一个“不剥削”的资本家，意味着他会确保支付给工人的工资能够完全反映其劳动所创造的价值，甚至在此基础上给予更高的回报。那么，作为一个“不剥削”的资本家，我的经营.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有