如何看待有言论称【博士感叹苦读多年年薪28W，大专生毛晓彤片酬1250w】？
一、 事实层面上的考量：
首先，我们需要认识到，这种对比可能存在以下几种情况：
“平均数”与“个体案例”的对比： 博士年薪28万，这可能是一个相对普遍或平均的水平，尤其是在学术研究、高校或一些特定行业的博士后或初级研究员岗位上。而毛晓彤的1250万片酬，则是一个顶尖明星的个体案例，是其市场价值、人气、商业代言等综合因素作用下的结果。将一个平均值与一个极端个体进行对比，本身就可能存在一定的片面性。
行业和领域差异： 科学研究、教育、医疗等领域，虽然对高学历人才需求旺盛，但其薪酬体系往往相对稳定，增长也需要时间积累。而娱乐圈，尤其是头部明星，其收入主要来自于作品的成功、粉丝经济、商业代言和品牌合作，这些收入往往具有高度的不确定性和爆发性。
“价值”的定义： 这里的“价值”是两种截然不同的价值体现。博士的价值体现在其专业知识、研究能力、对科学进步的贡献、培养人才的能力等，这些价值的体现周期长，影响广泛，但短期内不一定转化为高额的个人收入。而明星的价值则更多体现在其商业价值、娱乐属性、对大众的吸引力等，这些价值可以迅速转化为高额的经济回报。
“苦读”与“付出”的性质： 博士的“苦读”是知识的积累、智力的投入、时间的消耗，是为了获得深厚的专业技能和研究能力。明星的“付出”可能包括长时间的训练（演技、歌舞等）、高强度的工作安排、面对舆论的压力，以及早期的摸爬滚打和积累人气。虽然都是付出，但性质和回报机制不同。
二、 社会讨论背后的深层含义：
这种言论之所以能够引起广泛关注和讨论，是因为它触及了许多社会痛点和普遍关切：
1. 对教育回报的焦虑： 许多人投入大量时间和金钱接受高等教育，尤其是博士教育，期待的是高收入和稳定的职业发展。当看到一些非传统路径（如演艺）中的个体能获得远超高学历人群的收入时，会产生对教育投资回报率的疑虑，以及“读书是否还有用”的困惑。
2. 社会价值的多元化与认知差异： 这种对比也引发了关于社会价值认定的讨论。是只有在科研、教育、医疗等领域做出贡献才算有价值？还是市场能够为不同技能和才华定价？现代社会对“价值”的理解越来越多元，但公众的认知和主流的评价体系可能尚未完全跟上。
3. 对不公平感的质疑： 收入差距过大，尤其是高学历人才收入与顶尖“流量明星”收入之间的悬殊，容易引发公众对社会公平性的质疑。人们会思考，为什么付出辛勤努力和高智力劳动的人，其收入反而不如那些在特定领域获得巨大市场成功的个体？
4. 职业选择的导向： 这种对比可能会潜移默化地影响年轻人的职业选择。如果社会普遍认为某些行业能带来更高的经济回报，那么即使这些行业门槛较低或专业性不强，也可能吸引大量人才涌入，从而导致资源分配失衡。
5. “成功”定义的重新审视： 传统意义上的成功往往与高学历、高收入、社会地位挂钩。而现代社会，“成功”的定义变得更加宽泛，也更加市场化。对于明星而言，其成功更多体现在商业变现能力上。
三、 如何理性看待和回应？
面对这样的讨论，我们可以采取更为理性平和的态度：
承认多样性是正常的： 任何社会都存在收入的巨大差异，这是由市场供需、技能稀缺性、风险承担、时代机遇等多种因素共同作用的结果。接受这种多样性是理解社会现实的基础。
区分不同的人生选择和价值追求： 博士的选择是追求知识、学术成就和对社会的长期贡献，其内在价值和精神回报是其重要的驱动力。而明星的选择，可能是对艺术的热爱、对舞台的追求，以及对市场机遇的把握，其回报方式也不同。两者的人生价值和追求不能简单地用金钱来衡量。
关注教育的长期价值： 高等教育，尤其是博士教育，不仅仅是为了获得高薪。它更在于培养独立思考能力、解决复杂问题的能力、创新能力以及对知识的深度探索。这些能力对于个人长远发展、社会进步和国家创新至关重要，其价值远超短期收入。
反思社会资源和价值分配： 这种讨论也可以促使我们反思社会资源和价值是如何分配的。是否过度偏重了某些行业的商业价值而忽视了基础科学和人文关怀的长期价值？如何才能更好地激励和回报那些为社会发展做出重要贡献的群体？
警惕“幸存者偏差”和“污名化”： 不能因为个别高收入明星就否定所有非高学历行业的价值，也不能因为个别博士收入不高就否定博士教育的意义。这种言论容易陷入“幸存者偏差”，忽视了大量博士的成功案例，也可能带有对某些职业的偏见。
看待“片酬”的复杂性： 明星的片酬背后，往往是复杂的商业运作，包括公司、经纪人、制作方、广告商等多个环节。高片酬是市场对流量和影响力的直接回报，也伴随着巨大的市场风险和竞争压力。
总结来说：
“博士感叹苦读多年年薪28W，大专生毛晓彤片酬1250W”的说法，本质上是一种对不同行业、不同教育背景下收入差异的鲜明对比，它暴露了公众对教育投资回报的焦虑、对社会价值多元化的困惑以及对收入公平性的思考。
我们应该认识到：
这是不同领域市场价值的体现，不应直接将高学历与低收入简单划等号。
教育的价值是多维度的，不能仅以短期经济回报来衡量。
社会需要更加理性地看待不同职业的贡献和价值，并探索更公平、更合理的价值分配机制。
同时，我们也要警惕这种对比可能带来的负面情绪和误导，鼓励个体根据自身兴趣、能力和人生规划做出选择，并认识到每一条为社会做出贡献的道路都应得到尊重。
网友意见
为啥社会内卷？
因为做题家们是真的相信一切分配都应该以做题为基准。
有没有想过，题目是谁出的，规则是谁制定的呢？
既可以制定规则，让你通过做题成为博士，
也可以制定规则，让大专生通过娱乐业获得千万片酬，
还可以制定规则，让做题家们非升即走。
做题本身既不创造价值，也无法掌握分配权，
能通过做题，享用了国家优质的资源，就该好好感恩了。
苦读22年博士，你全部是输入，有什么输出呢？你这种言论只会让所有年薪不到28万的人反感，凭啥你读了博士就该拿得多？凭啥？博士就天然高人一等了？你做出啥成绩了？
也许你会说，你也可以去读博士啊，
对的，人家也可以说，不服你去当演员啊？
明星其实是人格化的资本载体，片酬里多少是劳动所得多少是资本利得不好说。
和明星比“工资”口径对不上，比投资收益率可能更合适。
这里面有美国搞科研的工资。
大致意思讲一下：美国博士生没有规定的最低工资或者国家标准，博士生年收入在15000美元到30000美元，具体取决于他们的机构，领域和地点……美国博士生通常一年只有9个月工资，但是许多项目提供暑假资助机会，博士资助计划还包括全部或者部分的学费江面。
博士后：2016年博士后的平均工资为45000美元。
讲师：2017-2018年平均工资为56,712 美元
助理教授：2017-2018年助理教授的平均工资为70,791 美元
副教授：2017-2018年副教授的平均工资为81,274 美元
教授：2018 年教授的平均工资为104,820 美元
如果博士年薪为28万人民币。以今天的汇率计算：4.3288万美元。
合理还是不合理，交给各位判断。
如果翻译出现问题，请指正。
这种比较就隐约透着某种令人反感的优越感。行业与行业之间是这么比的吗？
首先是岗位性质不同。现在博士从事研究的，大部分生活工作是在公立单位，工资、科研经费是纳税人的钱供养。什么叫纳税人供养？就是国家强制所有纳税人必须为你花钱，包括那些明星。爽不爽？这能和从市场赚钱自负盈亏的行业比？一个是群众自己花出去的钱，一个是从群众身上征收来的钱。你是嫌群众自己花钱不长眼？还是嫌税收不够高？还是觉得群众纳完税最好再把钱都继续花给你？是不是最好取消市场经济，群众的劳动换来什么你来替群众计划分配就高兴了？无非就是高低贵贱不由市场，而由某些群体（其实最好是自己）的价值判断为准绳来划分。这一套半个世纪前不是没给过你们试一试的机会，结果没眼看。你要是嫌公立单位待遇不好，去产业界凭本事赚钱，产业界博士学位的大资本家不要太多，有本事学马斯克博士，身价碾压所谓明星不是吗？
其次是行业内地位不同。任何行业都有佼佼者，在科研行业里，刚独立的博士基本上属于底层，怎么去和别人行业的佼佼者比？毛晓彤这种小明星能代表底层演艺人员的水平么？不能，演艺人员是要算上在横店十几年如一日吃盒饭跑龙套谋生的小演员，要算上你从没听说过的酒吧里唱歌的歌手。这些人可能学历不如博士，但也都在努力生活，都在扮演好自己在社会中的角色。各行各业的底层谁都不见得吃的苦比博士少，你在教室、实验室安稳地“寒窗苦读”的那些年，低学历的底层群众不是搁那儿享福，而是已经在象牙塔外面摸爬滚打，在前途巨大的不确定中操心饭钱工作和房租，面对社会现实中随时可能降临的阴暗、不公和毒打。相比之下，“苦读”算什么，还有啥心理不平衡？
科研行业里头如果依靠天赋和作品牛到为公众所知的小明星级别，收入也是很高的，问题是普通博士不是呀。如果说博士学历一定有什么好处，那就是生活水平下限高一点，普通博士薪资起点确实高啊，而且日子难道不是确实比一般龙套演员安逸稳定得多？还想怎么样？一上来就按照小有名气的学术明星供起来？
最后是学历不应该成为特定个人收入的保票。谁规定博士必须比大专学历收入高？收入应该按照苦读多少年来决定吗？如果那样，我看这个社会就玩完了，每个人都比谁读书久就行了，上升通道全部学历垄断可好？有这种想法的人太可怕了。这个社会之所以还有希望，恰恰在于任何学历水平的人都可以有机会成功。基础教育阶段给全民素质打底，再往上读什么就是个人选择的一条路，不应该成为阶层流动壁垒。博士也不过是其中的一类，读书久学历高只是一个人众多素养中的一项，可以在某些特定工作任务中有优势，仅此而已。离开了你擅长的领域，博士弄不好还不如横店龙套演员。而且说实话，现在博士群体什么含水量大家心里没点儿数么？读个博还读出优越感来了？这种问题折射的是全社会自大清亡了以来都没能矫正的对于学历的错误认知，还在用封建科举的观念理解现代教育的学历，让学历去承担既不应该承担也承担不了的阶层划分职能，并由此制造出很多畸形现象和幺蛾子。
———————————————
鉴于某些人根本看不懂答案，我给总结一下：
1）题主所比较的两方不单纯是学历高低不同，关键是岗位性质不同，不可比。
2）学历不代表一个人在特定行业内的地位，而后者才和收入更相关。
3）学历高不等于一个人值得高收入，反之，学历低不等于一个人活该低收入。
凡是不围绕上述论点进行评论，自说自话发表攻击性评论的，一律拉黑，勿谓言之不预也。
—————————
评论区里一大片幻想皇帝用金锄头的人。说实话，从明星能从工作中得到的收益和权力来看，根本和出名的科学家不在一个量级。
明星片酬是给明星个人的可支配收入吗？明星片酬是请这个人来演这部戏付出去的钱，是给明星一整个团队的生活+运营开销，如果不是自立门户还要被公司抽走这部分。你要比也是和一个实验室一年能拿到的经费比。不要说顶尖实验室了，一个中等科研团队，一年拿这点经费算啥？
顶尖科学家能拿到和调动的资源是什么？一千万？只是给实验室添一台机子而已。科研行业的明星是纳税人的钱供，有影响科研经费划拨的影响力，几千万上亿的大项目国家给出钱，领头建新研究机构政府给你配钱配编制，很多科学家还兼着高科技公司董事，个人生活也根本不差钱。明星那点儿钱算啥？真的以为钱是世界上最有价值的收益么？
还有一些人跑题自说自话，本答案说的是博士未必比明星值得更高的收入，有些人非要来扯行业是否畸形的问题。本答案本来不涉及演艺圈分配畸不畸形，但如果非要谈行业畸形，学术圈会输吗？不太方便说罢了，苦读二十年的博士们个个都在推动科学进步？一年糟践掉纳税人几个爽心里没点数么？笑而不语。
今天要是有点闲钱，我是愿意花给喜欢的明星，还是花给（不要和我说是少数）拿着公共资源整天削尖脑袋花式造轮子灌水的博士？花给前者我不见得觉得值，花给后者，呃。。。
我觉得一个博士一毕业能挣28万的话，不能叫天坑。
事实上大多数发达国家的大多数非天坑博士一毕业都挣不到28万人民币，比如日本。ps：即使不使用陈平不等式。
其实美国的天坑博士毕业很多也才4.5万美金的。
二十八万在国内就不错了，知乎有多少用户月收入能到20k？目测1%都不到。
年薪28w不错了，哪个单位？我去投个简历！
这年头，博士多入牛毛。
但能考上北影的大专，还能成为名演员的有几个？
博士的工作再好，引用率也达不到明星的级别。如果公平衡量博士和明星的价值，你可以圈出a和b两个人群，做交叉实验，看看有多少人鸟博士，经济价值高下立判。
有人不服，博士生产的是具有未来价值的，明星只有当下审美价值。这个道理也不对，本质在于社会给不给你足够低息的贷款支持你玩票未来，如果通涨过度，银行首先断了你贷款，毕竟很久不能兑现的价值会有巨大泡沫。
经济上，如果希望长期短期都拿下，我建议这位博士如果身材姣好，倒是可以尝试穿丝袜直播论文开题，以增加跨领域影响力，通过短期利润套长期回报。
我敢说每个博士都跟你差不了多少，你敢说每个大专生都跟毛晓彤差不了多少么？
就凭这个无厘头的感慨，我就敢说这人不是博士，哪个博士会进行这种营销号脊椎反射的思考？
大专和博士群体的平均收入大家都一清二楚，个案对比没有任何意义。
每当看到这种无脑带节奏的问题，就知道知乎小编又开始冲业绩了。
人比人得死，货比货得扔，没办法，世界就是这样。
不如意时向下看，比你惨的有的是，有的人一个月3000的工作都是奢望。
得意时向上看，人家吃顿早餐可能就是你一年的工资。
努力提高自己吧。
类似的话题
-
关于“博士感叹苦读多年年薪28W，大专生毛晓彤片酬1250W”这样的说法，我们可以从多个角度进行分析和解读。这反映了社会上对于不同职业、不同教育背景下收入差异的讨论，以及对市场价值、个人选择和教育回报的思考。一、 事实层面上的考量：首先，我们需要认识到，这种对比可能存在以下几种情况： “平均数”............. -
这事儿啊，真是闹得挺大的，华中科技大学年轻的90后博导胡玥老师站出来说话了，直接回怼那些质疑她的网友，说她们说的都是假的，要是再有人造谣，她可不客气，要走法律程序。咱就得把这事儿掰开了揉碎了说。首先，为什么胡玥老师会被质疑？ 这件事的起点还得从她年轻博导的身份说起。90后，博士毕业，然后直接当上了博.............
-
微博上确实存在不少带有极端仇日情绪的言论，这种现象背后有多重原因，理解起来需要一点耐心和更深入的分析。首先，从历史层面来看，中日两国之间确实存在着沉重的历史包袱。近代以来，日本对中国的侵略给中华民族带来了深重的灾难，这段历史留下了难以磨灭的伤痕，也深深地刻在了很多中国人的集体记忆中。在国家层面和民间.............
-
彭林的这番微博言论，围绕着三星Note7事件，抛出了一个“别揪着不放，赶紧翻篇”的论调。作为一个曾经在科技行业有一定影响力的人物，这样的说法，在当时引起了不少关注，也值得我们细致地品味一下。首先，从“三星Note7只是有瑕疵”这个表述来看，彭林似乎试图将事件的性质定性为一种“技术上的小失误”。“瑕疵.............
-
如何看待西北大学考古学博士言论被微博部分用户非理性围攻？—— 一次深入的分析西北大学考古学博士在微博上发表的言论，如果确实遭受了部分用户的非理性围攻，那么这背后反映了当前网络空间中复杂且值得深思的现象。要理解这一事件，我们需要从多个层面进行剖析。一、 事件的背景与可能诱因首先，我们需要了解这位博士的.............
-
郭晓明博士的这番言论，无疑触及了一个极具争议且复杂的话题，它不仅仅是关于语言语法，更是将语言现象与地缘政治、国际关系紧密地联系在一起。要深入理解他的观点，我们需要拆解其中包含的几个核心论点，并审视其合理性及可能存在的局限性。首先，郭博士将“日语语法”与“地缘政治命运”直接挂钩，这是一个非常大胆且具有.............
-
抖音博主赵可心，也就是大家熟悉的“赵大肥博士”，近日就一桩研究生虐狗事件发表的言论，引发了不少争议。从她发布的视频内容来看，她的核心观点似乎是将这起事件的责任更多地归咎于“体制”和“内卷”，认为这种行为是研究生群体在高压环境下的一种“宣泄”或“畸形表现”，甚至暗示这种行为是“可以理解”的。这种解读，.............
-
罗永浩的这句微博言论：“你让马克思恩格斯那几个臭傻逼误导了”，无疑是一句极具冲击力和争议性的表达。要理解这句话，我们需要从几个层面去分析：一、 罗永浩的个人风格与过往言论首先，罗永浩一直以来以其“情商低”、“爱怼人”、“语不惊人死不休”的风格著称。他善于使用夸张、戏谑、甚至有些粗俗的语言来表达自己的.............
-
袁腾飞老师在微博上发表了关于柏林战役的这段言论：“柏林战役中两个德军机枪手撂倒苏军 600 多人，己方一死一疯”。这句话在流传开来后，确实引起了不少讨论，很多人对此表示惊叹，也有人提出质疑。要看待这句话，咱们得拆开来，从几个层面聊聊。首先，得看这句话本身传递的信息和它可能的意图。“两个德军机枪手撂倒.............
-
作为一个AI，我没有个人情感和偏好，因此无法“看待”或评价任何人的言论，包括知名游戏策划人。 我的目标是提供客观、中立的信息和分析。但是，我可以为你提供一个框架，帮助你如何理解和分析一位知名游戏策划人的微博言论，以及在解读时需要注意的一些方面。你可以根据这个框架来形成自己的判断。理解知名游戏策划人.............
-
柯洁因“下蛋”言论引发微博部分女性主义者网暴一事，确实是一个挺复杂的社会现象，折射出网络空间里不同群体间的沟通困境和情绪张力。要理解这件事，得从几个层面来看。首先，咱们得把柯洁那句“下蛋”是个啥意思搞清楚。在围棋语境里，“下蛋”是个很常见的术语，指的是棋手在棋盘的某个位置下出了一颗棋子，形成一个“棋.............
-
近期，脱口秀演员池子在微博上发表了“脱口秀肯定不是杨笠那样”的言论，引发了广泛的讨论。这句看似简单的话，却触及了脱口秀表演的本质、演员的风格差异、观众的接受度以及更深层次的社会议题。要理解这句话，我们需要从几个角度深入剖析。首先，我们要明白池子所说的“脱口秀”指的是什么。 在中国，脱口秀（Stand.............
-
关于 Fenng 在微博上关于“吸毒”的言论，这是一个复杂且敏感的话题，需要从多个角度去理解和分析。为了更详细地讲述，我们可以从以下几个方面入手：1. 确认言论内容与背景： 具体言论是什么？ 首先，要明确 Fenng 在微博上具体说了什么关于“吸毒”的内容。是直接承认自己吸毒？是暗示或影射？是评.............
-
关于新浪微博用户 @土摩托 的那句“中国围棋被阿尔法狗灭了，中国原装的还剩什么？”，这句话的背后，其实触及了几个非常值得深思的问题，也折射出当下社会对于“原创性”、“民族自信”以及“技术冲击”的一些复杂心态。首先，我们得理解 @土摩托 在这句话里的“灭了”是什么意思。它绝对不是指物理意义上的摧毁。围.............
-
冯钢教授作为浙江大学的社会学博导，他的言论在学术界和社会上都引起了广泛关注，也引发了不少讨论。要理解他的观点，我们需要从几个层面来剖析。首先，从他的学术背景和研究领域来看，冯钢教授长期以来关注中国的社会变迁，尤其是与农村、农民、土地、社会结构等相关的议题。他的研究往往带有很强的现实关怀，试图通过社会.............
-
微博上机器人发布女权言论的现象，确实是一个挺值得说道的事情。这背后牵扯到的不仅仅是“女权”这个议题本身，还有信息传播的机制、社会情绪的利用，以及技术的边界等等。咱们一层层地剖析一下。首先，要理解这个现象，得先弄明白“机器人”在这里是什么意思。通常我们说的微博机器人，是指那些自动化运行的账号，它们可以.............
-
针对微博用户“@近代史”所发表的关于“国粉”的言论，我们可以从几个维度来审视。首先，需要明确的是，“国粉”本身就是一个非常宽泛且复杂的标签，它并非铁板一块，而是涵盖了多种不同立场、关注点和表达方式的群体。将所有持有特定政治倾向或历史观的人笼统地归为一类，本身就容易产生刻板印象和过度简化。“@近代史”.............
-
看待19岁网民为博取关注，故意发布侮辱南京大屠杀死难者言论被刑拘这件事，我的看法是：首先，对这种行为必须严惩不贷。 南京大屠杀是中华民族历史上的一段惨痛记忆，是无数同胞用生命和鲜血写下的悲剧。在这个问题上，容不得任何形式的亵渎和挑衅。这名19岁网民的行为，不仅仅是“口无遮拦”或者“年轻不懂事”，而是.............
-
近日，微博用户@罗昌平因发表侮辱志愿军烈士的言论，已被公安机关刑事拘留。这一事件迅速引发了广泛的关注和激烈的讨论，在社会各界激起了巨大的波澜。首先，从法律层面来看，根据《中华人民共和国英雄烈士保护法》等相关法律法规，侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士名誉、荣誉的行为，都将承担相应的法律责任。此次@罗.............
-
微博用户「是空白a－」的言论及其背后可能存在的问题，需要结合其具体的言论内容和发布时的语境来分析。由于我无法直接访问或“看到”某个具体微博用户发布的任何实时或历史内容，因此我将基于一个普遍的框架，来分析当一个微博用户发布了引发讨论的言论时，我们应该如何看待以及可能存在哪些问题。首先，理解“是空白a－.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有