巴黎和会不签字有什么用，列强不也瓜分中国了吗，顾维钧争取的一些利益也失去了？
巴黎和会，顾维钧的“中国不能不签字”论，以及随后的山东问题，确实是一笔复杂的历史账。很多人会问，既然最后列强还是在瓜分中国，顾维钧签字又有什么用？那些付出的努力岂不是白费了？这个问题，需要我们把当时的国际环境、中国的处境以及顾维钧的策略都掰开了揉碎了来看。
首先，我们得明白当时中国是什么样的处境。
一战的时候，中国也加入了协约国一方，派出劳工，并在战场后方提供支持。从道义上讲，中国是战胜国。但当时中国国内是什么情况？军阀混战，政治腐败，国力虚弱。在国际舞台上，中国长期以来被列强视为半殖民地国家，说话的分量很轻。
巴黎和会，本该是战后秩序重建的会议，协约国在上面讨论如何分配战利品，如何处理战败国。中国作为战胜国，理应在上面为自己争取权益。但是，列强对待中国的态度，从一开始就没有平等。
列强“瓜分”中国的历史由来已久。
你说的列强瓜分中国，那确实不是空穴来风。从鸦片战争开始，西方列强就通过一系列不平等条约，在中国划分势力范围，开辟租界，攫取各种特权。日本趁着一战德国战败，更是野心勃勃，提出了臭名昭著的“二十一条”，要求在中国享有比德国更特殊的权益。日本在巴黎和会上，也极力想把德国在山东的权益合法化，并进一步扩大自己的势力范围。
顾维钧的“中国不能不签字”论，其实是在极端不利条件下的无奈之举，也包含了争取微弱优势的策略。
当时，中国国内对于是否应该参加巴黎和会就存在争议。一部分人认为，中国国力如此，去了也是受气，不如不去。另一部分人，包括顾维钧在内，则认为，无论如何，中国必须出现在国际舞台上，必须为自己的权益发声。如果不去，那才真是把所有争取的机会都拱手相让了。
顾维钧在和会上的表现，可以说是个人的外交才华和中国民族意识觉醒的一个缩影。他做了几件非常重要的事情：
1. 为中国争取了作为“战胜国”的地位和发言权。 虽然在列强眼里中国依然弱小，但名义上，中国是战胜国，参加了战后的和平会议。这是中国在近代史上难得的机会。
2. 在万国宣传中国的正义要求。 顾维钧在和会上慷慨陈词，揭露日本侵占中国山东的种种不法行径，呼吁国际社会支持中国的主权和领土完整。他不仅仅是在会议上发言，还利用各种机会，在国际报刊上发表文章，争取国际舆论的支持。他提出的“门户开放”、“尊重中国主权和领土完整”等原则，虽然当时未能完全实现，却为后来中国的外交原则奠定了基础。
3. 关于“签字”的考量，是基于现实政治的判断。 当时，日本已经和英、法、意、美等国达成了协议，承认了日本在山东的权益（虽然美国后来也表示了保留）。在这种情况下，如果中国拒绝签字，会议就会在没有中国代表参加的情况下，将德国在山东的权益转让给日本。这对中国来说，是更糟糕的结果。
顾维钧争取的一些利益，并非完全失去，而是未能全部实现。
顾维钧在和会上提出的要求很多，比如收回德国在山东的权益、废除“二十一条”等。虽然最终中国人民反抗“巴黎和会”的决议，没有在和约上签字（这被看作是五四运动的导火索之一，也体现了中国人民的民族自决精神），但顾维钧的努力，并非没有作用：
他成功地将山东问题公之于众。 国际社会都知道了日本在山东的野心和中国人民的反抗。这为后来的收回山东（虽然是在十年后的济南会议上，而且也付出了巨大的代价）埋下了伏笔。
他在国际舞台上展现了中国的立场和声音。 这对于提升中国的国际地位和民族认同感是有积极意义的。
他争取到了日本在中国的“门户开放”政策的重申。 虽然日本依然是主要受益者，但“门户开放”至少意味着列强在中国没有完全形成各自的独占势力范围。
列强的“瓜分”并没有因为中国的签字与否而停止，但签字与否，关系到中国争取主动权的可能性。
这是一个非常关键的辩证关系。列强在那个时代，基于自身利益考虑，确实在进行利益划分，而中国的命运在很大程度上也掌握在他们手中。但是，顾维钧的选择，是在“必须签字，否则所有权益可能都被别人合法化”和“拒绝签字，但可能什么都争取不到，反而更显被动”之间做出的一个权衡。
如果中国在巴黎和会上选择不签字，那么对于山东的权益，以及其他一些问题，列强可以直接绕开中国来决定。而顾维钧选择签字，虽然最终未能完全达到目标，但至少把中国争取权益的战场带到了国际会议桌上，利用了国际法和外交手段，最大限度地发出了中国的声音。
所以，“不签字有什么用”这个问题，其实是忽略了顾维钧在当时历史条件下的策略和目标。他的目标不是立刻就能实现民族复兴，而是在那个弱肉强食的国际体系中，为中国争取尽可能多的空间和主动权，为日后的抗争积累力量和道义支持。
五四运动爆发后，中国代表团并没有在和约上签字，这使得中国在国际法上没有承认德国在山东的权益转让给日本。这确实是一个重要的政治姿态，也是中国人民集体意志的体现。
总而言之，顾维钧在巴黎和会的努力，以及中国代表团最终没有签字的决定，都是在复杂而不利的国际环境下，中国人民为了维护国家主权和民族尊严，进行的一次艰难的外交斗争。这场斗争虽然没有立刻带来胜利，但它在中国近代史上留下了浓墨重彩的一笔，展现了中国人民不屈的精神，也为后来的国家发展积累了宝贵的经验和国际道义支持。与其说“顾维钧争取的一些利益也失去了”，不如说他在那样的时代背景下，尽力争取了能够争取到的东西，并为未来的斗争播下了种子。
首先，我们得明白当时中国是什么样的处境。
一战的时候，中国也加入了协约国一方，派出劳工，并在战场后方提供支持。从道义上讲，中国是战胜国。但当时中国国内是什么情况？军阀混战，政治腐败，国力虚弱。在国际舞台上，中国长期以来被列强视为半殖民地国家，说话的分量很轻。
巴黎和会，本该是战后秩序重建的会议，协约国在上面讨论如何分配战利品，如何处理战败国。中国作为战胜国，理应在上面为自己争取权益。但是，列强对待中国的态度，从一开始就没有平等。
列强“瓜分”中国的历史由来已久。
你说的列强瓜分中国，那确实不是空穴来风。从鸦片战争开始，西方列强就通过一系列不平等条约，在中国划分势力范围，开辟租界，攫取各种特权。日本趁着一战德国战败，更是野心勃勃，提出了臭名昭著的“二十一条”，要求在中国享有比德国更特殊的权益。日本在巴黎和会上，也极力想把德国在山东的权益合法化，并进一步扩大自己的势力范围。
顾维钧的“中国不能不签字”论，其实是在极端不利条件下的无奈之举，也包含了争取微弱优势的策略。
当时，中国国内对于是否应该参加巴黎和会就存在争议。一部分人认为，中国国力如此，去了也是受气，不如不去。另一部分人，包括顾维钧在内，则认为，无论如何，中国必须出现在国际舞台上，必须为自己的权益发声。如果不去，那才真是把所有争取的机会都拱手相让了。
顾维钧在和会上的表现，可以说是个人的外交才华和中国民族意识觉醒的一个缩影。他做了几件非常重要的事情：
1. 为中国争取了作为“战胜国”的地位和发言权。 虽然在列强眼里中国依然弱小，但名义上，中国是战胜国，参加了战后的和平会议。这是中国在近代史上难得的机会。
2. 在万国宣传中国的正义要求。 顾维钧在和会上慷慨陈词，揭露日本侵占中国山东的种种不法行径，呼吁国际社会支持中国的主权和领土完整。他不仅仅是在会议上发言，还利用各种机会，在国际报刊上发表文章，争取国际舆论的支持。他提出的“门户开放”、“尊重中国主权和领土完整”等原则，虽然当时未能完全实现，却为后来中国的外交原则奠定了基础。
3. 关于“签字”的考量，是基于现实政治的判断。 当时，日本已经和英、法、意、美等国达成了协议，承认了日本在山东的权益（虽然美国后来也表示了保留）。在这种情况下，如果中国拒绝签字，会议就会在没有中国代表参加的情况下，将德国在山东的权益转让给日本。这对中国来说，是更糟糕的结果。
顾维钧争取的一些利益，并非完全失去，而是未能全部实现。
顾维钧在和会上提出的要求很多，比如收回德国在山东的权益、废除“二十一条”等。虽然最终中国人民反抗“巴黎和会”的决议，没有在和约上签字（这被看作是五四运动的导火索之一，也体现了中国人民的民族自决精神），但顾维钧的努力，并非没有作用：
他成功地将山东问题公之于众。 国际社会都知道了日本在山东的野心和中国人民的反抗。这为后来的收回山东（虽然是在十年后的济南会议上，而且也付出了巨大的代价）埋下了伏笔。
他在国际舞台上展现了中国的立场和声音。 这对于提升中国的国际地位和民族认同感是有积极意义的。
他争取到了日本在中国的“门户开放”政策的重申。 虽然日本依然是主要受益者，但“门户开放”至少意味着列强在中国没有完全形成各自的独占势力范围。
列强的“瓜分”并没有因为中国的签字与否而停止，但签字与否，关系到中国争取主动权的可能性。
这是一个非常关键的辩证关系。列强在那个时代，基于自身利益考虑，确实在进行利益划分，而中国的命运在很大程度上也掌握在他们手中。但是，顾维钧的选择，是在“必须签字，否则所有权益可能都被别人合法化”和“拒绝签字，但可能什么都争取不到，反而更显被动”之间做出的一个权衡。
如果中国在巴黎和会上选择不签字，那么对于山东的权益，以及其他一些问题，列强可以直接绕开中国来决定。而顾维钧选择签字，虽然最终未能完全达到目标，但至少把中国争取权益的战场带到了国际会议桌上，利用了国际法和外交手段，最大限度地发出了中国的声音。
所以，“不签字有什么用”这个问题，其实是忽略了顾维钧在当时历史条件下的策略和目标。他的目标不是立刻就能实现民族复兴，而是在那个弱肉强食的国际体系中，为中国争取尽可能多的空间和主动权，为日后的抗争积累力量和道义支持。
五四运动爆发后，中国代表团并没有在和约上签字，这使得中国在国际法上没有承认德国在山东的权益转让给日本。这确实是一个重要的政治姿态，也是中国人民集体意志的体现。
总而言之，顾维钧在巴黎和会的努力，以及中国代表团最终没有签字的决定，都是在复杂而不利的国际环境下，中国人民为了维护国家主权和民族尊严，进行的一次艰难的外交斗争。这场斗争虽然没有立刻带来胜利，但它在中国近代史上留下了浓墨重彩的一笔，展现了中国人民不屈的精神，也为后来的国家发展积累了宝贵的经验和国际道义支持。与其说“顾维钧争取的一些利益也失去了”，不如说他在那样的时代背景下，尽力争取了能够争取到的东西，并为未来的斗争播下了种子。
网友意见
别忘了山东利益早在大清国手里丢了，通过一番操作几乎全部拿回来，可以说这一次外交成功到几乎没有任何可指责之处。
巴黎和会期间中国虽然一直玩悲情，但其实是比较强势的一方，在谈判中一直是进攻而不是止损。不签字也是获取更大利益的手段，最后的结果也证明不签字是对的。
除了开了丘九们下克上成功的先河之外，可以说操作的近乎完美。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有