如果苏俄没有退出一战，在巴黎和会中能拿到什么？
如果苏俄没有退出一战，在巴黎和会中能拿到什么？
如果苏俄没有退出第一次世界大战，它在巴黎和会中能拿到的“筹码”和“收获”将与历史上的情况截然不同。这涉及到一个巨大的“假如”，需要我们从多个角度去分析：
核心变化：苏俄将不再是战败国或中立国，而是参战国之一。
这会带来以下几个关键性的影响：
一、 苏俄在巴黎和会中的地位与参与度：
合法参会者身份： 退出一战后，苏俄实际上被排除在战胜国集团之外，甚至可以说是一个“局外人”。但如果继续参战，它将拥有作为战胜国之一的合法参会资格，与英、法、美、意等国并列。
话语权和影响力： 作为参战国，苏俄自然拥有在会议上发言、提出诉求的权利。它的代表团将与其他主要国家坐在同一张桌子上，而非被边缘化。
“四大国”的可能构成： 如果苏俄没有退出，那么巴黎和会的主导者可能不再是历史上的“三巨头”（美英法），而是“四大国”（美英法苏）。这会对会议的议程、讨论的重点以及最终的决策产生深远影响。
二、 苏俄可能提出的诉求与谈判筹码：
苏俄作为参战国，其在和会上的诉求将主要围绕以下几个方面，其谈判筹码则取决于其在战争中的实际贡献和整体局势：
1. 领土完整与安全保障：
反击德国的扩张： 在战争中，俄国受到了德国的巨大压力，损失惨重。苏俄很可能会利用和会的平台，要求对德国进行严厉的制裁，包括赔款、割让领土（例如东普鲁士）以及限制其军备。
保护新兴的苏维埃政权： 即使没有退出战争，苏俄政权本身仍然相对脆弱，可能面临国内反革命势力的挑战，以及外部干涉的威胁。因此，苏俄可能会寻求国际承认，并希望获得战胜国对维持其政权稳定的支持，以抵御来自西方资本主义国家及其盟友的干涉。
边界的划定： 俄国在战前拥有广阔的领土，但随着战争和内部动荡，一些地区已经事实上脱离了中央控制。苏俄可能会利用和会的契机，要求国际社会承认其对这些地区的宗主权，或者与邻国协商新的边界，以巩固其国土。尤其是在波兰、芬兰、波罗的海三国等地区，苏俄与这些新兴独立国家之间的关系将是关键。
2. 经济援助与重建：
战争赔偿： 作为参战国，苏俄有权要求战败国（主要是德国）支付战争赔偿，以弥补战争造成的巨大经济损失和破坏。
国际贷款与援助： 经历战争和内战（即使没有退出，国内局势也可能动荡），苏俄的经济将遭受重创。它可能会寻求国际社会的经济援助和贷款，以支持国家的重建和发展。
3. 国际政治地位的提升：
国际联盟中的席位： 苏俄可能会争取在国际联盟中获得一个重要的席位，并试图影响联盟的章程和运作方式，以使其更能反映苏维埃国家的利益。
推行其政治理念： 苏俄作为世界上第一个社会主义国家，可能会试图利用和会的平台，向世界推广其革命思想和政治制度，尽管这可能会受到西方国家的强烈反对。
4. 阻止反苏干涉和围堵：
反对外国干涉内政： 这是苏俄最核心的诉求之一。它可能会利用和会，公开指责协约国对俄国内战的干涉，要求其停止支持反苏武装力量。
反对建立反苏联盟： 苏俄可能会积极与对西方强权不满的国家建立联系，试图阻止西方国家建立一个针对苏维埃政权的“反共”联盟。
三、 苏俄可能面临的挑战与限制：
尽管苏俄会成为参战国，但它在巴黎和会中能拿到多少，也取决于其面临的挑战和限制：
战争的实际贡献与损失： 如果苏俄在战争后期，即布列斯特立托夫斯克条约签订前，其对同盟国的军事压力有多大，以及其为战胜国付出的代价（人员伤亡、资源消耗）有多大，将直接影响其在和会上的谈判地位。如果它表现得较为疲软或已经濒临崩溃，其话语权也会受到削弱。
国内政治的稳定性： 即使没有退出战争，俄国国内的政治局势也极有可能是不稳定的，甚至可能爆发内战。如果苏俄政权在和会期间面临严重的内部危机，它将难以有效地维护其在国际舞台上的利益。
西方国家的敌意： 以英法为首的西方国家对苏俄的社会主义政权抱有深刻的敌意和恐惧。即使苏俄是参战国，西方国家也很可能不会真心支持其发展，甚至会试图削弱其国际影响力。他们可能会利用苏俄的弱点，在领土、赔偿等问题上对其进行限制。
意识形态的冲突： 苏俄的社会主义意识形态与西方资本主义意识形态的根本性冲突，将是其在和会上难以克服的障碍。西方国家可能会将其视为一个“不受欢迎”的与会者，对其提出的任何激进主张都可能持抵制态度。
与其他参战国的利益冲突： 苏俄的利益诉求可能与波兰、芬兰、波罗的海三国等新兴国家，以及日本等国家发生冲突。这些国家也会在和会上争取自己的利益，并可能获得西方列强的支持，对苏俄构成挑战。
四、 可能的具体成果（推测）：
基于以上分析，如果苏俄没有退出一战，它在巴黎和会中可能能拿到的具体成果可以推测如下：
有限的领土承认与边界划定： 苏俄可能能够争取到一些对其核心领土的承认，例如与波兰、芬兰等邻国的边界能够得到一定的确认（尽管可能不如其期望的那样有利）。但那些历史上属于俄国的，但战争中已事实独立的地区，如波罗的海三国（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛）的独立，很可能难以阻止。
相对有限的战争赔偿： 苏俄可能会要求德国支付战争赔偿，但考虑到其在战争中的贡献可能不如其他主要战胜国那么显著，以及西方国家的经济能力和政治考量，其获得的赔偿金额很可能不会非常丰厚，甚至可能被用来抵偿其在战争中获得的援助。
获得一定程度的国际承认（但非全力支持）： 西方国家出于战胜国的身份，可能会被迫给予苏俄一定的国际承认，但这种承认是有限的，并且伴随着猜疑和警惕。它们不太可能给予苏俄实质性的政治或军事支持，反而可能继续对其进行经济和外交上的孤立。
阻止部分反苏干涉（但无法完全杜绝）： 苏俄可能会在和会上公开指责外国干涉，并争取其他战胜国的谴责，这可能在一定程度上限制某些公开的干涉行为。但背后进行的秘密支持或战略围堵可能难以完全阻止。
在国际联盟中的边缘化地位： 即使拥有席位，考虑到其意识形态和政治制度的独特性，苏俄在国际联盟中的影响力将非常有限，很难改变联盟的主导方向。
总结：
如果苏俄没有退出第一次世界大战，它在巴黎和会中将从一个被排除者转变为一个拥有一定话语权的参战国。它会尝试为自己的领土完整、政权稳定和经济重建争取利益，并反对外国干涉。
然而，由于其国内的政治不稳定、与西方国家的意识形态冲突以及战争中实际贡献的不确定性，苏俄不太可能获得与英、法、美等国同等的利益。它所能拿到的成果将是有限的，并且会伴随着西方国家的猜疑和限制。苏俄可能会在和会上成为一个充满争议的参与者，其影响力和地位将远不如历史上的战胜国集团。最终的格局将取决于其在国内的稳定程度、其在战争中的真实表现以及西方列强之间力量的博弈和相互制约。
如果苏俄没有退出第一次世界大战，它在巴黎和会中能拿到的“筹码”和“收获”将与历史上的情况截然不同。这涉及到一个巨大的“假如”，需要我们从多个角度去分析：
核心变化：苏俄将不再是战败国或中立国，而是参战国之一。
这会带来以下几个关键性的影响：
一、 苏俄在巴黎和会中的地位与参与度：
合法参会者身份： 退出一战后，苏俄实际上被排除在战胜国集团之外，甚至可以说是一个“局外人”。但如果继续参战，它将拥有作为战胜国之一的合法参会资格，与英、法、美、意等国并列。
话语权和影响力： 作为参战国，苏俄自然拥有在会议上发言、提出诉求的权利。它的代表团将与其他主要国家坐在同一张桌子上，而非被边缘化。
“四大国”的可能构成： 如果苏俄没有退出，那么巴黎和会的主导者可能不再是历史上的“三巨头”（美英法），而是“四大国”（美英法苏）。这会对会议的议程、讨论的重点以及最终的决策产生深远影响。
二、 苏俄可能提出的诉求与谈判筹码：
苏俄作为参战国，其在和会上的诉求将主要围绕以下几个方面，其谈判筹码则取决于其在战争中的实际贡献和整体局势：
1. 领土完整与安全保障：
反击德国的扩张： 在战争中，俄国受到了德国的巨大压力，损失惨重。苏俄很可能会利用和会的平台，要求对德国进行严厉的制裁，包括赔款、割让领土（例如东普鲁士）以及限制其军备。
保护新兴的苏维埃政权： 即使没有退出战争，苏俄政权本身仍然相对脆弱，可能面临国内反革命势力的挑战，以及外部干涉的威胁。因此，苏俄可能会寻求国际承认，并希望获得战胜国对维持其政权稳定的支持，以抵御来自西方资本主义国家及其盟友的干涉。
边界的划定： 俄国在战前拥有广阔的领土，但随着战争和内部动荡，一些地区已经事实上脱离了中央控制。苏俄可能会利用和会的契机，要求国际社会承认其对这些地区的宗主权，或者与邻国协商新的边界，以巩固其国土。尤其是在波兰、芬兰、波罗的海三国等地区，苏俄与这些新兴独立国家之间的关系将是关键。
2. 经济援助与重建：
战争赔偿： 作为参战国，苏俄有权要求战败国（主要是德国）支付战争赔偿，以弥补战争造成的巨大经济损失和破坏。
国际贷款与援助： 经历战争和内战（即使没有退出，国内局势也可能动荡），苏俄的经济将遭受重创。它可能会寻求国际社会的经济援助和贷款，以支持国家的重建和发展。
3. 国际政治地位的提升：
国际联盟中的席位： 苏俄可能会争取在国际联盟中获得一个重要的席位，并试图影响联盟的章程和运作方式，以使其更能反映苏维埃国家的利益。
推行其政治理念： 苏俄作为世界上第一个社会主义国家，可能会试图利用和会的平台，向世界推广其革命思想和政治制度，尽管这可能会受到西方国家的强烈反对。
4. 阻止反苏干涉和围堵：
反对外国干涉内政： 这是苏俄最核心的诉求之一。它可能会利用和会，公开指责协约国对俄国内战的干涉，要求其停止支持反苏武装力量。
反对建立反苏联盟： 苏俄可能会积极与对西方强权不满的国家建立联系，试图阻止西方国家建立一个针对苏维埃政权的“反共”联盟。
三、 苏俄可能面临的挑战与限制：
尽管苏俄会成为参战国，但它在巴黎和会中能拿到多少，也取决于其面临的挑战和限制：
战争的实际贡献与损失： 如果苏俄在战争后期，即布列斯特立托夫斯克条约签订前，其对同盟国的军事压力有多大，以及其为战胜国付出的代价（人员伤亡、资源消耗）有多大，将直接影响其在和会上的谈判地位。如果它表现得较为疲软或已经濒临崩溃，其话语权也会受到削弱。
国内政治的稳定性： 即使没有退出战争，俄国国内的政治局势也极有可能是不稳定的，甚至可能爆发内战。如果苏俄政权在和会期间面临严重的内部危机，它将难以有效地维护其在国际舞台上的利益。
西方国家的敌意： 以英法为首的西方国家对苏俄的社会主义政权抱有深刻的敌意和恐惧。即使苏俄是参战国，西方国家也很可能不会真心支持其发展，甚至会试图削弱其国际影响力。他们可能会利用苏俄的弱点，在领土、赔偿等问题上对其进行限制。
意识形态的冲突： 苏俄的社会主义意识形态与西方资本主义意识形态的根本性冲突，将是其在和会上难以克服的障碍。西方国家可能会将其视为一个“不受欢迎”的与会者，对其提出的任何激进主张都可能持抵制态度。
与其他参战国的利益冲突： 苏俄的利益诉求可能与波兰、芬兰、波罗的海三国等新兴国家，以及日本等国家发生冲突。这些国家也会在和会上争取自己的利益，并可能获得西方列强的支持，对苏俄构成挑战。
四、 可能的具体成果（推测）：
基于以上分析，如果苏俄没有退出一战，它在巴黎和会中可能能拿到的具体成果可以推测如下：
有限的领土承认与边界划定： 苏俄可能能够争取到一些对其核心领土的承认，例如与波兰、芬兰等邻国的边界能够得到一定的确认（尽管可能不如其期望的那样有利）。但那些历史上属于俄国的，但战争中已事实独立的地区，如波罗的海三国（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛）的独立，很可能难以阻止。
相对有限的战争赔偿： 苏俄可能会要求德国支付战争赔偿，但考虑到其在战争中的贡献可能不如其他主要战胜国那么显著，以及西方国家的经济能力和政治考量，其获得的赔偿金额很可能不会非常丰厚，甚至可能被用来抵偿其在战争中获得的援助。
获得一定程度的国际承认（但非全力支持）： 西方国家出于战胜国的身份，可能会被迫给予苏俄一定的国际承认，但这种承认是有限的，并且伴随着猜疑和警惕。它们不太可能给予苏俄实质性的政治或军事支持，反而可能继续对其进行经济和外交上的孤立。
阻止部分反苏干涉（但无法完全杜绝）： 苏俄可能会在和会上公开指责外国干涉，并争取其他战胜国的谴责，这可能在一定程度上限制某些公开的干涉行为。但背后进行的秘密支持或战略围堵可能难以完全阻止。
在国际联盟中的边缘化地位： 即使拥有席位，考虑到其意识形态和政治制度的独特性，苏俄在国际联盟中的影响力将非常有限，很难改变联盟的主导方向。
总结：
如果苏俄没有退出第一次世界大战，它在巴黎和会中将从一个被排除者转变为一个拥有一定话语权的参战国。它会尝试为自己的领土完整、政权稳定和经济重建争取利益，并反对外国干涉。
然而，由于其国内的政治不稳定、与西方国家的意识形态冲突以及战争中实际贡献的不确定性，苏俄不太可能获得与英、法、美等国同等的利益。它所能拿到的成果将是有限的，并且会伴随着西方国家的猜疑和限制。苏俄可能会在和会上成为一个充满争议的参与者，其影响力和地位将远不如历史上的战胜国集团。最终的格局将取决于其在国内的稳定程度、其在战争中的真实表现以及西方列强之间力量的博弈和相互制约。
网友意见
苏俄？战后分配利益，除了战时贡献外，还是停战时军事格局和国力的体现。现在俄国历史学家们普遍认为，之所以英法积极参与二月革命，就是试图削弱俄国以便不兑现战争期间许诺的战后利益。
苏俄的情况同样如此，近年来俄国研究内战历史，基本上推翻了过去多国干涉军一贯支持白军敌视布党的论述。实际上各国干涉军一般做两件事：在后方抢劫各种物资和根据战场强弱态势帮助弱者，比如在白军顺利发动攻势的情况下破坏补给等，又或者在白军弱势的时候提供帮助，对红军也是如此。
而布党的对外政策则是啥都许诺，反正盟国提啥要求都答应了再说，后来盟军都兴高采烈的认为布党继续干下去，俄国就剩下一个地理名词了，这种影响下，把白军打包卖了，高尔察克都是被盟军逮捕后移交给布党的。
至于布党这种做法究竟是策略性欺骗，还是不同利益概念下各自看重的东西不同，就是一个见仁见智的问题了。
所以说如果苏俄真的不退出一战，还想要战利品，那就真的要面对多国联军货真价实的干涉了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有