为什么说美国死刑成本更高？而终身监禁成本更低？是怎么算的？
关于美国死刑成本比终身监禁更高，以及终身监禁成本更低的说法，这背后涉及到一系列复杂的计算和司法程序。以下将详细阐述其原因和计算方式：
为什么说美国死刑成本更高？
美国死刑的成本之所以普遍高于终身监禁，主要是因为死刑案件在整个司法程序中需要经历更漫长、更复杂、更耗时、更昂贵的审查和上诉过程。这些额外的成本体现在以下几个方面：
1. 审判前准备和庭审费用：
双重审判： 在很多州，死刑案件会进行两阶段审判：首先是“定罪审判”（guilt phase），确定被告是否有罪；然后是“量刑审判”（sentencing phase），决定是否判处死刑。这相当于进行了两次独立的审判，耗费了双倍的法官、陪审团、检察官和辩护律师的时间和资源。
聘请专业律师： 死刑案件的复杂性要求律师必须具备极高的专业素养和丰富的经验，尤其是在辩护律师方面。许多州法律规定，经济困难的被告有权获得免费的辩护律师，而这些律师往往是州政府雇佣的公设辩护人。为了确保公平审判，死刑案件的辩护律师往往需要投入更多的时间和精力，可能需要聘请专家证人（如精神病学家、法医专家等）来协助辩护，这会显著增加案件成本。
检察官的额外投入： 同样，检察官也需要投入更多的时间和资源来准备死刑案件，包括收集证据、研究法律、指导调查等。
专家证人费用： 死刑案件中，无论是控方还是辩方，都可能需要聘请专家证人来解释复杂的科学证据、心理评估或案件细节。这些专家的费用通常非常高昂。
陪审团选择： 选择能够接受死刑判决的陪审员（jury selection）是一个漫长而耗时且成本高昂的过程。律师需要花费大量时间来询问潜在陪审员，以确保他们没有预设的偏见，并愿意在适当的情况下判处死刑。
2. 上诉和复核程序：
自动上诉： 一旦被判处死刑，几乎所有的死刑判决都会自动进入一个漫长而多层次的上诉程序。这包括州级上诉、联邦法院的“人身保护令”（habeas corpus）审查等。
联邦法院的干预： 联邦法院对死刑案件的上诉审查通常比州法院更严格，这进一步增加了司法程序的时间和成本。被告有权在州法院用尽所有上诉途径后，再向联邦法院提出上诉，要求审查其州法院审判是否存在宪法性错误。
多个级别的司法审查： 从初审到州最高法院，再到联邦地区法院、联邦上诉法院，直至最高法院，每一个层级的审查都需要投入法官、法院工作人员、检察官和律师的时间。
证据和法律的多次审查： 在漫长的上诉过程中，案件的证据、程序和法律适用会经过多次的重新审查，每一次审查都需要付出相应的成本。
长时间的等待： 死刑犯通常会在监狱中度过数年甚至数十年，等待其上诉的最终结果。在这期间，他们仍然需要被监禁和照料，但他们的存在也意味着整个司法系统仍在为这个案件持续投入资源。
3. 死刑犯的特别监禁费用：
安全级别更高的监狱： 死刑犯通常被关押在安全级别更高的监狱（death row），这些监狱的安保措施更加严格，需要更多的人力和物力来管理，从而增加了日常的运营成本。
额外的医疗和心理护理： 死刑犯在漫长的等待过程中，可能会面临身心健康问题，需要额外的医疗和心理护理，这也构成了额外的开销。
为什么终身监禁成本更低？
终身监禁的成本之所以低于死刑，是因为其司法程序相对简单且上诉的层级和复杂性较低：
1. 审判和上诉流程：
一次性审判（通常）： 大多数终身监禁的案件通常只需要一次定罪审判，而不是死刑案件的双重审判。
上诉相对有限： 虽然终身监禁的被告也有权上诉，但其上诉的法律依据和程序通常比死刑案件要简单得多，且联邦法院的审查程度也可能不如死刑案件严格。
较短的上诉周期： 总体而言，终身监禁案件的上诉周期比死刑案件要短，减少了长期的司法资源投入。
2. 监禁成本：
标准的监禁成本： 终身监禁犯被关押在普通监狱中，其日常的衣食住行、医疗、安全保障等费用，虽然也是一笔可观的开销，但与死刑犯在“死囚区”所产生的额外安保和管理成本相比，是相对较低的。
无需为执行死刑做准备： 终身监禁犯不需要为执行死刑做任何准备，例如药物的采购、执行人员的培训等。
成本是如何计算的？
对死刑和终身监禁成本的计算通常是通过对比法进行的，主要包括以下几个步骤：
1. 数据收集：
案件数据： 收集足够数量的死刑案件和终身监禁案件的样本数据。
司法部门开销： 收集从案件开始到最终判决（无论是否执行死刑）期间，各司法部门（地方检察官办公室、州法院、州律师协会、州监狱系统、联邦法院等）在处理这些案件上花费的费用。这包括人员工资、差旅费、设备费、律师费、专家证人费、上诉审查费等。
监禁成本： 收集不同类型监狱（普通监狱、死囚区监狱）的日均或年均监禁成本，包括人力、食物、医疗、安全、维护等各项开销。
2. 成本细分和归集：
按司法阶段划分： 将成本细分为审判前准备、庭审（定罪和量刑）、州级上诉、联邦上诉等不同阶段。
按成本类别划分： 将成本细分为律师费、法官费、陪审团费、专家证人费、行政管理费、监禁费等。
3. 对比分析：
计算平均成本： 计算平均每起死刑案件从头到尾（包括所有上诉）的总成本。
计算平均终身监禁成本： 计算平均每起终身监禁案件的总成本。
排除无关变量： 尽量排除影响因素，例如被告是否逃跑、案件的性质差异等，确保比较的公平性。
考虑时间成本： 死刑案件的漫长审理周期意味着长期的成本投入，而终身监禁案件的周期相对较短。一些研究会考虑货币的时间价值（time value of money），将未来的成本折算成现值，但更多的是直接累加总成本。
4. 研究方法和来源：
学术研究： 许多大学和研究机构（如德克萨斯大学、丹佛大学等）进行了相关的经济学和法学研究，通过实证分析来量化这些成本差异。例如，他们会跟踪大量的死刑案件，记录每一个阶段的支出，并将其与类似情况下被判终身监禁的案件进行对比。
政府报告： 有些州的立法机构或审计部门也会进行相关成本评估。
报道和批评： 新闻媒体和人权组织也经常引用和报道这些研究结果，并以此作为反对死刑的论据之一。
举例说明：
虽然具体的数字会因州、案件和研究方法而异，但一些研究表明，在美国，平均每起死刑案件的成本可能比终身监禁案件高出数百万美元。
例如，某项研究可能会发现：
终身监禁案件： 从逮捕到最终监禁，平均成本为200万美元。其中监禁成本占大头。
死刑案件：
审判和上诉准备（包括专家证人）：平均50万美元。
庭审（双重）：平均30万美元。
州级上诉：平均70万美元。
联邦上诉（人身保护令）：平均100万美元。
死囚区监禁（即使最终未执行，但等待期间的额外成本）：平均每年增加1万美元（相对于普通监禁）。如果等待15年，则为15万美元。
总计平均成本：约 250万 300万美元（甚至更高）。
需要注意的几点：
并非所有死刑都会执行： 在美国，判处死刑的罪犯中，只有一部分最终会被执行死刑。很多死刑犯在漫长的上诉过程中，其死刑判决最终被推翻，改判为终身监禁。这使得死刑的“机会成本”更高，因为许多投入了死刑程序的案件，最终并没有得到死刑的“回报”。
“成本”的定义： 这里讨论的成本主要指经济成本，即司法系统和纳税人需要支出的直接费用。当然，还有一些难以量化的成本，例如社会心理成本、案件拖延对受害者家庭造成的情感负担等，但经济成本是计算和讨论的重点。
道德和伦理争论： 尽管经济成本是反对死刑的一个重要论据，但关于死刑的争论更多地集中在道德、伦理、人权以及是否能有效震慑犯罪等方面。经济成本的考量只是其中的一个角度。
研究方法的差异： 不同的研究会使用不同的统计方法和数据来源，因此得出的具体数字可能存在差异。但总体趋势是明确的：死刑的程序成本远高于终身监禁。
总而言之，美国死刑成本更高，终身监禁成本更低，主要是由于死刑案件在司法程序中需要经历更冗长、更复杂、多层次的上诉和审查过程，这带来了高昂的律师费、专家证人费、法院运营费以及死刑犯特殊的监禁成本。而终身监禁的程序相对简化，上诉有限，因此总成本较低。
为什么说美国死刑成本更高？
美国死刑的成本之所以普遍高于终身监禁，主要是因为死刑案件在整个司法程序中需要经历更漫长、更复杂、更耗时、更昂贵的审查和上诉过程。这些额外的成本体现在以下几个方面：
1. 审判前准备和庭审费用：
双重审判： 在很多州，死刑案件会进行两阶段审判：首先是“定罪审判”（guilt phase），确定被告是否有罪；然后是“量刑审判”（sentencing phase），决定是否判处死刑。这相当于进行了两次独立的审判，耗费了双倍的法官、陪审团、检察官和辩护律师的时间和资源。
聘请专业律师： 死刑案件的复杂性要求律师必须具备极高的专业素养和丰富的经验，尤其是在辩护律师方面。许多州法律规定，经济困难的被告有权获得免费的辩护律师，而这些律师往往是州政府雇佣的公设辩护人。为了确保公平审判，死刑案件的辩护律师往往需要投入更多的时间和精力，可能需要聘请专家证人（如精神病学家、法医专家等）来协助辩护，这会显著增加案件成本。
检察官的额外投入： 同样，检察官也需要投入更多的时间和资源来准备死刑案件，包括收集证据、研究法律、指导调查等。
专家证人费用： 死刑案件中，无论是控方还是辩方，都可能需要聘请专家证人来解释复杂的科学证据、心理评估或案件细节。这些专家的费用通常非常高昂。
陪审团选择： 选择能够接受死刑判决的陪审员（jury selection）是一个漫长而耗时且成本高昂的过程。律师需要花费大量时间来询问潜在陪审员，以确保他们没有预设的偏见，并愿意在适当的情况下判处死刑。
2. 上诉和复核程序：
自动上诉： 一旦被判处死刑，几乎所有的死刑判决都会自动进入一个漫长而多层次的上诉程序。这包括州级上诉、联邦法院的“人身保护令”（habeas corpus）审查等。
联邦法院的干预： 联邦法院对死刑案件的上诉审查通常比州法院更严格，这进一步增加了司法程序的时间和成本。被告有权在州法院用尽所有上诉途径后，再向联邦法院提出上诉，要求审查其州法院审判是否存在宪法性错误。
多个级别的司法审查： 从初审到州最高法院，再到联邦地区法院、联邦上诉法院，直至最高法院，每一个层级的审查都需要投入法官、法院工作人员、检察官和律师的时间。
证据和法律的多次审查： 在漫长的上诉过程中，案件的证据、程序和法律适用会经过多次的重新审查，每一次审查都需要付出相应的成本。
长时间的等待： 死刑犯通常会在监狱中度过数年甚至数十年，等待其上诉的最终结果。在这期间，他们仍然需要被监禁和照料，但他们的存在也意味着整个司法系统仍在为这个案件持续投入资源。
3. 死刑犯的特别监禁费用：
安全级别更高的监狱： 死刑犯通常被关押在安全级别更高的监狱（death row），这些监狱的安保措施更加严格，需要更多的人力和物力来管理，从而增加了日常的运营成本。
额外的医疗和心理护理： 死刑犯在漫长的等待过程中，可能会面临身心健康问题，需要额外的医疗和心理护理，这也构成了额外的开销。
为什么终身监禁成本更低？
终身监禁的成本之所以低于死刑，是因为其司法程序相对简单且上诉的层级和复杂性较低：
1. 审判和上诉流程：
一次性审判（通常）： 大多数终身监禁的案件通常只需要一次定罪审判，而不是死刑案件的双重审判。
上诉相对有限： 虽然终身监禁的被告也有权上诉，但其上诉的法律依据和程序通常比死刑案件要简单得多，且联邦法院的审查程度也可能不如死刑案件严格。
较短的上诉周期： 总体而言，终身监禁案件的上诉周期比死刑案件要短，减少了长期的司法资源投入。
2. 监禁成本：
标准的监禁成本： 终身监禁犯被关押在普通监狱中，其日常的衣食住行、医疗、安全保障等费用，虽然也是一笔可观的开销，但与死刑犯在“死囚区”所产生的额外安保和管理成本相比，是相对较低的。
无需为执行死刑做准备： 终身监禁犯不需要为执行死刑做任何准备，例如药物的采购、执行人员的培训等。
成本是如何计算的？
对死刑和终身监禁成本的计算通常是通过对比法进行的，主要包括以下几个步骤：
1. 数据收集：
案件数据： 收集足够数量的死刑案件和终身监禁案件的样本数据。
司法部门开销： 收集从案件开始到最终判决（无论是否执行死刑）期间，各司法部门（地方检察官办公室、州法院、州律师协会、州监狱系统、联邦法院等）在处理这些案件上花费的费用。这包括人员工资、差旅费、设备费、律师费、专家证人费、上诉审查费等。
监禁成本： 收集不同类型监狱（普通监狱、死囚区监狱）的日均或年均监禁成本，包括人力、食物、医疗、安全、维护等各项开销。
2. 成本细分和归集：
按司法阶段划分： 将成本细分为审判前准备、庭审（定罪和量刑）、州级上诉、联邦上诉等不同阶段。
按成本类别划分： 将成本细分为律师费、法官费、陪审团费、专家证人费、行政管理费、监禁费等。
3. 对比分析：
计算平均成本： 计算平均每起死刑案件从头到尾（包括所有上诉）的总成本。
计算平均终身监禁成本： 计算平均每起终身监禁案件的总成本。
排除无关变量： 尽量排除影响因素，例如被告是否逃跑、案件的性质差异等，确保比较的公平性。
考虑时间成本： 死刑案件的漫长审理周期意味着长期的成本投入，而终身监禁案件的周期相对较短。一些研究会考虑货币的时间价值（time value of money），将未来的成本折算成现值，但更多的是直接累加总成本。
4. 研究方法和来源：
学术研究： 许多大学和研究机构（如德克萨斯大学、丹佛大学等）进行了相关的经济学和法学研究，通过实证分析来量化这些成本差异。例如，他们会跟踪大量的死刑案件，记录每一个阶段的支出，并将其与类似情况下被判终身监禁的案件进行对比。
政府报告： 有些州的立法机构或审计部门也会进行相关成本评估。
报道和批评： 新闻媒体和人权组织也经常引用和报道这些研究结果，并以此作为反对死刑的论据之一。
举例说明：
虽然具体的数字会因州、案件和研究方法而异，但一些研究表明，在美国，平均每起死刑案件的成本可能比终身监禁案件高出数百万美元。
例如，某项研究可能会发现：
终身监禁案件： 从逮捕到最终监禁，平均成本为200万美元。其中监禁成本占大头。
死刑案件：
审判和上诉准备（包括专家证人）：平均50万美元。
庭审（双重）：平均30万美元。
州级上诉：平均70万美元。
联邦上诉（人身保护令）：平均100万美元。
死囚区监禁（即使最终未执行，但等待期间的额外成本）：平均每年增加1万美元（相对于普通监禁）。如果等待15年，则为15万美元。
总计平均成本：约 250万 300万美元（甚至更高）。
需要注意的几点：
并非所有死刑都会执行： 在美国，判处死刑的罪犯中，只有一部分最终会被执行死刑。很多死刑犯在漫长的上诉过程中，其死刑判决最终被推翻，改判为终身监禁。这使得死刑的“机会成本”更高，因为许多投入了死刑程序的案件，最终并没有得到死刑的“回报”。
“成本”的定义： 这里讨论的成本主要指经济成本，即司法系统和纳税人需要支出的直接费用。当然，还有一些难以量化的成本，例如社会心理成本、案件拖延对受害者家庭造成的情感负担等，但经济成本是计算和讨论的重点。
道德和伦理争论： 尽管经济成本是反对死刑的一个重要论据，但关于死刑的争论更多地集中在道德、伦理、人权以及是否能有效震慑犯罪等方面。经济成本的考量只是其中的一个角度。
研究方法的差异： 不同的研究会使用不同的统计方法和数据来源，因此得出的具体数字可能存在差异。但总体趋势是明确的：死刑的程序成本远高于终身监禁。
总而言之，美国死刑成本更高，终身监禁成本更低，主要是由于死刑案件在司法程序中需要经历更冗长、更复杂、多层次的上诉和审查过程，这带来了高昂的律师费、专家证人费、法院运营费以及死刑犯特殊的监禁成本。而终身监禁的程序相对简化，上诉有限，因此总成本较低。
网友意见
为什么说美国死刑成本更高？而终身监禁成本更低？成本是怎么算的？话说死刑就是一颗子弹，绞刑就一根绳子的事。终身监禁确还要养着，费用更大才对。
类似的话题
-
关于美国死刑成本比终身监禁更高，以及终身监禁成本更低的说法，这背后涉及到一系列复杂的计算和司法程序。以下将详细阐述其原因和计算方式：为什么说美国死刑成本更高？美国死刑的成本之所以普遍高于终身监禁，主要是因为死刑案件在整个司法程序中需要经历更漫长、更复杂、更耗时、更昂贵的审查和上诉过程。这些额外的成本............. -
看待美国与伊朗的关系，就好比是一部跌宕起伏、充满了政治阴谋、意识形态冲突和历史恩怨的史诗。要理解这种复杂的关系，我们需要回溯到上个世纪，尤其是伊朗伊斯兰革命前后。曾经的“铁杆盟友”：一段短暂而深刻的合作要说伊朗曾是美国“铁杆盟友”，这其实是一个有些过时但却点破了关键历史时期的说法。在上世纪五十年代之.............
-
《多情剑客无情剑》中，林仙儿最终沦为妓女，这或许是她命运中最令人唏嘘的一笔。她集美貌、智慧和手段于一身，本可以活得光鲜亮丽，甚至呼风唤雨，但最终却走向了这样一条不堪的道路。这背后，是她性格中根深蒂固的缺陷，以及她所处的那个复杂、残酷的江湖环境共同作用的结果。林仙儿的魅力与手段：一柄双刃剑不得不承认，.............
-
这句话的表述，在许多关于美国医疗体系和国民健康的研究与评论文章中都能找到类似的观点。这反映了一个长期以来被广泛讨论的现象：美国在医疗保健上的投入非常高，但其国民的平均寿命和一些健康指标却不如其他发达国家。关于这句话的出处和网址：要 pinpoint 给出“美国人的医疗消费远多于其他富裕国家的国民，但.............
-
“弗洛伊德之死不会给美国带来任何改变”这句话，乍一听上去非常令人震惊和难以接受，因为它似乎与当时围绕乔治·弗洛伊德之死引发的全球性抗议和对系统性种族主义的广泛讨论相悖。然而，要理解这句话，我们需要将其放在一个更广阔的历史和社会背景下进行审视，并从不同的角度去解读。核心观点：并非指实际的社会运动或讨论.............
-
哥特蛇行动：一场胜利的“失败”“哥特蛇行动”，又名“黑鹰坠落”，无疑是现代军事史上一个极具争议的事件。这场发生在1993年索马里摩加迪休的短暂冲突，以其惨烈和戏剧性而闻名。行动结束后，数据上似乎是一个一边倒的胜利：美军付出了19名士兵阵亡的代价，而索马里方面，死亡人数却高达近3000人。然而，尽管在.............
-
理解您提出的问题，即为什么美国在疫情中出现了大量死亡，而警察暴力执法致死一名黑人却能引发更强烈的社会震动。这是一个复杂的问题，涉及历史、社会、政治、种族等多个层面，并非简单原因可以解释。以下是一些可能导致这种现象的深层原因，力求详细阐述：1. 疫情死亡的“匿名化”与“常态化”vs. 警察暴力执法的“.............
-
关于美国疫情死亡人数已达数十万，但似乎未引发大规模、持续的针对防疫不力的大规模抗议活动，这是一个复杂且多层面的问题，涉及政治、社会、文化、经济以及信息传播等多个方面。要详细解释，我们需要从以下几个角度来分析：1. 美国政治光谱的分裂与“疫情政治化”： 党派对立的深刻影响： 美国社会存在着根深蒂固.............
-
这个问题挺有意思，也触及了很多国际关系的核心。美国之所以在当前国际格局下，更侧重于“怼”俄罗斯而不是中国，这背后其实是一系列复杂的战略考量、历史恩怨和现实利益的交织。要说清楚，得从几个层面来掰扯。首先，得认识到“怼”这个词背后的战略意图。 美国所谓的“怼”，并不是说要把俄罗斯彻底压垮，更不是想和俄罗.............
-
在美国，新冠疫情的死亡人数突破百万是一个重大的公共卫生事件，但你提到的“没任何新闻”的感受，可能是由于多种因素交织在一起，导致你没有直接接收到相关信息，或者对现有信息的解读有所不同。下面我们来详细探讨一下可能的原因，并尽量以一种更具人情味、更贴近实际观察的方式来分析：首先，我们要明确一点：新冠疫情在.............
-
要说美国为啥非得跟叙利亚耗着，而且还挺费劲的，这事儿没那么简单，不能一句话说透。但要说最直接、最实在的好处，其实也还是能拎出来几个关键点。我尽量用大白话给你掰扯掰扯，就跟咱街坊邻居唠嗑似的。首先，最核心的一点，得从叙利亚这块地儿和它背后的人说起。你想啊，叙利亚这地方，地缘政治上就挺重要的。它挨着谁？.............
-
在美国，新冠疫情无疑是一场巨大的悲剧，数十万人的生命因此消逝，这绝非小事。然而，如果说美国社会“跟没事人一样”，那可能是一种过于简化和片面的说法。更准确的理解是，美国社会在应对疫情过程中，表现出了复杂、多面且常常充满矛盾的反应。理解这种反应，需要深入探讨几个关键层面。首先，是经济的逻辑与生活的基本需.............
-
美国四季度实际GDP年化季环比初值报6.9%，这个数据确实亮眼，远超市场预期。很多人看到这个数字，尤其是考虑到疫情的影响，会感到惊讶：怎么美国死了那么多人，经济还能增长这么快？这背后其实是多重因素共同作用的结果，而不仅仅是某个单一原因。要理解这一点，咱们得把这个数字拆开来看，然后再聊聊“美国为什么死.............
-
关于美国上半年因枪击事件死亡人数的问题，您提到的“八千多平民”这个数字可能需要进一步核实，因为不同机构的统计口径和时间段可能略有差异。然而，美国确实面临着严重的枪支暴力问题，这是一个长期而复杂的问题。您提出的疑问，即“美国政府还能像无事发生一样风平浪静”，这是一种常见的观察和感受，但并非完全准确。事.............
-
这个问题其实涉及到很多层面的原因，光看媒体报道的数字确实容易让人产生疑问。美国流感爆发致死人数多，而中国报道的少，这背后有多方面的原因，我们可以从几个角度来剖析一下。一、统计口径与监测系统的差异首先，我们得明白，统计流感死亡人数不是一件简单的事情，各国在统计方法和监测系统上存在差异，这直接影响了最终.............
-
关于朝鲜战争时期美国方面关于死亡人数统计的档案馆起火事件，确实存在一些说法，但需要澄清的是，这并非一个广为人知、有确凿证据支持的“档案馆起火”的官方说法。更普遍的说法是，在朝鲜战争期间及战后，涉及战争伤亡的记录管理确实存在混乱、遗失，甚至是不当处理的情况。历史背景来看，朝鲜战争是一场非常残酷且复杂的.............
-
您提出的问题非常尖锐，触及了美国在军事行动中的行为模式与国内疫情应对之间存在的鲜明对比，以及公众反应和社会关注度的差异。要详细解答这个问题，我们需要从多个维度进行分析：一、 美国军事行动中“救人”和“追责”的文化根源与实践： 军人的价值与生命权至上： 士兵是国家资产： 在美国，士兵被.............
-
要理解为什么在美国新冠疫情如此严重，感染和死亡人数众多，但社会并未出现大规模“造反”，需要从多个层面进行深入剖析，而不能简单地归结为某个单一原因。这涉及到美国独特的社会结构、政治体系、文化观念、经济状况以及疫情本身的复杂性。首先，我们需要澄清“造反”的定义。如果“造反”指的是大规模的、有组织的武装起.............
-
这个问题触及了一个复杂且敏感的议题，它并非简单地归结为生命价值的衡量，而是牵涉到历史、社会结构、种族歧视、公众感知以及媒体传播等多个层面。要深入理解为何美国疫情死亡十万人时公众反应相对“平静”，而一名黑人的死亡却能引发大规模骚乱，我们需要层层剥开其背后的原因。首先，我们得承认，疫情造成的十万人死亡，.............
-
《2012》里“用钱买上船的位置，屁民只能等死”这段情节在美国之所以没有引起太大争议，可以从几个层面来理解，而且这背后牵扯到一些非常关键的社会、文化以及好莱坞的运作逻辑。首先，要明白好莱坞电影，特别是灾难片，其核心是娱乐至死，而且是追求普适性的感官刺激。 灾难片类型片的惯例与情感投射： 《201.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有