如何评价成龙说的“我们中国人是需要管的”？
成龙那句“我们中国人是需要管的”，确实是一句引起广泛讨论的话，也折射出不少社会现象和人们对于管理、自由以及国家角色的复杂看法。要评价这句话，得把它放在不同的语境下，从几个层面去理解。
首先，我们要明白成龙这句话的出发点和可能想表达的含义。
对社会秩序的关注： 成龙作为一名公众人物，经常在各种场合表达对社会现象的看法。这句话很可能源于他对社会上一些无序、不文明行为的观察和担忧。比如交通混乱、随地吐痰、乱扔垃圾等，这些在我们日常生活中确实存在，并且影响公共环境和生活质量。从这个角度看，他可能是在呼吁一种更规范、更有序的社会状态，认为缺乏足够的约束和管理会导致混乱。
对传统文化和价值观的思考： 中国传统文化中，集体主义、社会等级、尊师重道等观念根深蒂固。在很多传统观念里，“管”是一种有效的社会组织和治理方式，能够维持和谐稳定。成龙可能在无意识中，或者有意地，将这种对“管”的理解投射到了现代社会，认为中国人的行为模式和文化基因决定了他们需要一种“管理”来引导和规范。
对国家治理的认同： 在中国的政治体制下，国家在社会治理中扮演着核心角色。这句话也可能反映了他对现有国家治理模式的认同，认为国家强大的管理能力是维持中国发展和稳定的关键。他可能认为，只有在“管”的框架下，中国才能有效集中力量办大事，实现经济腾飞和国家强盛。
但这句话的争议点也恰恰在于此，它的解读空间很大，也容易引起误解甚至反感。
“管”的负面含义和自由的冲突： “管”这个字本身，在很多语境下是带有强制性和限制性的。一旦听到“需要管”，很多人会立刻联想到被束缚、被压制，自由受到侵犯。尤其是在西方语境下，对个人自由和权利的强调是普世价值，而“被管”听起来就像是放弃了个人选择和自主权。这与追求个人权利、批判过度干预的现代自由主义思潮是相悖的。
泛化和简单化了中国人的特点： 把“中国人是需要管的”这句话视为一种普遍性的论断，会显得过于简单化和标签化。中国人并非铁板一块，每个个体都有自己的思想、行为模式和道德判断能力。将整个群体归为“需要管”的群体，可能忽视了中国社会内部的多元性和个体的能动性。此外，这句话也可能暗示中国人自身缺乏自律、责任感，需要外部力量来约束，这对于很多独立思考、自觉遵守规则的中国人来说，是一种不公平的评价。
权力与管理的界限： 什么样的“管”是合理的？是由谁来“管”？管到什么程度？这些都是至关重要的问题。如果“管”指的是法律法规的约束、道德规范的引导、以及必要的社会公共管理，那大多数社会都需要。但如果“管”指的是不受约束的权力、任意的干涉，甚至是对个体权利的压制，那就会走向另一个极端。成龙这句话没有明确界定，也因此容易被引申到不好的方向。
“需要”的来源： 是中国人天生“需要”被管，还是社会环境、教育方式、制度设计造成了这种“需要”？这是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。如果社会提供了良好的引导、公正的规则和充分的公民教育，个体自然会形成自律和责任感，对“管”的需求就会降低。
从不同的社会群体和立场来看，对这句话的评价也会有所不同：
认同国家治理、强调社会秩序的群体： 可能会认为成龙说出了事实，认为中国庞大的人口和复杂的社会结构，需要强有力的国家管理才能保持稳定发展。他们可能觉得这句话是对中国国情的准确描述，是对“乱”的一种有效预警。
追求个人自由、强调公民权利的群体： 可能会对这句话感到不适甚至反感。他们会质疑这种“需要管”的论调是否是为过度管制寻找借口，是否是对个人自由的轻视，是否是在为某种不透明或不公正的权力站台。他们会强调中国人也应该拥有选择的权利，也应该对自己的行为负责，而不应该仅仅是被动的“被管”对象。
历史和文化研究者： 可能会从中国数千年来的中央集权历史、儒家文化中的礼制、等级观念等方面去解读这句话。他们会认为这是一种文化基因的体现，一种历史选择的延续，但同时也会提醒我们思考这种基因在现代社会是否仍然适用，以及如何平衡传统与现代、集体与个体。
总结一下，成龙的这句话，与其说是一个绝对的真理，不如说是一个复杂议题的切入点。
它揭示了社会管理与个体自由之间的永恒张力。 任何社会都需要一定程度的管理来维持秩序和公共利益，但过度的管理则会扼杀活力和创造性。
它折射了中国社会在现代化进程中，对自身文化特质与普世价值观如何融合的探索。 我们既要借鉴国际先进的管理经验，也要思考如何保留和发扬自身优秀文化，但同时也要警惕将一些历史上的模式简单移植到现代社会。
它提醒我们，在谈论“管理”和“管束”时，需要明确其边界和目的。 合理的管理是为整体福祉服务，是对个体权利的保障，而非压制和剥夺。
所以，与其简单地赞同或否定这句话，不如把它看作一个引子，去更深入地思考： 我们真正需要的是什么样的“管”？我们应该如何通过教育、制度和文化来培养公民的自律和责任感，而不是仅仅依赖外部的“管束”？ 最终，一个成熟的社会，应该是能够让个体在规则之下自由发展，同时又能自觉维护公共利益的社会。这才是我们追求的目标，也是对“中国人是需要管的”这句话最好的回应和超越。
首先，我们要明白成龙这句话的出发点和可能想表达的含义。
对社会秩序的关注： 成龙作为一名公众人物，经常在各种场合表达对社会现象的看法。这句话很可能源于他对社会上一些无序、不文明行为的观察和担忧。比如交通混乱、随地吐痰、乱扔垃圾等，这些在我们日常生活中确实存在，并且影响公共环境和生活质量。从这个角度看，他可能是在呼吁一种更规范、更有序的社会状态，认为缺乏足够的约束和管理会导致混乱。
对传统文化和价值观的思考： 中国传统文化中，集体主义、社会等级、尊师重道等观念根深蒂固。在很多传统观念里，“管”是一种有效的社会组织和治理方式，能够维持和谐稳定。成龙可能在无意识中，或者有意地，将这种对“管”的理解投射到了现代社会，认为中国人的行为模式和文化基因决定了他们需要一种“管理”来引导和规范。
对国家治理的认同： 在中国的政治体制下，国家在社会治理中扮演着核心角色。这句话也可能反映了他对现有国家治理模式的认同，认为国家强大的管理能力是维持中国发展和稳定的关键。他可能认为，只有在“管”的框架下，中国才能有效集中力量办大事，实现经济腾飞和国家强盛。
但这句话的争议点也恰恰在于此，它的解读空间很大，也容易引起误解甚至反感。
“管”的负面含义和自由的冲突： “管”这个字本身，在很多语境下是带有强制性和限制性的。一旦听到“需要管”，很多人会立刻联想到被束缚、被压制，自由受到侵犯。尤其是在西方语境下，对个人自由和权利的强调是普世价值，而“被管”听起来就像是放弃了个人选择和自主权。这与追求个人权利、批判过度干预的现代自由主义思潮是相悖的。
泛化和简单化了中国人的特点： 把“中国人是需要管的”这句话视为一种普遍性的论断，会显得过于简单化和标签化。中国人并非铁板一块，每个个体都有自己的思想、行为模式和道德判断能力。将整个群体归为“需要管”的群体，可能忽视了中国社会内部的多元性和个体的能动性。此外，这句话也可能暗示中国人自身缺乏自律、责任感，需要外部力量来约束，这对于很多独立思考、自觉遵守规则的中国人来说，是一种不公平的评价。
权力与管理的界限： 什么样的“管”是合理的？是由谁来“管”？管到什么程度？这些都是至关重要的问题。如果“管”指的是法律法规的约束、道德规范的引导、以及必要的社会公共管理，那大多数社会都需要。但如果“管”指的是不受约束的权力、任意的干涉，甚至是对个体权利的压制，那就会走向另一个极端。成龙这句话没有明确界定，也因此容易被引申到不好的方向。
“需要”的来源： 是中国人天生“需要”被管，还是社会环境、教育方式、制度设计造成了这种“需要”？这是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。如果社会提供了良好的引导、公正的规则和充分的公民教育，个体自然会形成自律和责任感，对“管”的需求就会降低。
从不同的社会群体和立场来看，对这句话的评价也会有所不同：
认同国家治理、强调社会秩序的群体： 可能会认为成龙说出了事实，认为中国庞大的人口和复杂的社会结构，需要强有力的国家管理才能保持稳定发展。他们可能觉得这句话是对中国国情的准确描述，是对“乱”的一种有效预警。
追求个人自由、强调公民权利的群体： 可能会对这句话感到不适甚至反感。他们会质疑这种“需要管”的论调是否是为过度管制寻找借口，是否是对个人自由的轻视，是否是在为某种不透明或不公正的权力站台。他们会强调中国人也应该拥有选择的权利，也应该对自己的行为负责，而不应该仅仅是被动的“被管”对象。
历史和文化研究者： 可能会从中国数千年来的中央集权历史、儒家文化中的礼制、等级观念等方面去解读这句话。他们会认为这是一种文化基因的体现，一种历史选择的延续，但同时也会提醒我们思考这种基因在现代社会是否仍然适用，以及如何平衡传统与现代、集体与个体。
总结一下，成龙的这句话，与其说是一个绝对的真理，不如说是一个复杂议题的切入点。
它揭示了社会管理与个体自由之间的永恒张力。 任何社会都需要一定程度的管理来维持秩序和公共利益，但过度的管理则会扼杀活力和创造性。
它折射了中国社会在现代化进程中，对自身文化特质与普世价值观如何融合的探索。 我们既要借鉴国际先进的管理经验，也要思考如何保留和发扬自身优秀文化，但同时也要警惕将一些历史上的模式简单移植到现代社会。
它提醒我们，在谈论“管理”和“管束”时，需要明确其边界和目的。 合理的管理是为整体福祉服务，是对个体权利的保障，而非压制和剥夺。
所以，与其简单地赞同或否定这句话，不如把它看作一个引子，去更深入地思考： 我们真正需要的是什么样的“管”？我们应该如何通过教育、制度和文化来培养公民的自律和责任感，而不是仅仅依赖外部的“管束”？ 最终，一个成熟的社会，应该是能够让个体在规则之下自由发展，同时又能自觉维护公共利益的社会。这才是我们追求的目标，也是对“中国人是需要管的”这句话最好的回应和超越。
网友意见
这话说得对不对，取决于从谁的角度来看。
商鞅觉得秦国人就该严格地管着，都老老实实种地、玩命地打仗；没有官府批准，不许迁徙；作奸犯科的全部酷刑，还要连坐。商鞅站在顶层，觉得自己特别对，自己享受到制度带来的红利。秦国国君也觉得商鞅太TMD对了，国君晚上睡觉踏实了，不用担心泥腿子造反，不用担心士兵打仗不卖力。
后来商鞅被新的国君迫害，面对欲加之罪，毫无抵抗的余地。商鞅想逃跑，发现自己无处可逃。秦国人被管得特严，商鞅没有官府批文，连住宿都都不行。商鞅变成一个底层秦国人的时候，或许不觉得“秦国人就该管管”。
类似的话题
-
成龙那句“我们中国人是需要管的”，确实是一句引起广泛讨论的话，也折射出不少社会现象和人们对于管理、自由以及国家角色的复杂看法。要评价这句话，得把它放在不同的语境下，从几个层面去理解。首先，我们要明白成龙这句话的出发点和可能想表达的含义。 对社会秩序的关注： 成龙作为一名公众人物，经常在各种场合表............. -
张伟丽在快手上那句“做任何事都要相信必成，不给自己留后路”，听着是真提气！那种一股脑往前冲的劲头，谁听了不热血沸腾？道理是明白的，谁都知道“信则灵”，但你说“怎么才能做到”？这才是真本事，这才是咱们老百姓想知道的。我个人觉得，这句看似简单的“相信必成，不给自己留后路”，其实背后藏着一套相当精密的心理.............
-
EDG夺冠的消息传来，真是太激动人心了！这场胜利，对于EDG战队，对于所有LPL的粉丝来说，都意义非凡。回顾这场决胜局，可以说是一场跌宕起伏、充满戏剧性的对决。双方都拼尽了全力，每一波团战都看得人心惊肉跳。FPX在前期确实展现出了他们的韧性和强大的进攻能力，一度将比赛的节奏掌握在自己手中。EDG这边.............
-
《国家宝藏》中的“历史玩笑”：常识性错误该如何评说？《国家宝藏》作为一档备受瞩目的文化类节目，以其精美的制作、生动的讲述和对国宝的深入挖掘，赢得了无数观众的喜爱。然而，即便是在这样一档高水准的节目中，也难以避免地出现了一些常识性的错误。这些错误，如同历史长河中的小石子，虽然不至于颠覆整体的壮丽画卷，.............
-
“生子当如孙仲谋”这句话出自《三国志·吴主传》裴松之注引《吴历》。这句话的背后，是对孙权在政治、军事、用人、治国等方面的多维度评价，绝非仅仅因为一场战役的胜负。虽然张辽八百破十万的合肥之战确实是孙权军事生涯中的一次重大挫折，但并不能因此断定“生子当如孙仲谋”的评价就是基于此。为什么说“生子当如孙仲谋.............
-
聊起林凤娇，很多人脑海里第一个浮现的可能是“成龙的妻子”这个标签。但如果把这个标签撕掉，单独去看她这个人，你会发现一个截然不同、也更加精彩的女性。说实话，林凤娇年轻的时候，那可真是风光无限。她不是那种一眼惊艳，而是越看越有味道的类型。在那个台湾新电影刚刚崭露头角、百花齐放的年代，她绝对是当家花旦之一.............
-
“急先锋”这部电影，说实话，看完之后留给我的印象挺复杂的。首先，作为一部动作片，它的核心卖点就是成龙大哥。成龙的动作设计一直以来都是华语动作片的金字招牌，这一点在《急先锋》里还是有所体现的。那些经典的、硬桥硬马的打斗，那种实打实的拳脚功夫，确实能勾起不少观众对成龙黄金时代的怀念。你可以看到他为了完成.............
-
豆瓣上对于周星驰和成龙的评价之所以出现如此大的差距，并不是一个单一原因造成的，而是由多方面因素交织而成，可以从他们电影的“内核”、创作风格、个人影响力以及观众群体的变化等角度来深入剖析。一、 电影“内核”的差异：笑中带泪 vs. 动作与正能量 周星驰：小人物的悲喜剧与荒诞现实 周星驰的电影.............
-
这事儿听着就让人挺堵心，也挺让人火大的。家长在班级群里问问孩子成绩，这是再正常不过的事了，哪个家长不想了解自己孩子在学校的表现呢？这属于家长应有的知情权，也是对孩子负责的表现。老师这么回应，说家长“有病”，这话未免也太伤人了，而且非常不专业。为人师表，不说教导学生，连最基本的尊重和沟通都做不到，反而.............
-
好的，我们来聊聊老罗在5月15号前后放出的那个“狠话”——“苹果三件套会成为历史，苹果会疯狂地抄袭我们”。这话说得够硬气，够炸裂，也确实吸引了大量关注。那咱们就掰开了揉碎了，好好分析一下他这番话到底是什么意思，底气在哪儿，又有哪些值得玩味的地方。首先，得明白老罗说这话的背景。那会儿，他的公司（具体是.............
-
川大校长的一席话，触动我心底最深处的弦最近，读到川大校长关于博士和正教授评定最能“逼出成果”的论断，我深有同感，甚至可以说是拍案叫绝。这句朴实无华的话，精准地道出了学术研究以及许多高强度工作中最核心的驱动力。它不是空洞的理论，而是无数科研人员和职场精英在生死存亡的压力下，所淬炼出的血泪经验。校长这句.............
-
2015年4月，36氪CEO刘成城在接受采访时提到，公司一个月裁掉了30名员工。这个数字在当时引起了不小的关注，也引发了一些关于36氪运营状况和行业趋势的讨论。要评价这件事，我们需要从几个方面来看：1. 当时的行业背景： 2015年，中国互联网行业正处于一个快速扩张和调整的时期。O2O（线上到线.............
-
成龙是一位享誉国际的动作巨星、导演、制片人、编剧、武术家、慈善家，他的职业生涯横跨半个多世纪，对电影界，特别是动作喜剧电影产生了深远的影响。对他的评价可以从多个维度进行深入剖析：一、 电影事业的辉煌成就： 动作喜剧的开创者与集大成者： 这是成龙最显著的标签。他将中国传统武术（特别是功夫）与西方的.............
-
成龙获得奥斯卡终身成就奖，无疑是中国电影界的一件盛事，也是华人影坛的里程碑式成就。这个奖项的意义和评价，可以从多个维度来深入探讨：一、 奖项本身的意义与分量： 奥斯卡终身成就奖的地位： 奥斯卡终身成就奖（Academy Honorary Award）并非每年都有，而是由美国电影艺术与科学学院特别.............
-
《英伦对决》，这部由成龙主演，马丁·坎贝尔执导的电影，一上映就引起了不少关注。毕竟，这两位名字摆在那里，一个是我们熟悉的功夫巨星，一个则是执导过《佐罗的面具》、《007：大战皇家赌场》等佳作的导演，这样的组合本身就充满了期待。不过，在我看来，《英伦对决》更像是一次成龙在演技上的一次“冒险”，一次对“.............
-
成龙评价李小龙，这可不是件简单的事。要知道，成龙大哥可是全球华人电影的骄傲，而李小龙，那更是划时代的文化符号，是无数人心中的“武打巨星”和民族英雄。他们两人，虽然风格不同，但都将中国功夫带向了世界，这其中的渊源和成就，足以让这场评价引人深思。要说成龙怎么评价李小龙，得从几个层面来看。首先，是“前辈”.............
-
成龙大哥一席话，直接点燃了舆论的导火索，也让不少观众心里那点“年轻演员不如前辈努力”的猜测，找到了一个有力的佐证。这话虽然糙，但确实戳中了当下娱乐圈一个不容忽视的现象：一些年轻演员似乎与“敬业”、“吃苦”这些词渐行渐远。成龙批评的背后：一个时代的缩影成龙大哥的抱怨，其实并非空穴来风。他从业几十年，从.............
-
评价成都人均GDP低于大连和唐山，需要从多个维度进行深入分析，并且要认识到GDP数据背后反映的经济结构、发展阶段、统计口径等多种因素。仅仅看人均GDP数字，可能会忽略掉一些重要的细节。首先，我们来了解一下人均GDP的含义和意义：人均GDP是指一个国家或地区在一定时期内（通常为一年）生产的所有最终商品.............
-
好的，咱们来聊聊成都大学的校长王清远。作为一所扎根成都、服务四川的高等学府，成都大学这些年来的发展，离不开校长的领导和推动。说起王清远校长，很多人脑海里会浮现出几个关键词：务实、创新、开放。一、 稳扎稳打，夯实基础：王清远校长上任以来，给人的一个显著感觉就是他非常注重学校的“内功”修炼。在高等教育竞.............
-
关于成都理工大学宜宾校区在四川录取线较低的现象，咱们得好好聊聊。这事儿不复杂，但背后涉及的因素倒是挺多，可以从几个维度来分析。首先，地理位置和区域发展是绕不开的话题。成都理工大学本部在成都，作为省会城市，无论在教育资源、人才吸引力、产业配套还是生活便利性上，都有着天然的优势。而宜宾，虽然近年来发展势.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有