为什么《典籍里的中国》中宋应星留着辫子？
首先，需要明确的是，《典籍里的中国》是一部电视纪录片，它在艺术表现上为了让观众更容易理解和代入，可能会对历史人物的造型进行一定的“现代化”处理或艺术化再现，但并不完全等同于历史真实。
关于宋应星本人及其所处的时代：
宋应星（1587年－1669年） 是明朝末年杰出的科学家、农学家。他所处的时代是明朝中后期到明末清初。
明朝的发型制度： 在明朝，男子的发型主要是“束发”，即将头发束起来，然后可以根据个人喜好盘在头上或者用帽子罩住。明朝时期，男子并没有剃发留辫的习俗。 剃发留辫的习俗是从清朝入关后才强制推行的。
那么，为什么在《典籍里的中国》这部纪录片中，宋应星会留着辫子呢？
这里可能存在以下几种原因：
1. 时代错乱或艺术加工的失误：
最直接的猜测是，纪录片在制作过程中可能存在时代背景上的一个疏忽或失误。 导演或造型师可能没有完全顾及到明末清初这个时间段的发型特点，将清朝标志性的“剃发令”下的发型错误地套用在了明朝人物宋应星身上。
纪录片为了视觉效果和观众的熟悉度，有时会“偷懒”地使用一些观众普遍认知但可能与史实不符的元素。对于很多人来说，“辫子”是古代中国男子的典型形象，尤其是在一些影视作品中，这种误解可能会被放大。
2. 为了突出某些象征意义的艺术选择（可能性较低，但可以探讨）：
尽管可能性不大，但也不能完全排除一种极端的艺术处理手法。比如，如果纪录片想要暗示宋应星的思想超越时代，或者某种程度上预示着历史的变迁，但这种解释需要非常强的论证，并且在通常的纪录片制作中不常见。
另一种猜测是，如果宋应星本身在明末就已经有一些非常前卫的思想，而清朝的统治者又在一定程度上延续了前朝的部分科技和思想（尽管强制推行剃发令），这种将两者联系起来的视觉符号是否有某种微弱的暗示？但这依然是牵强的解释。
3. 观众认知和历史普及的挑战：
对于许多观众而言，他们对中国古代历史人物的视觉印象很大程度上来源于电视剧、电影等大众文化产品。而这些产品中，许多时候会将不同朝代的服饰、发型混杂使用，或者为了“看起来像古人”而采用模糊的、普遍化的形象。
明朝的束发和清朝的剃发留辫是重要的历史区别，但对于非历史专业观众来说，可能辨识度不高，容易混淆。纪录片制作方可能在追求一种“普遍性的古代中国男子形象”，而忽略了这种细微但重要的朝代区别。
总结来说，在《典籍里的中国》中看到宋应星留着辫子，最可能的原因是：
纪录片制作过程中的一个疏忽或时代错乱，将清朝的标志性发型错误地运用在了明朝人物身上。
作为观众，如何看待这种情况？
理性看待： 纪录片是再现历史的艺术形式，其中会有为了叙事和视觉效果而进行的加工。重要的还是其传达的文化、思想和史料的准确性。
保持批判性思维： 如果对其中的历史细节存疑，可以进一步查阅史料进行核实。了解不同朝代的服饰、发型特征，有助于我们更准确地认识历史。
关注核心价值： 尽管发型上可能存在不准确之处，我们仍然可以关注纪录片对于宋应星其人其事、以及《天工开物》所展现的中国古代科技成就的介绍和解读。
如果您能提供该纪录片中宋应星具体出现的场景或截图，也许可以更进一步地分析其造型的细节，但从历史事实本身出发，明朝的宋应星是不应该留辫子的。这种现象在严肃的史料研究中会被指出是错误的，但在大众化的纪录片中，则更倾向于理解为一种艺术加工的失误。
网友意见
如果说，编剧想把故事情节安排在宋应星的晚年，而这个时候的宋应星由于某种原因，必须留辫子，我其实并没有意见。
毕竟，把情节安排在什么时代，是创作者的自由。
然而，如果创作者真要尊重历史的话，就应该知道宋应星的晚年如果要剃发的，他的发型应该是这样的。
拿一个晚清时期的发型来安到清朝初年的人身上，还好意思说这节目叫《典籍里的中国》？
一个拿“典籍”妆点门面的节目，对于历史考据就这个态度？
哦，你是想说清朝初年的金钱鼠尾头不好看是吧。
你特么也知道这个发型不好看啊。
从节目组的角度来讲，他们一开始就没往网友们争论的方向考虑过。估计到现在，制作组成员还一脸懵逼，莫名其妙呢。
这事能产生舆情，说明了电视节目的影响力比书籍大多了，以及互联网的力量太大了。
以往的学术著作和教材中，连郑成功收复台湾都算入清朝的历史事件了。这个性质更恶劣，属于伤害不大，但侮辱性极强。
（举例：《中国军事通史》第十六卷“清代前期军事史”第六章）
其实也没那么玄。大部分人深受“机械断代论”的影响，认为过了某个时间点就一夜之间成了新时期了。1644年开始，中国一下子就是清朝。所以除了专门的南明史和清初史外，一般性的通史，不会细细考证1644年后各地被清军陆续攻克的具体时间，一般也就按1644年简单处理了。
在这种简单处理之下，郑成功的抗清斗争和收复台湾是发生在1644年后的，所以被算入了清朝，哪怕郑成功明明是在抗清。还有的小孩子学了中学历史后，被教科书搞糊涂了，分不清郑成功那次和康熙那次，甚至以为是康熙派郑成功去收复台湾的。
回到主题，节目制作组一查宋应星去世于1666年，再一查各种工具书背后的“历史纪元表”写着1644年明朝灭亡。（至于“南明”，这种“历史纪元表”根本没有南明。）然后得出结论，晚年宋应星应该是扎辫子的。思路就是这么简单，没那么玄乎。
而且大部分人是深受主（guan）流（fang）史观教育的。认为明朝清朝反正都是中国，放到哪个朝代至于吵翻天么？主流史观也是不太希望炒作明清之争的。只是没想到现在的网友开始较真了。
——————————
历史阶段分期在某些时候是很有政治意义的——必须要找一个时间点宣告前朝的灭亡。朱元璋不承认北元急着编《元史》，清朝不承认南明认为南明是叛乱，都是如此。
“历史阶段分期”这事还不能往大了想。现在“秦汉魏晋南北朝隋唐宋元明清”这种传统断代法，边疆史也必须按照这个时间线来，不能按照【喀喇汗国—西辽—蒙古帝国—察合台汗国—叶儿羌汗国】【匈奴—鲜卑—敕勒—柔然—突厥—回鹘】这种时间线。于是出现了“宋代著名历史文献《突厥语大词典》”这种说法，哪怕挫宋根本没控制过西域。
宋应星活到了清朝建立，尽管他一直在江西抗清，所以就要以剃发易服的形象为最终形象。那么在元朝当了多年俘虏、受到元世祖忽必烈多次劝降的文天祥应该穿什么衣服呢？
文天祥，1236年6月6日—1283年1月9日。
南宋，1127—1279年。
文天祥的遗像是否应该穿着蒙古官袍？
抗战期间被俘遇害的将领是不是应该身穿敌人的军装作为遗像？
宋应星向当地知县提供过家人传记，与清朝官方有接触，所以应该剃发易服。那么文天祥是在什么时候写的正气歌呢？
这是因为宋应星事件而引起的舆论批评吗？并不是。甚至也许宋应星这件事而抨击节目组，他们遭受到了别人不曾遭遇的批评，是有点显得不公平。但是，他们也一点也不冤枉。中国地图上不印藏南，是不可容忍的过错，必须纠正。抗清志士明朝遗民仅仅因为在清初还在抗清就以辫子头作为标志形象，相当于抗日战士在化装侦查时壮烈牺牲所以他们的遗像就给打扮成日本人，这也是不可容忍的过错。宋应星这件事受到批评，不是因为节目组就一定是居心叵测，而是因为，这种“岳飞给秦桧下跪”的戏码在我国上演，不是一天两天了。
塑造历史人物形象，以其至死坚决反对的死敌为其形象基础，这是什么概念？
抗日战士在化装侦查时壮烈牺牲，所以他们的遗像就给打扮成侵华日军？
身为明朝遗民的抗清志士在抗清斗争时含恨去世，所以他们的遗像就打扮成清朝奴才？
你把美军遗像搞成日军，让他们忍给我看。他们要是接受了，以后太平洋战争阵亡的美军墓碑照片一律改成日军装扮。
强行让宋应星以剃发易服的形象作为历史形象，这是在侮辱谁？
这又是谁在侮辱我们？
有人说，就这么一件事，还是小事，不算什么。
是一件吗？
那我问问，牛年春晚推出了很多牛类元素，猪年春晚的猪类元素在哪？难道像网友说的，猪的元素早就贯穿央视春晚每一年了？
是一件事有问题吗？
说没问题的肯定是扯淡。
一个最简单的问题：宋应星在天之灵愿不愿意看到握手那个镜头里自己是这个形象？答案正反双方都心里门儿清吧。
节目的问题就是偷懒，并不真正尊重自己要讲述的先贤，这是留阴阳头、晚清服饰的问题。但拔高到满遗、侮辱民族英雄则有些过于夸张。
王夫之、顾炎武、黄宗羲三位和宋应星一样作为“明遗民”自居，王夫之终生没有剃发，顾炎武、黄宗羲两位被迫剃发却一直带着明冠（为什么带着不用解释了吧？）
好，现在说回宋应星，一个哥哥是抗清义士，最后服毒自杀的人；一个终生以“明遗民”自居，拒绝出仕且不让子孙出仕的人；一个所有作品都饱含强烈反清色彩的人。你说他是剃发的概率大还是未剃发概率大？
好，你说留头不留发，留发不留头，就算王夫之没剃头、江西（和宋应星同一地区）忠明村的村民也没剃头，但是还是有剃头的可能、而且概率不小。
没问题，那么剃头的“明遗民”怎么穿戴是不是有现存画像可以参考（黄宗羲、顾炎武、朱耷、冒襄）？
节目的选择有三种（我看评论区的人完全看不懂，我把注释加在这三个方案里吧）：
1、不剃发易服且身穿明朝衣冠（最符合明遗民想法，也最适合结尾浪漫主义的符号创作）
2、剃发带冠巾（史实可能性最大）
3、留着晚清阴阳头
你告诉我，这3种处理方式，哪个最不尊重宋应星这位“明遗民”的想法？哪个最不能体现对宋应星这位科学家的尊重？哪种安排最不适合《天工开物》这本被满清政权封杀的书本？
评论里有人说，遵从本人意愿什么鬼，不应该遵从史实吗？
说得好。
可是，有确定的史实给你遵从吗？况且最后一幕宋应星和袁隆平握手，是现实中根本不可能发生的场景，也就是说这是一种意象化的，浪漫化的虚拟场景。就这个场景，我们可以说，如果宋应星在天有灵，他愿不愿意以这样的形象示人？
说白了，最后这个场景的处理是符号化的，就像所有的雕像、画像涉及到黄宗羲、顾炎武（包括宋应星所有的画像、雕塑）他们一样也要戴冠一样。这个虚拟的符号化场景的设计，是要考虑到对历史人物的尊重的。这是这个节目没考虑到的，所以会冒犯一些人，但根本上冒犯的是先贤本人。
不管这么做（自我压抑）是为了什么，对主 体 人 群的长期自我压抑会出问题的，生育、高考加分等等不算什么太大问题，但对主体 民 族 文化的自我压抑未来会带来很多意想不到的结果，尤其是未来台 湾 收 复之后，文化内压会升高。
苏联是前车之鉴。
不管现在的汉服运动问题有多少，不管国学热里有多少骗子，就如同老特虽然是有钱人但代表红脖子一样，这里面是有文化心理和社会基础的，不是因为有骗子所以热，而是因为热所以有骗子。
经济大发展之后的自我文化认同和精神归属，是不可能被长期压抑的。
华夷之辩迟早要回来的。如何用文化而非民族解决这些问题将是长期的，而中华文化巨大的历史惯性你也很难人为刹车和变轨。
80后之前的人，也就是现在40岁以上的还算好，更珍惜的是眼前的物质生活，物质生活几十年来的巨大发展满足了我们的心理，国家强大更是带来了上升期大国的国民心态，但90后尤其是00后，不这样，这批人出生之后就没经历什么物质短缺，更没经历什么动荡，他们对精神文化的追求比我们要高的多，所以为什么汉服运动的主力基本就是90后00后。再过十年，2010之后世代会是什么思维呢？另外再过十年，90后00后逐渐成为了社会发展的主力，这批主流人群的精神文化追求，如果不现在开始未雨绸缪，小心出现问题。
一更
我在另外一个问题下回答过类似的问题，摘过来，能把问题说的全一点
第一，中国恢复天下体系之后，世界范围内的“近现代民族国家”或者叫“西式民族国家”的形式会逐渐消亡，那么中国这个概念也会变化。当然本身中国这个词用来单纯指代国家不过百年。我们是天下，不是国，天下兴亡匹夫有责，不是国家兴亡匹夫有责，说国家实际是无奈之举，1840之后没办法被迫融入西方主导的“民族国家”世界体系，我只能用国来自称。
中国是一个“伪装成国家的文明”
第二，中国国力超越美国之后，再过一些年，开始成为世界新的规则主导者，这几十年一直在压抑的，所谓“华夷之辩”就必须要面对了，因为华夷之辩这件事和近现代民族国家是不相容的，只能和天下体系对应，就是我到底是文化上的中国人还是民族国家意义上的中国人（历史上也不是没变化，主要还是文化），外国人是什么人，他们是国外还是化外？这个问题现在其实已经出现，所以非常拧巴，未来收复台 湾 之后，这个问题会更突出。
第三，所谓中国历史上的同化能力特别强，也并非血缘的，依然是文化的，行华夏礼仪者为华，否则为夷（参考犹太人在东京汴梁的故事），而现行民族国家概念下，汉族其实很尴尬，何为汉族？你说不清楚，中华是不是仅包括汉族？当然不是，但很多皇汉是这么认为（皇汉和精日精美高度重叠这点还真有意思）。但这么认为就会出问题，历史上汉人和我们现在说的汉族不是一回事，近似但不相同，华夏文明的一些基础性的身份性的东西也会回来（礼仪、服装），如何引导和管理？继续压抑吗？
第四，国家认同或者文化认同问题，现在当然处理的还算好，尤其是和西方比起来，但这是追赶的，崛起中的我们，有外在压力情况下的我们，并非登顶之后的我们，登顶之后，到底给世界带去什么文化，如何处理我们和世界其他文化的关系，是很大很大的问题，华夷之辩这件事迟早要回来，我们这个不以血缘、宗教凝聚的超级文化体，如果没有强有力的文化内聚，小心出问题。
最后我的思路是，某些地方要延续历史上的定位，在新华夷之辩没有新的文化体系支撑的时候，民族血缘概念的假华夷之辩（皇汉）就会趁虚而入，那还不如旧瓶装新酒，历史上的文化同化怎么做的？一定只能用文化区做，用民族血缘去做一定出问题。
“四书五经，科举取士”
长远看，恢复天下体系（有创新）才能对标或者契合我们这个非血缘非宗教属性的中华文明。
未来也就不需要搞什么“伪装”了，我们就是一个超级文化体
二更
有些事说的再明白一点，西方近现代民族国家在工业化过程中实现的，并以此为单位在欧洲争霸，不管是天下体系还是民族国家体系要解决的问题都是“我是谁，你是谁，谁是自己人，谁是其它人”用什么东西去框定，西方民族国家概念发展到现在就是白左，面对社会不是横着切，什么叫横着切，就是资产阶级、中产阶级、小资产阶级、无产阶级，而白左怎么切，他们是玩身份政治，就是竖着切，就是白人、黑人、亚裔、拉丁裔、LGBT，男人、女人，这些就是近现代民族国家基于血缘宗教为基础的分化到了极致，中国秦朝之后，逐渐就舍弃了身份政治，社会扁平化，我们也不再以血缘宗教区分，而是文化区分，用文化区分谁是华，谁是夷，韩国和越南都自称过中华，日本也表达过类似的意思，为什么韩国的谚文在高层无法推，韩国读书人依然是写汉字，就是这个道理，文化的力量比之民族国家要强大的多，西方近现代民族国家概念本身就是一个越分越细，越分越离谱的过程，是一种低级的划分，中华近百年被打趴下了，旧的天下体系和文化体系不能适应这个争霸的世界了，我们只能适应，用了一百年的时间，直到教员成功的完成了我们的转型，将一盘散沙的中国组织起来，这的确是时代的进步，无可非议，并真正意义上的实现了对边疆的有效直接管理，也就是中华文明的一次巨大飞跃和升级，我们现在提出“人类命运共同体”就是传承和发展，就是抛开血缘宗教民族概念去实现世界范围内的“君子和而不同”“天下大同”，但必须是用文化去做，绝对不能走西方老路。
中国有个弊端
就是遇到分歧了，不是管谁有没有道理
而是看谁好欺负
所以就有诛仙电视剧，开头屠村的由书里的和尚变成了好欺负的道士
有各种所谓的一等啥啥二等啥
看个国家宝藏，明朝皇帝和清朝皇帝干同样的事儿，那在主持人嘴里待遇完全不一样····
就是这个原因，你好欺负
你还能怎么办，只能不看咯···
南明灭亡后，清军进入江西，大批明朝移民披发入山，当然了，学程朱的还是乖乖的洗干净舌头去舔蛮夷了，就跟当年宋朝灭亡的时候他们去舔元朝一样。
两年后宋应星过世，留下书籍被禁毁，清朝灭亡后，从日本回流
注：第一个版本，是1952年，李庆成先生捐献的（国内一直以为不存在），剩下的在日本和法国
第二个版本是清初的版本，是直接用的第一版的刻板，但是把一些字做了删改，比如第一版是国朝，改成明朝，把第一版的刻板国朝两个字扣了，重新修改成明朝，这个版本和第一个版本，部分字是一模一样的，但是是残本，没有找到全本。
然后就是日本的几个版本了
民国的版本也是在日本的版本上进行的修订翻印
1952年，李庆成先生捐献以后，国家才重新出版了最初的版本。
宋应星如果不留辫子，岂不是说“留发不留头”的残酷叙述是文学虚构，只要别往官老爷面前凑就没事？难道明清易代时的发型服饰除了暴发反清运动的节点，都是在主流社会的倡导下经过若干年平稳过度？直到乾隆年间穿明制服饰才会被严惩？
1.从史料看，清初“剃发易服”，剃发执行的尤其严酷。从第一档案馆方裕谨的«顺治朝剃发案»总结的记载来看，道士不剃发竟被处斩，乞丐用布裹头只因年老而被处斩监侯，可见执行力度之大，为害之烈。加诸江南士人全发者往往留下记载，而宋应星则没有，加上仍有社会活动。所以宋应星晚年，剃发的可能性比留发要大。
2.从宋应星晚年的行迹来看，当以明遗民自居。遗民装束可以参考留下来的顾炎武、黄宗羲以及其他遗民如冒襄的画像，剃发、挽髻、戴巾或者风帽，身着明式道袍或者清初长袍均可。
不过，宋应星晚年穷困，应该已经为农。农田劳作不可能再穿士人的衣服，所以我觉得如果短衣打扮，剃发露辫，也说得通。
3.因为没有切实的证据流传，宋应星在清代的服饰真相无从知晓，从全发、挽髻到露辫皆有可能。当然，影视作品不是学术研究，如何取舍我觉得制作人员可能有自己的想法，对我来说，关键藉此可以找机会说明明代遗民在清代的服饰以及遗民心态，以及剃发易服执行力度的不同。对于遗民来说，只要活下去，就是一种反抗。
δ.广传，清初发式头顶剃发甚多，仅在脑后留一细辫，曰“金钱鼠尾”。可观故宫博物院藏康熙帝画像，竟有留鬓角者，可能对如何剃发，不同时代、不同人群，要求也不尽相同，姑且待考。
所以就不要怪网上总有“满人把控文娱圈”的声音了呗。、
先说个事情，以前做科研，需要对一个被控对象建模的时候，往往有两种方法：物理原理建模和经验公式建模。比如对一台汽车建模，输入信号是油门踏板的角度，输出信号是车速，那么你可以用物理原理建模，从油门踏板导致节气门开度、进气量、喷油量、传动轴效率一路算过去，一直算出车速；或者也可以经验公式建模，直接把这车当成黑箱，输入油门踏板信号，直接那边就输出车速。
论合理，肯定是前者合理，但前者比较繁琐；所以如果经验公式的输入输出准确性够高，我们也认为这模型是有效而可用的——尽管这模型和汽车本身物理特性没什么关系。
“满人把控文娱圈”这种舆论也是这么回事。
知乎各位理客中的大流们竭尽全力去解释、去质疑、去解析，有什么用呢？事实就是国内尤其是北京存在如此众多、连绵不绝的各种匪夷所思的吹清捧清洗清的影视、文艺、学术观点。面对这样的事实，你费尽心思编织各种巧合和理由，组建一个庞大的解释理论模型，当然是有效的。
但人家一句“满人把控文娱圈”这样的经验公式，同样也是有效的。
经验公式同样是合理的，只要他有用。
所以不能责怪普通网民搞阴谋论，如果这阴谋论真能解释大部分现象，那么哪怕他是阴谋论，那也是合理的。
就和“中国蛮夷论”一样，本身也可说是一种阴谋论，因为他无法证实也无法证伪，你说美国人真的把中国看成蛮夷吗？真的有大明对女真的那种心态吗？可能美国人自己也不知道。但疫情以来的一系列节奏表明，这理论能很好解释这些现象，那么“中国蛮夷论”就是一个成功的模型，于是火了出圈了。
《福尔摩斯》一书中也说“去除掉所有不可能的答案，剩下那个无论多么荒谬，都是正确的答案”。
美国民谚也道：“一个东西看着像鸭子，走起来像鸭子，叫起来也像鸭子，那么（不管他是不是真鸭子）他就是鸭子。”
既然“满人把控文娱圈”能很好解释各种匪夷所思的乱象，那么不管事实如何，大家就只能认为满人把控了文娱圈。
结合另一篇回答一起食用：
有人说，宋应星的兄长是抗清而死，他怎么可能剃头？
按这种说法，顾炎武生母何氏被清军砍伤右臂，弟弟顾缵和顾绳被清军所杀，他一生最敬重的养母王氏当常熟陷落之后，绝食而死以报国，并告诫顾炎武：
我虽妇人，身受国恩，与国俱亡，义也。汝无为异国臣子，无负世世国恩，无忘先祖遗训，则吾可以瞑于地下。
那顾炎武剃了头是不是就要下十八层地狱了？
但实际上顾炎武依旧可以很自信的宣称自己为大明遗民：
地下相逢告父姥，遗民犹有一人存。
我仔细阅读了宋应星的相关资料，也认为他很有可能入清之后没有剃头。
但是我不认同所谓的哥哥抗清而死弟弟就不能剃头的说法，两者没有必然的因果关系，正如顾炎武剃头并不代表他归顺了清朝，也没有辜负他养母王氏“无为异国臣子，无负世世国恩”的期望；我也不认同所谓的清初剃头令如此严厉，宋应星在清初生活了十几年、所以已经剃发的观点，比如王夫之比宋应星在清朝生活的时间更长，依旧是终身没有剃发。
我认为，历史的个案应该以个案的形式去分析。
入清之后剃头与不剃头，除了跟个人思想有关，也和自身活动范围有极大关系。如果你要像顾炎武一样走遍天下、或者身中陷害，不剃头是不可能的，也就是说，你离城市越近、越有剃头的必要，很多人引了清初关于“留发不留头”的严苛峻法，这一点对于城市生活圈的人的确是根本大法。
但是，如果你立志离群索居，过着远离城市、不与官府打一丁点交道的生活，是有不剃头的可能的。最显著的例子就是王夫之，很多人对于王夫之是否剃头谈得很笼统，实际上在王夫之的诗词中有非常多的讯息可以证明王夫之没有剃头，并且他也点出了自己之所以能够不剃头的原因。
例如《走笔示刘生思肯三栖句之三》：
老觉形影渐不真，镜中身似梦中身；
凭君写取千茎雪，犹是先朝未死人。
这是在王夫之六十七岁时，刘思肯替他画像时，他所写的诗。“凭君写取千茎雪，犹是先朝未死人”这一句很明显的点出了自己并未剃发，不然的话，以王夫之的遗民心态，不可能还特意点出让刘思肯为他“写取千茎雪”，并强调自己是“先朝未死人”。
那王夫之在如此严苛的峻法之下，怎么能不剃发呢？他的《泮林诗十首之四》很明确的解释了自己之所以能够不剃发的原因：
不为绿愁千丈合，何人高卧半山居。
也就是说，不是为了自己满头之发，谁会高卧在半山之中隐居呢？
以上两首诗都做于王夫之六十七岁时，此时已经是康熙二十四年，宋应星早已死亡。
谈完遗民隐居山林中可以避免剃发令的可能性后，我们再回到宋应星。
探讨宋应星入清之后的生活，是一件非常困难的事。因为宋应星的文字起初就只有《天工开物》这一本明末就写完的书流传了下来，入清后的文字基本湮灭无存；之后的1975年，江西发现了四种宋应星的作品，明崇祯年间刻本《野议》、《论气》、《谈夭》、《思怜诗》。经过考证，这四种作品也全部是写于明末，并没有清初的作品。
至此，寻找宋应星入清之后的作品，基本走进了一条死胡同。
但是，没有文字可能恰恰是最好的文字。熟悉历史的人都知道，明末清初是史料大爆炸的年代，但凡在一定区域内较为活跃的人，要么会被他人记录下来、要么会通过自己的文章、书信而被记录下来。而宋应星在入清之后仿佛人间蒸发一般，不仅自己的文字没有留下来，甚至同时代其他人的文集中，宋应星的身影也难得一见。
这就说明宋应星在入清之后，基本上处于离群索居、自我隔离的状态，并没有像顾炎武一样游走天下，反而更像终老于湘西草堂的王夫之。
再结合宋应星写于崇祯末年的《怜愚诗·其二》：
山中樵客食无酶，热芋寒饘八十来。
便可以发现，早在明朝灭亡前几年，宋应星便已经隐居山中。正符合《宋氏宗谱》中宋应星族侄宋士元所写的《长庚公传》：
公退居家食，抒生平学力，掞摛文藻。
因此，在现有资料之下，我认为以坚定遗民心态隐居林泉的宋应星，没有剃发之必要。
因此，我认为《典籍中的中国》中的宋应星留着辫子，不合适。
但是，我对于《典籍中的中国》这一个栏目报以最高的敬意，小瑕疵不影响大格局。在各种选秀、作秀节目，秀下限、秀智商影视侮辱我们的今天，央视能够下定决心做这么一款以典籍为核心的栏目，善莫大焉。
我不同意它的很多细节，可我激赏此节目。
《典籍》节目中，老年宋应星被处理成剃发留辫的清代发型，与此前青年、中年的明代发型装饰完全不同，
此事恰恰证明了：该节目组的历史顾问，也就是学术界对明清易代历史的态度，依旧与广大网友的朴素正义认知，截然不同。
宋应星的兄长是在清军入关时，坚持抗清，殉国而死。宋应星自己也是秉承绝不与清廷合作的态度，长年隐居乡间，并留下遗训，子孙不得仕宦清廷。
因此，对这样一个坚守民族气节、拒绝屈服于清朝统治的明代遗民，综艺节目为何定要给他“剃发留辫”？
因为长期以来，涉及明末清初的历史剧，所聘请的那些历史顾问，也就是专研这段“民族痛史”的专家学者们，一直秉承着他们自行发明、并师徒传承多年的奇葩理论：「清朝入关是代表多民族国家大一统的正义战争，反清复明是搞分裂，抗拒大一统」
正在这套理论指引下，他们才会竭力去洗白尚可喜、洪承畴之流，让这些背叛国家民族、屠城盈野的民族败类，均摇身一变，变成了「维护多民族国家大一统」的大大功臣。
2004年，某地所谓纪念“清朝平南亲王尚可喜诞辰400周年”的学术研讨会上，大批所谓“清史专家”云集一堂，宣布要给尚可喜这个长期和吴三桂齐名为“三藩”之一的满清藩王正名。他们声称：
【尚可喜能认清大局，顺应潮流和民心，既能与时同进，又能把握机会，明哲自保，急流勇退。这是一位在历史转折关头能掌握自己命运的历史人物，是中华民族的民族英雄。】
2006年，又举办了所谓“纪念尚可喜逝世330周年”的祭祀大典：
比如某地的“洪承畴纪念活动”：
同样是一群“清史专家”，鼓吹：
【从历史的大局着眼，清军入关和清王朝的建立，是应该肯定的。而洪承畴则有功于清之开国与清初的统一。】
某位清初史学界的“学术泰斗”，更公开声称：
【洪承畴顺应历史大势，弃暗投明，把他的才能献给了新的统一事业，并为此做了不懈的努力，是功不是过，更与投降外来侵略者的“汉奸”风马牛不相及。时代已经变了，旧的史学观念也在变。只有抛弃那种以华夷之分的标准评价历史人物，才能对洪承畴及其他降清的人做出科学的评价。】
所以，《康熙王朝》电视剧中，把康熙帝的满清朝廷当做正面主角，把郑成功的儿子郑经，和他留着华夏衣冠的南明东宁政权，丑化成“抗拒祖国统一”的小丑反派，剧中清朝君臣甚至“大义凛然状”教育观众，「剃发易服才代表举国一致，代表大一统。」
《施琅大将军》电视剧，更进一步，让汉族民女对着清朝大兵哭泣「宁愿死在贝勒爷的刀下，也不愿回台湾骨肉分离」
几乎是唯一全面描写了南明历史的《长河东流》电视剧，压剧整整四年，裁掉八集，出场所有南明重要人物，皆被迫强行改名，如李定国改名李长生，何腾蛟改名何令嘉，王夫之改名万扶梓，沐天波改名沐仙坡，高一功改名高文通等等，方才勉强在地面频道播出。
所谓的正剧尚且如此，传奇剧戏说剧更不消说，可以看到，几乎所有电视剧的反清义士、大侠英雄们，提及满清朝廷，都得一口一个“大清”的尊称，唯独不能说“鞑子”“满清”等台词，完全不论“大清”一词从他们口中说出，何等滑稽。
内地翻拍的几个版本《鹿鼎记》电视剧，身为南明反清政权首脑的郑克塽、陈近南等诸人，也一样得头皮剃得青亮，留着金钱鼠尾，哪怕金庸小说原著里，写明了他们乔装改扮时是用假发辫的。
2014版《鹿鼎记》陈近南：
所以，极讽刺的是，香港影视版《鹿鼎记》中，那个完全不剃发、梳着大背头的陈近南，其实可能更符合【真实历史】上的“台湾孔明”、东宁总制陈大人，潜入内地主持反清活动时的装饰。
2020版《鹿鼎记》陈近南 VS1992电影《鹿鼎记》陈近南
对这些电视剧的制片方来说，遵从历史顾问们鼓吹的“大一统”“政治正确”，不留下任何被认为是影射“抗拒大一统，鼓吹分裂”的纰漏，可能带来相关的风险，影响自己钱途，才是最重要的。
所以，这些电视剧中，陈近南这样的反清英雄，就必须要和鳌拜韦小宝这些满清奴才一样被剃头留辫，至于真正历史和合理性则完全丢在一边。
所以，在这种长此以往、约定俗成的电视剧创作环境中，当然就出现了电视剧《龙珠传奇》里，一生反清、至死不休的民族英雄、大明晋王李定国，也被剧方强行剃发留辫的咄咄怪事。
更不用说，这本身就是一部让明朝永历帝公主，去爱上满清康熙帝，将家国情仇变成男女情爱背景的奇葩电视剧了。
当然，2017年上映的《龙珠传奇》，并没有像十年前同样胡编“明朝公主爱上满清皇族”的《皇太子秘史》那样热播一时，反而遭致全网痛骂，群起抵制，并在众怒中收视惨淡、草草下映， 单日最低收视率仅达0.126%，第90集大结局，收视也只有可怜的0.258%。
对该剧的制作方、编导、演员，相关广告商而言，都是完全得不偿失，本身就说明了当今观众的人心所向。
在最能直接把握读者好恶，反映大众情绪倾向的网络小说界，更是从十多年前起，早早就流传着“穿清不造反、屁股套电钻”的俗言：
一个现代灵魂作为网络小说主角，无论穿越到清朝早期、中期、晚期，无论面对的是哪个满清皇帝，他的人生选择都是且只能是【推翻满清，重光华夏】！
至于妄图挑战这一铁律、非要去“用现代知识匡扶大清江山”的个别写手，无不在广大网文读者的愤怒声讨与唾骂下，碰得头破血流，被读者们永久性拉入黑名单，钱途与前途尽毁！
——这就是人心所向，这就是大势所趋！
至于那些依旧秉承陈腐落后观念、非要抗拒华夏民族复兴崛起大势的那些“历史顾问”们，
那些拒绝改悔，依旧视公众民族感情为愚氓的"专家学者"们，就送他们一句话：
苟利国者，虽草民亦国士。徒善言者，虽大儒亦祸胎！——耗子尾汁！
我国本土一南一北两大文化毒瘤。里应外合，真是要断送我国华夏文化命脉。
南方本土主义文人，其中不乏某些一本正经的“专家”，每天热衷于把北方与南方不同的风俗、词汇、语言、习惯、饮食…………一切都论证为胡人文化、蒙元文化、满清文化来源。再把北方人污蔑为胡人后代。
北方某些遗老遗少，遥相呼应，每天把北方汉族固有文化传统、语言、词汇、风俗、建筑、饮食，统统论证为胡人来源、蒙元来源、满清来源。明明自己被汉族文化改变，非要喧宾夺主，宣布自己才是版权方。跟着再把北方人污蔑为胡人后代。
这二者真是一唱一和、夫唱妇随、心有灵犀、里应外合、内外夹击、分头包抄、默契娴熟。在网络时代、流量时代，兴风作浪，大肆对我国民众进行流量洗脑。他们迟早要断送我国传统文化的根脉。
你别说，这俩民科毒瘤，还是颇有成效、这些年洗脑了不少网民信以为真。
对于北方的共有现象，这群砖家的套路就只默认北京城才有这个现象，接着就认为这习俗是满族人带来的。有些北京城里的一群遗老遗少最喜欢干这个事儿。比如“儿化音”、比如下面提到的腊月二十三祭灶、比如儿童游戏的抓子游戏，当然语言方面是重灾区………………
我中原长久以来南北受敌，早已疲惫不堪、惨不忍睹。你们但凡对汉人的发源地中原地区的文化多重视研究挖掘整理一下，也不至于跑到外面去认祖宗。
可别忘了，近二十年的汉服复兴运动，可是由一个河南的普通电工先亲身发起的:
王乐天，河南郑州电力工人，于2003年11月22日身穿汉服走在郑州的街头。别看服装设计简单，跟孔明借东风似的。但可这是见诸报道的中国现代第一位穿汉服示众的人。
郑州，正是黄帝故里、黄帝的有熊国所在地，5000年黄帝在这块土地上制定衣裳。5000年后，再次由这片土地上的人率先复兴。
汉服圈为了纪念这一天，公认推举2003年11月22日为汉服出行日。
以下就是俩经典案例撞上门来：
1、这思维我是百思不得其解：
2、留言里就有一位南派典型。你们但凡重视一下河南中原的文化地位、多挖掘研究学习一下河南的文化传统，你就不会有这么多“砖家”给北方汉人乱认祖宗。造谣动动嘴，张嘴就来，然后辟谣你就要跑折腿。这北方腊月二十三明明是明朝中期河南人兴起的新俗，明末清初已经在全国流行开来。清朝朝廷在北方，自然采纳的是北方习俗。怎么腊月二十三就认证成了满清来源？？？
嘉靖三年（1524）《太康县志》卷四：“ 祀灶 ，十二月二十三、四日。”嘉靖八年（1529）《许州志》卷七：“二十四日祀灶，或先一日。”
嘉靖二十年（1541）《雄乘》卷上：“厥廿三或廿四日暮以饼茶果祠灶，妇女不得参。” 万历四十五年（1617）《朔方新志》卷一：“廿三日夕，祀灶。” 天启五年（1625）《同州志》卷二：“二十四日祀灶，亦有先一日者。”
3、比如汉族农村儿童普遍存在的“抓子”游戏，百度百科被人修改成这样，又是满族来的：
如果80后及其以前的河南农村长大的。“抓子”游戏的那个要抛起来的单独的石头子“官子”叫做：“官家”。还有“指星星”游戏里面的那个裁判也叫“官家”（家 发音轻声jie）。这妥妥的我大宋的词汇残留，怎么就成了你满族传来的游戏？？？？？
4、比如“胡同”这个词，明明是北方共有词，非要说“老北京词汇”，再给你认证成蒙古人词汇。问题是这个词原写作“衚衕”，而从两汉时期，在中原，“壶”、“衕”就都是指房屋之间的街道！！（当然也有人认为是上古汉语里的“巷”字分音而来）。
5、还有这么多东北词汇，你们在找来源的时候能不能在关内的官话兄弟里面先找找来源？？？能不能在汉人的老家河南先找找来源？？怎么上来某些人就先给东北汉语给找个满族的爹？
6、还有把中原人的”睡圆头“，偷天换日成东北的”睡扁头“，再宣称全国都在”睡扁头“，最后得出结论全国都被满族人的”睡扁头“习俗同化！！！
首先，中原地区没有什么”睡扁头“的习俗，我们讲究的是把”尖尖的后脑把儿“给睡圆！！！而且也不是用书本石头之类的硬物给婴儿当枕头，而是要找小米蚕沙当枕头（我们没有用豆子沙子的！太硬，睡出来的不好看！）中间按出来一个窝，让婴儿的头摆正，不要乱摆，睡出来既两边对称，又前后饱满，而不是后脑勺扁平、一马平川！！！请不要再用你们的审美来强行解释我们中原的习俗了！！
如图所示，我们中原从来没有什么”扁头“审美，请别给我们钦定审美了。下图中间的状态才是我们中原追求的审美。右面是长头大后脑把儿，左边是平头没后脑把儿，都不是我们的习俗。请不要把你们左边的习俗硬解释成我们的审美了！！谢谢。您拿着照片给中原老人看看，到底哪个头才是我们的追求。
我们中原真的不追求您这种审美，谢谢您了。
看看我们中原的孩子养大后的脑壳到底是什么形状，再来钦定我们的习俗吧！！我们中原只有前后浑圆、左右端正的审美追求，即不要前后像瓜一样的大后脑勺、也没有您所谓的”扁头、平头“审美！！！
天庭饱满，地阁方圆，我们讲究大方周正的审美。而不是您口中说的那种奇怪审美。即便有人睡塌后脑勺也发生了，我们会认为那种头睡的不好看。
首先，把婴儿睡头的习俗强行解释为满族独家专利，枉顾 大汶口时期的山东人（6000年前）、郑州西山遗址的河南人（5000年前） 就已经开始睡头的事实，非要把睡头的专利强行注册给满族人。
其次，专家们不区分中原地区为了避免长头和歪头，而用软枕头（蚕沙、小米）睡圆头的习俗，强行解释为满族用硬物（豆子、石板）睡成夸张平头的习俗，把两者混为一谈，强行钦定我们的审美。于是乎，专家们就得出满族人带来了汉族人睡平头习俗的荒谬结论！！真不知道满族怎么给汉族人 发明的养蚕，还是发明的种小米（粟）。
7、还有这位，请问满语sijirhun（死鸡儿昏）和“下水”的发音是怎么类似的？是你的汉语是外星人教的吗？
合着满清入主中国没有统一贵南方？合着清朝三百年贵南方是独立的外国？
张嘴就来北方方言混入阿尔泰语？都哪些？说出来！！我还说你老家方言混入大量非洲语呢。
猪下水的名字怎么来的？去农村看看怎么杀猪杀羊，自然不就知道了？
能不能别给汉语认爹了？就这样的帖子还四五千的高赞？
这种事还能列出来一箩筐！
当时江西是反清重地，宋应星是明人，是江西人，更是汉人，是坚定的反清义士，其兄为反抗清朝自杀，后世硬是给人家剃了头，他要是泉下有知只怕会活过来骂死这些满遗。袁隆平也是江西的，宋应星怎么可能 以囚服见后人？平生之耻
（这篇文章更新了几天，很长。很多人杠的剃发易服我单开了一段篇幅，可以直接往后看）
通古斯人打下江西的时候已经很晚了。处在南明和清军长期拉锯，江西山林中的一个老人，大门不出二门不迈，完全有理由不剃发。不是清鞑子地盘，双方多次易手，他去世的时候南明都没有灭亡，凭什么说宋先生是清国人？他晚年一直隐居，他本人从来就不承认清朝。况且众所周知江西人反抗力度不是一般强烈 他去世时还只是1661。
宋先生是个反清复明的铁杆，哥哥自杀，自己拒不出仕，他会剃个辫子头到处溜达么？（而且这个时候满人的发型不是猪尾巴，可能大裤衩也觉得还原起来上不了台面吧，有本事就做成真金钱鼠尾）
1646年，福州南明还存在，1662南明才亡，宋应星大约1661年逝世 之前一直在江西的深山隐居，拒绝出仕，另外天工开物书里插图，还有纪念币上，宋应星也并没有剃发，保留了发簪。
宋应星先生躲深山老林了,终生不做清朝的官。清初都给人江西屠了城，人家给清好脸色么。留发不留头我寻思搁那时还能做人口普查不成？
宋应星史料画像纪念冠留存全都是明衣冠。
南明年份查一下，山中隐士了解一下，有些人以为当时和现在天眼一样？
反清复明天地会就有江西洪帮，江西始终有抗清活动，且隐居山林为数不少，深山里有个村子，与世隔绝。
忠明村：抗清斗争后在清廷大举进 攻下失败，少数人辗转流落至江西圭峰山地区，躲入山中，誓死不剃发，与世隔绝，直至抗战后期才被发现，误以为是道士庄。里面全是明遗民誓死不剃头。
根据顺治谕旨，剃发易俗在南明统治地区遭遇大规模反抗难以推行，只到明郑退守台湾岛，康熙亲政，才彻底推行。很多人是留发隐居的，被发现了自然要杀头。明遗民的代表装束是平常用个方巾裹起来。
《天工开物》成于崇祯年间。满清入关时他已57岁，且南明亡后隐居不仕，不做二臣。1646年，福州南明还存在，1662南明亡，宋应星1661/1666逝世！
不侍清的汉族士族为了遮蔽会裹上黑巾以示亡国和不服。目前留下的宋应星的绘卷也皆以明代方巾为主！
宋应星晚年一直在家乡江西隐居，南明灭亡的时候宋应星都死了，他可是抗清份子，否则他的书怎么会在满清时期是禁书？
看见这发型跟看见抗日英雄穿和服一样见鬼
洗地的满遗史盲估计连南明朝是啥都不知道，也不知道宋应星有个服毒殉国的哥哥，更不知道螨清在我们江西实施了多少惨绝人寰的大屠杀！！！
1649年金声恒与王得仁在江西南昌宣布反正归明，拥护南明永历政权。他们擒杀了江西巡抚章于天、布政使迟变龙等清廷官员，举江西全省反清复明，一时间东南震动，清军被迫撤出了湖南。
江西由于清兵暴行，民间反清气氛浓厚，1674年三藩之乱时士民争相蓄发响应吴军，结果惨遭二次杀戮。
江西人的忠烈气节断不是他人可以置喙的。这些赫赫有名的忠骨，都是江右先辈。
南宋洪皓出使金国，被拘十五年，不忘故土，被称“宋之苏武”。
宋末元初，江万里全家投“止水”拒降；文天祥“人生自古谁无死，留取丹心照汉青”，以身殉国；谢枋得一门忠烈，毁家纾难，谥号“文节”。
明清之际，宋应星、八大山人朱耷、易堂九子、髻山七隐、程山七子等隐居避世。
就像八大山人的血泪一样，“墨点无多泪点多，山河仍是旧山河。”
苦痛的人生经历让朱耷时常癫症发作，史料记载，他时而疯、时而哑、时而大笑、时而痛哭、时而正常，五十多岁时，朱耷因癫症还俗，独自走回了南昌青云谱。
朱耷的年纪比宋应星还小，留存的画像他都没剃发易服，宋应星先生怎么可能会剃发易服？
宋应星大约活到康熙初年，八大山人活到康熙四十四年，都在南昌活了八十岁，八大山人的画像就没剃发，穿的也是明制汉服 。
顺便补充一下
一个隐居拒不出仕的人不会用辫子头这个发型，再加上早清也不是这个发型，视频里是光绪年间的猪尾巴辫子。既然复原了他青年中年明代服饰的形象，那就必然知道了宋应星的事迹有去研究他的历史，那怎么会不知道他直到死都在反清？南明也有南明的服饰啊。如果他还能这样其乐融融的加入满清的社会，他的书怎么会还会被清朝当成反书？
直接给明遗民搞了个辫子头，还特地浓墨重彩加了一段宋应星在满清统治下的剧情。学堂里他高高兴兴给孩子们用天工开物上课，然后满清的知县带着一帮满清治下的人来感谢宋应星。宋应星和清朝的知县一片欢笑祥和？
把“转变”刻画得越“好”，不就越说明，强行给宋应星制造逻辑做了清朝的“顺民”吗……问题是他没有啊！表现他最终违背自己立场投清这怎么还造谣呢？对历史有点敬畏之心，顾炎武黄宗羲还有头巾呢 ！
由此可见这根本就不是不严谨，就是坏！
评论里左人别来我这里了，拿当今社会出警古人说带节奏，大搞历史虚无主义我好害怕。毕竟左壬最擅长的事情之一就是给先人泼脏水嘛
这么有影响力的节目在播出的时候能不能先做到尊重历史，能不能对历史人物有起码的尊重？
宋应星的哥哥和好友以身殉国，其作为明朝遗民，始终坚持抗清立场。节目却抹杀宋应星的文人风骨与气节，对民族伤痛只字不提，又是留辫子又是和满清官员其乐融融？
还有，宋应星的《天工开物》是明末成书的，和满清有个几把关系？这个故事的主题又不是展现朝代更替有必要前期明朝衣冠后期整个辫子吗？编导组纯粹脱裤子放屁。直接把背景都放在明朝一点问题都没有，本来天工开物也是明朝成书的，这样也尊重了宋应星本人的认同感和归属感
宋应星在兄长明亡服毒殉国后不仕在家乡深山隐居，在这个节目中和满清知县其乐融融？满清知县专门去慰问他，不知道的还以为宋应星是为大清崛起而著书呢 更可笑的是天工开物就是在满清时期从我国消失的！
大明遗民和来慰问自己的满清知县其乐融融？
这个辫子头就是对宋应星的开棺骑脸，他逝世于【明永历十六年】，不是清康熙元年！！他死前还叮嘱后代绝不做清朝的官！
宋应星一生只有几年生活在满清治下，且其《天工开物》在清一朝命途坎坷几遭焚禁。他的作品多因强烈的反清思想而为清统治者所不容，其大量著作被销毁。《天工开物》里要传达的精神在满清被极度贬斥。
现在央视拿一个辫子头的宋应星代表他，请问是到底是哪一方在带节奏？
南昌之屠：清军攻打南昌时，强抢周边妇女，日夜贱淫，破城之后，对南昌进行惨无人道的大屠杀，杀了二十万人，掳掠来的妇女分营轮奸。
这里央视播出的居然让宋应星留辫子，对作为南昌人他的极大侮辱 他晚年一直是隐居，而且传世画像都是穿明服包头巾。就算要强行说晚年的宋应星已经剃发，那也不可能光着头出来！应该是明遗民的包巾，而不是这种发型，央视这么播，是严重不尊重历史，颠倒黑白！
问题就是在广为转发的那张宣传图是辫子装束，图片的威力比视频文字强多了 。央视这样直接清朝的打扮，会让小学生以为天工开物是清朝人写的。而不是明朝人写的。
清初对南方的控制极差，南方地区几经易手，平定南明后吴三桂又反，那些隐居的人管不到那么严。满清从来就没有完全消化南方几省。
鞑子用屠刀 没有做到的事情，大裤衩做到了
生前抗清，死后还要被满遗广垫侮辱。
真“动容”啊，先生棺材板都压不住了。
宋应星是坚定的反清义士，他的兄长为明朝死节，他的好友死于清军南下，家乡江西被清军屠戮，他一生的心血被满清禁毁！！！
可是节目里面情节，宋应星的哥哥和知己，穿越见到他，还笑着说：“你这身衣服，一定是下地干活去了”。抗清殉国的义士，会不认识那身金钱鼠尾的打扮？还笑着调侃？实在是侮辱性极强
他在南明灭亡前便逝世，康熙初年满洲尚未占领中国的所有地区，宋应星这样的抗清志士当然不会公然留如此金钱鼠尾。
且满洲禁绝天工开物，等到近代需从日本重新乞回完本天工开物，
这三百年当然读此书者甚少，要三百年后驱逐鞑虏的我们才有机会读此书
一本被浪费的巨著，一个被剃了的头，太讽刺了。
欺负死人不能说话啊？！
留着晚清阴阳头的宋应星和自己殉国的兄长朋友遥相对拜哈哈大笑，
这就是某些人宣传的“我大清mz融合满汉一家”的真实写照。
微博有个比喻也生动，
你是一个大学者，南京沦陷你拒绝当汉奸就辞职在家，然而后世的作品竟然把你塑造成汪伪政府的高官，或者给你安排了个身穿和服的形象你心里会怎么想？
一个一辈子誓死抗清的人，被演绎成了一个顺民，不得不说侮辱性极强。
仿佛一个抗日一辈子的将军 他死后你把他送进了靖国神社一样窒息。
2021.3.11 看到一个回答
有理有据，总结得非常好。
然而评论里果然又有满遗发洗脑包说（所谓宋应星晚年教书育人为生，替官府修县志，宋应星是苟活于世？）。这个满遗不仅在评论里到处乱咬，还在回答和主页恶意搞虚无主义。答主反驳的非常好，我截过来。
昨天我已经在另外一个回答下面写过辟谣了，又开始发洗脑包了？拿出宋应星教书的史料来？（看到一次洗脑包我就破一次）
满遗口口声声的晚年教书为生，是央视编出来的！
“宋应星晚年教书育人所以必须剃发易服。”这是节目胡编乱造的历史！！他教书育人是在崇祯八年当江西分宜教谕，和满清有个毛关系？你梦里编造出的他靠“教书育人”为生？
接下来我们看历史上到底如何记载。
现存最早关于宋应星的传记，是其族侄宋士元所写的《长庚公传》。内中详述了宋应星在明代的行迹，对清军入关的二十年，只留下了短短的一句话：
“公退居家食，抒生平学力，掞摛文藻。”
入清后，都很难找到他的活动记录了。
他都让他的子孙不要给清朝做官了。哪来的和清官府联系啊？
最后一次活动，是1655年应友人陈弘绪之请，撰写《宋应昇传》（陈也是个反清义士，著作后来在乾隆文字狱中被禁毁）
【宋应星的好友陈弘绪得到了一个编写《南昌郡乘》（即南昌的地方志）的机会。
陈弘绪入清后隐居赣江不出，以编辑《宋遗民录》明志，欲趁此机会，为那些拒绝向清军投降、拒绝与清廷合作的南昌士民立传，于是便邀请了宋应星为其兄宋应昇写一篇传记】
——丁文江《重印＜天工开物＞始末记》
所以宋应星这就是简简单单的应友人之邀给明遗民写篇传记，只是写一篇传记，又不参于具体的编纂，县衙收录他的性名干啥，县志只收录参于编纂的主要人员。宋应星深居简出，没几个人见过他，只有名字举报啥？
而且邀他编写的是他知己，留不留名不在好友一念之间。
从《宋应星评传》：
“本世纪二十年代时，丁文江先生读顺治<奉新县志> 中宋应昇传，认为辞意亲切，当为应星手笔，此说甚是。”
之中的「当为应星手笔」就可以看出，宋应昇传的作者是根本没有署名的。所以官府找一个佚名者干啥？
丁文江先生都说了这只是推测。即便此文确实是宋应星所写,那也没必要和县令黄虞再直接来往，黄虞再是挂名的，实际负责编修的应该是闵钺这帮人。
按照史料记述，宋应星早在1655年就应陈弘绪的邀请为宋应昇做传了，也完全有可能是通过陈弘绪的渠道公开的。无论如何，这跟所谓“参与编修县志”都差了太多。
大裤衩不就洗脑很多人成功了。楼上这个aotexinz就是活生生的例子，
硬要把宋应星应友人之邀立传写成与“官府频繁接触”，毫无史料依据，曲解本意
他朋友陈弘绪也是个反清义士，著作在后来的乾隆文字狱被烧毁。在这些历史发明家嘴里就变成了“清朝官府”的人
宋应星去世时间到现在都是个未解之谜，充分证明他隐居很彻底没人找到他。临终家训后代不仕清，全都当农民去了。
而且不要说什么宋应星一直活到了康熙年间！那是南明永历！注意，那个时候没有摄像头，宋应星带着家人找一深山老林隐居是完全没问题的！
正因为宋应星隐居的太好了，所以他的具体死亡时间一直存疑，是2006年江西宋应星纪念馆考古人员开了宋应星的墓才知道的大概时间！！！！
这样一个一家忠烈铮铮铁骨的明代科学家，
你管他叫剃发易服的顺民？？
苟活？？ 你凭什么这么说？ 宋应星的兄长宋应升在明亡后可是以身殉国。宋氏兄弟满门忠烈的反清义士，他们死都不怕，怎么会苟活？ 古代中国人可不像今天的中国人只讲经济以吃饱吃好为第一要务。古代士大夫讲究气节骨气甚于生命， 你们不光在侮辱宋家，也是在侮辱汉人的风骨！闭嘴吧你！
就像wb那篇最热转发说的，作为被乾隆列为禁书的《天工开物》，大概会在焚书的灰烬里气哭。 一个野蛮得成功让东瀛自诩成小中华的通古斯殖民者，还真多当代奴才。 既不敢提宋家因为不仕清或已绝后，也不敢提天工开物还是民国才从日本重新引进。 遮遮掩掩，难看得很。 对明末清初的明朝遗民，能不能尊重一下他们本人的意愿？
某些人拿出来的剃发证据都靠不住。没有确切史料当然是薛定谔的了。以宋应星的身份真剃了，也应该有所记录。事实上就是什么都没有。在没有任何证据的情况下，强行给他加了一条鞭子，简直就是对这个抗清英雄的污蔑。
让一个反清的人梳辫子头相当于日本侵华的时候让抗日英雄穿日本人的衣服？怎么现在某些人只会用皇汉来说事？你威胁谁呢？汉人的民族感情随意践踏没事，维护一下就是皇汉？皇汉nm呢？
我同样也是在前天晚上就把潘吉星先生的宋应星评传和清史稿以及顾城先生的南明史，对着对了一晚上都没闹明白宋氏出来教书是哪里创造出来的。
造谣一张嘴，辟谣跑断腿，最怕的还是官字头的这张嘴！
总结
- 宋应星的生平看，他晚年最后几年活在清朝，但是这与他是否剃发易服无必然关系。
- 根据宋应星的实际情况推断，他选择深山隐居不可能剃发易服。首先，宋应星始终不认同清廷的统治。其次，宋应星的兄长宋应昇服药殉国之前，便拒绝剃发。
- 族侄宋士元所写的《长庚公传》记载，晚年宋应星一直隐居。
如果是大裤衩想标榜尊重史实的话就应该有宋剃发的证据，否则被质疑说很正常的。结合史料，可以有如下结论，首先宋他不认同满清，
其次宋的兄长服药殉国之前拒绝剃发，他在给兄长左传时候写到“抵家，不入城市”，
这就是一般明朝遗民不剃发做法，基于宋兄长情况，宋很可能也没有剃发。
大道理就不谈了，只说一点。
从历史上流传的画卷、甚至现代的雕塑，邮票，宋应星都是明朝士大夫的打扮，要不就是带着头巾，还从来没有没有看到哪一个人把宋应星形象做成剃发留辫的大清子民的模样。
这说明绝大部分国人认同宋应星的明朝人身份，如果节目真的尊重历史人物，是不是应该采用约定俗成形象？
他的亲哥为明朝殉国，他的知己因反清而死，他的《天工开物》被满清销毁，他怎么可能和满清狗官其乐融融？！
大清都亡了多少年了，麻烦遗老遗少睁眼看看世界正视一下历史吧！
关于明遗民对待剃发易服
针对某些人强行要把满清剃发易服的暴行与宋应星投降进行挂钩，我的回答前面已经写的很清楚了，但他们就是不看。
转自微博这篇文章，请大家先好好看完。我也搬运了一些观看到的史学观点，放在其中。
正是留发不留头政策的血腥，与汉人坚持衣冠的碰撞才显示出了时代的残忍。
如果像某些人所言，还在东北玩泥巴的多尔衮命令一下，江西山村才刚被占领的小山村就兴高采烈地响应号召，纷纷剃头，那才是一个民族最大的悲哀！！！那才要质疑历史书上那些先烈流的血是不是真的。
只是说,满清还没有彻底完成对江西的统治，没有到基层那种。明遗民们要么穿道袍要么披发入山要么拿布把头裹住，
如图中文章叙述，有相当一批满清的地方官员是明朝投降的，这些人有的征辟明遗民不成反而会很敬重他所以多加维护。政策执行到什么程度很难说，躲山里，不抛头露面，再加上有一些熟人的投降官员掩护，还是没问题的。明史案之所以死那么多人，固然是统治者变态，也有一些地方投降官员同情心怀故国的遗老，为其打掩护的因素。
清代对偏远农村控制力不是很强，有少数人真的没有剃头。以上事实不代表“留发不留头”不残酷，不代表历史上不存在。只是封建王朝控制力没那么强而已，做不到一次性完成任务。
满清在他的行政力量能影响的范围内还是很严厉地推行剃发的。
剃发剃发易服和对其反抗持续整个清朝，彰显出其相当残酷的史实。
即使金老拼命媚清，也要到康熙中期 明郑覆灭，恢复无望，才让明朝遗民们不得不承认康熙的能力，但即使如此遗民们口中还是南明年号。
节目组倒好，南明还在坚持，就强行让抗清志士们喜迎大清王师，积极剃头，一口一个顺治某年了？
先了解古代的基层统治结构和统治效率。 如果真牛逼就不要搞什么三藩。然后再谈，宋先生让自己后代不要科举给满清当官，那么如果真时空穿梭的概念，那么先生更愿意明朝衣冠发髻还是满清大辫子？
古代中央政府对地方的掌控能力远远低于今天，而且剃发易服这样的事情，耗时耗力，不是短时间就能做到的。古代人居住的比今天分散多了，很多与世隔绝的地方很少与外界交流。
看看这些血淋淋的例子，说好的仁慈呢？不是说没强行剃发❓
古代的通讯全部靠跑，清朝初期，你以为官方一到命令就真全部剃头了？
明明是限于当时的信息传递方式而抓不到，被某些人洗成不抓。
有少数幸存者不能冲抵剃发易服的残酷性。
犹太人被杀了600w，差点灭族，不能因为犹太人侥幸没灭族就觉得纳粹不残忍。
“国破家亡，无所归止。披发入山，骇骇为野人。故旧见之，如毒药猛兽，愕窒不敢与接。” ——张岱
「王气中原尽，衣冠海外留。雄图终未已，日日整戈矛。」
——郑成功之子郑经
“…予不得再履汉土，一睹恢复事业。予死矣，奔赴海外数十年，未求得一师与满虏战，亦无颜报明社稷。自今以往，区区对皇汉之心，绝于瞑目。见予葬地者，呼曰“故明人朱之瑜墓”则幸甚…”——远渡日本教学的朱舜水。
以清初剃发令之严格，宋应星有否剃发实际不是什么难解的问题。
明末清初明确没有剃发的遗民，代表人物有三位：王夫之，吕留良，朱舜水，他们代表了三条逃避剃发的路线。
王夫之：深山老林里隐居，即山林隐逸之士，至死未剃发，但也造成了他的学术在当时影响不大，直至晚清才被发掘，而且生活极度困苦。
吕留良：明末遗民最常用的逃避剃发的方法“逃禅”，即出家为僧，宁秃不辫。
朱舜水：东渡日本，即远离本土，当然采用此种方法的大都去了朝鲜或者越南。
而宋应星有没有采用以上做法呢？没有，所以该片中他的形象应该是贴近历史的。
但感觉拍这个片子的人似乎是有意制造话题，在此片中宋应星辫不辫发重要吗？影响该片反映的主题内容吗？
宋应星在他几十年的生命中都没有留辫子，或许生命的最后两三年迫不得已留过，也或许没留过。在他写天工开物的时候也没有留辫子，本身也是反清的。
有一天cctv邀请他出镜，要求他留着辫子上镜，本来宋应星是不愿意的，但是cctv给他说了一番道理，宋应星就愿意了。
什么道理呢：
这个道理虽然把宋应星讲通了，但是我是怎么也想不通。
类似的话题
-
您好！关于您提出的“为什么《典籍里的中国》中宋应星留着辫子”这个问题，我们可以从几个方面来详细解读。首先，需要明确的是，《典籍里的中国》是一部电视纪录片，它在艺术表现上为了让观众更容易理解和代入，可能会对历史人物的造型进行一定的“现代化”处理或艺术化再现，但并不完全等同于历史真实。关于宋应星本人及其............. -
甲骨文中的沉默与后世的追溯：为何轩辕黄帝未现身殷商骨片？当我们翻阅浩如烟海的甲骨文，那一个个被镌刻在龟甲兽骨上的古老文字，仿佛打开了一扇通往遥远商朝的大门。在这里，我们看到了祭祀的场景、战争的记录、天文的观测，以及日常生活的点滴。然而，一个令人困惑的现象是，为何在这数以万计的甲骨文中，却几乎找不到关.............
-
在金庸先生的武侠世界里，《连城诀》中的丁典无疑是一位令人印象深刻的高手。他的武功，尤其是那门神乎其技的神照功，放到《射雕英雄传》的江湖中，究竟能排到什么档次呢？这其实是一个很有意思的对比，我们可以从几个维度来细细品味。丁典的武功水平在《射雕英雄传》中的位置首先要明白，《连城诀》的时代背景要比《射雕英.............
-
道家典籍，如《道德经》、《庄子》等，确实没有像现代科学那样系统地去“揭示”天地规律是什么样的，例如牛顿的万有引力定律，或者现代物理学的各种模型。相反，它们更多地聚焦于“如何修身”、“如何治国”以及如何与自然和谐共处。这背后有着深刻的历史、哲学和文化原因。下面我们来详细分析这个问题：1. 道家哲学的核.............
-
许多人会觉得，在浩如烟海的儒家经典里，专门探讨“爱情”二字，而且是那种我们现代人理解的、男女之间轰轰烈烈、你侬我侬的“爱情”，着实是少之又少。这背后其实有着深刻的历史和文化原因，也反映了儒家对人生、社会和情感的独到理解。为什么儒家典籍里很少直接谈“爱情”？这并非是儒家不重视情感，而是他们的关注点和表.............
-
你说的是一个很有意思的现象，好像这些尘封已久的宝藏总是在意想不到的地方重现天日。这背后其实是历史、社会、文化以及制度共同作用的结果。我们不妨一层一层地剥开来看。首先，我们得明白这些“西方古代典籍”是怎么来的。它们并非凭空出现，而是某个时代，甚至是多个时代人类智慧的结晶。它们的载体多种多样，从泥板、纸.............
-
古希腊典籍在东罗马帝国可以说是核心的文化遗产，它的流传从未中断过，并且在相当长的一段时间内，东罗马帝国（拜占庭帝国）一直是古希腊文明的守护者和传承者。所以，文艺复兴时期的翻译家之所以需要从阿拉伯文献翻译古希腊典籍，并非因为古希腊典籍在东罗马帝国失传了，而是因为他们寻找的是另一种更便捷、更直接，也更符.............
-
哈哈，这个问题问得太有意思了！确实，历史上有些文本，乍一看庄重得不得了，字斟句酌，仿佛蕴含着无上真理，但仔细一品，嘿，那逻辑跳跃得像在坐过山车，内容更是天马行空，让人忍俊不禁。这些“一本正经地胡说八道”的典籍，却因为其独特的魅力、深刻的隐喻，或者单纯的文本趣味，愣是流传千古，成为后人津津乐道的话题。.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题，它涉及到古希腊和古代中国在思想传承、著作形式、以及文化习惯等多个层面的差异。要理解为什么柏拉图的《理想国》篇幅浩大，而同时期中国典籍（例如春秋战国时期的诸子百家著作）相对精炼，我们需要从几个关键角度去剖析。1. 思想深度与哲学探究的差异： 柏拉图的《理想国》.............
-
在中国浩瀚的古代典籍星空中，《礼记》无疑占据着一颗璀璨夺目的恒星地位。它的重要性，不仅体现在其本身内容的丰富与深刻，更在于它对中华文明发展脉络所产生的深远影响，几近渗透到社会生活的方方面面，塑造了民族的精神气质。要理解《礼记》的地位，需要从几个层面深入剖析：一、 作为儒家核心经典的地位：承载与传承的.............
-
.......
-
关于三国武将的排名，尤其是把典韦排到第三位，这确实是一个比较有意思且值得深入探讨的话题。通常我们在讨论武将排名时，大家可能第一时间会想到吕布、关羽、张飞这些“万人敌”级别的人物。但如果深入挖掘历史记载和民间传说中的表现，典韦的第三位绝非空穴来风。要理解为什么典韦能进入前三，我们得从几个关键维度来审视.............
-
这个问题啊，相信不少人在超市里提着这两盒牛奶，心里都嘀咕过一句：“怎么这么贵？” 金典和特仑苏，这两个名字算是国内高端牛奶市场的“领头羊”了，价格一直稳居高位，比普通牛奶贵上不少。这背后究竟是什么在支撑着它们的高价呢？我来好好跟你掰扯掰扯。首先，得从它们的品牌定位说起。这两款牛奶从一开始就不是走大众.............
-
这的确是个好问题，而且很多人都有类似的疑问。明明李典在曹操阵营里也算是老资格、有功劳的将领，怎么就没能挤进那响当当的“五子良将”之列呢？咱们这就掰扯掰ವಾಗ一番。首先得明白，这“五子良将”是个啥玩意儿。这名号，是曹魏后期陈寿写《三国志》的时候，把那个时期几位特别突出的曹魏将领给打包拎出来，评价了一番.............
-
2016年的诺贝尔生理学或医学奖，独独颁给了日本细胞生物学家大隅良典，这可不是一件寻常事。要知道，诺贝尔奖的评选向来是严谨且极具含金量的，能被单独授予，意味着他在所处的领域里，其贡献是颠覆性的、划时代的。大隅良典教授之所以能够获得这份至高无上的荣誉，是因为他 揭示了细胞“自噬”（autophagy）.............
-
关于“春典”是文化中的“糟粕”这一说法，确实存在争议，而且这个标签的定性，很大程度上取决于我们从哪个角度去审视它，以及我们对“文化”的理解。与其说是“糟粕”，不如说它触及了一些我们不愿多谈，或者说与主流价值观有些冲突的社会现象和人性侧面。要深入理解这一点，我们需要先弄明白“春典”究竟指的是什么。广义.............
-
在“乐不思蜀”的典故中，没有人认为刘禅是在装疯卖傻，这背后涉及了多方面的历史背景、个人性格因素以及当时蜀汉的政治环境。我们可以从以下几个方面来详细分析：1. 刘禅的性格和能力评估： 天性愚钝，缺乏政治才能： 从刘禅早年的经历来看，他并非一个聪明绝顶、深谋远虑的君主。史书上记载的许多事件，如诸葛亮.............
-
这是一个很有意思的问题，也是一个很容易引起争论的话题。当我们提到“种姓制度”时，印度确实是最常被提及的例子。那么，为什么大家普遍想到的是印度，而不是将清朝也视为一个典型的种姓制度呢？这背后涉及到对“种姓制度”这个概念的理解、历史事实以及社会认知等多个层面。首先，我们需要明确“种姓制度”的核心特征。一.............
-
维基百科和百度百科，虽然都冠以“百科”之名，但它们在内容的专业性、权威性以及运作模式上存在着显著的差异，也因此一个被普遍视为专业典范，而另一个的内容则常常被质疑权威性不足。要深入理解这一点，我们需要从几个关键维度来剖析：一、 核心运作模式：开放协作 vs. 中心化审核这是最根本的区别所在。 维基.............
-
威尔·史密斯在奥斯卡颁奖典礼上掌掴克里斯·洛克事件，的确在全球范围内引发了巨大的争议，而且在国内外网友的评论中，确实能观察到一些明显的差异。要说清楚这些差异，我们需要深入分析一下背后的文化、社会、媒体以及观众心理等多重因素。核心事件回顾：首先，简单回顾一下事件：在2022年奥斯卡颁奖典礼上，喜剧演员.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有