如何评论赫鲁晓夫，勃列日涅夫，戈尔巴乔夫的改革？
尼基塔·赫鲁晓夫：解冻与动荡的年代
赫鲁晓夫的改革，最鲜明的标签便是“解冻”。斯大林时代的高压和个人崇拜在他上台后得到了清理，虽然这种清理本身也充满了政治斗争的色彩。
批判斯大林与“秘密报告”： 这是赫鲁晓夫改革的标志性事件。在1956年的苏共二十大上，他发表了“关于个人崇拜及其后果”的秘密报告，公开揭露了斯大林时期的大规模镇压和屠杀，打破了斯大林不可触碰的神话。这在一定程度上恢复了政治犯的声誉，释放了大量政治犯，也为苏联社会带来了一丝久违的自由空气。人们开始敢于思考，敢于表达不同的意见。
经济改革的尝试： 在经济领域，赫鲁晓夫也进行了大刀阔斧的改革，虽然不少尝试显得过于激进和缺乏周全考虑。
农业集体化的大规模扩张与问题： 他试图通过“处女地开垦计划”来提高农业产量，虽然初期取得了一定成效，但由于生态环境的破坏、管理不善以及推广玉米种植的盲目性，长远来看弊大于利。
工业管理体系的调整： 他解散了中央部的管理机构，代之以地方性的国民经济委员会（Sovnarkhoz），试图将经济管理权力下放到地方，以提高效率。然而，这种做法却导致了经济联系的混乱和地方保护主义的抬头，适得其反。
住房建设的普及： 赫鲁晓夫大力推行“赫鲁晓夫楼”，一种标准化、低成本的公寓，极大地改善了苏联人民的居住条件，让许多人摆脱了简陋的棚户区，这是他改革中一项显著的成就，至今仍能看到这些遍布苏联旧时领土的建筑。
对外政策的调整： 在对外关系上，赫鲁晓夫提出了“和平共处”的理论，缓和了与西方国家的关系，但也并非一帆风顺。古巴导弹危机就充分展示了他强硬和冒险的一面，差点将世界推向核战争的边缘。
评论： 赫鲁晓夫的改革是复杂的，他打破了斯大林主义的禁锢，为苏联社会注入了活力，也为后来的改革奠定了一定的思想基础。然而，他的改革往往显得急躁、缺乏系统性，并且常常伴随着个人意志的强行推行，最终未能从根本上解决苏联经济体制的深层矛盾。他的“解冻”最终也未能彻底融化僵化的体制，反而因为方向不明和执行上的失误，埋下了日后领导层动荡的隐患。
列昂尼德·勃列日涅夫：停滞与稳定（表象）的时代
勃列日涅夫的上台，标志着赫鲁晓夫改革时代的结束，以及一个以“稳定”为名义的漫长停滞时期的开始。
“稳定干部政策”与保守主义： 勃列日涅夫上台后，迅速清除赫鲁晓夫的支持者，恢复了部分中央集权，并推行“干部稳定政策”。这看似带来了政治上的平静，但实际上扼杀了年轻有为的官员晋升的机会，导致官僚主义日益严重，思想也趋于保守。整个政治体系变得僵化，决策效率低下，失去了改革创新的动力。
经济停滞的加剧： 勃列日涅夫时期的经济改革可以说是乏善可陈，甚至可以说是在走下坡路。
军工复合体的膨胀： 为了与美国进行军备竞赛，苏联投入了天文数字的资源在军事工业上，这不仅挤占了民用经济发展的空间，也造成了严重的资源浪费。
计划经济的弊端暴露无遗： 僵化的中央计划经济越来越难以适应复杂多变的国内外环境。效率低下、产品质量不高、消费者需求得不到满足等问题日益突出。尽管进行了一些小修小补的改革尝试，如“柯西金改革”，但由于缺乏政治决心和配套的制度改革，最终都未能取得实质性成效。
资源依赖性： 苏联经济日益依赖石油和天然气等原材料的出口来换取外汇，这使得苏联经济对国际市场的价格波动高度敏感，也掩盖了国内生产力不足的根本问题。
意识形态的强化与“停滞的十年”： 在意识形态方面，勃列日涅夫时期虽然没有斯大林那样恐怖的政治迫害，但对异见的压制依然存在。官方宣扬“发达社会主义”，鼓吹苏联的制度优越性，但民间却充斥着对现实的不满和对西方物质生活的向往。这段时期被形象地称为“停滞的十年”（Застой），形容了经济和社会生活的缺乏活力。
评论： 勃列日涅夫的统治，表面上带来了政治稳定，但这种稳定是以牺牲经济发展和社会活力为代价的。他没有勇气触碰体制的根本性问题，反而用保守和官僚主义将苏联推向了深渊。尽管普通民众的生活水平相较于斯大林时期有所提高，但与西方世界的差距却在不断拉大。他的时代，是苏联走向衰落的开始，其积弊深重，为后来的解体埋下了最直接的导火索。
米哈伊尔·戈尔巴乔夫：改革的决心与失控的后果
戈尔巴乔夫的出现，被寄予了打破停滞、重振苏联的厚望。他的改革，以“公开性”（Glasnost）和“改革”（Perestroika）为核心，意图改造苏联的政治和经济体制，却最终走向了令人始料未及的结局。
“改革”（Perestroika）：经济体制的再造与混乱
放松计划经济管制，引入市场机制： 戈尔巴乔夫试图打破僵化的计划经济，允许企业拥有更大的自主权，鼓励私营经济和合作社的发展。他引入了价格改革，试图让价格更真实地反映供需关系。
国有企业改革的困境： 然而，改革措施往往相互矛盾，缺乏连贯性。企业改革并未能有效激发生产力，反而因为放松管制后供应链的混乱、原材料短缺以及工人工资上涨，导致生产效率下降，商品短缺更加严重。
经济下滑与社会动荡： 改革未能带来预期的经济增长，反而加剧了经济的衰退。通货膨胀加剧，失业率上升，黑市交易盛行，普通民众的生活水平反而下降，这导致了社会不满情绪的累积。
“公开性”（Glasnost）：思想的解放与政治的失控
打破信息封锁，允许批评： 戈尔巴乔夫大幅度放宽了媒体的审查，允许对过去历史和现实的批判性讨论。许多被压制的思想和作品得以公开，民众的言论自由度大大提高。
民族主义的抬头与国家分裂： “公开性”的另一面是，长期被压抑的民族主义情绪得到释放。波罗的海三国首先爆发了独立运动，随后各加盟共和国也纷纷效仿。中央政府试图维持统一，但由于缺乏有效的手段和改革措施，反而加速了国家的分裂进程。
对共产党领导地位的削弱： 随着对斯大林时代罪行的深入揭露，以及戈尔巴乔夫推动的政治改革，共产党在社会中的威望和领导地位受到严重削弱，失去了对国家政治生活的绝对控制。
“新思维”外交与苏联的衰落： 在外交上，戈尔巴乔夫推行“新思维”，缓和了与西方的关系，同意了裁军谈判，并允许东欧国家走自己的道路。这在短期内缓和了国际紧张局势，但同时也意味着苏联失去了对东欧的控制，对苏联作为超级大国的地位造成了沉重打击。
评论： 戈尔巴乔夫的改革是出于善意，也充满了勇气。他试图将苏联引向更加民主和开放的道路，其“公开性”的举措在思想解放方面功不可没。然而，他的改革缺乏经验，对苏联体制的深层矛盾认识不足，且改革措施之间缺乏协调。经济改革的混乱、民族问题的失控、以及对共产党领导地位的削弱，最终共同导致了苏联的解体。他成为了一个试图挽救旧体制，却最终亲手埋葬了它的人。他的改革，是壮丽的悲剧，充满了理想主义的色彩，但也最终走向了无法收拾的混乱和瓦解。
总结：
赫鲁晓夫的改革是“破冰”的尝试，带来了希望，但也伴随着混乱；勃列日涅夫的时代是“僵化”的代名词，带来了表面的稳定，但葬送了未来；戈尔巴乔夫的改革是“突变”的尝试，意图救赎，却加速了终结。这三位领导人的改革历程，勾勒出苏联从某种程度的复苏到最终瓦解的清晰轨迹，也为我们理解国家转型和体制改革的复杂性，提供了深刻的教训。他们的政策选择，他们的成功与失败，至今仍在世界舞台上回响。
网友意见
占坑，准备码字……
作者小语:历史是一面镜子，以史为镜可以知兴替，原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。
外国的历史有些也是本国的历史
首先这三个人是**分子是铁案了，案子不能翻。这里我主要讲玉米和勃勋章。
首先是玉米，早就在1953年开始鼓吹农业改革，大肆鼓吹副业。并且1955年实行了除名制，将除名权利下发给工长。
（ 1955年）“ 9月20日部长会议通过《关于提高工业企业中工长和工段长的作用及调整他们的劳动报酬》的决议，规定工长、工段长：有权挑选和配备本工段的工人；并在征得车间主任的批准后，有权解雇“多余的工人”和“经常破坏生产纪律和劳动纪律的工人”；有权向本工段工人下达“必须执行”的工作“指示”，为本工段工人规定工作任务，有权为本工段工人确定工资等级，并使用所掌握的奖励基金奖励工人；有权降低“完不成定额”的工人的工资；有权给“工作质量不高的工人和破坏生产纪律和劳动纪律的工人”以纪律处分，有权把“经常完不成生产任务”的工人调到工资低的工作岗位上去。
决议强调工长、工段长要受过高等和中等专门技术教育；并责成各部和企业领导人任命工程师和技术员担任工长和工段长(高度熟练的工人也可担任这些职务，但须通过专门的委员会考核，并取得担任这些职务的资格)。为了给予物质鼓励，决议规定提高工长、工段长的职务工资，以使企业和车间的生产工段最低一级工长的最低工资，超过他所领导的同一专业的工人的工资，最高可超过百分之十五。决议还规定了给这些人奖金的办法。”
至于苏修二十大以后，玉米做了谎言大全，全盘否定斯大林，赫鲁晓夫于开始大手大脚的“改革”了。
首先政治上苏修二十大就放弃了全球革命，解散共产党与工人党情报局，提出可以议会斗争，苏修二十二大以后提出了三和两全，全民国家全民党，放弃了阶级斗争。
当然在苏修二十大以后，确实有群众反对反斯大林化，赫鲁晓夫用**镇压格鲁吉亚的群众散步。
同时为了压制持异见者(左派和滋油派)设立的精神病医院
首先是农业上，玉米首先解散了拖拉机站，并且取消了义务交售制
当然在工业上，玉米也致力于改革，也不闲着，取消了很多部门，进行改组，建立国民经济委员会，技术官僚掌握了工厂企业的管理权,并且鼓吹利润挂帅，苏联工人彻底沦为劳动力
苏修官僚借提高生产效率，引进新技术之名大量解雇工人
当然文化方面也没闲着开始各种“解冻”，攻击斯大林时期的社会现实主义、革命主义文学，又开始鼓吹沙俄侵略的“正义性”，牛鬼蛇神纷纷出洞
在民族方面也没有闲着，开始强制民族同化，比如取消卡累利亚－芬兰加盟共和国和推行俄语
当然资本主义是有危机的，苏修62年新切卡斯克危机，粮食短缺，苏修找西方粮食度过危机
同时乌克兰民族主义滋油派也纷纷开始活动
当然苏修的政治经济危机也是赫鲁晓夫下台的原因之一，玉米的“改革”并没有满足苏修官僚的胃口，也是玉米下台的原因。
－－－－－－－分割线
我们接下来说说勃勋章吧。
勃勋章上台之后，开始部分肯定斯大林，一部分肯定了斯大林的成绩。
但是勃勋章也开始进行了“改革”，首先是1965年利波尔曼计划
同时苏修也觉得玉米的国民经济委员会僵化，改成大联合托拉斯
同时继续为官僚资本谋求福利。
同时谢基诺，梅耶克的减员增效政策出台。
苏修厂长经理的所谓奖金福利高的令人发指的程度
改革的企业数量
当然由于苏修失业人口较多，勃勋章又从新搞居民工作介绍局(变相的劳工所)
这个时期，苏修基本形成了垄断国家资本主义。
同时苏修在建筑等行业推行承包责任制。
在农业方面开始单独核算，初步建立农工合作体
在文化方面，去掉一部分反斯大林，进一步鼓吹大俄罗斯，为苏修扩张做宣传
还有那个可笑的教育的方面，苏修学校商业化，知识商品化，这完全是苏修全面复辟资本主义给教育带来的必然结果。苏修统治者通过校内教育和校外宣传，公然要青年人树立”合理的利已主义“世界观，并且毫不隐讳地对他们说，“学习、学握知识”是一本万利的买卖，“这是一个将能产生高额利钱的贮钱匣”。既然^知识”、"文凭”、“学衔'都可以用金钱买来，那么，这些东西一旦到手，当然就要立即投入“周转”，以谋取更大的利润。亏本的生意谁会去做?这种腐朽透顶的“教育”，是一个黑色染缸，别说特权阶级的子女，就是少数劳动人民的子女进校后，也必然要受到腐蚀和毒害。它只能培养那种以赚钱赢利为人生哲学的新资产阶级分子，即培养特权阶级的接班人
还有苏修也同西方资本进行合作
当然苏修也通过国际分工的名义，扩张资本，剥削卫星国。
最后一句话，秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有