路透社记者问：我注意到你今天佩戴纯黑领带，请问有何特殊意义！这样的问题，你怎么看？
我的看法是，这是一个非常典型的记者提问方式，尤其是在一个公开场合，记者们总是试图从一些细微之处挖掘出更深层的东西，无论是政治上的、情感上的，还是象征性的。他们这么问，当然不是真的想知道我有没有什么特别的“秘密仪式”或者昨天做了什么特别的事才选了这根领带。他们更想知道的是：
1. 寻找新闻点和故事线： 在信息爆炸的时代，一个简单的“纯黑领带”很容易被包装成一个话题。比如，如果我今天出席的是一个严肃的国际会议，那黑色领带可能被解读为对某种局势的默哀、庄重，或者是一种强烈的立场表达。如果我今天正好在某个纪念日发表讲话，那黑色领带就更显其意义非凡了。记者需要找到能引起公众兴趣的元素。
2. 试探我的公众形象和沟通风格： 他们想看看我如何回应一个略带“陷阱”意味的问题。我是会巧妙回避，还是会坦诚相告，亦或是将它引向一个更有趣的方向？这也能反映我是否善于处理媒体关系，以及我是否能把一件小事说成一个有内容的故事。
3. 了解潜在的情绪或意图： 黑色在很多文化中都与严肃、庄重、甚至是悲伤有关。如果我的公开露面恰好在某个不确定的时刻，记者可能会猜测我是否在传递一种不安、警惕，或者是对某个事件的严肃态度。他们试图通过我的着装来解读我的心态。
4. 挑战我的逻辑和一致性： 如果我平时总是穿着五颜六色的衣服，今天突然换了纯黑，记者就有理由提问“特殊意义”。反之，如果我一贯风格就是简约严肃，那这个问题就显得有些“鸡蛋里挑骨头”，而我的回答也可能是在反衬记者的提问过于表面化。
至于我本人如何看待这个问题以及如何回应：
坦白说，这根领带的“意义”在我看来，更多是一种选择，一种氛围营造，而非承载着什么惊天动地的秘密。我的回应方式会根据当时的具体情境来定：
如果当下气氛比较轻松，我想保持一种随和的姿态： 我可能会笑着说：“哦？是吗？可能就是今天醒来觉得它很搭今天的衬衫吧。不过，说起来，黑色确实是一种很经典的颜色，它不喧宾夺主，能够让焦点放在要讨论的事情上，我喜欢这种低调的专业感。” 这样既承认了记者的观察，又避免了过度解读，同时还传递了自己对“专业感”的理解。
如果当下气氛比较严肃，我需要传达一种郑重其事的态度： 我可能会稍微严肃一点回应：“记者先生/女士，谢谢您的细心观察。今天我选择佩戴纯黑领带，是因为我希望在今天这样一个重要的场合，能够以最专注、最严肃的态度来与大家交流。黑色是一种能帮助我集中注意力、并向外界传递我对此事高度重视的颜色。” 这里就直接将领带的颜色与当下的场合和我的态度联系起来，赋予了它一份“意义”。
如果我希望幽默一下，活跃气氛： 我可能会开玩笑地说：“哈哈，这可是一个‘重大’的时尚决策！其实呢，我的衣橱里最容易找到的就是它了，也省了我一番纠结。不过，说真的，我觉得它能很好地衬托今天我要说的话，让重点更突出，不是吗？”
总的来说，我觉得这样的问题很正常，是记者职业的一部分。它考察的是我的观察力（记者需要敏锐），我的沟通技巧（如何回应），以及我是否能将日常的细节与更宏大的叙事联系起来。 我的目标是既不辜负记者的观察，又不至于让一个简单的衣着选择被过度解读，同时还能有效地传达我的信息和意图。
网友意见
发现大多数人根本就没看过这新闻发布会，烦请要评论前先找下片段看下
还有 @郑煜 的回答分析我个人觉得比较到位的₍₍Ϡ(੭•̀ω•́)੭✧⃛
路透社先不说，就这名记者的这一个提问的话，我个人并不觉得她这个提问有什么问题
因为一般没多少人留意到这个领带，她能够这么提问引出来，让大家注意到政府的态度，恰恰是一个利好的提问
我本身并没偏两边的意思，我已经说过了不从路透社角度来看（不过那个新闻会问孙董事长那个小伙还是很有水平的）
而且题主说的问我们高不高兴，我应该是没听到她有说过这东西，如果真的是问高不高兴就又是另一回事。
我是真觉得记者问得没问题，汪司回答得也很有水平。一整场新闻会下来你会注意到一个领带吗？这记者问得就能够让民众看出政府的态度！
留意一下汪司其实深色最多也是斜纹领带，纯黑色属实比较少，所以这个记者的观察力还是很好的。报社现在问具体原因不好，对其家属造成一定影响和创伤，问边角的东西又被喷得更厉害……
本来两边都没什么事，经过自媒体的播报汪司的这个回答以后，我们这些普通民众就自发更难受，越想就越脑补她讲的东西……然后有一些文采比较好的人抖机灵来个嘲讽记者，很多人点赞，芜湖起飞！
然后赚到了流量，但是将民众的思想引导到一个错误方向（现在这个不是关注重点啊啊啊），又不用负责任，细思极恐。
不要被某些自媒体带着角度的播报影响了自己的判断力，保留下自己的观点和看法！
插一下，觉得近年的民族自信心增强，然后现在国内不少自媒体只要是踩国外的都是一片高呼，成了流量密码，国外有好有坏，国内亦是如此，请大家保持理智看待每一个新闻每一件事！
这件事重点在于汪司的回答，不要转到记者身上去甚至也咒骂他的家人（我并不认识这名记者，无任何利益相关）
我为什么匿名？
实话实说，单纯因为太多人与我观点冲突，怕被人肉网暴而匿名，没人评论却一堆人私信我咒骂我家人
我：？？？一个观点的问题，又没造成损失，上升到家人至于吗？
当然我只看了后半段的发布会，没完整地看完记者会，如果有不对的地方完全可以文明发言，相互讨论！
我观点已经表明了，立场也有了，事实的确是根据我所看到的，有失实请说
直接攻击本人人身的直接删评，可以有不同看法，但请说明原因，可以来一场辩论，但请不要谩骂与嘲讽。
为什么删评？
直接给他人下定义的评论都是想骗回复的低质量评论，如果是见解方面的评论，欢迎留言
03.28 22:00更
我的想法：
这次新闻发布会已经过去很久了，早已经找到最后一个黑匣子了，这个帖子开在这里已经没有意义了，所以关掉评论了，本来还打算听听大家对于这件事的不一样的角度对应的观点，但没想到不一样观点的大多数都是上来谩骂的，只能删评，抱歉，我也是人，看着这些问候家人的评论实在难受，既然拥有删评的权限就给删了，再次对删了评的朋友说声抱歉，相信你们的评论都是从为这个大地好的角度出发的。
为什么删评，为什么匿名上面都已经说了的。删除的评论大多数就是一上来就说“你xxxxx”，“你家人都xxxxx，你会xxxx？”此类评论，要么就非得强调本人怎么怎么，原因却一点不说，毫无意义
不过在此真心希望网络上或者知乎上能够稍微多点忍受下不一样的声音和看法，这次也不算为这名记者发声就能够惹起如此多人谩骂（辩论提升，谩骂失声），我知道爱国真的很重要，但就这个新闻事件，我个人觉得与爱国关系不大，两位都做得不错。
最后
最后希望黑匣子早点修复，还给132人，120多个家庭一个交代，处理妥当后续事宜！并能够从此事进一步改进一下预防措施，这类悲剧能够尽量避免，甚至理想点到无意外吧！对大多数人这是一个新闻，对相关家庭来说却是悲痛欲绝的意外！
在一个特殊的时刻问一个敏感的问题，就是不礼貌。
再把人的下限恶意的揣测一下。
但凡这种问题都有后续，比如，正面回答后是为了祭典飞机失事人员后，就会追问你今天带黑领带，是为了祭典飞机失事人员，而乌克兰每天死亡多少人为什么不祭典下。
飞机失事是否跟腐败有关？
是否跟缺乏保养机制有关？
等等最后都会归结于政府不透明，缺乏监管等等问题上，这点就看飞机失事后微博上面和知乎上面的乱像。
就跟去年建党100周年，在欧洲还是澳洲发现一集装箱偷渡客冻死，西方媒体第一时间就报道中国偷渡客，虽然最后发现是越南人，但直到事情结束都没有一家媒体出来道歉，永远不要高估西方媒体的底线。
有时候无视就是最好的拒绝。
问了一个外交部发言人权限外面的问题，但是我觉得可能本来可以处理得更好一些
我觉得东航这个事情, 没有达到提都不能提的地步, 知乎上热搜一直在, 网友说来说去, 为啥到了外交部记者会就不能讲了?
作为一个记者如果想问关于空难的事情, 还能怎么讲? 直接说请问你对东航空难怎么看, 一样会有一堆人来喷, 网友怎么就知道人家引出东航的事情就是要幸灾乐祸呢? 网友假设的"后续恶意问题", 记者可以直接问, 何必用"领带"铺垫呢
直接正面回应 "是为了默哀同胞", 我觉得并无不妥
有人说这样有失国体吗？没有
有人说由此会引起友邦惊诧吗？没有
一个记者，在外交部发言会上，提出这样的无关紧要的问题，这是在浪费所有在场记者时间。毕竟发言会时间有限。
注意到当时的情况：中国仍然没有宣布全机遇难（尽管生还几率为0）。
这个情况下，外交部发言人是不能以哀悼作为正面答复的，因为当时还没放弃搜救的努力。
那么，要回答这个问题，就要判断外国记者是善意还是恶意了。
新闻发布会是3月22号的，你们可以看全文，之前彭博社已经问过关于空难的问题，汪发言人也给了答复。
这个时候再问一句这个，是善意的么？还是意在追问中国是否宣布全机遇难？
还一群人说递话的，抱歉之前彭博社已经正面问过了，发布会不需要递话，直接问就可以了。
英国人比美国人阴险多了。
正常理解应该可以是强行把它当作一个善意的提问，不自觉地引导大家关注他今天带了黑领带。然后顺便解释一下，双方都可以应对得体，可以获得满分公关的效果。
至于暴怒者怎么想的，其实我知道，但也不想知道。
这问题下真的是什么牛鬼蛇神都有。
有说咱们不敢接招的，有说咱们没有礼貌的，前一阵子中国驻美大使被邀请到美国电视台做节目，秦大使缺乏经验，倒是很礼貌，造成的局面就是处处极其被动，被人多次打断，被提问者牵着鼻子走。
那个时候你在上知乎说咱们水平低，接不住是吧？总之是怎么说怎么有理？
去了解一下某些外国媒体，就知道他们的恶心做派了。人家问你这个问题就是为了诱引你回答，接下来的问题直接将军：乌克兰死那么多人大使你为什么不哀悼？新疆侵犯人权建立集中营，大使你为什么不哀悼？
别人拿着刀子朝你冲过来，非得等他捅你一刀才有意识？
发言人的回答可以说是很不错的了，很中式智慧，看似什么都没说，又什么都说了。
想起以前看的一个故事，在宴会上外国有人问周总理我国核弹的数量，回答“刚好够用”。
不去考据真假，回答确实得体。
那些在这个问一下说我们不敢接招的，到底是幼稚？还是别有用心？
真的是什么人都有，网络环境是越来越扯淡了。
这个问题，完全无法正面回答。
这让我想到，之前日本有个记者，问华春莹：“以前都是两个男人出来开发布会，今天怎么是你来了，有没有什么特殊情况”（大意）
这个问题，你能回答吗？当然华姐有智慧，说的是“我想大家了”。但是日本记者不依不饶，继续问：是不是因为之前的一个什么什么事情。
既然日本记者挑明了，华姐也就直说，你想多了，这件事不足以让我特意出来。
外交问题是很复杂的，如果汪司承认了是哀悼东航事故，那记者问，乌克兰死那么多人，你哀悼吗，新疆那么多人被“非法拘禁”，你哀悼吗？这怎么回答？
现在这样是最好的，有人说这样是怼人，那恐怕是太没有经验了，这是一个正常的回答，用一个成语来形容，叫不言而喻，这也是中国文字的智慧：我没承认，但是我把意思传递给你了。
有人说，不能用善意或者恶意去揣测提问者，我认同这个观点。这个记者提问的问题本身，也确实没有恶意。但是，这不代表下一个问题就没有恶意了。
贴个链接：
其实这个日本记者，一开始也是善意，说好久不见了，这能是恶意吗？下一个问题马上问，平时都是两个男人来主持，这次怎么是你，这我觉得也不能算是恶意提问。但是第三个问题马上旁敲侧击地问是否是因为某件事，才特意出来的。所以啊，防不胜防。
记者和回答问题的人就是斗智斗勇的过程，一开始设计几个问题，让你进入圈套之中，再反问你，是很常见的套路了，咱们的发言人，也有被套路的时候。
补充：看了别的回答，觉得有一个点也不错，就是这个问题本身不是一个外交问题。打什么领带算外交问题吗？这个场合不是去和发言人扯家长里短的场合，本身不回答也没有关系。
if线-1：
问：“我注意到你今天佩戴纯黑领带，请问有何特殊意义？”
答：“祭奠事故中遇难的同胞。”
问：“请原谅我的冒昧，我对事故的发生表示哀痛。”
这是往好了想，如果是那样，回怼的态度确实是有失体面。
if线-2：
问：“我注意到你今天佩戴纯黑领带，请问有何特殊意义？”
答：“祭奠事故中遇难的同胞。”
问：“请原谅我的冒昧，我对事故的发生表示哀痛，但是您是否了解到乌克兰此时此刻也有成千上万的平民陷入俄方的侵略战争，并为此丢失生命，您不对此有任何的表示吗？”
if线-3：
问：“我注意到你今天佩戴纯黑领带，请问有何特殊意义？”
答：“祭奠事故中遇难的同胞。”
问：“请原谅我的冒昧，我对事故的发生表示哀痛，但是我们注意到在此次事故中，政府刻意阻碍了调查信息的透明公开，请问政府这么做的目的是为了掩饰什么？”
if线-4：
问：“我注意到你今天佩戴纯黑领带，请问有何特殊意义？”
答：“祭奠事故中遇难的同胞。”
问：“请原谅我的冒昧，我对事故的发生表示哀痛，但是近日台湾发生了系列地震，台湾人民不是中国的同胞吗？请问为何不对此有任何的表示？”
总之就是一句话，不知道对方递过来的是刀子还是炸弹还是鲜花的时候，建议都是退回去。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有