如何评论阅文5.6恳谈会后推出的又一霸王合同？
阅文5.6恳谈会刚过不久，网络上就又炸开了锅，不是因为有什么重大利好政策，而是因为那份……怎么说呢，简直是“霸王合同”升级版的新合同条款。这事儿，可真是让不少作者和读者都坐不住了。
咱们先说说阅文这几年，从最初的辉煌，到被腾讯收购后的种种争议，特别是那份“5.6新合同”，至今还像一根刺一样扎在不少作者心里。那次合同，几乎是把作者的权益进一步压缩，IP版权、改编权、甚至连一部分收益都给牢牢攥在手里，作者们感觉自己像是被供养的“佃农”，辛苦耕耘，最后大部分收益却流入了“地主”的口袋。读者们也看在眼里，不少人因此对阅文的平台失去了信心，甚至转投其他平台。
那么，这次的“霸王合同”升级版，到底升级了什么？我看到的不少讨论，核心点依然是围绕着“版权”和“收益分配”。
首先，版权的“锁死”更加严实。 以前的合同，或许还能给作者留一点点未来 IP 开发的想象空间，但这次的合同，对于作者笔下的一切，从文字本身到可能的影视、动漫、游戏、周边产品等等，都几乎是全方位、永久性地收归阅文所有。而且，合同里那些“阅文认为”、“阅文指定”这样的模糊表述，更是给了阅文极大的解释权和操作空间。简单来说，就是你写的任何东西，只要是在阅文平台发布的，一旦被阅文看上，那就是阅文的了，你几乎没有讨价还价的余地。就算将来这个IP火了，作者能分到的也只是微乎其微的那一点“残羹剩饭”。
其次，收益分配的“天花板”越来越低。 大家都知道，网络文学的收益模式有很多种，除了传统的订阅，还有打赏、IP衍生品分成等等。新合同的收益分配，表面上看好像有一些“升级”，比如提高了分成比例，但仔细一看，就会发现猫腻。很多“升级”的部分，都附加了非常苛刻的条件，比如只有达到一定的点击量、付费量，或者是在阅文指定的渠道进行推广，才能享受到所谓的“更高分成”。更让人诟病的是，那些真正能带来巨大利润的IP开发，作者的分成比例被压到了一个令人发指的地步。这让作者感觉，自己辛辛苦苦写出来的故事，就像是给平台打工，而平台则是在“薅羊毛”，而且还是连皮带肉地薅。
第三，合同的“霸王”之处还在于其不对等性。 阅文作为一家大公司，拥有庞大的资源和专业的法律团队，他们的合同条文往往写得滴水不漏，对于作者来说，理解和执行都存在很大的难度。而作者，尤其是新人作者，往往缺乏议价能力，很多时候只能“要么签，要么滚”。这种力量上的绝对不对等，才是“霸王合同”最令人心寒的地方。你让一个怀揣着写作梦想，却又需要养家糊口的作者，如何去对抗一个吞噬一切的商业帝国？
那么，这次的“5.6恳谈会”之后，为什么又会冒出这样的合同？ 这是一个值得深思的问题。我们都知道，5.6恳谈会本是阅文一次试图缓和与作者关系的举动，当时大家对阅文抱有某种期待，希望能够听到一些积极的回应，看到一些实质性的改变。然而，这次合同的出台，无疑是对所有期待的“一记耳光”，让大家对阅文的诚意产生了极大的怀疑。
有声音认为，阅文此举可能是在“试探底线”。他们在5.6恳谈会上做出一些姿态，是为了平息外界的质疑，但骨子里并没有改变逐利最大化的商业逻辑。当他们发现作者们的反抗力度似乎不如预期，或者认为市场上的其他平台还没有形成足够的威胁时，便会毫不犹豫地再次推行更严苛的合同。
另一种声音则认为，这可能是一种“战略性收缩”。在网络文学市场竞争日益激烈，IP开发也越来越重要的今天，阅文可能认为，必须牢牢掌握住手中的核心IP资源，才能在未来的竞争中占据有利地位。即使这样做会得罪一部分作者，但为了长远的战略利益，也只能“牺牲”一部分作者的利益。
但是，这样做真的明智吗？ 作为一个平台，作者是内容生产的源头，读者是消费的终端。如果平台过度压榨作者，扼杀了作者的创作热情和收益回报，那么内容生产的活力就会枯竭。长此以往，平台的吸引力会大大下降，最终损害的是平台自身。而且，在如今信息如此发达的时代，口碑传播的力量是惊人的。一次次的“霸王合同”，只会不断地消耗平台在作者和读者心中的信任度，让“阅文”这个名字，逐渐成为“剥削”的代名词。
我看到不少作者朋友们在社交媒体上表达着绝望和愤怒，他们感觉自己被平台“背叛”了。读者们也纷纷表示，宁可少看一些内容，也不愿再支持这样一个“吸血”的平台。
说实话，看到这样的合同，心里真是五味杂陈。一方面，我理解平台需要盈利，需要发展。但另一方面，我也看到了无数写作者付出的心血和汗水，以及他们对公平和尊严的渴望。
对于阅文来说，真正的“恳谈”应该是建立在尊重和对等的基础上，而不是用更严苛的合同来“收割”作者。 如果他们还想在这个行业继续生存下去，并且获得长远发展，就应该认真倾听作者的声音，反思自己的商业模式。否则，每一次的“升级”，都只会让他们离“霸王”这个词越来越近，也离“共赢”的愿景越来越远。
这不仅仅是一份合同，更是平台与创作者之间信任关系的一次重要考验。而阅文，这一次，恐怕又一次选择了让这份信任，在冰冷的条文中，悄然破碎。
咱们先说说阅文这几年，从最初的辉煌，到被腾讯收购后的种种争议，特别是那份“5.6新合同”，至今还像一根刺一样扎在不少作者心里。那次合同，几乎是把作者的权益进一步压缩，IP版权、改编权、甚至连一部分收益都给牢牢攥在手里，作者们感觉自己像是被供养的“佃农”，辛苦耕耘，最后大部分收益却流入了“地主”的口袋。读者们也看在眼里，不少人因此对阅文的平台失去了信心，甚至转投其他平台。
那么，这次的“霸王合同”升级版，到底升级了什么？我看到的不少讨论，核心点依然是围绕着“版权”和“收益分配”。
首先，版权的“锁死”更加严实。 以前的合同，或许还能给作者留一点点未来 IP 开发的想象空间，但这次的合同，对于作者笔下的一切，从文字本身到可能的影视、动漫、游戏、周边产品等等，都几乎是全方位、永久性地收归阅文所有。而且，合同里那些“阅文认为”、“阅文指定”这样的模糊表述，更是给了阅文极大的解释权和操作空间。简单来说，就是你写的任何东西，只要是在阅文平台发布的，一旦被阅文看上，那就是阅文的了，你几乎没有讨价还价的余地。就算将来这个IP火了，作者能分到的也只是微乎其微的那一点“残羹剩饭”。
其次，收益分配的“天花板”越来越低。 大家都知道，网络文学的收益模式有很多种，除了传统的订阅，还有打赏、IP衍生品分成等等。新合同的收益分配，表面上看好像有一些“升级”，比如提高了分成比例，但仔细一看，就会发现猫腻。很多“升级”的部分，都附加了非常苛刻的条件，比如只有达到一定的点击量、付费量，或者是在阅文指定的渠道进行推广，才能享受到所谓的“更高分成”。更让人诟病的是，那些真正能带来巨大利润的IP开发，作者的分成比例被压到了一个令人发指的地步。这让作者感觉，自己辛辛苦苦写出来的故事，就像是给平台打工，而平台则是在“薅羊毛”，而且还是连皮带肉地薅。
第三，合同的“霸王”之处还在于其不对等性。 阅文作为一家大公司，拥有庞大的资源和专业的法律团队，他们的合同条文往往写得滴水不漏，对于作者来说，理解和执行都存在很大的难度。而作者，尤其是新人作者，往往缺乏议价能力，很多时候只能“要么签，要么滚”。这种力量上的绝对不对等，才是“霸王合同”最令人心寒的地方。你让一个怀揣着写作梦想，却又需要养家糊口的作者，如何去对抗一个吞噬一切的商业帝国？
那么，这次的“5.6恳谈会”之后，为什么又会冒出这样的合同？ 这是一个值得深思的问题。我们都知道，5.6恳谈会本是阅文一次试图缓和与作者关系的举动，当时大家对阅文抱有某种期待，希望能够听到一些积极的回应，看到一些实质性的改变。然而，这次合同的出台，无疑是对所有期待的“一记耳光”，让大家对阅文的诚意产生了极大的怀疑。
有声音认为，阅文此举可能是在“试探底线”。他们在5.6恳谈会上做出一些姿态，是为了平息外界的质疑，但骨子里并没有改变逐利最大化的商业逻辑。当他们发现作者们的反抗力度似乎不如预期，或者认为市场上的其他平台还没有形成足够的威胁时，便会毫不犹豫地再次推行更严苛的合同。
另一种声音则认为，这可能是一种“战略性收缩”。在网络文学市场竞争日益激烈，IP开发也越来越重要的今天，阅文可能认为，必须牢牢掌握住手中的核心IP资源，才能在未来的竞争中占据有利地位。即使这样做会得罪一部分作者，但为了长远的战略利益，也只能“牺牲”一部分作者的利益。
但是，这样做真的明智吗？ 作为一个平台，作者是内容生产的源头，读者是消费的终端。如果平台过度压榨作者，扼杀了作者的创作热情和收益回报，那么内容生产的活力就会枯竭。长此以往，平台的吸引力会大大下降，最终损害的是平台自身。而且，在如今信息如此发达的时代，口碑传播的力量是惊人的。一次次的“霸王合同”，只会不断地消耗平台在作者和读者心中的信任度，让“阅文”这个名字，逐渐成为“剥削”的代名词。
我看到不少作者朋友们在社交媒体上表达着绝望和愤怒，他们感觉自己被平台“背叛”了。读者们也纷纷表示，宁可少看一些内容，也不愿再支持这样一个“吸血”的平台。
说实话，看到这样的合同，心里真是五味杂陈。一方面，我理解平台需要盈利，需要发展。但另一方面，我也看到了无数写作者付出的心血和汗水，以及他们对公平和尊严的渴望。
对于阅文来说，真正的“恳谈”应该是建立在尊重和对等的基础上，而不是用更严苛的合同来“收割”作者。 如果他们还想在这个行业继续生存下去，并且获得长远发展，就应该认真倾听作者的声音，反思自己的商业模式。否则，每一次的“升级”，都只会让他们离“霸王”这个词越来越近，也离“共赢”的愿景越来越远。
这不仅仅是一份合同，更是平台与创作者之间信任关系的一次重要考验。而阅文，这一次，恐怕又一次选择了让这份信任，在冰冷的条文中，悄然破碎。
网友意见
远古时期的网文常常让我看不下去，我是个左派，信的是资本论和罗尔斯的《正义论》那一套。让我天天看杀人夺宝，鼓吹社达的玩意，能让我把肚子都吐出来。
现在好了，网文的三观越来越正，我越来越爱看，
我想引用1934年美亚（当时中国最大的丝织企业）罢工失败的教训：
从此次持久的、最终失败的工人政治中，有什么教训可以吸取呢？
对美亚罢工者来说，他们痛苦地认识到，自身的力量是有限的。他们的罢工是一场典型的“贵族式”罢工：其组织基于小型的、先已存在的友谊网络，所提要求十分温和，且以道德语言来引起公众注意；外来的援助受到欢迎，但领导权仍掌握在职工自己的手中。而且很显然，这种针对雇主的抗议形式是无法奏效的——蔡声白原本曾经有过的对手下技术工人的尊重及道德义务，在面临追求利润的时候黯然失色。
有位积极参加1934年罢工的女工，认为那次罢工是她人生的转折点，最终导致她加入了共产党，她回忆道：“我参加美亚罢工时还很年轻，也很天真，但是经过这场罢工，我懂得了阶级斗争的残酷性，认识到工人必须斗争，必须罢工。这就是那场罢工带给我的深刻教训。”
工人可能还希冀厂方能恢复劳资双方先前的良好关系，但现实很快带给他们的是幻灭。蔡声白——他曾声称：“此次纷争不仅是给我们个人或我们一个厂留下了伤疤，也给整个民族工业留下了伤疤”——很快就采取了报复措施。在这场罢工结束后的几个月里，美亚工人工资被削减30%，关闭了所有的工人宿舍，工厂食堂饭菜提价。
使工人们雪上加霜的是，厂方开始实行租机制，也就是将织机包租给工人。美亚可以坐收年租，这样既可保证财源，又可卸去直接管理工人的麻烦。虽说厂方仍要负责原材料和产品销售问题，但工人的雇用、训练和工资等问题则完全由租机者负责。如此，管理费用下降了大约15%。蔡声白在与包租者保持良好关系的同时，又将自己与普通工人隔开了一定距离。对工人来说，租机制进一步加剧了同乡地缘关系的分立，因为包工头显然偏爱与同乡人打交道。
罢工之后，曾经引以自豪的美亚“贵族工人”失去了许多原本将他们区别于本市境遇不佳的纺织工人的特权。同时，上海其他的大型丝织厂，迫于行业萧条的压力，也与美亚一样，开始压缩管理规模，实行租机制。这一步无疑是产业组织方式的倒退，缩小了原本薪水较高、劳动条件较好的大厂织工与待遇较差的小厂织工的差别。
——裴宜理[美]《上海罢工——中国工人政治研究》
觉得热度已经过去了，tx真是可怕啊，
这种牵涉到几百万写手的新闻，放什么地方也是大新闻啊
却没有哪家媒体敢追进去做深度报道，
店大欺客我能理解，店大到没有专业媒体敢挖掘里面的新闻才真的可怕。
知乎已经给评价了：
时机抓得可真好啊。
我觉得这操作可以赞一个。
更新一波。
因为评论区有一个共识，维权者没有明确的诉求和维权渠道，不利于维权。
我从龙空转几个帖子到这里，点击即可：
①龙空呼吁
②阅文事件前世今生
③维权渠道
…………………我是分割线…………………
这是谈判结果：
逐一分析一下，不保证正确率。
问1：不会公布参会作者，你们猜吧。
问2：恳谈会作家是我们阅文选的。至于让扑街读者们投票选，做梦去吧。
问3：免费阅读，官方盗版我们依然会做。怎么做，外人不方便知道。但作者有权利选择免费或者付费（我猜是扑街或底层作家们签约必须要免费，不然不给签或不给推荐，这一批大神们咱们商量着来。至于未来的大神，未来没有大神，都是我阅文的打工仔）
问4：底层中层作家的收入和以前不同了，你们的订阅我要先扣除平台费和推广费，剩下的给你一半。放心，我们不会给你扣成负数，多少也会赏你点的。
问5：虽然我要你的版权，订阅费，我要规定你的更新字数和频率，我要你不敢随便太监和跳槽，但咱们不是雇佣关系哟。我可不会付你五险一金和工资的。
问6：全勤还有，扑街们放心吧，阅文爸爸没这么短视，不会饿死你们的。但我估计官方盗版一来，看正版的成傻子了，你们也只能领全勤了。
问7：版权的问题，我们有合同。至于合同的内容，不方便说。反正我们得到作者授权了，你问，什么时候授权的，签约的时候啊。谁让你们不好好看合同的。
问8：著作权的人身权是宪法赋予你们的，看你们闹的这么厉害，我阅文也赏你们吧。著作权的财产权，对不起，你们签约的时候已经授权给我们了。
问9：你们作品的ip开发我虽然可以低价，甚至免费给第三方使用，但我也是要脸的人呐，能做这种事么？你们要相信资本的良心。
问10：网上所有不利于阅文的消息均属造谣。
所以，我想问问，参加恳谈会的作家们，你们到底谈了什么？阅文的传声筒么？
其实我理解成名作家的心思。泥腿子们没闹成功，我便是阅文的忠心赤胆；泥腿子们闹成功了，不还是得通过阅文打钱么，我还是得利最多的那一批。
这段时间以来，我渐渐明白一个事实：我以前看的那些网文，只是连作者都不信的胡编乱造罢了。或者他们原来是信的，渐渐地不信了。
我还傻傻地相信文如其人。
我理解阅文的IP战略了，让你们当枪手还不愿意，你们配得上自己写的网文故事么？既然都配不上，我造一个小鲜肉大神有什么不对。
是你们太看得起那帮臭打字的了。
谈判如果能谈出结果，中国不早就社会主义了？
所以，不必在意恳谈会了，把重心放到另外两个方面吧。
制式合同和著作权立法。
类似的话题
-
阅文5.6恳谈会刚过不久，网络上就又炸开了锅，不是因为有什么重大利好政策，而是因为那份……怎么说呢，简直是“霸王合同”升级版的新合同条款。这事儿，可真是让不少作者和读者都坐不住了。咱们先说说阅文这几年，从最初的辉煌，到被腾讯收购后的种种争议，特别是那份“5.6新合同”，至今还像一根刺一样扎在不少作者............. -
阅文作者们发起“5.5断更节”，以一种非常规的方式对阅文集团的“霸王合同”表达了强烈的不满和抗议。这件事情的背后，是网络文学行业发展过程中长期存在的利益分配和话语权失衡问题，而“5.5断更节”则是作者群体一次集中且有力的集体发声。要评价这件事，我们可以从几个维度来深入剖析：一、 背景：为何作者会选择.............
-
阅文集团旗下百部网络文学作品被国家图书馆典藏，这是一件具有里程碑意义的事件，可以从多个层面进行评价。一、 历史意义与文化价值的肯定： 网络文学正统化与主流化进程加速： 长期以来，网络文学在很多人眼中可能还停留在“通俗小说”、“娱乐产品”的层面，其文学性和艺术价值常受质疑。此次国家图书馆的典藏，是对网.............
-
论阅文对已故作者贼道三痴后事的处理：一份审视贼道三痴，这位在网络文学界以其独特的文风和深刻的思考赢得了无数读者喜爱的作者，于2019年不幸离世，留下了未竟的《绍宋》和一众追随者。在他离世后，关于阅文集团如何处理其作品和后事的讨论，始终伴随着争议。这份操作，究竟是对一位值得尊敬的作家最好的告别，还是存.............
-
林海听涛，这位在网络文学领域响当当的名字，作为阅文集团的白金作家，其作品以其磅礴的世界观、鲜明的角色塑造以及扣人心弦的情节，赢得了无数读者的喜爱。然而，正如许多公众人物一样，他的言论，特别是那些在特定事件或讨论中发表的观点，也自然会成为人们评价的焦点。要评价林海听涛的言论，我们首先需要明确他所说的“.............
-
咱们聊聊阅文2020年的“白金大神”名单，这可不是什么新鲜事，但每年一公布，总能引起一阵不小的涟漪。要评价这个名单，得从几个角度去看，不能光看热闹。首先，得承认“白金大神”这个称号的分量。 在网络文学这片汪洋大海里，能获得这个称号，说明作者在阅文集团旗下的平台（比如起点中文网、QQ阅读等）上，确实是.............
-
阅文集团在2021年底发布了新晋“白金大神”名单，这份名单的出炉，无疑又一次成为网络文学界关注的焦点，也引发了读者和作者们不少的讨论。要评价这份名单，咱们得从几个维度去细细琢磨。首先，从“白金大神”这个荣誉本身来看，它代表的是阅文集团对旗下作者最高级别的认可和扶持。 这个头衔并非随意授予，而是基于作.............
-
6 月 3 日阅文集团公布了新的合同，这无疑是近期网络文学圈最受关注的事件之一。这份合同的调整，牵动着无数作者、读者以及整个网络文学行业的神经。要评价这份新合同，我们需要从多个维度去深入剖析，看看它到底带来了哪些变化，又隐藏着哪些值得我们警惕或欣喜的信息。新合同的核心变化与重点关注点：首先，最直接也.............
-
阅文股票的近期表现确实让不少投资者感到焦虑，而网上关于阅文的讨论也呈现出一种一边倒的态势，大多是负面评论。在这种背景下，阅文在公众号发布的回复，自然成为了大家关注的焦点，也引发了更深入的解读和讨论。要理解阅文昨晚在公众号的回复，我们不妨从几个层面去分析：1. 回复的“时机”与“背景”： 市场情绪.............
-
鲍文，这个名字在马刺球迷心中，永远与那个坚韧、充满斗志、甚至有些“脏”的12号球衣紧密相连。他不仅仅是马刺王朝的基石之一，更是防守端的一道不可逾越的屏障。然而，当他选择将这个象征着他职业生涯荣耀的号码让给年轻的文班亚马时，这背后的故事和意义，值得我们细细品味。首先，我们得认识到，12号球衣对于鲍文来.............
-
好的，咱们就来聊聊2018年8月27日发布的掌阅iReader Smart。当时这款设备在电子书阅读器市场上还是挺受关注的，毕竟掌阅这个牌子在内容上根基深厚，大家也挺好奇他们自家硬件能整出啥名堂。从定位上看，iReader Smart走的显然是“中高端”路线，不像有些设备主打性价比，它更想在阅读体验.............
-
2016年2月6日，印度海军在维沙卡帕特南港举行了一场盛大的阅舰式，名为“President’s Fleet Review”。这次阅舰式是印度海军的重要里程碑，也是一次展示其现代化海军实力和战略抱负的绝佳机会。阅舰式的背景与意义：首先，需要理解这次阅舰式的背景。印度海军一直在努力提升其区域影响力，并.............
-
关于“梅西是体系球员”这一论调，需要从多个维度进行深入分析，既要承认其合理性，也要指出其局限性。这一观点的核心在于：梅西是否以团队战术体系为核心，而非个人能力驱动球队胜利。以下从多个角度展开详细探讨： 一、体系球员的定义与核心特征1. 战术适配性 体系球员通常指能够根据教练战术体系调整自身角.............
-
在微博上提到“带带小Sama”这一话题时，需要注意以下几点，以确保评论既符合平台规范，又能准确表达观点： 1. 明确“小Sama”的含义 可能的来源： “小Sama”可能是网络上的一个昵称、梗或特定人物（如网红、博主等），也可能与某些事件相关。需要先确认其具体指向，避免误读。 .............
-
如何评论《三国杀》这款游戏？ 详细分析与评价《三国杀》是一款在中国大陆风靡十余年的经典卡牌桌游，其成功之处在于将中国三国历史背景与策略卡牌玩法巧妙融合，创造了一种独特而富有魅力的游戏体验。要全面评价《三国杀》，需要从多个维度进行深入分析。 一、 核心玩法与机制：策略深度与乐趣的源泉《三国杀》的核心魅.............
-
崔永元发布的关于美国转基因（GMO）的调查纪录片，在中国的公众舆论中引发了巨大的争议和关注。要详细地评论这部纪录片，我们需要从多个角度进行分析，包括其内容、呈现方式、引发的讨论以及其可能带来的影响。一、纪录片的整体内容与呈现方式：崔永元作为一位公众人物和前央视主持人，他的纪录片具有一定的个人影响力。.............
-
评论越南承诺建立没有国企垄断的市场越南政府近年来频频释放出要减少国有企业（SOE）在经济中主导地位、促进市场竞争的信号，并承诺建立一个“没有国企垄断的市场”。这是一个非常积极且具有战略意义的承诺，其背后蕴含着深刻的经济转型目标和潜在的挑战。一、 承诺的积极意义和潜在好处：1. 提升经济效率和生产力.............
-
详细评论《睡前消息》第327期关于货拉拉的评论《睡前消息》第327期对货拉拉的评论，在我看来，是一次非常深刻且具有启发性的社会观察。节目没有简单地停留在对具体事件的愤怒或同情，而是将货拉拉事件置于一个更广阔的社会经济背景下进行剖析，触及了许多关键性的议题，包括但不限于：劳动者权益、平台经济的逻辑、社.............
-
关于陈一佳“中国人不该吃海鲜”的言论，我们可以从多个角度进行评论。首先，需要明确陈一佳的言论背景和具体内容。 她是出于什么原因提出这个观点的？是基于环保、健康、可持续性，还是其他考量？不同的出发点会影响我们评价的重点。例如，如果是出于对过度捕捞和海洋生态破坏的担忧，那么她的观点可能触及了重要的现实问.............
-
这几天，“天津首判：以炒房为目的的购房合同无效”的消息在网上闹得沸沸扬扬，朋友圈里各种解读也层出不穷。要我说啊，这事儿，得从几个角度来看，不能一概而论，也不能光听个标题就下结论。首先，得搞清楚这“网传”的消息到底有多靠谱。法律判决是严肃的事情，通常会有官方的发布渠道，比如法院的官网、官方微博或者权威.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有