刘禅的综合能力，是不是不弱于孙权？
要详细比较刘禅和孙权的综合能力，我们需要从多个维度进行审视，并尽可能客观地分析历史事实。
结论先行：
总体而言，刘禅的综合能力并未达到孙权的水平。 孙权在政治、军事和战略眼光上展现出了更强的能力和更长远的规划，而刘禅的能力更多体现在守成和政治稳定上，但缺乏孙权那种开创和掌控局面的魄力。
下面我们从几个关键方面进行详细比较：
一、政治能力与统治手腕
孙权：
继承与巩固： 孙权在父亲孙坚和兄长孙策去世后，年仅18岁就继承江东基业。面对内忧外患（荆州蔡瑁、张允等潜在威胁，北方曹操的压力），他迅速展现出政治成熟度，以雷霆手段稳定了内部局势，处决了威胁者，赢得了部下的信任。
知人善任与驾驭人才： 孙权最突出的能力之一就是他能长期稳定地驾驭一批能力超群的文臣武将，如周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊、张昭、严畯等。他懂得如何平衡不同派系的势力，给予足够的信任和空间，让他们发挥所长。他也能虚心听取意见，即使有时会显得优柔寡断，但最终能做出相对正确的决策。
政治手腕的灵活性： 孙权在外交上极为灵活，能与刘备集团结盟共同对抗曹操，也能在形势变化时与曹魏保持一定程度的合作，以维护自身利益。他在“联刘抗曹”和“联盟破裂”的摇摆中，都能最大化地保护东吴的利益。
长久统治： 孙权统治东吴长达52年，这是三国时期所有君主中统治时间最长的一位。这本身就说明了他的政治稳定和统治能力。
刘禅：
守成之君的典范： 刘禅即位后，蜀汉政权已稳定，有诸葛亮等能臣辅佐。他能够尊重并信任诸葛亮，放权让其施政，维持了蜀汉的稳定和发展。在诸葛亮去世后，他也能信任蒋琬、费祎、董允等，保持了政治的连续性。
善于自保与回避风险： 刘禅的一个重要特质是“能安忍”，他不轻易猜忌和杀戮功臣，这使得蜀汉在政治上相对平稳，避免了内部的倾轧。他对宦官的宠信（如黄皓）一度带来负面影响，但这并未导致政权在早期出现大规模动荡。
缺乏主动性与战略眼光： 相较于孙权，刘禅在政治上更像一个“守成者”，他很少展现出主动进取和宏大战略的规划。他的统治更多的是在继承前人的基础上维持，缺乏开创性的政治改革或战略调整。
“乐不思蜀”的评价： 虽然这更多是讽刺，但也反映出他在亡国后的一种顺从和缺乏帝国野心的态度。
政治能力对比： 孙权在政治上的主动性、驾驭复杂局势的能力、以及知人善任的程度，都明显强于刘禅。孙权是政治家，而刘禅更像一个政治上的“安全管理者”。
二、军事才能与战略眼光
孙权：
军事指挥经验： 孙权年轻时就参与了父兄的军事行动，并在赤壁之战中发挥了关键作用。他虽然不是像曹操那样身先士卒的猛将，但他有指挥大军作战的经验。
战略的宏大与连续性： 孙权领导的东吴政权，虽然疆域相对狭小，但其战略目标非常明确——保境安民，伺机扩张。他能够根据时势调整策略，例如在合肥方向的多次攻防，以及对荆州的策略性进攻和防御。
陆逊等杰出将领的运用： 孙权能够发现并重用陆逊这样的天才将领，并在夷陵之战中给予陆逊充分的信任，最终取得辉煌胜利。这体现了他选拔和信任军事人才的能力。
攻取荆州： 孙权能够抓住机会，通过“擒杀”关羽，成功收复荆州部分地区，这是他战略眼光的体现。
刘禅：
非军事出身： 刘禅本人并非军事将领，他更依赖诸葛亮、姜维等人的军事谋划和指挥。
军事战略的延续： 蜀汉在刘禅时期的军事战略，基本延续了诸葛亮的“隆中对”，即北伐曹魏。尽管诸葛亮和姜维做了多次北伐，但未能取得决定性的胜利，未能实现兴复汉室的目标。
对军事决策的影响： 刘禅在军事上的主要角色是授权和支持。在某些关键时刻，例如姜维北伐的决策，他给予了支持，但也可能存在对军事投入的考量。他对黄皓干政导致的不利影响（如宦官串通，影响军政），间接暴露了其在军事上的判断力不足或未能有效制止。
未能实现军事突破： 蜀汉军事力量相对弱小，其军事战略更多是消耗战和有限的攻击，难以取得孙吴那种通过战略性战役（如夷陵）实现疆域扩张或重大战略转折的成就。
军事能力对比： 孙权在军事上拥有直接的指挥经验和战略规划能力，并且能够通过任用良将取得重大战果。刘禅则更多是军事行动的支持者和决策的最终批准者，其个人军事才能和战略眼光均不突出。
三、个人品质与领导魅力
孙权：
雄才大略（青年时期）： 孙权在青年时期展现出了非凡的领导才能和胆魄，能够震慑群臣，稳定局势。
固执与多疑（晚年）： 随着年龄增长，孙权也表现出晚年君主的某些特点，如固执己见，对一些部下产生猜忌，导致了一些政治失误。但这并不否定他早期和中期的杰出表现。
领导魅力： 他能够让许多才华横溢的士人甘愿为其效力，并能在关键时刻凝聚人心，具备一定的领导魅力。
刘禅：
“扶不起的阿斗”： 这是世俗评价，虽然有失公允，但也反映出他缺乏孙权那样的雄才大略和锐意进取的精神。
仁德（相对而言）： 在蜀汉内政稳定，对功臣相对宽厚这一点上，刘禅展现出了一定的“仁”的品质，没有出现大规模的党争和政治清洗。
缺乏个人魅力： 刘禅的个人魅力在历史上并不突出，他更多的是依靠诸葛亮等人的政治遗产来维持统治。他没有孙权那种能以个人魅力折服群臣、激励士气的能力。
个人品质与领导魅力对比： 孙权早期表现出的雄才大略和对人才的驾驭能力，使其具备更强的领导魅力。刘禅的品质更多体现在守成和保持政治稳定上，缺乏那种能感召和领导一个政权走向辉煌的个人特质。
四、政权巩固与发展
孙权：
奠定基业： 孙权巩固了孙吴的统治基础，并在其统治期间，东吴成为了三国时期三个政权中疆域最稳定、人口最充裕的国家。
积极发展： 东吴在孙权的统治下，经济、文化、科技都有一定发展，例如对岭南地区的开发，以及在航海、建筑等方面的成就。
刘禅：
稳定与延续： 刘禅成功地继承并延续了诸葛亮打下的基业，在诸葛亮去世后，基本维持了蜀汉的运转，直到被魏国所灭。
战略瓶颈： 蜀汉的国力相对弱小，人口和资源有限，尽管刘禅及其臣下努力，但始终未能突破诸葛亮留下的战略瓶颈，也未能实现兴复汉室的宏愿。其政权最终的灭亡，也是国力悬殊和内部因素共同作用的结果。
政权巩固与发展对比： 孙权不仅巩固了政权，而且在领土、经济等方面都有进一步的发展和巩固，可以说是一位成功的开国君主。刘禅则更多的是一个成功的守成者，他使得蜀汉在较长时期内保持了稳定，但未能实现质的突破。
总结：
综合以上分析，孙权在政治上的手腕、驾驭人才的能力、军事上的战略眼光和主动性、以及个人领导魅力方面，都明显优于刘禅。
孙权 是一位能够积极进取、开疆拓土、并能够长期稳定地驾驭一个国家的杰出政治家和战略家。他经历了从青年王者到年迈帝王的转变，其统治生涯充满了挑战与成就。
刘禅 则更像一位“贤相”的追随者和守成者。他善于自保，尊重有能力的臣子，维持了蜀汉政权的长期运转，但在主动性、战略眼光和个人能力上，与孙权相比，存在明显的差距。
因此，刘禅的综合能力并不弱于孙权，而是显著不如孙权。 孙权在多个关键维度上都展现出了更强的能力和更深远的影响力。将刘禅与孙权相比，就像是将一位优秀的守门员与一位全能的中场核心相比，后者在掌控全局和创造机会上具有压倒性优势。
结论先行：
总体而言，刘禅的综合能力并未达到孙权的水平。 孙权在政治、军事和战略眼光上展现出了更强的能力和更长远的规划，而刘禅的能力更多体现在守成和政治稳定上，但缺乏孙权那种开创和掌控局面的魄力。
下面我们从几个关键方面进行详细比较：
一、政治能力与统治手腕
孙权：
继承与巩固： 孙权在父亲孙坚和兄长孙策去世后，年仅18岁就继承江东基业。面对内忧外患（荆州蔡瑁、张允等潜在威胁，北方曹操的压力），他迅速展现出政治成熟度，以雷霆手段稳定了内部局势，处决了威胁者，赢得了部下的信任。
知人善任与驾驭人才： 孙权最突出的能力之一就是他能长期稳定地驾驭一批能力超群的文臣武将，如周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊、张昭、严畯等。他懂得如何平衡不同派系的势力，给予足够的信任和空间，让他们发挥所长。他也能虚心听取意见，即使有时会显得优柔寡断，但最终能做出相对正确的决策。
政治手腕的灵活性： 孙权在外交上极为灵活，能与刘备集团结盟共同对抗曹操，也能在形势变化时与曹魏保持一定程度的合作，以维护自身利益。他在“联刘抗曹”和“联盟破裂”的摇摆中，都能最大化地保护东吴的利益。
长久统治： 孙权统治东吴长达52年，这是三国时期所有君主中统治时间最长的一位。这本身就说明了他的政治稳定和统治能力。
刘禅：
守成之君的典范： 刘禅即位后，蜀汉政权已稳定，有诸葛亮等能臣辅佐。他能够尊重并信任诸葛亮，放权让其施政，维持了蜀汉的稳定和发展。在诸葛亮去世后，他也能信任蒋琬、费祎、董允等，保持了政治的连续性。
善于自保与回避风险： 刘禅的一个重要特质是“能安忍”，他不轻易猜忌和杀戮功臣，这使得蜀汉在政治上相对平稳，避免了内部的倾轧。他对宦官的宠信（如黄皓）一度带来负面影响，但这并未导致政权在早期出现大规模动荡。
缺乏主动性与战略眼光： 相较于孙权，刘禅在政治上更像一个“守成者”，他很少展现出主动进取和宏大战略的规划。他的统治更多的是在继承前人的基础上维持，缺乏开创性的政治改革或战略调整。
“乐不思蜀”的评价： 虽然这更多是讽刺，但也反映出他在亡国后的一种顺从和缺乏帝国野心的态度。
政治能力对比： 孙权在政治上的主动性、驾驭复杂局势的能力、以及知人善任的程度，都明显强于刘禅。孙权是政治家，而刘禅更像一个政治上的“安全管理者”。
二、军事才能与战略眼光
孙权：
军事指挥经验： 孙权年轻时就参与了父兄的军事行动，并在赤壁之战中发挥了关键作用。他虽然不是像曹操那样身先士卒的猛将，但他有指挥大军作战的经验。
战略的宏大与连续性： 孙权领导的东吴政权，虽然疆域相对狭小，但其战略目标非常明确——保境安民，伺机扩张。他能够根据时势调整策略，例如在合肥方向的多次攻防，以及对荆州的策略性进攻和防御。
陆逊等杰出将领的运用： 孙权能够发现并重用陆逊这样的天才将领，并在夷陵之战中给予陆逊充分的信任，最终取得辉煌胜利。这体现了他选拔和信任军事人才的能力。
攻取荆州： 孙权能够抓住机会，通过“擒杀”关羽，成功收复荆州部分地区，这是他战略眼光的体现。
刘禅：
非军事出身： 刘禅本人并非军事将领，他更依赖诸葛亮、姜维等人的军事谋划和指挥。
军事战略的延续： 蜀汉在刘禅时期的军事战略，基本延续了诸葛亮的“隆中对”，即北伐曹魏。尽管诸葛亮和姜维做了多次北伐，但未能取得决定性的胜利，未能实现兴复汉室的目标。
对军事决策的影响： 刘禅在军事上的主要角色是授权和支持。在某些关键时刻，例如姜维北伐的决策，他给予了支持，但也可能存在对军事投入的考量。他对黄皓干政导致的不利影响（如宦官串通，影响军政），间接暴露了其在军事上的判断力不足或未能有效制止。
未能实现军事突破： 蜀汉军事力量相对弱小，其军事战略更多是消耗战和有限的攻击，难以取得孙吴那种通过战略性战役（如夷陵）实现疆域扩张或重大战略转折的成就。
军事能力对比： 孙权在军事上拥有直接的指挥经验和战略规划能力，并且能够通过任用良将取得重大战果。刘禅则更多是军事行动的支持者和决策的最终批准者，其个人军事才能和战略眼光均不突出。
三、个人品质与领导魅力
孙权：
雄才大略（青年时期）： 孙权在青年时期展现出了非凡的领导才能和胆魄，能够震慑群臣，稳定局势。
固执与多疑（晚年）： 随着年龄增长，孙权也表现出晚年君主的某些特点，如固执己见，对一些部下产生猜忌，导致了一些政治失误。但这并不否定他早期和中期的杰出表现。
领导魅力： 他能够让许多才华横溢的士人甘愿为其效力，并能在关键时刻凝聚人心，具备一定的领导魅力。
刘禅：
“扶不起的阿斗”： 这是世俗评价，虽然有失公允，但也反映出他缺乏孙权那样的雄才大略和锐意进取的精神。
仁德（相对而言）： 在蜀汉内政稳定，对功臣相对宽厚这一点上，刘禅展现出了一定的“仁”的品质，没有出现大规模的党争和政治清洗。
缺乏个人魅力： 刘禅的个人魅力在历史上并不突出，他更多的是依靠诸葛亮等人的政治遗产来维持统治。他没有孙权那种能以个人魅力折服群臣、激励士气的能力。
个人品质与领导魅力对比： 孙权早期表现出的雄才大略和对人才的驾驭能力，使其具备更强的领导魅力。刘禅的品质更多体现在守成和保持政治稳定上，缺乏那种能感召和领导一个政权走向辉煌的个人特质。
四、政权巩固与发展
孙权：
奠定基业： 孙权巩固了孙吴的统治基础，并在其统治期间，东吴成为了三国时期三个政权中疆域最稳定、人口最充裕的国家。
积极发展： 东吴在孙权的统治下，经济、文化、科技都有一定发展，例如对岭南地区的开发，以及在航海、建筑等方面的成就。
刘禅：
稳定与延续： 刘禅成功地继承并延续了诸葛亮打下的基业，在诸葛亮去世后，基本维持了蜀汉的运转，直到被魏国所灭。
战略瓶颈： 蜀汉的国力相对弱小，人口和资源有限，尽管刘禅及其臣下努力，但始终未能突破诸葛亮留下的战略瓶颈，也未能实现兴复汉室的宏愿。其政权最终的灭亡，也是国力悬殊和内部因素共同作用的结果。
政权巩固与发展对比： 孙权不仅巩固了政权，而且在领土、经济等方面都有进一步的发展和巩固，可以说是一位成功的开国君主。刘禅则更多的是一个成功的守成者，他使得蜀汉在较长时期内保持了稳定，但未能实现质的突破。
总结：
综合以上分析，孙权在政治上的手腕、驾驭人才的能力、军事上的战略眼光和主动性、以及个人领导魅力方面，都明显优于刘禅。
孙权 是一位能够积极进取、开疆拓土、并能够长期稳定地驾驭一个国家的杰出政治家和战略家。他经历了从青年王者到年迈帝王的转变，其统治生涯充满了挑战与成就。
刘禅 则更像一位“贤相”的追随者和守成者。他善于自保，尊重有能力的臣子，维持了蜀汉政权的长期运转，但在主动性、战略眼光和个人能力上，与孙权相比，存在明显的差距。
因此，刘禅的综合能力并不弱于孙权，而是显著不如孙权。 孙权在多个关键维度上都展现出了更强的能力和更深远的影响力。将刘禅与孙权相比，就像是将一位优秀的守门员与一位全能的中场核心相比，后者在掌控全局和创造机会上具有压倒性优势。
网友意见
现在黑孙权，都和刘禅对比了？
如果刘备能统一，刘备的庙号应该就是“汉昭武帝”，而刘禅自己一般情况下应该是“惠”这个级别的，如果诸葛亮活长点，甚至能弄个“仁”字。
但是，如果把刘禅单独放在乱世，他就是后主级别的
和孙权对比?他赤壁之战估计直接投了，孙权再垃圾，那也是和曹操、刘备比，一个是能和汉家高祖并肩的神武之人；一个起于微末，却能坐拥一片江山之人。
而且再喷孙权，说他“孙十万”，但你不能否认，
赤壁之战:他力排众议，说的打，支持周瑜。
夷陵之战:陆逊年轻，又再连败诱敌，大臣都劝他换人，还是他，支持陆逊。
汉末山越异起，杀人抢粮，他耗费数十年，数位名将，围困山越，逼山越投降出山，一绝南方异族之祸。这些都是实打实的功绩。
类似的话题
-
要详细比较刘禅和孙权的综合能力，我们需要从多个维度进行审视，并尽可能客观地分析历史事实。结论先行：总体而言，刘禅的综合能力并未达到孙权的水平。 孙权在政治、军事和战略眼光上展现出了更强的能力和更长远的规划，而刘禅的能力更多体现在守成和政治稳定上，但缺乏孙权那种开创和掌控局面的魄力。下面我们从几个关键............. -
要评价历史人物的综合能力，我们往往需要穿越时空的限制，站在现代的视角去审视他们所处的时代背景、面临的挑战以及他们采取的策略和最终达成的成就。这种评价自然带有主观性，但我们可以从几个关键维度来尝试解读。关于刘协和刘备的能力对比，这是一个颇有趣味的话题。刘协，即汉献帝，作为汉朝的末代皇帝，他的一生注定是.............
-
关于刘备和曹操谁的综合能力更强，这确实是一个能够让人津津乐道，争论不休的话题。两位都是三国时期叱咤风云的人物，各自在政治、军事、人才招揽等方面都展现出了非凡的才华。要说谁“真的”强过谁，这得看我们评价的角度和侧重点。曹操：雄才大略，胸怀天下先说说曹操。曹操这个人，在很多方面都堪称是天生的王者。 .............
-
这个问题很有意思，也确实是不少人在聊起汉朝历史时会拿来比较的。刘备和刘邦，一个东汉末年三国归晋前的枭雄，一个西汉的开国皇帝，虽然都是刘姓，但所处的时代、面对的环境、以及他们最终留下的历史印记，都大相径庭。要说谁的“综合能力”更强，这本身就很难一概而论，因为“能力”这个词太宽泛了，而且历史人物的评价，.............
-
这个问题很有意思，我们不妨来聊聊曹操、孙权和刘备这三位三国枭雄，以及人们对他们“黑点”的看法差异。要说曹操和孙权，他们的“黑点”确实显得更加多元化，更像是我们日常生活中会遇到的，一个人身上可能存在的各种缺点交织在一起。比如曹操，人们常常诟病他“奸雄”的标签，这背后包含了很多层意思： 权谋手段： .............
-
关于诸葛亮是否“架空刘禅的权臣”这一问题，历史学界存在不同的解读，但主流观点认为，诸葛亮虽然集大权于一身，辅佐刘禅，但他并非“架空”刘禅，而是在尽心尽力地辅佐一位年幼且能力有限的君主，承担起国家重任。要详细理解这一点，我们需要从多个角度进行分析：一、 何为“架空权臣”？首先，我们需要明确“架空权臣”.............
-
蜀汉倾覆，刘禅这位天子也成了阶下囚，而他身后，那些或已为人，或尚在襁褓的皇子公主们的命运，也随之跌入谷底。他们的结局，不像父皇那样有史书明文记载的“乐不思蜀”，而是散落于历史的洪流之中，或隐姓埋名，或远走他乡，最终多数湮灭在岁月的尘埃里。刘禅共有八个儿子，其中有六位在蜀汉存续时期被封为王。让我们一一.............
-
刘禅，字公嗣，是三国时期蜀汉的第二位皇帝，也是蜀汉政权的延续者。在很长一段时期内，刘禅在人们心中的形象是昏庸无能、乐不思蜀的。然而，近些年却涌现出不少研究刘禅的学者和著作，甚至在网络上也有不少关于他的讨论。这背后究竟是什么原因呢？我觉得有几个方面值得深入探讨。首先，历史研究的深入与视角转变是重要因素.............
-
要说诸葛亮和刘禅的关系，那可真是中国古代君臣关系中的一绝，既有“托孤寄命”的深情，也有“扶佐幼主”的责任，更夹杂着一些难以一概而论的复杂性。至于诸葛亮对刘禅的评价，是不是客套话，这咱们得掰开了揉碎了聊。一、 托孤寄命，情同父子首先，两人关系最核心、最广为人知的一点，就是诸葛亮接受了刘备临终前“汉贼不.............
-
这个问题很有意思，也颇具想象空间。我们来仔细分析一下，如果蜀汉真的向曹魏投降了，曹丕有没有可能“强占”刘禅的皇后，而刘禅又是否有能力反抗。首先，我们得明确蜀汉投降的情景和当时的政治格局。蜀汉投降的情形历史上，蜀汉确实是在刘禅（字公嗣）的指挥下向邓艾投降的。这次投降是蜀汉政权覆灭的标志。投降后，刘禅及.............
-
诸葛亮北伐成功，一统三国，这无疑会彻底改写历史的走向，也必然会让刘禅的命运和评价发生翻天覆地的变化。我们不妨从几个维度来仔细推敲。首先，从“守成之主”到“开国之君”的身份转变：如果诸葛亮北伐成功，刘禅将不再是那个在蜀汉苟延残喘的“幼主”，而是晋升为统一天下的开国之君。他的地位将从一个相对被动、依赖臣.............
-
这真是一个让人浮想联翩的问题。如果诸葛亮先生能多活三十年，并且将刘禅的儿子，也就是后来的刘璿（或者其他可能的继承人，根据历史记载，刘禅的儿子们并未如同诸葛亮一般在历史上留下浓墨重彩的印记）培养成一代英主，那么季汉的命运，乃至整个汉室的复兴，确实存在着不小的变数。首先，我们需要厘清“复兴汉室”的真正含.............
-
魂穿到刚出生的刘禅身上，想要让未来尽可能好，这绝对是一个充满挑战但并非不可能的任务。作为拥有现代知识的你，最大的优势在于对历史走向和人性弱点的认知。以下是详细的行动指南，从婴儿时期就开始布局，一步步为你铺就一条更光明的道路：第一阶段：婴儿时期 – 保命与基础1. 安稳成长，规避风险是首要任务： .............
-
这真是一个妙趣横生的假设！如果把李世民和李靖这对大唐的“双子星”投放到建兴元年六月，让李世民附体重生为刘禅，李靖成为马谡，那么三国大局，能否就此扭转乾坤，最终实现统一，这背后可是大有文章可做。咱们不妨细细道来。前提设定：灵魂的移植与意识的融入首先，我们要明确一点，这绝不是简单的“穿越”或“附体”，而.............
-
提起刘禅，很多人脑海中第一个蹦出来的词大概就是“扶不起的阿斗”。这个标签太深入人心了，以至于我们很少去认真思考，这位后蜀皇帝，在诸葛亮去世后，究竟是如何维系那个摇摇欲坠的政权的，以及他对那位鞠躬尽瘁的丞相，究竟有着怎样的真实情感。说到刘禅对诸葛亮的态度，与其说是简单的“尊敬”或者“依赖”，倒不如说是.............
-
要理解刘备为何选择了刘禅而非刘永作为继承人，单纯归咎于年龄差异可能过于片面。虽然刘永确实比刘禅年长，但在古代皇权继承的考量中，年龄只是一个因素，更关键的往往在于其母家的背景、个人能力，以及当时政治形势的判断。刘永是刘备的嫡长子，这一点在宗法制度森严的古代，无疑具有天然的优势。按照嫡长子继承制，他是最.............
-
关于刘禅为何两任皇后都是张飞的女儿，这背后其实牵扯到三国时期蜀汉政权的政治格局、军事实力以及婚姻联姻的传统。咱们得把这个事儿掰开了揉碎了聊，才能说清楚。首先，得从张飞的身份和他在蜀汉的地位说起。张飞啊，那可是刘备的“桃园三结义”兄弟，是从起兵就开始跟着刘备打天下的核心人物。他为蜀汉的建立立下了汗马功.............
-
刘禅在蜀汉还有机会的情况下，执意要投降邓艾，这是一个历史谜团，也是后人对刘禅评价中一个非常重要的争议点。尽管蜀汉当时面临严峻的形势，但在许多人看来，并非到了毫无还手之力的绝境。刘禅的投降行为，其背后原因错综复杂，既有客观环境的压力，也有主观决策的考量，更可能包含了一些我们难以完全揣摩的心理因素。以下.............
-
刘禅和赵括，这两个在历史长河中似乎已经盖棺定论的人物，如今却成了网络讨论的热点，甚至有不少人为他们“翻案”，言语中不乏激动和辩护。这种现象颇耐人寻味，背后折射出的，是人们对历史评价标准的审视，以及对个人命运与时代洪流之间关系的思考。要理解为什么会有这么多人为刘禅和赵括翻案，我们得先看看他们“罪名”的.............
-
要说刘禅心里对诸葛亮和姜维是怎么评价的，这事儿可就得掰开了揉碎了说了。毕竟，这两位辅佐他的大臣，一个是“如父如师”，另一个是“鞠躬尽瘁，死而后已”，对蜀汉的兴衰起着决定性的作用。首先，咱们得说说诸葛亮。对诸葛亮：父辈般的敬重与依赖，兼有君臣之道刘禅对诸葛亮，那绝对是发自内心的敬重，这份敬重远超一般的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有