大家对李约瑟难题有什么看法？
李约瑟难题，又称李约瑟问题，是由英国汉学家、科技史学家李约瑟（Joseph Needham）在其巨著《中国科学技术史》中提出的一个深刻而发人深省的问题。简单来说，这个难题可以概括为：
为什么近代科学革命没有在中国发生，而是在17世纪的欧洲兴起？
这是一个看似简单，实则包含着极其复杂历史、社会、文化、经济、政治多重因素的问题。它挑战了我们对科学发展模式和文明演进路径的传统认知，引发了学术界长达数十年的广泛讨论和研究。
下面我将从不同角度详细阐述大家对李约瑟难题的看法和主要的解释方向：
李约瑟难题的深层含义
首先，理解这个难题需要认识到几点：
1. 中国在古代的辉煌： 李约瑟的研究并非否定中国古代在科学技术上的伟大成就。事实上，《中国科学技术史》本身就是一部中国古代科技辉煌的史诗，列举了火药、指南针、造纸术、印刷术等“四大发明”以及天文、历法、数学、医学、农业、冶金等领域的大量发明和精湛技艺。在很多领域，中国长期领先于世界。
2. 近代科学革命的独特性： 近代科学革命（Scientific Revolution）并非简单地指科学技术的发展，而是一种全新的认识世界、探索自然的系统性方法论的形成，其核心特征包括：
数学化与定律化： 将自然现象用抽象的数学语言描述，并寻求普遍的自然定律（如牛顿力学）。
实验与观测的强调： 以可重复的实验和精确的观测作为检验理论的最终标准。
机械论的世界观： 将宇宙视为一个巨大的、可被理解的机械装置。
抽象理论与实际应用的结合： 通过理论指导技术，又通过技术反哺理论。
3. “难题”的提出： 既然中国在科技上如此发达，为什么没有在这个基础上自然而然地产生出近代科学革命所代表的那种思维方式和研究范式？
主流的解释方向与争论
对于李约瑟难题，不存在一个单一、公认的答案。各种解释都从不同的角度切入，试图揭示历史的复杂性。以下是一些主要的解释方向：
1. 社会、经济与政治因素
这是最常被提及的解释方向，认为中国社会结构和政治体制阻碍了近代科学的萌芽。
中央集权的官僚体系与科举制度：
解释： 中国长期的中央集权制度，尤其是科举制度，将知识分子的精力集中在儒家经典、文学辞章和道德伦理的阐释上。这种体系鼓励对既有经典的钻研和对社会秩序的维护，而非对自然界进行独立、批判性的探索。科学研究往往被视为不务正业，难以获得社会地位和资源支持。
反驳/补充： 虽然科举制度强调的是文科，但并非完全排斥技术，比如天文历法、水利等技术领域依然有其空间。而且，欧洲早期科学的发展也受到教会和贵族的支持，并非完全自由。
缺乏科学共同体与独立的学术机构：
解释： 近代科学的兴起离不开大学、科学学会（如英国皇家学会）等相对独立的学术机构，它们为科学家提供了交流思想、发表成果、接受同行评议的平台。中国古代虽有书院等学术场所，但更多的是私人讲学或以培养官员为主，缺乏独立于政府的、专注于科学研究的机构。
反驳/补充： 中国古代也有许多学者独立研究，但缺乏系统化的组织和长期稳定的支持，成果容易失传或被边缘化。
缺乏强烈的市场需求与资本主义的萌芽（韦伯视角）：
解释： 马克斯·韦伯等社会学家认为，近代科学的兴起与早期资本主义的经济驱动力紧密相关。资本主义追求利润最大化，对提高生产效率的技术创新有迫切需求，这种需求反过来促进了科学研究。而中国古代虽然有商业，但商业的性质、对技术创新的激励机制与欧洲不同。
反驳/补充： 有学者认为，中国古代的商业经济和手工业水平并不低，例如造船、瓷器生产等都对技术有高要求，但这些技术更多是经验性的积累，而非理论性的突破。
政治的不稳定性与“王朝周期律”：
解释： 中国历史上频繁的朝代更迭和政治动荡，可能导致科学技术的积累难以持续。一旦一个朝代灭亡，原有的技术体系和研究成果可能中断，需要新的统治者重新建立和扶持。
反驳/补充： 欧洲也并非没有战争和政治动荡，但科学的发展在一些时期反而受益于政治力量的竞争和赞助。
“国家干预”与“垄断”：
解释： 一些重要的技术，如冶铁、火药，在中国的历史中曾被政府垄断，这可能不利于技术的广泛传播和创新，因为垄断者往往满足于现状，缺乏外部竞争的压力。
反驳/补充： 垄断也有其稳定和资源集中的优势，但缺乏竞争是显而易见的弊端。
2. 思想文化与哲学观念因素
儒家思想的束缚：
解释： 儒家强调人文关怀、道德伦理和社会和谐，对自然世界的探索相对不那么重视。与其探索宇宙的奥秘，不如致力于修身齐家治国平天下。这种以人为本、重人伦而轻物伦的思想，可能在一定程度上限制了对纯粹自然规律的追求。
反驳/补充： 儒家思想并非完全排斥对自然现象的观察，如古代中国的农学、医学都包含了对自然过程的认识。而且，道家思想中对自然的神秘主义和对“道”的探求，也曾激发过一些对自然现象的关注。
形而上学思维与经验主义的差异：
解释： 欧洲近代科学的兴起，很大程度上依赖于经验主义和理性主义的结合，尤其注重通过抽象数学来描述和预测自然现象。中国古代的思维方式可能更偏向于整体观、象征性、类比和经验的总结，缺乏对自然世界进行“解剖式”分析和数学化的倾向。例如，中医的理论更多是基于经验和整体平衡的哲学观，而非西方现代医学的微观生理学。
反驳/补充： 中国古代数学成就斐然，如宋元时期的数学家在代数方程求解方面有很高成就。但这些数学工具并未能像在欧洲那样，成为探索自然规律的主要语言。
宗教因素的缺失与不同：
解释： 一些学者（如墨顿）认为，欧洲的基督教，特别是其新教分支，与早期科学的发展有着复杂而积极的联系。宗教提供了对宇宙秩序的信仰基础，鼓励探索上帝创造的“宇宙之书”，对自然知识的追求有时被视为对上帝的虔诚。同时，新教伦理中的勤奋、节俭等特质也与科学研究的耐心和投入相契合。中国没有类似的宗教传统来驱动科学探索。
反驳/补充： 也有学者指出，宗教有时也会阻碍科学发展（如伽利略事件）。中国虽然没有基督教，但其哲学体系中也存在对宇宙规律的探索，只是表现形式不同。
3. 技术与科学的联系方式
技术创新路径的差异：
解释： 中国在古代的技术创新，更多是实用性的经验积累和技艺的改进，如农业工具的改进、冶金技术的提高。这些技术往往是经验性的、孤立的，缺乏普适性的理论指导。例如，中国的航海技术非常发达，但其背后并没有发展出如欧洲在牛顿力学基础上形成的精确的航海定位理论。
反驳/补充： 欧洲科学革命也并非完全脱离技术，许多科学发现也来自于对技术的反思和改进，例如望远镜的改进促进了天文学的发展。
“理论之树”与“果实之树”的比喻：
解释： 李约瑟本人曾用“理论之树”和“果实之树”来比喻中西方科学技术发展的不同。中国是“果实之树”非常发达，结出了丰硕的实用技术之果，但“理论之树”相对不那么繁茂。而欧洲则是在17世纪前后，“理论之树”突然开始茁壮成长，并结出了指导性的、普遍性的科学原理之果，这些理论又反过来驱动了技术的爆炸式发展。
理解： 中国有大量的实用技术，但缺少一套能够解释这些技术背后普遍规律的、具有预测性的理论体系。
4. 偶然性与历史机缘
地缘政治与偶然因素：
解释： 有些观点认为，近代科学革命的发生与17世纪欧洲特定的地缘政治格局、知识交流的偶然性有关。例如，文艺复兴、宗教改革、地理大发现等一系列历史事件，共同催生了欧洲社会思想的激荡，为科学革命提供了土壤。
反驳/补充： 这种解释强调了历史的复杂性和不可预测性，但并不能完全解释为何这些偶然因素集中在欧洲发生。
对李约瑟难题的现代解读与反思
随着研究的深入，人们对李约瑟难题的理解也在不断深化和调整：
并非“谁强谁弱”的评判： 李约瑟难题不是为了贬低中国科技成就，而是为了理解不同文明在历史进程中走向不同发展道路的原因。
“近代科学”的定义问题： 有学者质疑，是否我们过于狭隘地定义了“科学”，而忽视了中国古代知识体系的独特价值和贡献。
“停滞”的质疑： 也有观点认为，将中国视为一个长期的“停滞”状态是站不住脚的，中国在明清时期依然在某些领域有所发展，只是这种发展模式与欧洲不同。
“偶发性”与“必然性”的辩论： 近代科学革命是纯粹的历史偶然，还是某种历史必然的产物？不同学者持不同观点。
全球化视角： 在全球化时代，跨文明的知识交流和技术传播变得更加重要，如何看待和利用不同文明的科学传统，也成为新的研究课题。
总结
李约瑟难题之所以能够长久地吸引人们的关注，在于它触及了文明发展和科技进步的根本性问题。它迫使我们超越简单的优劣判断，去审视：
社会制度与科学创新的关系： 哪些制度设计有利于科学的自由探索和积累？
思想文化与科学精神的关联： 哪些哲学观念、思维方式更能促进科学思维的形成？
技术与理论之间的互动模式： 如何让实践经验转化为普适性的科学理论，并反过来指导实践？
历史的复杂性与文明的独特性： 不同的文明如何因其独特的历史轨迹而走向不同的发展道路？
至今，关于李约瑟难题的讨论仍在继续，每一个解释方向都提供了宝贵的洞见。它提醒我们，科学的发展并非一条直线，而是受到多重因素交织影响的复杂历史进程。理解这一点，对于我们今天如何推动科学进步、促进文明交流具有重要的启示意义。
为什么近代科学革命没有在中国发生，而是在17世纪的欧洲兴起？
这是一个看似简单，实则包含着极其复杂历史、社会、文化、经济、政治多重因素的问题。它挑战了我们对科学发展模式和文明演进路径的传统认知，引发了学术界长达数十年的广泛讨论和研究。
下面我将从不同角度详细阐述大家对李约瑟难题的看法和主要的解释方向：
李约瑟难题的深层含义
首先，理解这个难题需要认识到几点：
1. 中国在古代的辉煌： 李约瑟的研究并非否定中国古代在科学技术上的伟大成就。事实上，《中国科学技术史》本身就是一部中国古代科技辉煌的史诗，列举了火药、指南针、造纸术、印刷术等“四大发明”以及天文、历法、数学、医学、农业、冶金等领域的大量发明和精湛技艺。在很多领域，中国长期领先于世界。
2. 近代科学革命的独特性： 近代科学革命（Scientific Revolution）并非简单地指科学技术的发展，而是一种全新的认识世界、探索自然的系统性方法论的形成，其核心特征包括：
数学化与定律化： 将自然现象用抽象的数学语言描述，并寻求普遍的自然定律（如牛顿力学）。
实验与观测的强调： 以可重复的实验和精确的观测作为检验理论的最终标准。
机械论的世界观： 将宇宙视为一个巨大的、可被理解的机械装置。
抽象理论与实际应用的结合： 通过理论指导技术，又通过技术反哺理论。
3. “难题”的提出： 既然中国在科技上如此发达，为什么没有在这个基础上自然而然地产生出近代科学革命所代表的那种思维方式和研究范式？
主流的解释方向与争论
对于李约瑟难题，不存在一个单一、公认的答案。各种解释都从不同的角度切入，试图揭示历史的复杂性。以下是一些主要的解释方向：
1. 社会、经济与政治因素
这是最常被提及的解释方向，认为中国社会结构和政治体制阻碍了近代科学的萌芽。
中央集权的官僚体系与科举制度：
解释： 中国长期的中央集权制度，尤其是科举制度，将知识分子的精力集中在儒家经典、文学辞章和道德伦理的阐释上。这种体系鼓励对既有经典的钻研和对社会秩序的维护，而非对自然界进行独立、批判性的探索。科学研究往往被视为不务正业，难以获得社会地位和资源支持。
反驳/补充： 虽然科举制度强调的是文科，但并非完全排斥技术，比如天文历法、水利等技术领域依然有其空间。而且，欧洲早期科学的发展也受到教会和贵族的支持，并非完全自由。
缺乏科学共同体与独立的学术机构：
解释： 近代科学的兴起离不开大学、科学学会（如英国皇家学会）等相对独立的学术机构，它们为科学家提供了交流思想、发表成果、接受同行评议的平台。中国古代虽有书院等学术场所，但更多的是私人讲学或以培养官员为主，缺乏独立于政府的、专注于科学研究的机构。
反驳/补充： 中国古代也有许多学者独立研究，但缺乏系统化的组织和长期稳定的支持，成果容易失传或被边缘化。
缺乏强烈的市场需求与资本主义的萌芽（韦伯视角）：
解释： 马克斯·韦伯等社会学家认为，近代科学的兴起与早期资本主义的经济驱动力紧密相关。资本主义追求利润最大化，对提高生产效率的技术创新有迫切需求，这种需求反过来促进了科学研究。而中国古代虽然有商业，但商业的性质、对技术创新的激励机制与欧洲不同。
反驳/补充： 有学者认为，中国古代的商业经济和手工业水平并不低，例如造船、瓷器生产等都对技术有高要求，但这些技术更多是经验性的积累，而非理论性的突破。
政治的不稳定性与“王朝周期律”：
解释： 中国历史上频繁的朝代更迭和政治动荡，可能导致科学技术的积累难以持续。一旦一个朝代灭亡，原有的技术体系和研究成果可能中断，需要新的统治者重新建立和扶持。
反驳/补充： 欧洲也并非没有战争和政治动荡，但科学的发展在一些时期反而受益于政治力量的竞争和赞助。
“国家干预”与“垄断”：
解释： 一些重要的技术，如冶铁、火药，在中国的历史中曾被政府垄断，这可能不利于技术的广泛传播和创新，因为垄断者往往满足于现状，缺乏外部竞争的压力。
反驳/补充： 垄断也有其稳定和资源集中的优势，但缺乏竞争是显而易见的弊端。
2. 思想文化与哲学观念因素
儒家思想的束缚：
解释： 儒家强调人文关怀、道德伦理和社会和谐，对自然世界的探索相对不那么重视。与其探索宇宙的奥秘，不如致力于修身齐家治国平天下。这种以人为本、重人伦而轻物伦的思想，可能在一定程度上限制了对纯粹自然规律的追求。
反驳/补充： 儒家思想并非完全排斥对自然现象的观察，如古代中国的农学、医学都包含了对自然过程的认识。而且，道家思想中对自然的神秘主义和对“道”的探求，也曾激发过一些对自然现象的关注。
形而上学思维与经验主义的差异：
解释： 欧洲近代科学的兴起，很大程度上依赖于经验主义和理性主义的结合，尤其注重通过抽象数学来描述和预测自然现象。中国古代的思维方式可能更偏向于整体观、象征性、类比和经验的总结，缺乏对自然世界进行“解剖式”分析和数学化的倾向。例如，中医的理论更多是基于经验和整体平衡的哲学观，而非西方现代医学的微观生理学。
反驳/补充： 中国古代数学成就斐然，如宋元时期的数学家在代数方程求解方面有很高成就。但这些数学工具并未能像在欧洲那样，成为探索自然规律的主要语言。
宗教因素的缺失与不同：
解释： 一些学者（如墨顿）认为，欧洲的基督教，特别是其新教分支，与早期科学的发展有着复杂而积极的联系。宗教提供了对宇宙秩序的信仰基础，鼓励探索上帝创造的“宇宙之书”，对自然知识的追求有时被视为对上帝的虔诚。同时，新教伦理中的勤奋、节俭等特质也与科学研究的耐心和投入相契合。中国没有类似的宗教传统来驱动科学探索。
反驳/补充： 也有学者指出，宗教有时也会阻碍科学发展（如伽利略事件）。中国虽然没有基督教，但其哲学体系中也存在对宇宙规律的探索，只是表现形式不同。
3. 技术与科学的联系方式
技术创新路径的差异：
解释： 中国在古代的技术创新，更多是实用性的经验积累和技艺的改进，如农业工具的改进、冶金技术的提高。这些技术往往是经验性的、孤立的，缺乏普适性的理论指导。例如，中国的航海技术非常发达，但其背后并没有发展出如欧洲在牛顿力学基础上形成的精确的航海定位理论。
反驳/补充： 欧洲科学革命也并非完全脱离技术，许多科学发现也来自于对技术的反思和改进，例如望远镜的改进促进了天文学的发展。
“理论之树”与“果实之树”的比喻：
解释： 李约瑟本人曾用“理论之树”和“果实之树”来比喻中西方科学技术发展的不同。中国是“果实之树”非常发达，结出了丰硕的实用技术之果，但“理论之树”相对不那么繁茂。而欧洲则是在17世纪前后，“理论之树”突然开始茁壮成长，并结出了指导性的、普遍性的科学原理之果，这些理论又反过来驱动了技术的爆炸式发展。
理解： 中国有大量的实用技术，但缺少一套能够解释这些技术背后普遍规律的、具有预测性的理论体系。
4. 偶然性与历史机缘
地缘政治与偶然因素：
解释： 有些观点认为，近代科学革命的发生与17世纪欧洲特定的地缘政治格局、知识交流的偶然性有关。例如，文艺复兴、宗教改革、地理大发现等一系列历史事件，共同催生了欧洲社会思想的激荡，为科学革命提供了土壤。
反驳/补充： 这种解释强调了历史的复杂性和不可预测性，但并不能完全解释为何这些偶然因素集中在欧洲发生。
对李约瑟难题的现代解读与反思
随着研究的深入，人们对李约瑟难题的理解也在不断深化和调整：
并非“谁强谁弱”的评判： 李约瑟难题不是为了贬低中国科技成就，而是为了理解不同文明在历史进程中走向不同发展道路的原因。
“近代科学”的定义问题： 有学者质疑，是否我们过于狭隘地定义了“科学”，而忽视了中国古代知识体系的独特价值和贡献。
“停滞”的质疑： 也有观点认为，将中国视为一个长期的“停滞”状态是站不住脚的，中国在明清时期依然在某些领域有所发展，只是这种发展模式与欧洲不同。
“偶发性”与“必然性”的辩论： 近代科学革命是纯粹的历史偶然，还是某种历史必然的产物？不同学者持不同观点。
全球化视角： 在全球化时代，跨文明的知识交流和技术传播变得更加重要，如何看待和利用不同文明的科学传统，也成为新的研究课题。
总结
李约瑟难题之所以能够长久地吸引人们的关注，在于它触及了文明发展和科技进步的根本性问题。它迫使我们超越简单的优劣判断，去审视：
社会制度与科学创新的关系： 哪些制度设计有利于科学的自由探索和积累？
思想文化与科学精神的关联： 哪些哲学观念、思维方式更能促进科学思维的形成？
技术与理论之间的互动模式： 如何让实践经验转化为普适性的科学理论，并反过来指导实践？
历史的复杂性与文明的独特性： 不同的文明如何因其独特的历史轨迹而走向不同的发展道路？
至今，关于李约瑟难题的讨论仍在继续，每一个解释方向都提供了宝贵的洞见。它提醒我们，科学的发展并非一条直线，而是受到多重因素交织影响的复杂历史进程。理解这一点，对于我们今天如何推动科学进步、促进文明交流具有重要的启示意义。
网友意见
黄章晋说：「如何看待所谓的李约瑟之谜，在我心里，可算一条标准线，努力思考李约瑟之谜的，都在此线之下。」大家是怎么看李约瑟之谜的？
黄章晋说：「如何看待所谓的李约瑟之谜，在我心里，可算一条标准线，努力思考李约瑟之谜的，都在此线之下。」大家是怎么看李约瑟之谜的？
类似的话题
-
李约瑟难题，又称李约瑟问题，是由英国汉学家、科技史学家李约瑟（Joseph Needham）在其巨著《中国科学技术史》中提出的一个深刻而发人深省的问题。简单来说，这个难题可以概括为：为什么近代科学革命没有在中国发生，而是在17世纪的欧洲兴起？这是一个看似简单，实则包含着极其复杂历史、社会、文化、经济............. -
陈睿最近确实成了舆论场上的风口浪尖人物，不少人对他颇有微词，甚至可以说是“群起而攻之”。而李旎，作为B站的另一位核心人物，似乎就显得平静许多，很少听到直接指向她的尖锐批评。这其中原因，其实可以从几个层面去理解。首先，责任的显性化程度不同。陈睿作为B站的CEO，是公司的最高决策者，也是对外形象的代表。.............
-
关于帝吧官微、无为李爷、上帝之鹰、孤烟暮蝉这几个在网络上颇具影响力的账号，大家的看法其实挺多元化的，很难用一个简单的标签来概括。先说说帝吧官微。它起源于“帝吧”，一个曾经在网络上非常活跃、带有强烈集体认同感的贴吧社区。帝吧官微延续了这种社区的风格，尤其是在舆论事件发酵的时候，它往往能迅速聚集起一批粉.............
-
李世民，这位大唐王朝的缔造者之一，在“打天下”这一事业中，其功劳之大，绝非一言能蔽之。他不仅仅是军事上的统帅，更是战略上的擘画者，政治上的稳定者，甚至是精神上的凝聚者。要详细说他的功劳，咱们得从几个层面细细道来。一、 横扫群雄，以无敌之姿奠定基业隋末天下大乱，群雄并起。当时天下烽烟四起，盗贼如毛，百.............
-
李世民，作为唐朝的奠基者之一，他对“打天下”的贡献是至关重要的，可以说他是唐朝得以建立和壮大的核心力量。他的贡献主要体现在以下几个方面，并且每个方面都非常详尽： 一、 武力征伐，建立唐朝基业的决定性军事统帅李世民最直接、最显著的贡献就是他在隋末乱世中的军事才能和一系列关键性的军事行动。他不仅仅是战场.............
-
李世民：不仅仅是开创者，更是影响中国历史的巨擘在中国漫长的历史长河中，能被后世反复提及、被赋予如此崇高地位的帝王并不多，而李世民无疑是其中最耀眼的一颗星。这位唐朝的奠基人，唐太宗，他的影响不仅仅停留在唐朝一隅，而是如同涟漪般层层扩散，深刻地塑造了中国后世的政治、文化、经济乃至思想观念，其影响力之深远.............
-
沈嘉柯这篇《李云迪不成钢琴大师，又有何不可》的文章，可以说是点出了一个相当有趣的视角，也颇具讨论价值。他没有去争论李云迪是否是“大师”这个标签本身，而是把焦点放在了“如果他不是大师，又会怎样？”这个问题上。这种反向提问的方式，反而让文章显得不那么急于为李云迪辩护，而是更冷静地去剖析他整个职业生涯的价.............
-
在《亮剑》这部荡气回肠的战争剧中，李云龙、丁伟、孔捷这三位性格迥异却同样骁勇善战的指挥官，对于军衔问题表现出的“牢骚”和不满，几乎成了观众津津乐道的一个梗。他们围绕着自己的“少校”身份，常常是愤愤不平，觉得自己的功劳和战绩远超这个级别，甚至有些被低估的意味。然而，奇怪的是，当提及三野的赵刚政委时，这.............
-
李嘉诚和曹德旺，两位都是在中国商界赫赫有名的人物，他们的名字几乎是中国经济发展的一个缩影。要说谁对社会的贡献更大，这就像是要比较两颗闪耀的明星，它们的光芒各有千秋，照亮的也并非同一片天空。我们先来聊聊李嘉诚先生。这位被誉为“超人”的华人首富，他的商业帝国横跨全球，从香港的地产、港口，到英国的能源、电.............
-
这个问题，说起来倒也挺让人唏嘘的。李世民和长孙皇后，这夫妻俩那真是大唐的明君贤后，一个开创了“贞观之治”，一个品德高尚，对李承乾的培养，那也是倾尽心血，几乎是按照帝王的标准来的。可偏偏，这位被寄予厚望的太子，最后却没能继承这份荣光，甚至一度犯下了弥天大错。这中间到底是什么环节出了问题？咱们一层一层地.............
-
这个问题很有意思，也确实是个颇具探讨性的问题。要说李渊父子和朱元璋父子谁更厉害，谁对历史的贡献更大，这如同比较两颗璀璨的星辰，各有其耀眼的光芒，也各有其独特的轨迹。很难用一个简单的“谁更厉害”来概括，因为“厉害”的标准很多元，而“历史功劳”的衡量更是复杂且带有主观性。我们不妨从他们各自的崛起、治国理.............
-
最近，蔚来创始人李斌对于“蔚来要造手机”的传闻做出了回应，虽然他没有直接承认，但其“我们肯定会做，因为我们跟用户的关系太近了”这样的表述，已经相当明确地指向了蔚来进军手机领域的意图。这并非孤例，在此之前，华为、小米、OPPO、vivo等一众传统造车大厂，已经或多或少地涉足了手机业务，有的已经推出了自.............
-
“李佳琦和王冰冰搭档卖空12万罐阿富汗松子”的消息一出，很多人会好奇，这12万罐松子到底对阿富汗意味着什么？对于这个长期饱受战乱和经济困扰的国家来说，这可不是一笔小数目。我们先来算算这12万罐松子大概有多少。假设一罐松子是100克，那么12万罐就是12吨。这个量，对于一个农产品来说，已经是一个比较可.............
-
李惕碚先生，一位享誉国内外的杰出天体物理学家，也是中国科学院的院士，他对于我们理解宇宙最宏大的理论——广义相对论和大爆炸宇宙模型——提出了深刻的质疑。他的观点并非空穴来风，而是基于严谨的科学推理和对现有观测数据的深入分析，这使得他的批判尤其值得我们认真审视。要理解李惕碚先生的立场，我们得先简单回顾一.............
-
王力宏李靓蕾的事件，确实是一场旷日持久的拉锯战，吃瓜群众们也看得是津津有味，观点也是五花八门，很难说谁是绝对的赢家，或者说这真的就是一场双输的结局。先说说为什么会有人觉得李靓蕾“打赢了胜仗”。从表面上看，她确实达到了很多目标。 维护了女儿们的权益： 这是她一开始发声的最重要理由。事件曝光后，王力.............
-
关于李达康是不是大家眼中的“好人好官”，这实在是个挺有意思的话题，也挺能引人深思的。你想啊，在《人民的名义》这部剧里，李达康这个人，身上那叫一个特点鲜明，你说他不好吧，他确实做了不少实事，把GDP搞上去了，把项目引来了，让GDP这个冰冷的数字在GDP这个冰冷的数字在GDP这个冰冷的数字在GDP这个冰.............
-
李小牧第二次竞选失败，这件事在不少关心他的朋友们中间引起了不小的讨论。有的人觉得挺可惜的，毕竟他确实在之前的一些工作里展现了一些能力和热情；也有的人觉得这是意料之中的事情，因为这次竞选和他上次遇到的情况有些不一样。具体来说，李小牧这次竞选失败，我觉得可以从几个方面来看。首先，舆论环境和公众认知这块儿.............
-
38号在微博上公开回应李老鼠这件事，算是最近汽车圈里挺大的一件事儿了，大家议论得也挺热闹的。这事儿吧，从头捋捋，我觉得可以从几个方面来看。起因：李老鼠的质疑和38号的回应首先，这件事的导火索是李老鼠在直播或者视频里对38号的某些观点，特别是关于某个车型（具体车型不太重要，因为焦点在回应本身）的评测提.............
-
李洪元回应华为声明，那句“大家看看先，我听全国人民的？”一出，立马引爆了舆论场。这句话的背后，是一场牵动了无数人神经的劳动纠纷，也是一次关于企业责任、劳动者权益以及社会公正的集体审视。要评价这句话，咱们得拆解一下它在当时语境下的多层含义和影响。首先，从李洪元本人角度来看，这句话是一种战略性停顿和信息.............
-
说到七版《射雕英雄传》里的黄蓉，这可真是个让人津津乐道的话题，每个版本的黄蓉都有其独特的风采，也各有拥趸。要论漂亮，这本身就是件非常主观的事情，就像有人喜欢小家碧玉，有人偏爱娇俏灵动。不过，咱们不妨顺着年代的脉络，一个个来聊聊，看看她们各自的美在哪里。1. 米雪（1976年香港佳视版）米雪算是最早演.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有