为什么有人很恶心清朝，有时甚至不能客观看待问题？

我之前就已经说过，清政府丧权辱国，已经是我国历史教科书上板上钉钉的东西，看到近代史的落后和屈辱，恶心清朝非常合理且正常。

但最关键的问题在于：满 清 王 朝之所以烂，是因为“满”，还是因为“朝”？它的烂，民族原因是主要的，还是体制原因是主要的？

我们的革命先贤，经历了推翻满清的一系列革命运动，最后在袁世凯称帝的时候用脚作出了解答：中国的落后在于帝制本身，而不在于皇帝是谁。

清朝最大的历史贡献，就是通过从太平天国的危机，到洋务运动的短暂改良，再到甲申易枢后没有底线的堕落这一历史进程，使中国人看清了家天下的封建帝制已经走到了尽头，改良已无意义，才能彻底下决心把它埋进历史的垃圾堆，对中国版拿皇、天皇和霍亨佐仑皇帝再也不会抱任何幻想。

九百六十万公里的中华人民共和国里有十三亿中国公民，汉族占了其中的百分之九十，庞大的人口基数加上开放的社会环境，产生出的任何一种想法都是这个开放时代思潮中的万千产物之一罢了。

有人喜欢给辫子洗地，有人就反感。有人无脑吹明，有人就无下限捧清。各人的视野、喜好、生活环境都可以决定各自的立场。客观？客他妈的观。

你要搞明白，你是中华人民共和国的公民，你不是带清的奴才或者是连奴才都不如的人。

所以人家黑带清，不是在黑你，你不要自动带入带清的角色。

你看不得人家恶心清朝，你别看行不行？人家客不客观跟你有关系吗？

为什么有人很恶心清朝？不能客观看待清朝？

因为清朝特么的很招人恶心，行不行？是不是理由？客观不客观是你能决定得嘛？跟你不同的观点都是主观？就你客观？你自己扪心自问你客观嘛？你有这个功能吗？

基于大清做事没有下限这个问题来考虑。再怎么恶心大清，都不会没有下限的。

大清一直都在刷新世界级的下限。照理讲大清都没了，我大清怎么能一直在刷新世界级下限呢？因为我大清国的粉丝团洗地啊。而且还越洗越黑

首要问题是清朝自己持身不正，浑身G点。

民族主义者憎恨大清，因为大清剃发易服，民族压迫；

社会主义者憎恨大清，因为大清阶级压迫，抽骨剥髓；

自由主义者憎恨大清，因为大清专制极限，愚民奴化文字狱；

谁会喜欢大清呢？

谁会把自己代入大清呢？

当然是国家主义者啦……

盲猜题主年纪不大，而且应该新来知乎。

如果你真的有足够长的网龄，应该知道知乎上这种明黑清黑都不过是小打小闹，和这几十年以来的“清朝大翻案”比起来，无论力度、深度和广度，以及最重要的组织度，都是远远不如。

而这背后蕴含的用意，同样是远远超出知乎上明黑清黑的感性情绪发泄。

知乎上有个问题：

这个问题下的人基本都意识到了这个问题，并用非常委婉的语气指出了清朝被翻案的原因。

题主，你只是习惯了被翻案后的清朝，对真正的清朝陌生了。所以当有人想说出真实的清朝，你会下意识觉得那是不客观的。

就像科技三定理那样：

任何在我出生时已经有的科技都是稀松平常的世界本来秩序的一部分。
任何在我15-35岁之间诞生的科技都是将会改变世界的革命性产物。
任何在我35岁之后诞生的科技都是违反自然规律要遭天谴的。
——英国科幻作家道格拉斯·亚当斯

最后，我在这篇回答里，同样是用了一些非常委婉的语句。

以及，现在反清的人，即便是再凶恶，所说的话，也是非常委婉的了。因为不委婉的，根本发不出来。这导致双方都只能在大象的腿下打斗。

还歌功颂德？

你看李约瑟中国科学技术史，还有任何一本中国科技史，之前的任何时代科技都是前进的。

就到你大清，明末的宋应星写的天工开物都得到日本找回来，时间上都挨到一起的科技著作，你大清都能给弄的失传。

基本就是本土科技打压，外部科技不让进来。

说它是中国落后的根源，我觉得是十分有道理的。

引用我之前的回答吧。

如果说南方，旗人的逐渐消失还能用新军做挡箭牌，但北京旗人的大量“蒸发”，期间应无大规模的移民，并且在清朝时期，从多尔衮到清末，八旗已经成为北京真正的多数了，和其他地区的八旗，尤其是南方八旗的开局可以说是截然不同，并且这一地区长时间是由北洋军管的，但旗人依旧大量“蒸发”了，在民国时期的对“八旗”的歧视是很明显的，这是不分南北的，虽说辛亥革命时期北边可能要比南边的旗人要好过些。不过也仅是好一些。

自从民元到如今，民族沉怨似海深；旗族伤残如草菅，谁敢自言满族人。

在（此处订正，应为《南腔北调集》中《谣言世家》）中还有这样一个故事

虽然如此，驻防军也终于被击溃，旗人降服了，房屋被充公是有的，却并没有杀戮。口粮当然取消，各人自寻生计，开初倒还好，后来就遭灾。
怎么会遭灾的呢？就是发生了谣言。
杭州的旗人一向优游于西子湖边，秀气所钟，是聪明的，他们知道没有了粮，只好做生意，于是卖糕的也有，卖小菜的也有。杭州人是客气的，并不歧视，生意也还不坏。然而祖传的谣言起来了，说是旗人所卖的东西，里面都藏着毒药。这一下子就使汉人避之唯恐不远，但倒是怕旗人来毒自己，并不是自己想去害旗人。结果是他们所卖的糕饼小菜，毫无生意，只得在路边出卖那些不能下毒的家具。家具一完，途穷路绝，就一败涂地了。这是杭州驻防旗人的收场。

这也反应了民间的气氛。

虽然冯玉祥现在不受一些人待见，不过帮溥仪搬家这事，当时的舆论是比较正面的。比较特别，对此事表示出来抗议的胡适理由也不过是“信义”，按胡适的要求是不赞成民国有皇帝，不过要按程序办，不能像冯玉祥这么办 。

想想李自成，真要厌恶明朝和清朝的人，实践派都是直接上手干的。

而在新中国成立后，对清朝的评价也保持了一段时期的“低评价”，同时满族的地位开始提高。而对清史的高评价其实也就最近几十年开始的。往前几十年，按今天的标准，大概就能算是在“恶心”清朝，尤其像范文澜这样的，曾家后人还投诉过，再往前看，参与反清的人和参与抗战借古讽今的人，也是不断在“恶心”清朝。

但自20世纪80年代以来，中外赞扬18世纪清朝繁盛的思潮迅速汇聚，“康乾盛世”的口号弥漫学界。

明朝的赞誉最高点可能在抗日时期，即使强如吴晗，也还是避免不了当时的环境，给朱元璋写上一个“民族英雄”，而清朝的赞誉最高点，百年间历史最高点，就在当下，有什么不满足的。强如在新中国后评价由多个历史学家共同敲定的曾国藩，当时就算不认汉奸，至少也得认个刽子手，不过现在也变得活蹦乱跳起来了，从刽子手又梦回大清，成圣人了。

12.20更新一次

想拿阶级史观当挡箭牌，我强烈建议阅读范文澜的《中国通史简编》，这本编写于抗战时期的中国通史，阶级斗争贯穿始终，而这本书的特点就在于，它没有因为存在”阶级压迫“就否认”民族压迫“。

而现在一些要的”客观“的，变成了单纯的不要“民族”两字出现，刻意将“民族”和“阶级”描述为不能并存的词汇，但阶级斗争也不知道丢哪里去了，而单纯的变成了描绘“康乾盛世”的行为。

看到“复明”口号就扣帽子，看到“上帝”也扣帽子，看到“孙中山”还扣帽子。

这是把“阶级史观”和“民族史观”一起踹开的行为，反清没路子，立宪真希望。正经人用了“阶级史观”，曾国藩还能成圣人嘛，我的意思是，什么时候把曾国藩敲回去，什么时候再来谈论“阶级”。而不是打着”阶级史观“名义的”保皇史观“。