推恩令那么高明和成功，后面的朝代怎么没有沿用？
然而，我们也看到，虽然推恩令的智慧得到了普遍认可，但后来的朝代并没有原封不动地照搬，这背后有着深层次的原因。这不仅仅是“没有沿用”那么简单，而是各个朝代在制度设计和现实考量上，都有着自己更迫切的需求和不同的应对策略。
首先，得理解推恩令的“高明”之处究竟在哪里。
简单来说，推恩令就是“分封子弟，以益封国”。原本按照封国制度，一个诸侯王可以拥有一大块土地，并拥有行政和财政上的相当大的权力。这使得诸侯王及其家族很容易形成独立的势力，对中央构成威胁。汉景帝时期的“七国之乱”，就是这种制度弊端的集中爆发。
推恩令巧妙地将原本属于一个诸侯王的领地，在诸侯王死后，分割给他的所有儿子。也就是说，一个大诸侯国，会分裂成几个小诸侯国。这样一来，虽然诸侯王的封地依然存在，但每个诸侯国的规模都大大缩小了，权力自然也被分散了。同时，朝廷还保留了“除国”的权力，即如果发现哪个诸侯王有谋反迹象，朝廷可以直接取消其封国，将其土地收归中央。
这种做法的高明之处在于：
不直接与贵族对抗： 它没有采取强硬的剥夺手段，而是利用了封建制度本身的分封原则，从内部瓦解诸侯国的势力。这避免了直接冲突带来的政治动荡，更符合儒家“德政”的理念，也减少了贵族的强烈反弹。
渐进式削弱： 分割的过程是渐进的，随着时间的推移，原来强大的诸侯国会不断分裂，最终变得越来越小，越来越无力挑战中央。
中央集权的强化： 每一级分割，都意味着中央对地方的控制力进一步增强。小诸侯国更容易被中央的政令所影响和控制。
政治经济双重利益： 诸侯王虽然封地缩小，但他的儿子们都能获得爵位和土地，从一定程度上满足了贵族的封禄需求，避免了“无子可封”的尴尬局面，同时也为中央赢得了更多的土地和税收。
那么，为什么后来的朝代没有简单地复制呢？原因复杂且多维：
一、制度基础的不同，导致“水土不服”：
秦朝的郡县制： 秦朝统一六国后，彻底废除了分封制，建立了以郡县制为核心的中央集权制度。地方官员由中央任命，官员的升迁、调动都在中央的掌控之下。郡县制本身就已经实现了中央对地方的严密控制，诸侯王的威胁根本不存在。所以，秦朝根本就没有推恩令发挥作用的土壤。
汉朝之后的郡国并行制演变： 虽然汉朝之后的王朝没有废除封国，但封国制度已经发生了很大的变化。
魏晋南北朝时期的军阀割据： 这一时期，中央集权衰弱，地方豪强和军事势力坐大。虽然有封国，但很多都是军功封赏，权力分散，而且地方势力往往拥兵自重，其力量来源更多是军队和地方的实际控制，而非仅仅是封地内的行政权。推恩令这种分封子弟以削弱领土大小的方式，对这些根深蒂固的军事集团作用有限。更何况，这个时期各朝代的更迭频繁，很多制度都处于不稳定状态。
隋唐时期三省六部制和科举制的成熟： 隋唐时期，中央官僚体系高度发达，三省六部制分工明确，权力制衡，有效防止了权力过分集中于一人。更重要的是，科举制的推行打破了门阀士族的垄断，为庶族寒门提供了上升通道。这使得朝廷可以通过考试选拔人才，直接任用在地方任职，大大削弱了地方世袭贵族的影响力。在这样的制度下，地方的行政权力主要掌握在中央任命的官僚手中，而非世袭的诸侯王。虽然唐朝仍然有“王”的封号，但其封地往往是象征性的收入，或者就是中央给予的俸禄，早已失去了汉初那种拥有独立行政权力和财政收入的意义。
宋朝的“强干弱枝”： 宋朝吸取了唐末五代藩镇割据的教训，实行了“强干弱枝”的国策。核心就是削弱地方的军事和财政权力。地方长官由文官担任，而且不能在自己的籍贯地任职；军队由中央直接调拨和控制，不得由地方长官指挥。宋朝还保留了“守内虚外”的政策，将精锐部队驻扎在京城，而地方兵力则相对薄弱。在这种情况下，诸侯王的封国即使被分割，也难以形成真正的威胁。宋朝的王侯更多的是一种荣誉性爵位，其俸禄和封地收入都由中央统一发放和管理。
二、贵族政治生态的变化：
汉朝初期贵族实力雄厚： 汉朝初期的贵族，特别是刘姓宗室，很多都经历了从秦末乱世中的崛起和拥戴汉高祖刘邦登基。他们不仅拥有庞大的土地和财富，还拥有自己的武装力量和广泛的社会影响力。推恩令之所以能成功，是因为它能够逐渐瓦解这些强大的既得利益集团，但同时也需要强大的中央 authority 来推行。
后代朝代的贵族结构多样化： 随着历史发展，形成贵族的来源和结构变得更加多样化。有功臣、有外戚、有宗室，也有通过其他方式获得的特权阶层。不同时期对贵族的管理方式也不同。例如，唐朝的科举制在一定程度上缓解了贵族对权力的垄断，而宋朝则通过制度设计直接限制了地方势力的扩张。
三、政策推行的难度和成本：
推恩令并非没有阻力： 即使在汉朝，推恩令的推行也并非一帆风顺，虽然武帝强大，但地方诸侯王的反对和不满依然存在。如果中央 authority 不够强大，推行起来就会非常困难，甚至可能引发新的动乱。
成本问题： 将一个大国分割成无数个小国，虽然理论上分散了权力，但也意味着要增加更多的管理层级和官僚机构。这在一定程度上会增加行政成本。而如果能够通过其他方式（如中央集权下的官僚体系）来管理地方，推恩令的必要性就会降低。
四、更有效的替代方案：
中央集权下的官僚体系： 随着历史发展，中央集权下的官僚体系（如选官制度、考课制度、监察制度）逐渐成熟和完善。这些制度能够更直接、更有效地控制地方的行政、经济和军事权力。例如，皇帝可以直接任命地方官员，并通过监察体系对其进行监督。这种方式比通过分割封国的方式更为直接和高效。
军事控制的强化： 各个朝代也都在不断加强对军队的控制，确保军队效忠于中央，而不是地方的封疆大吏。例如，宋朝的“兵不使将，将不使兵”的制度，就是为了防止出现唐末那种将领拥兵自重的情况。
总结来说，推恩令的成功是特定历史条件下的产物。 它针对的是汉初那种庞大且具有独立性的诸侯国，并成功地利用了分封制度本身的逻辑来瓦解它们。然而，后来的朝代所面临的政治结构、贵族生态以及中央集权的实现方式都有了根本性的变化。
秦朝直接废除了分封制，实现了郡县制下的高度集权。隋唐宋等朝代则通过发展成熟的官僚体系、科举制度以及对地方军事和财政的严密控制，从根本上消除了形成威胁的诸侯王势力。推恩令的智慧固然被后人汲取，但制度的生命力在于其适应性。当出现了更直接、更有效的中央集权手段时，推恩令这种“阳谋”的独特价值和必要性也就随之降低了。与其说是后代王朝“没有沿用”，不如说是他们找到了更先进、更适合自身时代需求的方法来巩固中央集权，防范地方割据了。
网友意见
“推恩令”是为“郡国并行制”系统提供的技术补丁。
汉朝之后，哪来的郡国并行制？
推恩令，针对的是汉初实封诸王坐拥地方军政财权一把抓，威胁太大，于是一生二，二生四，四生八，八生十六，把省级、地市级的诸王分成县级，再采用罚酬金等运动废掉一部分削减一部分，导致坐拥十几个、几十个县的诸王最后变成了负责一两个县土地爷——这跟明清孔家世袭曲阜知县差不多了。
所以推恩令是个不错的制度，推恩宗藩也是好政策，就像咳嗽吃甘草片一样，对症下药。
可问题是，郡国并行制在魏晋就给废了，魏虽然保留了国的区划，可宗王实际上并不是实封，也就空有个爵位，没有管理封地的权力。同期的蜀汉也保留了国和宗王，可蜀汉的宗王也没有就藩治国理政，东吴干脆就没有国了——没有实封，要什么推恩？
西晋有鉴于欺负曹魏时连个过来帮忙的宗室都没有，于是恢复了宗室的军政财政大权，广置宗王，大嗣分封……然后就八王之乱五胡乱华，亡了——还没来得及启用推恩令这个补丁。
东晋本身就是豪强推出来的，再加上老辈人八王之乱殷鉴不远，实封诸王也就寝了，虽然有出外掌权的宗室，不过一时变数，也就用不着推恩。南朝宋齐陈，都差不多是这个意思，评论区说的宋齐多有宗王出镇荆州襄湘州，此皆为事而不为制，既然不是制度缺陷，也不应该用制度去弥补。
萧梁除外。
梁武帝不知是多吃了二斤奥利给还是怎么着，脑仁给塞了，搞出一堆实际掌握地方权力的儿子，什么武陵王豫章王湘东王之类的，结果儿子们就看着自己饿死了。这是推恩令有必要重新启用的年代——然而身死国灭，也就不用启动了，再说，你总不能指望萧方智去推萧詧的恩。
然后实封诸王就真的没了。
元朝的时候，宗王实封2.0系统上线，曰宗王出镇制。然而此制下的宗王一没有地方行政权，二没有辖区内食邑封户的税赋权——五户丝可能离着你的封地几千里，比如鲁王封地在赤峰，五户丝投下在济宁。
这样的宗王你说他是实封那真是抬举他了，也就是个高配版的总兵官。所以元朝出镇宗王出了出镇漠北的（比如泰定帝），除了大朝时期封的早期东西两道诸王（比如东道的乃颜、西道的阳翟王）还能搞个新闻，其他的也就是在红巾军起来之后才有了存在感，比如江淮的镇南王，比如云南的梁王，比如六盘山的豫王……很明显元朝境内的宗王不需要推恩，或者说，需要推恩的是西道诸王也就是金帐、察合台、窝阔台、伊儿这四大兀鲁思汗国，他们需要接受推恩令的感化——可你元朝何德何能推恩他们去？
明初也用了这个实封2.0系统，效果嘛……有目共睹。洪武没必要推恩，建文自认为比皇爷爷聪明，自创了血腥削藩法并成功把自己削去了非洲（大雾），永乐……永乐直接卸载这个系统了，还用得着推恩？
再说了，明朝的宗室问题，前后是两个问题，靖难之前是人太强，靖难之后是人太多。然而这俩都不是推恩令可以解决掉的，他们得的不是咳嗽，甘草片没用。实际上，明朝靖难之后宗室太多这事的解决方案就是削俸＋严封＋放籍，在朱元璋制定的宗藩制度基础上，亲王郡王俸禄本米视公折俸视侯，无子则国除，长子袭封，余子得封，亲、郡之外宗室仅予将军、中尉封号，不领俸禄，不给田产，支出概由其王府自给，允其自谋生路，不限经商做贾、置田为业、科举为官、从军报国。——这一套不是一个推恩令就能解决掉的，甚至是恰恰相反，汉朝推恩令是一生二二生三，明朝需要的是三减二二削一的收恩令。
清朝宗王？那是人八旗的家事，轮得着你来瞎琢磨？双手捧朝珠、低头看二纽，少说话、多磕头就是了，别问那么多，主子爷圣明着呢，用不着你帮忙治国。
怎么可能不用呢。
当然会用，而且广泛推广，大力应用，手段更加隐蔽高明，不叫“推恩令”，也不限于只用在本朝的皇族子弟。
比如说明成祖靖难之后，他担心其他藩王也效仿他，走武装夺权的老路，所以他也搞削藩和分封，尤其是那些他认为对他有威胁的藩王
比如说辽王朱植。
朱植原来的封国在辽西，靖难时，朱植不帮朱棣，反而听从建文帝的诏旨，走海路回南京。朱棣记恨朱植。
靖难成功之后，先是把朱植的就藩改为湖北荆州，然后大肆分封朱植的儿子做郡王，还鼓励这些郡王举报他的老爹。
朱植的第三子朱贵燮和第五子朱贵煊，为了讨好朝廷，都举报过自己的亲爹有异谋。
此外，对于一些大藩，比如秦王朱樉的子孙、晋王朱棡的子孙，明朝朝廷都热衷封建其子为郡王，（而且经常有异地封藩，就把这些小郡王在分封到不同的地方去，让他们和父亲之间难以联系）
小郡王无子或稍有不法行为，朝廷就除其国。
比如辽王朱植的第三子朱贵燮是远安王，这家伙先为了自保，向朝廷举报他亲爹“有异谋”，父子关系破裂。等辽王死了，朝廷又以他不奔丧的行为作为借口，指责他不孝，把他废其为庶人，除了他的国。
这不就是升级版的推恩令吗~
看看《皇明盛世述》里面是怎么说的：
隆庆、万历之际，宗室繁衍，可谓极矣。宗伯苛为革削，司寇严其条禁，以故时损时益，而其见在者余得而志之。
共郡王二百五十一位，镇、辅、奉国将军七千一百位，镇、辅、奉国中尉八千九百五十一位，郡主、县主、郡君、县君共七千七十三位，庶人六百二十名。而未封未名者，与齐府之庶高墙之庶皆不与焉。
明朝对宗室子弟的分封，这个体系比汉朝的退恩令更加的细致完备。各地封藩的大小藩国不仅在削藩中已经丧失对中央的威胁，而且对宗师的等级更加复杂～
而且明朝不仅对皇族有这套手段，对少数民族羁糜卫所也用类似的手法。
1、建州左卫凡察、董山争权，都向明朝告状。明英宗当和事佬，又给了董山新的印信和敕书，从建州左卫立再分出一个建州右卫；
2、海西女真哈达首领王台，有“龙虎将军”和两个“都督”头衔。王台死后，诸子争权，明朝又来调解，把三个头衔分给王台的三个儿子，每个儿子各占一座城寨，互不统属，哈达部一分为三.
3、李成梁第二次出任辽东总兵官时，为了遏制努尔哈赤崛起的势头，有意亲近舒尔哈齐，加封舒尔哈齐为建州右卫都督，让自己次子李如柏娶舒尔哈齐之女，双方结为亲家，故意拔高舒尔哈奇的地位，鼓动舒尔哈奇摆脱努尔哈赤，另起炉灶
…… ……
这些虽然不叫推恩令，但是其用意和手段，和推恩令都是类似的
明朝遏制女真这三个例子，除了最后一个因为努尔哈赤迅速囚禁舒尔哈齐，没有成功以外，另外两个都很成功啊～
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有