如何看待特朗普任命的卫生官员称「应让婴幼儿、年轻人感染新冠，以培养群体免疫」？
特朗普政府时期，确实有过一些关于“群体免疫”的讨论，其中也包括一些由特朗普任命的卫生官员发表的、引发广泛争议的言论。您提到的“应让婴幼儿、年轻人感染新冠，以培养群体免疫”这种观点，虽然并非出自特朗普总统本人之口，但确实与当时一些官员的思路有所呼应，并且这种说法在当时引起了轩然大波，也暴露了当时美国在新冠疫情应对策略上的分歧和挑战。
要理解这个观点，我们需要将其置于当时的具体背景下进行分析。
当时的背景：2020年的不确定性与疫情的演变
病毒的早期认知不足： 在疫情初期，尤其是2020年初到中期，科学家们对新冠病毒的了解还相对有限。关于病毒的传播速度、致病性、后遗症以及不同年龄段人群的易感性和重症风险，都存在着大量的未知和变化。
疫苗尚未普及： 在疫苗成功研发并大规模接种之前，除了隔离、戴口罩等公共卫生措施外，几乎没有有效的手段来直接控制病毒的传播。
经济压力与社会生活： 疫情对全球经济和人们的日常生活造成了巨大的冲击。各国政府都面临着如何在防控疫情的同时，尽量减少经济损失和维持社会秩序的巨大压力。
群体免疫的理论吸引力： 群体免疫（Herd Immunity）是一个公共卫生学上的概念，指的是当人群中足够比例的人对某种传染病产生免疫力时（通过自然感染或疫苗接种），病毒的传播链就会被阻断，从而保护那些没有免疫力的人群免受感染。在没有疫苗的情况下，自然感染是实现群体免疫的唯一途径，这在理论上听起来似乎是一种“快速”获得免疫的方式。
这种“群体免疫”观点的具体论点和逻辑（尽管有争议）：
持这种观点的人，可能在内部有过这样的思考：
1. “年轻和健康的群体不易重症”的认知： 早期数据显示，婴幼儿和年轻人感染新冠病毒后，出现重症和死亡的比例相对较低。基于这一点，一些人可能推导出“让这些人群感染，他们能够较快地康复并产生免疫力，从而为整个社会建立免疫屏障”的逻辑。
2. 加速“经济重启”的愿望： 在经济面临衰退的巨大压力下，一些人可能认为，通过让年轻群体快速感染并康复，可以更快地达到“群体免疫”状态，从而允许社会经济活动更快地恢复正常，避免长期的封锁和限制。他们可能认为，持续的封锁成本太高，不如承担一部分由年轻群体感染带来的风险，换取经济的活力。
3. 对西方自由主义理念的某种误读： 在一些西方社会，个人的自由和权利被高度重视。将这种理念极端化，可能会导致对集体风险的承担能力进行不同的评估，认为年轻人有“冒险”的权利，即使这种冒险会间接影响到更脆弱的群体。
4. 对“疫苗计划”的不确定性或抵触： 在疫苗尚未问世，或者人们对其有效性和安全性存在疑虑（即使这种疑虑在当时很多是没有科学依据的）时，自然感染作为一种“实现免疫”的途径，可能会在某些人看来是一种“替代方案”。
这种观点的缺陷与带来的巨大争议：
然而，这种观点从一开始就充满了巨大的科学和伦理争议，而且后来被事实证明是极其危险和错误的：
1. 对病毒的低估与认知偏差：
重症和死亡风险： 尽管年轻人重症和死亡的比例较低，但新冠病毒并非完全不会在年轻人身上导致严重后果。我们看到许多年轻人出现多系统炎症综合征（MISC），以及即使康复后也可能出现长期的后遗症（“长新冠”），影响生活质量。将这些风险视为可以忽略不计，是严重的低估。
“无症状”传播： 年轻人即使症状轻微甚至无症状，也可能成为病毒的传播者，他们会将病毒带给家中年长的家人、免疫力低下的人，甚至社区中的易感人群。这种“保护屏障”的逻辑是建立在传播链能够被有效中断的基础上的，而放任传播只会放大传播规模。
2. “群体免疫”的残酷代价：
死亡人数的指数级增长： 要达到有效的群体免疫，需要非常高比例的人口（通常认为在70%以上）具有免疫力。如果依靠自然感染，即使年轻人的死亡率很低，乘以庞大的人口基数，累积的死亡人数也会是天文数字。当时的模型预测，这种策略将导致数百万美国人死亡，远超疫情初期实际的死亡人数。
医疗系统挤兑： 即使年轻人症状轻微，感染人数的激增也会导致医疗资源（ICU床位、呼吸机、医护人员）极度紧张，无法应对其他疾病的患者，甚至包括那些需要急救的年轻人自己。
3. “长新冠”的长期影响： 后来的研究发现，“长新冠”是一个普遍存在的问题，许多感染者在康复后几个月甚至一年以上，仍然会经历疲劳、呼吸困难、认知障碍、肌肉疼痛等多种症状，严重影响生活和工作能力。这种观点完全忽视了这种长期影响的潜在社会和经济成本。
4. 科学证据的缺失： 在当时的科学界，主流观点是依靠疫苗接种和公共卫生措施（如社交距离、戴口罩、检测追踪）来控制疫情，而不是依靠大规模的自然感染。自然感染构建的免疫力可能不稳定、持久性未知，并且会带来巨大的短期风险。
5. 伦理道德的挑战： 故意放任病毒传播，即使目标是培养群体免疫，也与公共卫生“不伤害原则”相悖。这意味着将一部分人的健康和生命置于极大的风险之中，以换取所谓“更快的”恢复。这种“代价论”在伦理上是站不住脚的。
6. 对疫苗的忽视： 这种观点也可能暗示了对疫苗研发和推广的某种不信任或不重视。然而，疫苗被证明是控制疫情最有效、最安全的方式之一。
当时的实际情况与后续发展：
尽管曾有过这样的言论，但美国政府的实际抗疫政策是复杂的，并且存在着许多矛盾。一方面，特朗普政府确实在推动疫苗研发方面起到了重要的作用（“曲速行动”），另一方面，其政府内部也确实存在着对疫情严重性的低估，以及对经济恢复的过度渴望，这使得一些官员的言论偏向了更为激进和不受控的“自然选择”式的策略。
最终，随着科学研究的深入，疫苗的成功研发和大规模接种，以及更多关于病毒长期影响的证据出现，这种“让年轻人感染以培养群体免疫”的观点在科学界和公众舆论中几乎失去了立足之地。事实证明，依靠疫苗接种和科学的公共卫生干预，才是控制疫情、保护生命健康和恢复社会经济的正确道路。
总结来说，特朗普政府时期关于“应让婴幼儿、年轻人感染新冠，以培养群体免疫”的说法，是一种在特定历史时期、基于对病毒认知不足、经济压力以及某些政策理念的混合产物。它在科学上站不住脚，在伦理上备受争议，并且被后来的实践证明是极其危险的。这种观点，虽然可能被一些人视为一种“不惜代价”的策略，但其本质上是忽视了病毒的复杂性、人性的脆弱以及公共卫生真正的目标——最大程度地保护每一个生命。
要理解这个观点，我们需要将其置于当时的具体背景下进行分析。
当时的背景：2020年的不确定性与疫情的演变
病毒的早期认知不足： 在疫情初期，尤其是2020年初到中期，科学家们对新冠病毒的了解还相对有限。关于病毒的传播速度、致病性、后遗症以及不同年龄段人群的易感性和重症风险，都存在着大量的未知和变化。
疫苗尚未普及： 在疫苗成功研发并大规模接种之前，除了隔离、戴口罩等公共卫生措施外，几乎没有有效的手段来直接控制病毒的传播。
经济压力与社会生活： 疫情对全球经济和人们的日常生活造成了巨大的冲击。各国政府都面临着如何在防控疫情的同时，尽量减少经济损失和维持社会秩序的巨大压力。
群体免疫的理论吸引力： 群体免疫（Herd Immunity）是一个公共卫生学上的概念，指的是当人群中足够比例的人对某种传染病产生免疫力时（通过自然感染或疫苗接种），病毒的传播链就会被阻断，从而保护那些没有免疫力的人群免受感染。在没有疫苗的情况下，自然感染是实现群体免疫的唯一途径，这在理论上听起来似乎是一种“快速”获得免疫的方式。
这种“群体免疫”观点的具体论点和逻辑（尽管有争议）：
持这种观点的人，可能在内部有过这样的思考：
1. “年轻和健康的群体不易重症”的认知： 早期数据显示，婴幼儿和年轻人感染新冠病毒后，出现重症和死亡的比例相对较低。基于这一点，一些人可能推导出“让这些人群感染，他们能够较快地康复并产生免疫力，从而为整个社会建立免疫屏障”的逻辑。
2. 加速“经济重启”的愿望： 在经济面临衰退的巨大压力下，一些人可能认为，通过让年轻群体快速感染并康复，可以更快地达到“群体免疫”状态，从而允许社会经济活动更快地恢复正常，避免长期的封锁和限制。他们可能认为，持续的封锁成本太高，不如承担一部分由年轻群体感染带来的风险，换取经济的活力。
3. 对西方自由主义理念的某种误读： 在一些西方社会，个人的自由和权利被高度重视。将这种理念极端化，可能会导致对集体风险的承担能力进行不同的评估，认为年轻人有“冒险”的权利，即使这种冒险会间接影响到更脆弱的群体。
4. 对“疫苗计划”的不确定性或抵触： 在疫苗尚未问世，或者人们对其有效性和安全性存在疑虑（即使这种疑虑在当时很多是没有科学依据的）时，自然感染作为一种“实现免疫”的途径，可能会在某些人看来是一种“替代方案”。
这种观点的缺陷与带来的巨大争议：
然而，这种观点从一开始就充满了巨大的科学和伦理争议，而且后来被事实证明是极其危险和错误的：
1. 对病毒的低估与认知偏差：
重症和死亡风险： 尽管年轻人重症和死亡的比例较低，但新冠病毒并非完全不会在年轻人身上导致严重后果。我们看到许多年轻人出现多系统炎症综合征（MISC），以及即使康复后也可能出现长期的后遗症（“长新冠”），影响生活质量。将这些风险视为可以忽略不计，是严重的低估。
“无症状”传播： 年轻人即使症状轻微甚至无症状，也可能成为病毒的传播者，他们会将病毒带给家中年长的家人、免疫力低下的人，甚至社区中的易感人群。这种“保护屏障”的逻辑是建立在传播链能够被有效中断的基础上的，而放任传播只会放大传播规模。
2. “群体免疫”的残酷代价：
死亡人数的指数级增长： 要达到有效的群体免疫，需要非常高比例的人口（通常认为在70%以上）具有免疫力。如果依靠自然感染，即使年轻人的死亡率很低，乘以庞大的人口基数，累积的死亡人数也会是天文数字。当时的模型预测，这种策略将导致数百万美国人死亡，远超疫情初期实际的死亡人数。
医疗系统挤兑： 即使年轻人症状轻微，感染人数的激增也会导致医疗资源（ICU床位、呼吸机、医护人员）极度紧张，无法应对其他疾病的患者，甚至包括那些需要急救的年轻人自己。
3. “长新冠”的长期影响： 后来的研究发现，“长新冠”是一个普遍存在的问题，许多感染者在康复后几个月甚至一年以上，仍然会经历疲劳、呼吸困难、认知障碍、肌肉疼痛等多种症状，严重影响生活和工作能力。这种观点完全忽视了这种长期影响的潜在社会和经济成本。
4. 科学证据的缺失： 在当时的科学界，主流观点是依靠疫苗接种和公共卫生措施（如社交距离、戴口罩、检测追踪）来控制疫情，而不是依靠大规模的自然感染。自然感染构建的免疫力可能不稳定、持久性未知，并且会带来巨大的短期风险。
5. 伦理道德的挑战： 故意放任病毒传播，即使目标是培养群体免疫，也与公共卫生“不伤害原则”相悖。这意味着将一部分人的健康和生命置于极大的风险之中，以换取所谓“更快的”恢复。这种“代价论”在伦理上是站不住脚的。
6. 对疫苗的忽视： 这种观点也可能暗示了对疫苗研发和推广的某种不信任或不重视。然而，疫苗被证明是控制疫情最有效、最安全的方式之一。
当时的实际情况与后续发展：
尽管曾有过这样的言论，但美国政府的实际抗疫政策是复杂的，并且存在着许多矛盾。一方面，特朗普政府确实在推动疫苗研发方面起到了重要的作用（“曲速行动”），另一方面，其政府内部也确实存在着对疫情严重性的低估，以及对经济恢复的过度渴望，这使得一些官员的言论偏向了更为激进和不受控的“自然选择”式的策略。
最终，随着科学研究的深入，疫苗的成功研发和大规模接种，以及更多关于病毒长期影响的证据出现，这种“让年轻人感染以培养群体免疫”的观点在科学界和公众舆论中几乎失去了立足之地。事实证明，依靠疫苗接种和科学的公共卫生干预，才是控制疫情、保护生命健康和恢复社会经济的正确道路。
总结来说，特朗普政府时期关于“应让婴幼儿、年轻人感染新冠，以培养群体免疫”的说法，是一种在特定历史时期、基于对病毒认知不足、经济压力以及某些政策理念的混合产物。它在科学上站不住脚，在伦理上备受争议，并且被后来的实践证明是极其危险的。这种观点，虽然可能被一些人视为一种“不惜代价”的策略，但其本质上是忽视了病毒的复杂性、人性的脆弱以及公共卫生真正的目标——最大程度地保护每一个生命。
网友意见
你以为的婴幼儿
真实的的婴幼儿
你以为的年轻人
真实的的年轻人
你以为的群体免疫
真实的的群体免疫
不要以己度人啦，我的中国佛兰德！
SAY难听点，三十万，够干点WHAT？
类似的话题
-
特朗普政府时期，确实有过一些关于“群体免疫”的讨论，其中也包括一些由特朗普任命的卫生官员发表的、引发广泛争议的言论。您提到的“应让婴幼儿、年轻人感染新冠，以培养群体免疫”这种观点，虽然并非出自特朗普总统本人之口，但确实与当时一些官员的思路有所呼应，并且这种说法在当时引起了轩然大波，也暴露了当时美国在............. -
特朗普总统任命埃克森美孚公司前首席执行官雷克斯·蒂勒森（Rex Tillerson）担任美国新任国务卿一事，无疑是其总统任期内的一个重要人事决定，在当时引起了广泛的关注和讨论。要理解这一任命的意义，我们需要从多个角度来审视。首先，从特朗普总统的施政理念和风格来看，他倾向于提拔那些在商界或军事领域有着.............
-
拜登政府提出的这份高达6万亿美元的2022财年预算案，确实是个非常引人注目的数字，比特朗普政府在任内最后一次提交的预算案高出了不少，约25%。这不仅仅是一个简单的数字游戏，背后反映了拜登政府希望通过大规模财政投入，来解决美国当前面临的一系列深层次问题，并为国家经济和社会发展注入新的活力。要理解这份预.............
-
看待司法部副部长任命前FBI局长Bob Mueller担任特别顾问来调查俄罗斯对美国大选的影响，可以从多个角度进行剖析。这不仅仅是一个简单的法律程序任命，而是牵涉到政治博弈、信任危机、司法独立性以及对未来美国政治走向的关键影响。事件的背景与起因：首先，理解这一任命的背景至关重要。在2016年美国总统.............
-
特朗普总统任命他的白宫医生朗尼·施耐德（Ronny Jackson）担任退伍军人事务部（Department of Veterans Affairs, VA）部长，这是一次颇具争议性的决定，引发了广泛的讨论和质疑。要深入理解这一任命，需要从多个层面进行分析：1. 任命的背景与动机： 施耐德的资历（表.............
-
唐纳德·特朗普任命赵小兰（Elaine L. Chao）为美国交通部长，是他在2016年大选获胜后的一项重要内阁任命。这项任命在当时引发了广泛的关注和讨论，其原因在于赵小兰本人独特的背景、过往的经历以及特朗普政府当时的政策导向。以下是对这项任命的详细分析：1. 赵小兰的背景和资历： 亚裔美国人代.............
-
特朗普总统任期以“乱局”结束，美国确认拜登胜选，这一结果并非突兀，而是其四年执政风格和政策的必然延续，也反映了美国社会深刻的撕裂和挑战。从多个维度来看，特朗普的任期确实留下了复杂且充满争议的“乱局”。一、权力交接的混乱与挑战最直观的“乱局”体现在权力交接的过程中。尽管美国国会已经正式确认拜登的胜选，.............
-
关于特朗普竞选团队声称美国大选中出现“死人票”（即已故选民投票）的问题，这一指控在近年来的美国政治中引发了广泛争议。以下从多个角度详细分析这一现象及其背后的复杂性： 一、“死人票”的具体表现与历史背景1. 概念来源 “死人票”通常指已故选民在选举中被错误登记为合法选民并投票，或其身份信息被盗.............
-
唐纳德·特朗普总统下令杀死伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）高级指挥官卡西姆·苏莱曼尼（Qasem Soleimani）的决定，是美国在中东地区政策上的一项重大且极具争议性的举动。这一事件在国际社会引起了广泛关注，其影响深远且复杂，需要从多个层面进行详细的分析。事件背景： 卡西姆·苏莱曼尼的身份和影.............
-
特朗普考虑重新加入《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP，现已更名为《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》，CPTPP）的举动，无疑是一个备受关注且充满复杂性的议题。要详细地看待这一可能性，我们需要从多个角度进行分析：一、 特朗普的政治考量与动机： “美国优先”的再审视与调整： 特朗普的核心政治理念是“美.............
-
特朗普开设个人官网并承接红白喜事祝词，这一举动在政治和社会层面都引发了广泛的讨论。我们可以从多个角度来解读这一现象，以及它可能预示着什么。一、特朗普开通个人官网的直接目的和内容： 保持公众曝光和影响力： 特朗普卸任后，仍然活跃于公众视野，并持续对政治议题发表看法。开设个人官网是他继续与支持者互动.............
-
2021年1月6日，美国国会大厦发生了一起震惊世界的事件：时任总统特朗普的支持者们冲击并占领了国会大厦，试图阻止国会对2020年总统大选结果的认证。这场暴力事件导致多人死亡，并对美国民主制度产生了深远影响。事件的背景 2020年美国总统大选： 2020年11月举行的总统大选由民主党候选人乔·拜登.............
-
特朗普写信威胁世卫组织总干事谭德塞，称美国可能永久“断供”并退出世卫组织，这一事件可以从多个角度来解读和分析，其背后涉及到复杂的国际政治、公共卫生、外交关系以及美国国内政治等因素。以下将进行详细的阐述：事件背景回顾：在新冠疫情全球大流行期间，美国总统特朗普多次公开批评世界卫生组织（WHO）在疫情应对.............
-
特朗普政府签署的《台湾盟友国际尊重法案》（Taiwan Allies International Respect Act），通常被称为“台北法案”，是一项具有象征意义和实际影响的立法，旨在提升台湾在国际社会中的地位和待遇。以下是对这项法案的详细解读：法案的背景和目的：在特朗普政府时期，美国对华政策发.............
-
特朗普总统在2019年7月14日发布的推文中，针对四位年轻的民主党女性议员——亚历山德里娅·奥卡西奥科尔特斯（Alexandria OcasioCortez）、艾尔莎·普雷斯利（Ilhan Omar）、拉什达·特莱布（Rashida Tlaib）和艾扬娜·普莱斯利（Ayanna Pressley）—.............
-
特朗普称美国“最难对付的国家”不是中俄，而是美国自己，这句话之所以引起广泛关注和讨论，是因为它触及了美国政治内部深层的问题，并释放出多重信息，既有对内政治的策略性考量，也反映了他个人的执政哲学和对美国国家状况的判断。要详细理解这句话，我们可以从以下几个层面来分析：一、字面含义与潜在的批评对象： .............
-
特朗普总统关于“除非被人强行架出去，否则拒绝在拜登就职日离开白宫”的言论，是一句非常具有爆炸性且能引发多重解读的表态。要理解这句话的含义和潜在影响，需要从多个角度进行分析：一、 字面意思与隐含意图： 字面意思： 最直接的理解是，特朗普不打算主动、和平地移交权力，并且暗示他可能会动用一切力量来阻止.............
-
唐纳德·特朗普总统公开攻击美国军方领导层，指责他们“只知道打仗，让军火商开心赚钱”，这是一个复杂且极具争议的议题，需要从多个角度来理解和分析。特朗普的言论核心及可能的动机：特朗普的这番言论可以概括为以下几个方面： 对军事行动的质疑和厌倦： 特朗普在竞选和任内都多次表达过对美国过度介入海外冲突的厌.............
-
关于罗伯特·特朗普（Robert Trump）因病去世一事，我们可以从以下几个方面来详细看待：1. 基本情况概述： 逝世时间与地点： 罗伯特·特朗普于2020年8月15日，在纽约一家医院去世，享年71岁。 死因： 他的家人及白宫都表示，罗伯特·特朗普因病去世，但具体病情并未详细公开。有媒体报.............
-
特朗普的这番言论，即“如果我竞选失败，中国将占有美国，你们都得学中文”，是一种典型的 煽动性、民粹主义和贸易保护主义的政治言辞。要理解这句话，我们需要从多个层面去分析其可能的意图、潜在的含义以及带来的影响。一、 字面意思与潜在的恐惧投射： 字面意思的荒谬性： 从字面上看，特朗普的说法是极端且不切.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有