有哪些著名的专利侵权案件？
专利侵权案件层出不穷，其中不乏一些具有里程碑意义或引起广泛关注的著名案例。这些案件不仅为专利法的发展提供了重要的判例，也深刻影响了相关行业的发展格局。下面我将从不同角度为您详细介绍几个著名的专利侵权案件：
1. 苹果公司诉三星公司专利侵权案 (Apple Inc. v. Samsung Electronics Co.)
这可能是21世纪以来最受瞩目的专利侵权案件之一，涉及的金额巨大，影响范围极广。
背景: 2011年，苹果公司对三星公司提起诉讼，指控三星的Galaxy系列智能手机和平板电脑侵犯了苹果的“滚动”或“滑动解锁”（slidetounlock）以及“双击缩放”（taptozoom）等用户界面专利。苹果认为三星的产品抄袭了iPhone和iPad的设计和核心功能。
争议焦点:
侵权行为: 苹果公司指控三星的多款产品，包括Galaxy S、Galaxy Tab等，在外观设计、触摸屏操作、软件功能等方面侵犯了苹果的专利权。特别是其“滑动解锁”功能，被苹果视为其标志性创新之一。
专利有效性: 三星也对苹果的某些专利提出了质疑，认为这些专利不够新颖或明显，不应获得专利保护。
损害赔偿: 苹果公司要求巨额赔偿，包括三星在侵权产品上的利润。
审判过程与结果:
一审 (2012年): 加州法院的陪审团裁定三星侵犯了苹果的五项设计专利和三项实用专利，并判决三星向苹果赔偿约10.5亿美元。三星对判决不服，进行了上诉。
上诉法院 (2013年): 上诉法院维持了大部分裁决，但撤销了对三星部分专利的侵权认定，并将损害赔偿金额减少到约9.3亿美元。
最高法院 (2016年): 最终，美国最高法院裁定，在涉及“整体产品”的法院判决中，损害赔偿可以不限于零部件的利润，而是可以包括侵权产品的全部利润。这为苹果追讨三星全部侵权产品的利润打开了通道。
后续赔偿与和解: 经过多次审判和上诉，赔偿金额在不同程度上调整，但最终三星支付了数亿美元的赔偿款。虽然双方都未能完全“赢”，但这起案件极大地影响了智能手机市场的竞争格局，并促使行业更加重视专利保护和创新。
影响:
行业标杆: 该案成为智能手机行业设计和功能专利保护的典范，促使制造商更加谨慎地设计产品，避免与主流产品过于相似。
专利价值再评估: 案件引发了对外观设计专利、用户界面专利在现代科技产品中的价值的广泛讨论。
企业战略: 苹果公司通过此次诉讼巩固了其在创新和品牌形象方面的优势，也展示了通过专利诉讼来打击竞争对手的战略。
2. 高通公司诉苹果公司专利侵权案 (Qualcomm v. Apple)
这起案件更多地聚焦于通信技术领域的关键专利。
背景: 高通公司是全球领先的移动通信技术提供商，尤其在调制解调器芯片领域拥有大量核心专利。2017年起，高通开始在全球范围内对苹果提起多起专利侵权诉讼，指控苹果 iPhone 使用的英特尔调制解调器芯片侵犯了高通的多项无线通信专利。
争议焦点:
核心通信专利: 高通声称苹果 iPhone 中使用的英特尔基带芯片侵犯了其关于手机通信效率、电源管理等方面的关键专利。这些专利对于实现手机的正常通信功能至关重要。
许可费纠纷: 这起诉讼也与高通与苹果之间关于专利许可费的谈判破裂有关。苹果认为高通的许可费过高，并且拒绝向高通支付高额的专利许可费。
反垄断指控: 苹果也对高通提出了反垄断指控，认为高通利用其在无线技术领域的市场支配地位，收取过高的许可费，阻碍了竞争。
审判过程与结果:
全球多地诉讼: 高通在全球多个司法管辖区（如中国、德国、美国等）都对苹果提起了诉讼。
部分禁售令: 在中国，法院曾发布初步禁令，禁止苹果进口和销售部分旧款 iPhone 型号，因为其软件功能侵犯了高通专利。尽管苹果声称通过软件更新规避了禁令，但显示出高通专利的威力。
和解 (2019年): 经过长期的法律纠纷和谈判，双方于2019年达成和解协议。根据协议，苹果将向高通支付一笔和解费用，并且双方重新恢复了专利许可协议。
影响:
通信技术专利的重要性: 再次凸显了基础通信技术专利在现代科技产品中的核心价值，尤其是在5G时代。
企业间的权力平衡: 显示了拥有核心技术和关键专利的企业在与下游应用厂商谈判中的强大议价能力。
许可模式的挑战: 案件也促使人们思考传统的专利许可模式是否适应快速发展的科技行业，以及如何平衡创新者的收益和用户的成本。
3. 施乐公司诉康宁公司复印技术专利案 (Xerox Corp. v. Corning Inc.)
这是一起发生在打印和复印技术领域的经典案例，涉及了早期数字成像的关键技术。
背景: 施乐公司是复印技术的先驱，拥有许多开创性的专利。康宁公司（Corning Glass Works）也因其在玻璃和陶瓷材料方面的创新而闻名。施乐公司在20世纪70年代一项关于“静电成像”的专利（美国专利号3,378,770）被认为是数字复印机的核心技术。
争议焦点:
侵权产品: 施乐公司指控康宁公司生产的一种名为“光学滚筒”（optical drum）的组件，被用于其他复印机制造商的设备中，从而侵犯了施乐的专利。
产品用途和专利权属: 康宁辩称其生产的滚筒只是一个零部件，其最终用户和实际侵权者是购买其滚筒的复印机制造商，而非康宁本身。同时，也可能涉及对施乐专利范围和有效性的辩论。
审判过程与结果:
长时间的法律斗争: 这起案件持续了很长一段时间，涉及多级法院的审理。
损害赔偿与禁售: 最终，法院裁定康宁公司侵犯了施乐公司的专利，并判处康宁公司向施乐公司支付巨额赔偿，金额可能高达数亿美元。此外，康宁公司也被要求停止生产侵权产品。
影响:
零部件供应商的责任: 该案为零部件供应商敲响了警钟，明确了即使产品只是作为组件出售，如果其主要用途是为了实现受专利保护的功能，那么供应商也可能承担侵权责任。
技术授权的重要性: 强化了技术所有者通过有效的专利授权来保护其技术，并从其专利中获益的途径。
对创新生态系统的影响: 显示了早期在关键技术领域建立强大专利壁垒对公司市场地位的长期影响。
4. 亚马逊公司诉亚马逊公司的专利侵权诉讼 (Amazon.com, Inc. v. Amazon.com, Inc. patent litigation)
这并不是一个“公司诉公司”的案件，而是特指亚马逊公司内部不同部门或为了不同的目的而进行的专利相关的诉讼，或者是指与其他企业关于“Amazon”这个名称或其相关业务的专利或商标纠纷。
如果您是指 亚马逊因侵犯他人专利而被诉 的案件，那么有很多。例如：
亚马逊诉“不侵权”（Nonpracticing entity，NPE）的专利诉讼: 亚马逊作为一家大型互联网公司，其业务涉及广泛的技术领域，因此也经常成为NPE（俗称“专利流氓”）的目标。这些NPE会购买大量专利，然后寻找可能侵权的公司进行索赔或诉讼。亚马逊可能不得不花费大量资金用于应对这些诉讼，即使其中很多最终被证明没有依据或专利无效。
亚马逊在特定技术领域的专利纠纷: 例如，在云计算、在线零售、智能家居（如Alexa）等领域，亚马逊可能与其竞争对手（如微软、谷歌、苹果等）就某些技术专利产生争议。这些案件的具体细节往往比较复杂，涉及特定的技术实现和专利条款。
如果您是问“亚马逊”这个公司名字或其品牌标识相关的纠纷，这更多地属于商标侵权范畴，而不是专利侵权。
由于您提问的是“专利侵权案件”，并且使用了“亚马逊公司诉亚马逊公司”，这可能是一个误解。我将重点讲述亚马逊公司作为被告的常见专利侵权情况。
背景: 随着亚马逊业务的扩张，尤其是在电商、云计算 (AWS)、数字内容（Prime Video, Kindle）、智能家居（Alexa, Echo）以及物流配送等领域，其使用的技术越来越复杂多样，也更容易触及到他人已有的专利。
争议焦点与案例类型:
用户界面和网站功能专利: 亚马逊的电商网站和APP，其用户界面、搜索功能、推荐算法、支付流程等都可能涉及专利。例如，关于在线拍卖、购物车功能、会员服务等方面，都曾是专利纠纷的焦点。
云计算和数据处理专利: 亚马逊AWS作为领先的云计算服务提供商，其服务器管理、数据存储、虚拟化技术等可能涉及与IBM、甲骨文等公司在服务器硬件和软件技术领域的专利纠纷。
智能家居和语音助手专利: 亚马逊Echo和Alexa的语音识别、智能家居控制、问答系统等技术，是新兴的专利争夺领域。亚马逊可能因此卷入与谷歌（Google Assistant）、苹果（Siri）等公司的专利诉讼。
物流和自动化专利: 亚马逊在仓储、机器人自动化、无人机配送等领域的专利布局也日益完善，但同时也可能面临来自其他物流科技公司或创新者的专利挑战。
审判过程与结果: 很多针对亚马逊的专利诉讼，其结果多种多样。有些案件以亚马逊胜诉告终（例如证明对方专利无效、或亚马逊不构成侵权），有些则以和解告终（支付一定费用以避免漫长的诉讼），少数情况下可能需要支付高额赔偿。由于亚马逊业务的广泛性，很难挑出一个绝对“最著名”的案例作为代表，但其作为大型科技公司的代表，频繁成为专利诉讼的对象，本身就说明了其在技术创新和专利布局上的重要性。
影响:
“专利流氓”的攻击目标: 大公司如亚马逊，由于其巨大的市场影响力和财务实力，常常是专利NPE的首选目标。
专利战略的重要性: 迫使亚马逊不得不投入巨资来建立自己的专利组合，并采取积极的法律策略来防御和应对专利侵权诉讼。
行业技术标准和竞争: 在某些领域，专利诉讼的结果可能会影响到行业技术标准的形成和竞争格局。
5. 三星公司诉苹果公司外观设计专利案 (Samsung v. Apple The "Serpentine" Design Patent)
这是苹果诉三星案中一个非常重要的组成部分，特别强调了外观设计专利的价值。
背景: 在苹果诉三星的案件中，苹果公司一项关于智能手机外观设计的专利（美国专利号D618,677，俗称“ serpentine”设计，即“边框上的圆形凹槽和边缘的弧度设计”）是其最关键的诉讼点之一。苹果认为三星Galaxy S、Galaxy S II等设备的设计模仿了iPhone的外观。
争议焦点:
外观设计专利的保护范围: 核心争论在于，这个看似微小的外观设计，是否能够获得如此广泛的保护，以至于影响到其他厂商的生产。
整体印象相似性: 外观设计专利的侵权判断通常基于“整体印象相似性”，即普通消费者是否会因为外观的相似而产生混淆。
审判过程与结果:
一审判决: 加州法院的陪审团支持了苹果公司的观点，认为三星侵犯了该设计专利，并裁定三星需赔偿苹果公司约3.8亿美元的利润（这一部分是针对设计专利的赔偿）。
最高法院的介入: 如前所述，最高法院在2016年裁定，在涉及“整体产品”的专利侵权判决中，损害赔偿可以涵盖侵权产品全部利润，而不是仅限于侵权零部件的利润。这使得苹果能够就此设计专利追讨更多赔偿。
最终赔偿与意义: 尽管具体赔偿金额在后续多次调整，但该案确立了外观设计专利在现代消费电子产品中的重要地位，表明即使是看似非核心的功能或外观元素，如果具有独创性和识别性，也能获得强有力的法律保护。
影响:
设计创新成为竞争优势: 促使手机厂商更加重视产品的工业设计，将设计本身视为重要的商业资产和竞争壁垒。
司法对设计专利的重视: 提升了法院对设计专利侵权案件的重视程度，并且在一定程度上扩大了设计专利的保护范围。
总结
这些著名的专利侵权案件往往具有以下特点：
涉及行业巨头: 很多案件发生在科技、通信、制造等领域的领军企业之间，其结果对行业格局产生重大影响。
创新技术的关键专利: 通常涉及对行业发展至关重要的核心技术或具有颠覆性的创新。
巨额赔偿和广泛影响: 案件的赔偿金额往往非常可观，并且审判结果会影响到产品的生产、销售和市场定价。
法律和商业策略的结合: 专利诉讼不仅是法律层面的较量，更是企业之间在市场竞争、技术授权和商业策略上的博弈。
推动专利法发展: 这些案件也常常为专利法的解释、适用和发展提供了重要的判例。
了解这些案例，有助于我们理解专利制度在保护创新、促进技术进步以及规范市场竞争中的关键作用。
1. 苹果公司诉三星公司专利侵权案 (Apple Inc. v. Samsung Electronics Co.)
这可能是21世纪以来最受瞩目的专利侵权案件之一，涉及的金额巨大，影响范围极广。
背景: 2011年，苹果公司对三星公司提起诉讼，指控三星的Galaxy系列智能手机和平板电脑侵犯了苹果的“滚动”或“滑动解锁”（slidetounlock）以及“双击缩放”（taptozoom）等用户界面专利。苹果认为三星的产品抄袭了iPhone和iPad的设计和核心功能。
争议焦点:
侵权行为: 苹果公司指控三星的多款产品，包括Galaxy S、Galaxy Tab等，在外观设计、触摸屏操作、软件功能等方面侵犯了苹果的专利权。特别是其“滑动解锁”功能，被苹果视为其标志性创新之一。
专利有效性: 三星也对苹果的某些专利提出了质疑，认为这些专利不够新颖或明显，不应获得专利保护。
损害赔偿: 苹果公司要求巨额赔偿，包括三星在侵权产品上的利润。
审判过程与结果:
一审 (2012年): 加州法院的陪审团裁定三星侵犯了苹果的五项设计专利和三项实用专利，并判决三星向苹果赔偿约10.5亿美元。三星对判决不服，进行了上诉。
上诉法院 (2013年): 上诉法院维持了大部分裁决，但撤销了对三星部分专利的侵权认定，并将损害赔偿金额减少到约9.3亿美元。
最高法院 (2016年): 最终，美国最高法院裁定，在涉及“整体产品”的法院判决中，损害赔偿可以不限于零部件的利润，而是可以包括侵权产品的全部利润。这为苹果追讨三星全部侵权产品的利润打开了通道。
后续赔偿与和解: 经过多次审判和上诉，赔偿金额在不同程度上调整，但最终三星支付了数亿美元的赔偿款。虽然双方都未能完全“赢”，但这起案件极大地影响了智能手机市场的竞争格局，并促使行业更加重视专利保护和创新。
影响:
行业标杆: 该案成为智能手机行业设计和功能专利保护的典范，促使制造商更加谨慎地设计产品，避免与主流产品过于相似。
专利价值再评估: 案件引发了对外观设计专利、用户界面专利在现代科技产品中的价值的广泛讨论。
企业战略: 苹果公司通过此次诉讼巩固了其在创新和品牌形象方面的优势，也展示了通过专利诉讼来打击竞争对手的战略。
2. 高通公司诉苹果公司专利侵权案 (Qualcomm v. Apple)
这起案件更多地聚焦于通信技术领域的关键专利。
背景: 高通公司是全球领先的移动通信技术提供商，尤其在调制解调器芯片领域拥有大量核心专利。2017年起，高通开始在全球范围内对苹果提起多起专利侵权诉讼，指控苹果 iPhone 使用的英特尔调制解调器芯片侵犯了高通的多项无线通信专利。
争议焦点:
核心通信专利: 高通声称苹果 iPhone 中使用的英特尔基带芯片侵犯了其关于手机通信效率、电源管理等方面的关键专利。这些专利对于实现手机的正常通信功能至关重要。
许可费纠纷: 这起诉讼也与高通与苹果之间关于专利许可费的谈判破裂有关。苹果认为高通的许可费过高，并且拒绝向高通支付高额的专利许可费。
反垄断指控: 苹果也对高通提出了反垄断指控，认为高通利用其在无线技术领域的市场支配地位，收取过高的许可费，阻碍了竞争。
审判过程与结果:
全球多地诉讼: 高通在全球多个司法管辖区（如中国、德国、美国等）都对苹果提起了诉讼。
部分禁售令: 在中国，法院曾发布初步禁令，禁止苹果进口和销售部分旧款 iPhone 型号，因为其软件功能侵犯了高通专利。尽管苹果声称通过软件更新规避了禁令，但显示出高通专利的威力。
和解 (2019年): 经过长期的法律纠纷和谈判，双方于2019年达成和解协议。根据协议，苹果将向高通支付一笔和解费用，并且双方重新恢复了专利许可协议。
影响:
通信技术专利的重要性: 再次凸显了基础通信技术专利在现代科技产品中的核心价值，尤其是在5G时代。
企业间的权力平衡: 显示了拥有核心技术和关键专利的企业在与下游应用厂商谈判中的强大议价能力。
许可模式的挑战: 案件也促使人们思考传统的专利许可模式是否适应快速发展的科技行业，以及如何平衡创新者的收益和用户的成本。
3. 施乐公司诉康宁公司复印技术专利案 (Xerox Corp. v. Corning Inc.)
这是一起发生在打印和复印技术领域的经典案例，涉及了早期数字成像的关键技术。
背景: 施乐公司是复印技术的先驱，拥有许多开创性的专利。康宁公司（Corning Glass Works）也因其在玻璃和陶瓷材料方面的创新而闻名。施乐公司在20世纪70年代一项关于“静电成像”的专利（美国专利号3,378,770）被认为是数字复印机的核心技术。
争议焦点:
侵权产品: 施乐公司指控康宁公司生产的一种名为“光学滚筒”（optical drum）的组件，被用于其他复印机制造商的设备中，从而侵犯了施乐的专利。
产品用途和专利权属: 康宁辩称其生产的滚筒只是一个零部件，其最终用户和实际侵权者是购买其滚筒的复印机制造商，而非康宁本身。同时，也可能涉及对施乐专利范围和有效性的辩论。
审判过程与结果:
长时间的法律斗争: 这起案件持续了很长一段时间，涉及多级法院的审理。
损害赔偿与禁售: 最终，法院裁定康宁公司侵犯了施乐公司的专利，并判处康宁公司向施乐公司支付巨额赔偿，金额可能高达数亿美元。此外，康宁公司也被要求停止生产侵权产品。
影响:
零部件供应商的责任: 该案为零部件供应商敲响了警钟，明确了即使产品只是作为组件出售，如果其主要用途是为了实现受专利保护的功能，那么供应商也可能承担侵权责任。
技术授权的重要性: 强化了技术所有者通过有效的专利授权来保护其技术，并从其专利中获益的途径。
对创新生态系统的影响: 显示了早期在关键技术领域建立强大专利壁垒对公司市场地位的长期影响。
4. 亚马逊公司诉亚马逊公司的专利侵权诉讼 (Amazon.com, Inc. v. Amazon.com, Inc. patent litigation)
这并不是一个“公司诉公司”的案件，而是特指亚马逊公司内部不同部门或为了不同的目的而进行的专利相关的诉讼，或者是指与其他企业关于“Amazon”这个名称或其相关业务的专利或商标纠纷。
如果您是指 亚马逊因侵犯他人专利而被诉 的案件，那么有很多。例如：
亚马逊诉“不侵权”（Nonpracticing entity，NPE）的专利诉讼: 亚马逊作为一家大型互联网公司，其业务涉及广泛的技术领域，因此也经常成为NPE（俗称“专利流氓”）的目标。这些NPE会购买大量专利，然后寻找可能侵权的公司进行索赔或诉讼。亚马逊可能不得不花费大量资金用于应对这些诉讼，即使其中很多最终被证明没有依据或专利无效。
亚马逊在特定技术领域的专利纠纷: 例如，在云计算、在线零售、智能家居（如Alexa）等领域，亚马逊可能与其竞争对手（如微软、谷歌、苹果等）就某些技术专利产生争议。这些案件的具体细节往往比较复杂，涉及特定的技术实现和专利条款。
如果您是问“亚马逊”这个公司名字或其品牌标识相关的纠纷，这更多地属于商标侵权范畴，而不是专利侵权。
由于您提问的是“专利侵权案件”，并且使用了“亚马逊公司诉亚马逊公司”，这可能是一个误解。我将重点讲述亚马逊公司作为被告的常见专利侵权情况。
背景: 随着亚马逊业务的扩张，尤其是在电商、云计算 (AWS)、数字内容（Prime Video, Kindle）、智能家居（Alexa, Echo）以及物流配送等领域，其使用的技术越来越复杂多样，也更容易触及到他人已有的专利。
争议焦点与案例类型:
用户界面和网站功能专利: 亚马逊的电商网站和APP，其用户界面、搜索功能、推荐算法、支付流程等都可能涉及专利。例如，关于在线拍卖、购物车功能、会员服务等方面，都曾是专利纠纷的焦点。
云计算和数据处理专利: 亚马逊AWS作为领先的云计算服务提供商，其服务器管理、数据存储、虚拟化技术等可能涉及与IBM、甲骨文等公司在服务器硬件和软件技术领域的专利纠纷。
智能家居和语音助手专利: 亚马逊Echo和Alexa的语音识别、智能家居控制、问答系统等技术，是新兴的专利争夺领域。亚马逊可能因此卷入与谷歌（Google Assistant）、苹果（Siri）等公司的专利诉讼。
物流和自动化专利: 亚马逊在仓储、机器人自动化、无人机配送等领域的专利布局也日益完善，但同时也可能面临来自其他物流科技公司或创新者的专利挑战。
审判过程与结果: 很多针对亚马逊的专利诉讼，其结果多种多样。有些案件以亚马逊胜诉告终（例如证明对方专利无效、或亚马逊不构成侵权），有些则以和解告终（支付一定费用以避免漫长的诉讼），少数情况下可能需要支付高额赔偿。由于亚马逊业务的广泛性，很难挑出一个绝对“最著名”的案例作为代表，但其作为大型科技公司的代表，频繁成为专利诉讼的对象，本身就说明了其在技术创新和专利布局上的重要性。
影响:
“专利流氓”的攻击目标: 大公司如亚马逊，由于其巨大的市场影响力和财务实力，常常是专利NPE的首选目标。
专利战略的重要性: 迫使亚马逊不得不投入巨资来建立自己的专利组合，并采取积极的法律策略来防御和应对专利侵权诉讼。
行业技术标准和竞争: 在某些领域，专利诉讼的结果可能会影响到行业技术标准的形成和竞争格局。
5. 三星公司诉苹果公司外观设计专利案 (Samsung v. Apple The "Serpentine" Design Patent)
这是苹果诉三星案中一个非常重要的组成部分，特别强调了外观设计专利的价值。
背景: 在苹果诉三星的案件中，苹果公司一项关于智能手机外观设计的专利（美国专利号D618,677，俗称“ serpentine”设计，即“边框上的圆形凹槽和边缘的弧度设计”）是其最关键的诉讼点之一。苹果认为三星Galaxy S、Galaxy S II等设备的设计模仿了iPhone的外观。
争议焦点:
外观设计专利的保护范围: 核心争论在于，这个看似微小的外观设计，是否能够获得如此广泛的保护，以至于影响到其他厂商的生产。
整体印象相似性: 外观设计专利的侵权判断通常基于“整体印象相似性”，即普通消费者是否会因为外观的相似而产生混淆。
审判过程与结果:
一审判决: 加州法院的陪审团支持了苹果公司的观点，认为三星侵犯了该设计专利，并裁定三星需赔偿苹果公司约3.8亿美元的利润（这一部分是针对设计专利的赔偿）。
最高法院的介入: 如前所述，最高法院在2016年裁定，在涉及“整体产品”的专利侵权判决中，损害赔偿可以涵盖侵权产品全部利润，而不是仅限于侵权零部件的利润。这使得苹果能够就此设计专利追讨更多赔偿。
最终赔偿与意义: 尽管具体赔偿金额在后续多次调整，但该案确立了外观设计专利在现代消费电子产品中的重要地位，表明即使是看似非核心的功能或外观元素，如果具有独创性和识别性，也能获得强有力的法律保护。
影响:
设计创新成为竞争优势: 促使手机厂商更加重视产品的工业设计，将设计本身视为重要的商业资产和竞争壁垒。
司法对设计专利的重视: 提升了法院对设计专利侵权案件的重视程度，并且在一定程度上扩大了设计专利的保护范围。
总结
这些著名的专利侵权案件往往具有以下特点：
涉及行业巨头: 很多案件发生在科技、通信、制造等领域的领军企业之间，其结果对行业格局产生重大影响。
创新技术的关键专利: 通常涉及对行业发展至关重要的核心技术或具有颠覆性的创新。
巨额赔偿和广泛影响: 案件的赔偿金额往往非常可观，并且审判结果会影响到产品的生产、销售和市场定价。
法律和商业策略的结合: 专利诉讼不仅是法律层面的较量，更是企业之间在市场竞争、技术授权和商业策略上的博弈。
推动专利法发展: 这些案件也常常为专利法的解释、适用和发展提供了重要的判例。
了解这些案例，有助于我们理解专利制度在保护创新、促进技术进步以及规范市场竞争中的关键作用。
网友意见
对著名案件的定义可能仁者见仁，智者见智。不过，既然是谈专利侵权案件中的著名案件，最好还是参照专业人员，比如专利代理人和专利律师，以他们的眼光来看著名。
在他们眼中，对专利审查或者专利司法实践有实质性影响意义的案件，就是他们所必须要了解和掌握的著名案件。而这些案件中，最重要的，当属最高人民法院发布的指导案例和典型案例，毕竟，司法是解决纠纷的终极手段，而专利又具有地域性，外来的和尚不好念经，所以，在中国，处理专利纠纷，还是需要研究我国司法机关认可的案件。
一、指导案例
目前，最高人民法院，关于专利的指导案例有五个，分别是：
由于我国目前已建成案例指导制度，因此，最高人民法院发布的指导案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。所以，这些案件对我国的专利司法实践具有很重要的影响。现实中，大量类似的专利案件是模范这几个案子在操作，在专业的知识产权律师眼中，他们是不能再经典了。
二、典型案例
除了最高人民法院发布的指导案例之外，最高人民法院办公厅还会定期发布典型案例。自2008年开始，至今已经发布了十一批。
典型案例虽然不能像指导案例一样，具有参照作用，但对各级法院的审理，还是具有重要影响作用的，不仅是因为这些案例，假以时日，也有可能被选为指导案例，更是因为这些案件本身也是解决了一定的问题，因此，才能成为典型案例。
而相比于指导案例，这些案件的知名度可能会稍微高一些，例如2018年的“陆风越野车”外观设计专利权无效行政纠纷案、2017年的“马库什权利要求”专利无效行政纠纷案、2016年的晨光与得力的“笔”外观设计侵权案、2015年的确认不侵犯本田汽车外观设计专利权及损害赔偿案等，往往都是经过媒体大量报道而最终由司法裁判盖棺论定的案件。并且，这些案件中，不光有侵权案件，也有行政和刑事案件，比指导案例的覆盖面更广。以下为相关链接。
综上所述，这些案件是专业人士看来很著名并且很重要的案子，对于处理专利侵权等案件也具有指导帮助作用，是值得了解和学习的。
类似的话题
-
专利侵权案件层出不穷，其中不乏一些具有里程碑意义或引起广泛关注的著名案例。这些案件不仅为专利法的发展提供了重要的判例，也深刻影响了相关行业的发展格局。下面我将从不同角度为您详细介绍几个著名的专利侵权案件： 1. 苹果公司诉三星公司专利侵权案 (Apple Inc. v. Samsung Electr............. -
神话、宗教和传说形象并非凭空出现，它们往往是古代人类在观察自然、体验生活、思考死亡的过程中，将对世界的理解和想象，通过各种方式（如口头传承、艺术创作、宗教仪式等）不断融合、演变而形成的。许多我们耳熟能详的形象，其背后都能找到或多或少的“借鉴”痕迹，这些借鉴并非简单的抄袭，而是更深层次的原型概念在不同.............
-
“面子工程”一词在中国语境下通常指那些为了追求短期政治利益、官员政绩或国家形象，而投入巨额资金，但在实际效益、可持续性、环境影响等方面存在严重问题或争议的大型项目。这些项目往往缺乏科学论证，盲目追求“大而全”、“高大上”，最终成为资源浪费和社会负担。以下是一些被广泛认为是著名的国家级面子工程，并会尽.............
-
“立 flag”作为一种网络流行语，通常指的是在某个时刻，由于过于自信或者对某件事情的发展抱有极大的期望，而说出一些关于未来结果的断言或预测，但这些预测往往会因为各种意想不到的原因而未能实现，反而达成了反效果。这种“立 flag”的梗，其核心在于“预言反噬”或者“命运的嘲弄”。它之所以能成为梗，是因.............
-
钓鱼党（Phishing）是一种网络欺诈手段，攻击者伪装成合法机构或个人，试图诱骗受害者泄露敏感信息，如用户名、密码、信用卡信息等。钓鱼党案例层出不穷，并且常常针对一些我们耳熟能详的品牌或机构，从而增加其欺骗性。以下是一些著名的钓鱼党案例以及可能被诱骗的群体（请注意，虽然是“著名案例”，但具体到某个.............
-
在影视作品中，有些角色因演员的表演被观众广泛批评，甚至导致角色形象受损。以下是一些著名的“被演砸”的角色及其原因，结合演员表现和观众反馈进行详细分析： 1. 《洛丽塔》（1962）——亨利·哈德森（Henry Fonda） 角色背景：亨利·哈德森饰演的亨利·哈德森（Henry Hudson）是洛丽塔.............
-
“黑出感情”（Hatewatching，又译作“恶意追剧”、“黑粉式追剧”等）是指一种现象，即观众虽然对某部影视作品或某个公众人物（通常是明星、网红、运动员等）抱有负面情绪，甚至感到厌恶，但却仍然出于某种原因持续地关注和观看，并且在这种过程中，可能逐渐产生了一种复杂的情感，有时甚至会“黑着黑着就爱上.............
-
“既生瑜何生亮”这句出自《三国演义》的感叹，用来形容命运的安排，当有两位同样杰出的人物同时存在时，难免会产生瑜亮之争。在体育界，这种宿命般的对决也屡见不鲜，成就了许多令人津津乐道的对决和趣闻。以下是一些著名的“既生瑜何生亮”式的运动员对手，并尽量详细地讲述他们的故事和趣闻： 1. 足球场上的王者之争.............
-
“王者归来”这个词语，本身就带着一股磅礴的史诗感和浓厚的戏剧张力。它不仅仅意味着一个曾经的王者重新登上权力巅峰，更承载着一段充满磨难、蜕变与最终辉煌的传奇。纵观历史长河和文化作品，这样的故事不绝于耳，每一次的“王者归来”，都足以震撼人心。这里我来给你聊聊几个在我看来，堪称经典的“王者归来”：1. 历.............
-
银幕上那些令人惊叹的场景，往往是无数巧思和汗水的结晶。有时候，最神奇的魔法，就藏在最朴实的拍摄手法里。有很多经典的电影镜头，它们之所以能征服观众，不是因为炫酷的CGI，而是依靠巧妙的构思、精湛的技艺，以及演员们“玩真的”投入。我们一起来看看那些令人拍案叫绝的“假装是特效”的实拍镜头：1. 《教父》中.............
-
“我秃了，也变强了！”这句口号式的台词，在无数动漫迷心中激起了强烈的共鸣，它不仅仅是对角色外形变化的戏谑，更象征着一种经历了磨难、蜕变升华的精神力量。那么，在众多光头或头发稀疏，但却实力大增的角色中，有哪些是真正深入人心的“秃了也变强了”的代表呢？埼玉（OnePunch Man）要说“秃了也变强了”.............
-
鄙视链，这个词儿听起来有点刺耳，但仔细琢磨一下，我们生活中或多或少都会接触到，甚至参与其中。它就像一张隐形的网，把人与人之间的品味、消费、价值观，甚至是身份地位，用一种高低贵贱的方式划分开来。我觉着这玩意儿挺有意思的，但也挺无聊的，今天就来聊聊几条我印象比较深的鄙视链，尽量说得细致点，也别那么死气沉.............
-
在机器人技术的浩瀚星空中，有许多公司和实验室如璀璨的星辰，指引着我们探索自动化的未来。它们不仅仅是生产机器人的企业，更是前沿研究的孵化器，是梦想变为现实的熔炉。让我带你走近这些塑造着我们对机器人认知的重要力量，聊聊那些如雷贯耳的名字。那些在产业界叱咤风云的机器人巨头：提到机器人公司，你的脑海里可能会.............
-
欧洲中世纪史的宏伟画卷，并非仅仅依靠零散的文献拼凑而成，而是一系列承载着历史记忆、充满智慧与个性的史书巨著。这些著作，或以宏大的视野梳理王国的兴衰，或以细腻的笔触描绘时代的风貌，它们是理解那段漫长岁月的基石，也是我们得以窥见先人生活、思想与信仰的窗口。要说起欧洲中世纪最璀璨的史学之星，《盎格鲁撒克逊.............
-
说到“颜值不够，演技来凑”，这绝对是娱乐圈里那些“实力派”演员的专属标签。他们可能不是第一眼惊艳的那种，但只要你看了他们的戏，就一定会为他们倾倒，甚至会觉得他们身上有种独特的魅力，越看越顺眼。这种由内而外的吸引力，才是在这个看脸时代最能打的硬通货。孙红雷提起这个名字，很多人脑海里闪过的可能是《征服》.............
-
写鸡汤，有时候就像在厨房里调配菜肴。最成功的鸡汤，那口感醇厚，滋味浓郁，能抚慰人心，让人觉得生活还是充满希望的。但你知道吗？有些我们喝过的“名鸡汤”，其实是厨房里随手抓来的几样东西，甚至是故意加进去的“调味料”，拼凑出来的。它们听起来很美，但细究起来，经不起推敲，甚至有点“胡说八道”的意思。就拿那个.............
-
历史上，无数的忠贞之士，在故国沦陷、山河破碎之际，选择以身殉国、矢志不渝，他们的故事，如浩瀚星辰，闪耀在中国漫长的历史长河中，至今仍被后人传颂。这些遗民怀念故国的忠贞，并非简单的怀旧，而是对民族气节、文化传承和国家认同的坚守。屈原：情深不寿，忧国忧民的千古绝唱谈及遗民怀念故国的忠贞，首先浮现在脑海中.............
-
有不少早期的大片，在 CG 技术的探索阶段，就以一种近乎“魔法”的方式，把电脑生成的效果融入到电影的肌理之中，巧妙地让观众沉浸在故事里，浑然不知背后有如此庞大的技术支撑。其中最令人惊叹，也最值得说道的，大概就是《终结者2：审判日》（Terminator 2: Judgment Day）中 T1000.............
-
历史长河中，总有些瞬间被定格，成为我们认知过往的窗口。然而，并非所有“窗口”都如实反映窗外的景象。有些照片，虽流传甚广，却隐藏着被伪造、修改或摆拍的痕迹，它们同样值得我们深入探究，因为它们揭示了摄影技术发展初期的局限、媒体宣传的策略，乃至人类对现实的操纵欲望。1. 《自由引导人民》的“摄影版本”——.............
-
要说“著名的嘉然粉丝”，这其实是一个挺有意思的说法。因为嘉然本身就是虚拟主播，她的粉丝群体非常庞大且活跃，但“著名”这个词，通常会让人联想到一些公众人物或者在特定领域有突出贡献的人。在嘉然的粉丝群体里，“著名”可能体现在几个方面：1. 持续的、高质量的内容产出者： 二创作者/UP主： 很多粉丝会.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有