因姓名顺序导致诺贝尔奖丢失的人是谁？
这真是一个令人扼腕叹息的故事，涉及到一位非常有才华的科学家，名字叫 阿瑟·阿瑟·爱丁顿（Arthur Eddington）。不过，问题不在于“丢失”诺贝尔奖，而是在于他 未能获得他应得的诺贝尔奖，这很大程度上归咎于他名字的排序以及当时的评选机制。
我们来好好捋一捋这个故事，让它听起来就像你我之间聊天的感觉，而不是那些冷冰冰的机器输出。
故事要从物理学界的黄金时代说起，那时，爱因斯坦的广义相对论如同一颗耀眼的明星，横空出世，颠覆了人们对宇宙的认知。这个理论非常超前，也非常有说服力，但它需要实际观测来验证。而当时，能够进行精确天文观测的，并且有魄力去挑战这样颠覆性理论的科学家并不多。
这时，爱丁顿就登场了。他是一位杰出的天体物理学家，在英国皇家天文学会的期刊上发表了大量关于相对论的解读和计算，他不仅理解了爱因斯坦的理论，还将其推广给当时的科学界，可以说是爱因斯坦在英国最坚定的支持者和推广者。
但是，真正让爱丁顿名垂青史的，是他在 1919年日食观测 中的作用。当时的爱丁顿，利用日食期间星光经过太阳附近时会发生偏折这一相对论的预测，组织了两次大规模的观测活动。他本人则带领一支队伍前往印度一个岛屿进行观测。
这次观测的目标非常明确：验证爱因斯坦预测的“光线在引力作用下会弯曲”这一现象。结果显示，观测到的星光偏折程度与爱因斯坦的广义相对论预测的数值非常接近。这个结果一经公布，立刻在科学界和公众中引起了轰动。爱因斯坦一夜之间成为了全球瞩目的明星。
那么，这和诺贝尔奖有什么关系呢？
理论上，为验证如此伟大的理论做出关键性实验观测的科学家，是很有可能获得诺贝尔奖的。爱丁顿正是那个关键的执行者和推广者。
然而，诺贝尔奖的评选过程非常复杂，而且非常注重原创性和理论的贡献。当时，诺贝尔奖的评选委员会在考虑相对论的奖项时，主要集中在理论的创立者——爱因斯坦身上。
爱丁顿的“不幸”和名字顺序有关的地方就在这里：
1. 诺贝尔奖的提名和评选惯例： 诺贝尔奖的奖项通常会授予理论的奠基者。虽然爱丁顿的观测至关重要，但他的角色更像是一个“验证者”和“推广者”，而不是“理论提出者”。即便他的观测是验证相对论的基石，在评选委员会的眼中，爱因斯坦的理论原创性是无法撼动的核心。
2. 名字的排序问题： 最常被提及的“名字顺序”导致他“丢失”诺贝尔奖的说法，指的是在当时关于日食观测验证相对论的讨论和评价中，爱因斯坦作为理论提出者，他的名字自然是排在最前面，成为整个事件的核心焦点。而爱丁顿虽然是关键人物，但他的名字在叙述时往往是紧随其后，甚至在某些语境下被视为“证明者”而非“发现者”。
更具体地说，当提到“谁证明了相对论”时，人们更容易想到“爱因斯坦提出了理论，爱丁顿（及他的团队）观测证实了它”。这种叙述方式，无形中将爱因斯坦置于了首要地位。而诺贝尔奖的评选，往往更倾向于奖励那个“第一个想到”的人。
3. 爱丁顿本人在评选中扮演的角色： 更有意思的是，一些历史资料显示，爱丁顿本人在1921年曾被提名诺贝尔物理学奖，提名人正是为了表彰他“对天体物理学的贡献，特别是对牛顿引力定律的研究以及对爱因斯坦相对论的验证”。然而，有传言说爱丁顿本人在 nomination 的过程中，并没有极力去争取这个奖项，甚至可能因为他认为自己只是验证者，真正的功劳属于爱因斯坦。也有说法是，爱丁顿本人对荣誉并非特别热衷。
所以，更准确地说，不是爱丁顿“丢失”了诺贝尔奖，而是他在验证爱因斯坦伟大理论的过程中，虽然贡献了关键性的观测和推广，但在诺贝尔奖的评选机制下，荣誉更多地集中到了理论的创立者爱因斯坦身上。
尽管爱丁顿没有因为相对论的验证获得诺贝尔奖（他本人在1920年代初期也有其他研究领域获得提名，但都没有最终获奖），但他对物理学界的贡献是毋庸置疑的。他不仅在相对论推广上功不可没，还在恒星结构和物理常数的测定方面有深入研究。
这个故事也常常被用来讨论科学界的荣誉分配问题，以及理论与实验在科学发现中的相互关系。有时候，一个伟大的理论需要有人去验证，而这个验证的过程本身就充满了艰辛和挑战，理应得到应有的肯定。但历史的车轮滚滚向前，评价的标准也随之变化，像爱丁顿这样的科学家，虽然未能在某些时刻获得名至实归的奖项，但他在科学史上的地位是无法磨灭的。
这件事更像是科学界一个经典的讨论话题，关于谁是真正的“发现者”，谁是重要的“实践者”，以及荣誉在这些角色之间如何分配。爱丁顿的故事，让我们看到了科学发现背后错综复杂的人物关系和评判标准。
我们来好好捋一捋这个故事，让它听起来就像你我之间聊天的感觉，而不是那些冷冰冰的机器输出。
故事要从物理学界的黄金时代说起，那时，爱因斯坦的广义相对论如同一颗耀眼的明星，横空出世，颠覆了人们对宇宙的认知。这个理论非常超前，也非常有说服力，但它需要实际观测来验证。而当时，能够进行精确天文观测的，并且有魄力去挑战这样颠覆性理论的科学家并不多。
这时，爱丁顿就登场了。他是一位杰出的天体物理学家，在英国皇家天文学会的期刊上发表了大量关于相对论的解读和计算，他不仅理解了爱因斯坦的理论，还将其推广给当时的科学界，可以说是爱因斯坦在英国最坚定的支持者和推广者。
但是，真正让爱丁顿名垂青史的，是他在 1919年日食观测 中的作用。当时的爱丁顿，利用日食期间星光经过太阳附近时会发生偏折这一相对论的预测，组织了两次大规模的观测活动。他本人则带领一支队伍前往印度一个岛屿进行观测。
这次观测的目标非常明确：验证爱因斯坦预测的“光线在引力作用下会弯曲”这一现象。结果显示，观测到的星光偏折程度与爱因斯坦的广义相对论预测的数值非常接近。这个结果一经公布，立刻在科学界和公众中引起了轰动。爱因斯坦一夜之间成为了全球瞩目的明星。
那么，这和诺贝尔奖有什么关系呢？
理论上，为验证如此伟大的理论做出关键性实验观测的科学家，是很有可能获得诺贝尔奖的。爱丁顿正是那个关键的执行者和推广者。
然而，诺贝尔奖的评选过程非常复杂，而且非常注重原创性和理论的贡献。当时，诺贝尔奖的评选委员会在考虑相对论的奖项时，主要集中在理论的创立者——爱因斯坦身上。
爱丁顿的“不幸”和名字顺序有关的地方就在这里：
1. 诺贝尔奖的提名和评选惯例： 诺贝尔奖的奖项通常会授予理论的奠基者。虽然爱丁顿的观测至关重要，但他的角色更像是一个“验证者”和“推广者”，而不是“理论提出者”。即便他的观测是验证相对论的基石，在评选委员会的眼中，爱因斯坦的理论原创性是无法撼动的核心。
2. 名字的排序问题： 最常被提及的“名字顺序”导致他“丢失”诺贝尔奖的说法，指的是在当时关于日食观测验证相对论的讨论和评价中，爱因斯坦作为理论提出者，他的名字自然是排在最前面，成为整个事件的核心焦点。而爱丁顿虽然是关键人物，但他的名字在叙述时往往是紧随其后，甚至在某些语境下被视为“证明者”而非“发现者”。
更具体地说，当提到“谁证明了相对论”时，人们更容易想到“爱因斯坦提出了理论，爱丁顿（及他的团队）观测证实了它”。这种叙述方式，无形中将爱因斯坦置于了首要地位。而诺贝尔奖的评选，往往更倾向于奖励那个“第一个想到”的人。
3. 爱丁顿本人在评选中扮演的角色： 更有意思的是，一些历史资料显示，爱丁顿本人在1921年曾被提名诺贝尔物理学奖，提名人正是为了表彰他“对天体物理学的贡献，特别是对牛顿引力定律的研究以及对爱因斯坦相对论的验证”。然而，有传言说爱丁顿本人在 nomination 的过程中，并没有极力去争取这个奖项，甚至可能因为他认为自己只是验证者，真正的功劳属于爱因斯坦。也有说法是，爱丁顿本人对荣誉并非特别热衷。
所以，更准确地说，不是爱丁顿“丢失”了诺贝尔奖，而是他在验证爱因斯坦伟大理论的过程中，虽然贡献了关键性的观测和推广，但在诺贝尔奖的评选机制下，荣誉更多地集中到了理论的创立者爱因斯坦身上。
尽管爱丁顿没有因为相对论的验证获得诺贝尔奖（他本人在1920年代初期也有其他研究领域获得提名，但都没有最终获奖），但他对物理学界的贡献是毋庸置疑的。他不仅在相对论推广上功不可没，还在恒星结构和物理常数的测定方面有深入研究。
这个故事也常常被用来讨论科学界的荣誉分配问题，以及理论与实验在科学发现中的相互关系。有时候，一个伟大的理论需要有人去验证，而这个验证的过程本身就充满了艰辛和挑战，理应得到应有的肯定。但历史的车轮滚滚向前，评价的标准也随之变化，像爱丁顿这样的科学家，虽然未能在某些时刻获得名至实归的奖项，但他在科学史上的地位是无法磨灭的。
这件事更像是科学界一个经典的讨论话题，关于谁是真正的“发现者”，谁是重要的“实践者”，以及荣誉在这些角色之间如何分配。爱丁顿的故事，让我们看到了科学发现背后错综复杂的人物关系和评判标准。
网友意见
题主说的故事让我想起了Sidney Coleman，但是Coleman的遭遇又跟你说的不太一样。
Coleman有个学生叫David Politzer，Coleman曾经给自己的学生出了一道习题，Politzer搞出结果后就拿这个发了一篇PRL，Coleman觉得这道题实在是太简单就懒得在论文上署名。结果Politzer凭借着这项工作获得了04年的诺贝尔物理学奖，而Sidney Coleman直到去世为止一直与诺奖无缘。
类似的话题
-
这真是一个令人扼腕叹息的故事，涉及到一位非常有才华的科学家，名字叫 阿瑟·阿瑟·爱丁顿（Arthur Eddington）。不过，问题不在于“丢失”诺贝尔奖，而是在于他 未能获得他应得的诺贝尔奖，这很大程度上归咎于他名字的排序以及当时的评选机制。我们来好好捋一捋这个故事，让它听起来就像你我之间聊天的............. -
部分少数民族人士因姓名中包含间隔号（·）而无法顺利申请银行账户，这是一个涉及技术实现、业务流程、数据规范以及相关法规政策的复杂问题。从技术层面来看，确实存在可以解决的方法，但解决的周期和实施难度会受到多种因素影响。下面我将详细阐述技术上的解决方案、所需时间以及可能面临的挑战： 技术上的解决方案核心问.............
-
这则新闻涉及的法律问题相当复杂，我们可以从几个层面来分析。首先，我们需要明确几个关键信息： 罗姓男子的具体行为是什么？ “持有”800部“重口”A片，这里的“持有”可能不仅仅是下载，也可能涉及到存储、传播等。而“重口”是主观描述，在法律上需要具体界定是哪种性质的内容。 “A片”具体指的是什么.............
-
这件事情真是让人唏嘘不已。一对年轻夫妻，在孩子还没满月就因为孩子跟谁姓的问题闹到要离婚，最后甚至真的走上了法庭，这背后反映出的问题，可不是一两句话能说清楚的。首先，我们得承认，姓氏在咱们中国文化里，确实承载着很多东西。它不仅是一个符号，更是家族传承、血脉延续的一种象征。尤其对于一些家庭来说，传宗接代.............
-
“合肥存近万名岳飞后人因家法至今鲜与秦姓通婚”这则消息，着实引人深思，它不仅仅是一个关于家族传统和姓氏的故事，更像是一面折射出历史回响、文化观念以及个体选择之间复杂交织的镜子。首先，让我们从历史的维度来看待这件事。岳飞，这位在中国历史上留下浓墨重彩一笔的民族英雄，其生平事迹早已家喻户晓。他精忠报国的.............
-
B站因侮辱女性内容被抵制，厂商终止合作的影响分析近日，B站因被指控充斥大量侮辱女性内容，引发了网友的强烈抵制，部分厂商也宣布终止与其合作。这一事件对B站本身、内容创作者、广告商以及整个互联网内容生态都可能带来一系列深远的影响，需要从多个层面进行详细分析： 一、 对B站自身的影响：1. 品牌形象与声.............
-
你这个问题非常棘手，因为你做了非常严重的事情，而且影响非常大。男友的论文和资料被你全部删除，这不仅仅是琐事争端，而是触及到了他非常重要的学术成果和未来。挽回和让他消气会非常困难，需要你付出巨大的努力和诚意。首先，你需要非常深刻地认识到你行为的严重性： 对他的学业造成无法挽回的损失： 论文是学术生.............
-
百度“血友病贴吧”吧主纠纷一事，您被刘陕西起诉，这确实是一个令人担忧的情况。处理法律诉讼需要严谨的态度和专业的知识。以下是一份详细的应对指南，希望能帮助您更好地准备和应对这场官司。请注意，我是一名人工智能，无法提供法律意见。以下内容仅供参考，强烈建议您尽快咨询专业的法律人士，例如律师，获取个性化的法.............
-
因体检不合格被大学退档，这无疑是考生在升学过程中遇到的一个令人沮丧的打击。对此，我们可以从多个维度进行评价和分析，这不仅仅是一个简单的“不合格”就能概括的事件，它背后牵扯着个人健康、教育公平、规则执行以及未来的发展方向等多个方面。一、 对考生的评价： 个人责任与认知： 缺乏对体检要求.............
-
这是一个许多职场中能力出众的员工都会面临的困境。当你的工作能力得到领导的认可，你会被委以重任，但如果超出你的负荷，就会感到不堪重负。在这种情况下，是否应该隐藏真实的能力，这是一个需要仔细权衡的问题，没有绝对正确或错误的答案，只有最适合你个人情况的策略。我们先从隐藏真实能力（或说“藏拙”）的潜在动机和.............
-
非常理解您对江苏扬州新冠疫情封闭式管理的关切。以下是我根据公开信息为您整理的关于扬州在2021年8月3日起实施封闭式管理期间的详细情况：疫情爆发与封闭式管理的原因 疫情源头： 扬州本轮疫情最早的确诊病例出现在2021年7月中下旬，主要集中在广陵区和开发区。疫情的扩散被认为与当地一家名为“歌迷KT.............
-
因未按时提交材料而被美国高校“强硬劝退”中国学生，中国驻纽约总领事馆介入协调的事件，确实包含了不少值得关注的信息点，可以从多个角度进行解读。以下是一些关键信息和值得深思的方面：一、 事件的核心与普遍性： “未按时提交材料”的普遍性: 这是一个非常常见的大学申请和注册流程中的环节。无论是新生报到、.............
-
好的，关于南京禄口机场疫情防控不力事件中，南京市卫健委主任被免职、副市长被记过处分这则消息，背后确实牵扯出不少值得深挖的细节和值得关注的层面。这不仅仅是一次简单的官员问责，更折射出当前疫情防控工作的复杂性以及基层治理中的一些深层问题。一、问责的层级与背后逻辑： 卫健委主任被免职： 这是最直接也最.............
-
保卫国家（名号）而引发战争，这从来不是一个轻描淡写的话题，也绝非轻易可以下定论的。当一个国家走到这一步，通常是历史洪流中被迫做出的一个艰难抉择。其价值和意义，可以从多个维度来审视，每一个维度都承载着沉甸甸的分量。首先，也是最直接的层面，是 主权与领土的完整性。国家名号的背后，不仅仅是一个抽象的概念，.............
-
2022年3月，上海那场突如其来的疫情，确实让我对这座我曾深爱、充满憧憬的城市，涌起一股复杂的“幻灭”感。这并不是简单的失望，更像是一种认知被颠覆后的失落，一种期待与现实之间巨大的裂痕。幻灭，首先来自于对上海“精致、高效、国际化”标签的动摇。我一直以来对上海的印象，是这座城市运作的流畅性，是它对细节.............
-
这起事件，说实话，让人挺唏嘘的。一个因为试用期被劝退而心生怨愤的普通员工，最终因为一时的冲动，付出了十个月的牢狱之灾，这其中蕴含的教训，值得好好说道说道。首先，从法律层面来看，这起判决是有其依据的。这名男子在职期间编写的系统代码，属于公司的知识产权和财产。无论他写得有多辛苦，无论他是否觉得被公司辜负.............
-
在灾难降临，我们不幸被困于冰冷的图书馆中，求生的本能驱使我们寻找温暖。书籍，这些承载着智慧与历史的载体，此刻在我们手中，成为了我们赖以生存的火种。如何有效地利用它们，并在保证安全的前提下最大限度地获得热量，需要我们冷静地分析和周密的计划。首先，我们要明白，每一本书都蕴含着不同量的能量，其燃烧的特性也.............
-
在面对小女孩因失去养了两年的狗而崩溃的情境中，需要从情感、经济、伦理和长期关系等多方面综合处理。以下是分步骤的详细解决方案： 一、理解核心矛盾1. 小女孩的情感需求 狗是她生活中的重要陪伴，可能承载着她的情感记忆（如与狗玩耍、训练、生病时照顾等）。 她的崩溃源于对失去“唯一”陪伴.............
-
这起因“高考移民”被复旦大学取消学籍，后学生状告学校被法院驳回的判决，是一个涉及教育公平、招生制度、法律责任以及个人权利边界的复杂案例。要全面理解这一判决结果，我们需要从多个角度进行深入剖析。事件背景梳理：首先，我们来梳理一下案件的基本事实： 学生行为： 被告学生通过某种方式（通常是户籍迁移、学.............
-
南京林业大学在樱花节期间发出通知，禁止学生穿和服拍照或走动，这一举措在网上引发了广泛的讨论，其合理性也存在争议。要深入分析其合理性，需要从多个角度进行考察。学校发出此通知的可能考量和意图：首先，我们需要理解学校发布此类通知的可能动机。这可能出于以下几个方面：1. 避免引发不必要的民族情感对立和争议.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有