如何评价美国政策规划主任凯润·斯金纳（黑人）声称中美斗争是两个人种之间的斗争。？
凯润·斯金纳（Kiron Skinner），作为美国政策规划主任，她将中美之间日益激烈的竞争定性为“两个种族之间的斗争”，这一论调无疑引发了巨大的争议，也极具深意。要评价她的说法，我们需要从多个层面去审视，包括其言论的背景、可能意图、以及它所可能产生的深远影响。
首先，理解斯金纳的背景和其在政府中的角色至关重要。作为一位政策规划主任，她的职责是为政府的决策者提供战略性的分析和建议。这意味着她的发言并非随意的个人观点，而是可能代表着一种深思熟虑的战略视角，或者至少是想影响这种视角。她非裔美国人的身份，在某种程度上也为她的言论增添了复杂性。有些人可能会认为这是一种“内部视角”的表达，而另一些人则会质疑她是否将个人经历或某种特定社群的视角投射到了国家层面。
从“文明冲突”到“种族斗争”的转变
将中美竞争描述为“种族斗争”，这与过去一些人将两国关系视为“文明冲突”的论调有所不同。文明冲突论，如亨廷顿所提出的，更多地强调文化、宗教、历史传统等方面的差异。而“种族斗争”则将焦点直接放在了生物学和社会构建的“种族”范畴上，这是一种更加原始、也更具煽动性的划分方式。
历史回溯： 历史上，将国际冲突或国家间的竞争描绘成种族冲突的例子并不少见。这种论调往往能够激起强烈的民族主义情感和排外情绪，将对手非人化，从而为采取激进政策提供合法性。在殖民时代，欧洲列强就曾以“白人的负担”为名，将征服和统治非白人种族合理化。在一些国内冲突中，种族划分也常常是被利用来制造仇恨和对立的工具。
对美国国内政治的影响： 在美国国内，种族议题一直是一个敏感且复杂的话题。将中美竞争上升到种族层面，很可能会在美国国内激化种族间的对立情绪。一些少数族裔群体可能会感到担忧，害怕这种言论会加剧他们在美国社会中的不安全感；而另一些群体则可能因为这种论调而产生强烈的国家认同感和排外心态。
斯金纳言论的潜在意图和策略
我们不妨猜测一下斯金纳提出这一论断的几种可能意图：
1. 塑造公众认知和舆论： 通过将竞争“种族化”，斯金纳可能试图让美国民众更深刻地理解到这场竞争的“终极性”和“不可妥协性”。当人们认为这是一场关乎自身“种族存亡”的斗争时，他们更容易团结起来，支持政府采取强硬措施。这是一种利用情绪动员的策略。
2. 为战略竞争提供新的理论框架： 传统的国际关系理论往往侧重于地缘政治、经济利益或意识形态的较量。斯金纳的论断则试图引入一个全新的维度，即种族。这可能意味着她认为，现有的战略分析框架不足以应对中美之间的深层矛盾，需要一种新的视角来理解和应对。
3. 转移国内矛盾或凝聚国内共识： 在美国国内，政治极化和社会问题严重的情况下，将外部威胁“种族化”，有可能在一定程度上转移民众对国内问题的注意力，并通过共同的外部“敌人”来凝聚国内的认同感。尽管这种做法可能具有分裂性，但在某些情况下，它确实可以成为一种政治策略。
4. 一种对中国民族主义的回应（或策略性模仿）： 中国近年来民族主义情绪高涨，官方媒体也常常突出中华民族的伟大复兴。斯金纳的言论或许是在以一种更加激进的方式，对中国自身的民族主义叙事进行“回应”，试图将其置于一个她认为更符合西方价值观的框架下——即文明的优越性或种族的先进性。当然，这种策略是极具风险的。
言论的危害性与不可取之处
尽管我们可以分析其可能的意图，但斯金纳的言论在很大程度上是具有危害性和不可取之处的：
煽动仇恨和分裂： 将国家间的竞争简化为种族之间的斗争，是极其危险的。它模糊了国家、文化、政治制度等更复杂的层面的差异，将一切归结于生物学上的标签，这极易滋生仇恨、歧视和暴力。在多元化的现代社会，这种言论是对和平共处原则的根本性挑战。
误导政策制定： 如果政策规划被建立在种族主义的基石之上，那么最终的政策导向将是狭隘和破坏性的。它可能导致美国采取一系列基于偏见而非理性分析的措施，加剧国际紧张局势，而非寻求建设性的解决方案。
削弱外交的可能性： 外交的本质是通过对话和谈判来管理分歧。将对手描述为“种族敌人”会极大地破坏对话的基础，使得妥协和合作变得几乎不可能。一个将对方视为天敌的民族，又如何能与之进行有效的沟通和协调？
与美国自身价值观的冲突： 美国一直标榜其多元文化和种族平等的价值观。将国际竞争描述为种族斗争，这无疑与美国所倡导的核心价值背道而驰。这种言论也可能被国际社会视为美国种族主义的回潮，损害其国际形象。
过于简化复杂的现实： 中美之间的竞争是多层面的，涉及经济、科技、地缘政治、意识形态以及国家利益等诸多因素。将所有这些复杂性归结于“两个种族之间的斗争”，是对现实的极度简化和扭曲。这种说法忽视了中国内部的多元性，也忽视了美国自身内部的种族构成和历史包袱。
结论
总而言之，凯润·斯金纳将中美斗争定义为“两个种族之间的斗争”，这一说法极具争议性，并且很可能是一种高度情绪化和策略性的论断。它试图通过一种原始的划分方式来动员美国民众，为与中国的战略竞争构建一种新的叙事框架。
然而，从长远来看，这种论调是极其危险的。它不仅可能在美国国内激化种族矛盾，更重要的是，它将国际关系推向了一个充满仇恨和不信任的泥潭，严重阻碍了通过理性对话和相互理解来管理两国关系的可能性。这种言论是对复杂现实的粗暴简化，也与现代国际关系所应遵循的包容、平等和理性原则背道而驰。因此，我们必须对这种将国家竞争“种族化”的倾向保持高度警惕，并旗帜鲜明地反对其可能带来的负面影响。
首先，理解斯金纳的背景和其在政府中的角色至关重要。作为一位政策规划主任，她的职责是为政府的决策者提供战略性的分析和建议。这意味着她的发言并非随意的个人观点，而是可能代表着一种深思熟虑的战略视角，或者至少是想影响这种视角。她非裔美国人的身份，在某种程度上也为她的言论增添了复杂性。有些人可能会认为这是一种“内部视角”的表达，而另一些人则会质疑她是否将个人经历或某种特定社群的视角投射到了国家层面。
从“文明冲突”到“种族斗争”的转变
将中美竞争描述为“种族斗争”，这与过去一些人将两国关系视为“文明冲突”的论调有所不同。文明冲突论，如亨廷顿所提出的，更多地强调文化、宗教、历史传统等方面的差异。而“种族斗争”则将焦点直接放在了生物学和社会构建的“种族”范畴上，这是一种更加原始、也更具煽动性的划分方式。
历史回溯： 历史上，将国际冲突或国家间的竞争描绘成种族冲突的例子并不少见。这种论调往往能够激起强烈的民族主义情感和排外情绪，将对手非人化，从而为采取激进政策提供合法性。在殖民时代，欧洲列强就曾以“白人的负担”为名，将征服和统治非白人种族合理化。在一些国内冲突中，种族划分也常常是被利用来制造仇恨和对立的工具。
对美国国内政治的影响： 在美国国内，种族议题一直是一个敏感且复杂的话题。将中美竞争上升到种族层面，很可能会在美国国内激化种族间的对立情绪。一些少数族裔群体可能会感到担忧，害怕这种言论会加剧他们在美国社会中的不安全感；而另一些群体则可能因为这种论调而产生强烈的国家认同感和排外心态。
斯金纳言论的潜在意图和策略
我们不妨猜测一下斯金纳提出这一论断的几种可能意图：
1. 塑造公众认知和舆论： 通过将竞争“种族化”，斯金纳可能试图让美国民众更深刻地理解到这场竞争的“终极性”和“不可妥协性”。当人们认为这是一场关乎自身“种族存亡”的斗争时，他们更容易团结起来，支持政府采取强硬措施。这是一种利用情绪动员的策略。
2. 为战略竞争提供新的理论框架： 传统的国际关系理论往往侧重于地缘政治、经济利益或意识形态的较量。斯金纳的论断则试图引入一个全新的维度，即种族。这可能意味着她认为，现有的战略分析框架不足以应对中美之间的深层矛盾，需要一种新的视角来理解和应对。
3. 转移国内矛盾或凝聚国内共识： 在美国国内，政治极化和社会问题严重的情况下，将外部威胁“种族化”，有可能在一定程度上转移民众对国内问题的注意力，并通过共同的外部“敌人”来凝聚国内的认同感。尽管这种做法可能具有分裂性，但在某些情况下，它确实可以成为一种政治策略。
4. 一种对中国民族主义的回应（或策略性模仿）： 中国近年来民族主义情绪高涨，官方媒体也常常突出中华民族的伟大复兴。斯金纳的言论或许是在以一种更加激进的方式，对中国自身的民族主义叙事进行“回应”，试图将其置于一个她认为更符合西方价值观的框架下——即文明的优越性或种族的先进性。当然，这种策略是极具风险的。
言论的危害性与不可取之处
尽管我们可以分析其可能的意图，但斯金纳的言论在很大程度上是具有危害性和不可取之处的：
煽动仇恨和分裂： 将国家间的竞争简化为种族之间的斗争，是极其危险的。它模糊了国家、文化、政治制度等更复杂的层面的差异，将一切归结于生物学上的标签，这极易滋生仇恨、歧视和暴力。在多元化的现代社会，这种言论是对和平共处原则的根本性挑战。
误导政策制定： 如果政策规划被建立在种族主义的基石之上，那么最终的政策导向将是狭隘和破坏性的。它可能导致美国采取一系列基于偏见而非理性分析的措施，加剧国际紧张局势，而非寻求建设性的解决方案。
削弱外交的可能性： 外交的本质是通过对话和谈判来管理分歧。将对手描述为“种族敌人”会极大地破坏对话的基础，使得妥协和合作变得几乎不可能。一个将对方视为天敌的民族，又如何能与之进行有效的沟通和协调？
与美国自身价值观的冲突： 美国一直标榜其多元文化和种族平等的价值观。将国际竞争描述为种族斗争，这无疑与美国所倡导的核心价值背道而驰。这种言论也可能被国际社会视为美国种族主义的回潮，损害其国际形象。
过于简化复杂的现实： 中美之间的竞争是多层面的，涉及经济、科技、地缘政治、意识形态以及国家利益等诸多因素。将所有这些复杂性归结于“两个种族之间的斗争”，是对现实的极度简化和扭曲。这种说法忽视了中国内部的多元性，也忽视了美国自身内部的种族构成和历史包袱。
结论
总而言之，凯润·斯金纳将中美斗争定义为“两个种族之间的斗争”，这一说法极具争议性，并且很可能是一种高度情绪化和策略性的论断。它试图通过一种原始的划分方式来动员美国民众，为与中国的战略竞争构建一种新的叙事框架。
然而，从长远来看，这种论调是极其危险的。它不仅可能在美国国内激化种族矛盾，更重要的是，它将国际关系推向了一个充满仇恨和不信任的泥潭，严重阻碍了通过理性对话和相互理解来管理两国关系的可能性。这种言论是对复杂现实的粗暴简化，也与现代国际关系所应遵循的包容、平等和理性原则背道而驰。因此，我们必须对这种将国家竞争“种族化”的倾向保持高度警惕，并旗帜鲜明地反对其可能带来的负面影响。
网友意见
我发现斯金纳说了这话之后，国内舆论（也包括部分美国华人舆论）很奇怪，都将关注的重点放在斯金纳的肤色上面，然后进行一番苍白尴尬的嘲笑，似乎这事就可以一笑而过了，而不愿意直面她所说的内容。斯金纳是什么人种很重要吗？重要的是她是美国国务院政策规划办公室主任，而不是一个普通的黑人大妈或电视名嘴，她的任务就是将美国白人右翼政府的想法加以理论化，清晰化并寻找可以付诸实施的方式方法。
川普近期给普京打电话并大谈美俄同盟关系大概率就是将这一论断加以实施的手段之一。
美国右翼政府用种族牌替换普世价值牌，能不能打好还有很多疑问：欧洲白人国家虽然右翼运动风起云涌，但在台上的大部分都还是偏普世价值的建制派，对美国右翼政府挥舞白人大旗的举动并不感冒；此举虽然一定程度上可以缓和美俄关系，但并不会促成俄罗斯彻底倒向美国；WASP在美国已经不占绝对多数，丧失了同化其它民族的能力，突出美国的WASP属性只会在美国国内增加民族隔阂；过分宣扬黄祸论和黄种人对高加索人种的挑战也会掀开日本与美国关系史上的旧伤疤。
虽然过去美国建制派精英在一定程度上是实践了美国右翼政府所宣扬的白人至上主义，但他们只会做不会说，而且做的都比较隐晦和巧妙，如今川普政府诚实的指出了美国这个皇帝根本没穿新衣，无疑是一件喜大普奔的好事，自从川总上台之后，宣扬普世价值的国内公知的脸都被川总打肿了。
举双手支持川总连任。MAGA！
类似的话题
-
凯润·斯金纳（Kiron Skinner），作为美国政策规划主任，她将中美之间日益激烈的竞争定性为“两个种族之间的斗争”，这一论调无疑引发了巨大的争议，也极具深意。要评价她的说法，我们需要从多个层面去审视，包括其言论的背景、可能意图、以及它所可能产生的深远影响。首先，理解斯金纳的背景和其在政府中的角............. -
理解美国在也门的不撤侨政策，需要深入审视其背后的复杂考量、现实挑战以及由此引发的争议。这并非一个简单的“撤”或“不撤”的问题，而是涉及地缘政治、人道主义、安全关切以及国内政治等多重因素交织的局面。政策的背景与考量：首先，需要明确美国在也门是否有明确的“不撤侨政策”。严格来说，美国政府并非刻意采取一项.............
-
美国国会中确实出现过一些声音，提议对极富人群征收非常高的税率，例如70%的“富人税”。这种想法并非新鲜事，历史上也曾出现过类似的讨论和政策尝试。要评价这项提议是否“过于激进”，需要从多个角度进行深入分析，这涉及到经济学、社会公平、政治可行性以及历史经验等诸多方面。这项提议的核心逻辑与目标：提出70%.............
-
特朗普总统声称美国新冠确诊病例相对较低是由于他的领导，这一说法引发了广泛争议，并且与许多公开数据和专家分析存在较大出入。特朗普的说法与事实的对照：特朗普政府的早期应对措施，包括对中国和欧洲的旅行限制，确实在一定程度上延缓了病毒的传播。然而，将确诊率低完全归功于他个人的领导，忽略了许多关键因素，也与事.............
-
无法抹去的阴影：评判19421946年美国设立日裔美国人集中营的政策1941年12月7日，日本偷袭珍珠港，将美国拖入了第二次世界大战的漩涡。紧随其后，一股由恐惧、种族主义和国家安全担忧交织而成的巨浪席卷了美国，其最令人发指和不可饶恕的产物，便是从1942年到1946年间，美国政府强行将十万余名日裔美.............
-
人民日报等中国主流媒体对美国政治现状的评论，通常从政治体制、治理效率、社会矛盾等角度展开，认为美国两党制导致政治僵局和政策拖延，而中国政治体制则因党的领导和制度优势保持高效运转。以下从多个维度详细分析这一观点： 一、美国政治瘫痪的现状与表现1. 政策僵局与政府运作受阻 政府关门：20182.............
-
美军是否在逐步放弃坦克，这是一个值得深入探讨的问题。首先，我们需要明确“逐步放弃”这个概念的含义。它不意味着美军会一夜之间将所有的坦克退役，而是指在未来的军事战略和装备发展中，坦克所扮演的角色和其在整体陆军构成中的比例可能发生变化。理解这一点至关重要，因为军事装备的更新换代是一个漫长而复杂的过程。为.............
-
美国承认委内瑞拉反对派领导人胡安·瓜伊多为“临时总统”，这一举动无疑是美国对委内瑞拉政治危机采取的一个重大且激进的步骤，其影响深远，但断言马杜罗政府会因此倒台则过于简单化了。要评价此事，我们需要从多个层面进行分析。美国承认瓜伊多的背景与动机：首先，理解美国的这一决定需要回顾委内瑞拉近十年的政治和社会.............
-
好的，我们来聊聊莎朗·斯通（Sharon Stone）因为亲友去世而公开批评美国政府在新冠疫情应对上的表现。这件事涉及到了个人悲痛、公众人物的发声以及对政府政策的讨论，值得我们深入分析。首先，理解莎朗·斯通的愤怒和悲痛是关键。当亲近的家人或朋友因为一场疾病离世，尤其是在疫情初期，信息混乱、医疗资源紧.............
-
好的，我们来聊聊特朗普总统在2016年竞选期间提出的那个颇具争议的“4000个总统提名官位公开招聘”的想法，以及它可能对美国政治生态产生的深远影响。首先，理解特朗普这个提议的背景至关重要。美国总统在就职后，可以任命数千名联邦政府的高级官员，这些职位包括内阁部长、驻外大使、以及各种委员会和机构的领导者.............
-
亚历山德里娅·奥卡西奥科尔特斯（Alexandria OcasioCortez），常被昵称为AOC，她在美国政坛的崛起无疑是一场地震，深刻地影响着美国政治的格局，尤其是在民主党内部。评价她的胜选，不仅仅是看她初次赢得国会席位这件事本身，更要深入分析她所代表的意义、她带来的变革以及她所引发的争议。AO.............
-
安德鲁·科莫，这位曾经被视为纽约州政治巨人、甚至可能问鼎白宫的州长，最终在性骚扰的阴影下黯然告别政坛。他的辞职，不仅仅是一个人的落幕，更像是一声沉重的警钟，敲响了美国政坛深藏的诸多问题。暴露的美国政坛问题：科莫的事件，如同一个放大镜，照出了美国政坛中几个长期存在的病灶： 权力滥用与傲慢的文化： .............
-
拜登总统上任一周年之际，举行了一场备受瞩目的新闻发布会，他在会上表达了对美国未来的乐观态度，并表示“好日子仍在前面”。要评价拜登总统的政绩以及预测美国未来的发展，需要从多个维度进行深入分析。评价拜登总统的政绩：多角度审视评价一位总统的政绩，往往是复杂且充满争议的，因为不同的人群和利益集团会有不同的标.............
-
央视新闻联播国际锐评：散播“政治病毒”的美国蓬佩奥正把自己变成人类公敌？最近，央视新闻联播的《国际锐评》栏目发表了一篇题为“散播‘政治病毒’的美国蓬佩奥正把自己变成人类公敌？”的文章，引发了不少关注。这篇评论将矛头直指美国前国务卿蓬佩奥，指责他在疫情期间利用“政治病毒”进行抹黑和攻击，并将他描绘成一.............
-
这事儿吧，美国政府不再像以前那样详细地统计新冠的确诊和死亡人数了，这确实是个挺值得说道的现象，也引出了不少讨论。首先，咱们得明白，当初为什么那么“盯”着这个数据。新冠刚爆发的时候，那真是人心惶惶。疫情到底有多严重，传播得多快，多少人被感染，多少人因此丧命，这些都是直接关系到大家生死存亡的大事儿。政府.............
-
谈论美国政府选择代理人的水平，这可不是一件简单的事，因为它涉及的层面太多，而且“代理人”这个词本身就有很多解读的空间。如果咱们从这个角度去琢磨，就得把美国政府在不同领域、不同时期、不同动机下选择“谁”来替它办事，这些人的“成色”如何，以及这些选择最终带来了什么样的结果，都得好好掰扯掰扯。首先，我们得.............
-
中兴通讯与美国政府就解除销售禁令达成协议，并接受14亿美元罚款，这无疑是去年科技界最令人瞩目的大事件之一。这场旷日持久的博弈，以中兴付出高昂代价而告一段落，也给全球科技产业，特别是中国科技企业，留下了深刻的教训。首先，从美国政府的角度来看，这次处罚的力度和方式，显示出其在维护国家安全和处理国际贸易纠.............
-
华为起诉美国政府这一举动，绝非简单的法律诉讼，它是一场充满策略博弈的较量，其背后牵扯着科技、政治、国际关系等多个层面，意义深远。首先，从法律层面来看，华为是在用法律武器维护自身合法权益。长期以来，美国政府以国家安全为由，对华为实施了一系列限制措施，包括但不限于禁止联邦机构采购华为设备，将华为列入“实.............
-
BLM（黑命贵）的全国性协调组织谴责美国政府对古巴的封锁政策，这一举动引发了广泛的讨论和不同的评价。要理解这一事件，我们需要从多个角度进行深入分析：一、 BLM组织及其理念的背景首先，理解BLM的根本目标至关重要。Black Lives Matter（黑命贵）运动起源于对美国系统性种族主义和警察暴力.............
-
埃隆·马斯克最近向美国政府喊话，呼吁取消所有补贴，并坚称特斯拉不依赖任何政府援助。这番言论一出，立刻在全球范围内引发了广泛的讨论和争议。要评价他的这番话，我们得从几个层面去深入分析。首先，从马斯克和特斯拉的角度来看，这是一种非常高明的“策略性发言”。我们可以理解为这是他一贯的风格：不走寻常路，语出惊.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有