明朝真的好吗，清朝真的就差吗，为什么很多人吹明或者吹清？
咱们掰开了揉碎了，聊聊这明清两朝，到底哪里招人喜欢，又哪里让人看不顺眼。
明朝，一个充满复杂情结的王朝
很多人喜欢明朝，觉得它“有骨气”，有“汉人王朝”的底色。这话怎么说呢？
汉家天子，民族自信： 明朝是继元朝之后，又一个由汉族建立的大一统王朝。经历了蒙古统治，汉族士人心中憋着一股劲，要重塑汉家荣光。所以，说起明朝，很多人会想到“驱逐胡虏，恢复中华”的口号，这种民族认同感，是很多人怀念的根源。朱元璋出身贫寒，从底层爬到皇帝，这种“逆袭”的故事本身就自带传奇色彩，更容易激发普通百姓的共鸣。
繁荣的经济与文化： 到了明朝中后期，江南一带经济高度发展，商品经济空前繁荣。白银的流入，刺激了市场，也催生了像沈万三这样的富商。文学方面，小说《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》（虽然是清朝写的，但其思想根基和创作土壤很大一部分来自明代）等巨著纷纷涌现，极大地丰富了中国文学的宝库。市民阶层壮大，也带来了更加多元化的文化生活，比如戏曲、版画等等。
制度的创新与探索： 虽然明朝的政治体制最终走向了集权和专制，但其间也进行了一些制度上的探索。比如内阁制度的形成，虽然权力有所争议，但也是对皇权的一种制衡尝试。锦衣卫、东厂的特务政治确实令人诟病，但也反映了统治者对于权力巩固的焦虑和手段。
海禁与闭关锁国？： 这一点常常是争论的焦点。明朝早期，郑和下西洋，展现了强大的国力和开放的姿态。但后来，出于海盗问题和巩固统治的考虑，实行了海禁政策。很多人认为这是阻碍了中国与世界的交流，但也有观点认为，在当时特定的历史条件下，这是为了稳定国内局势的必要之举。而且，海禁政策也并非铁板一块，走私贸易依然活跃。
然而，明朝也并非完美无缺，它的“不好”之处也同样显眼：
皇权的高度集中与专制： 朱元璋废丞相，设内阁，最终将权力牢牢抓在皇帝手中。后来的君主，很多沉迷享乐，怠于政事，导致宦官专权，党争激烈。政治腐败，官员贪污，社会矛盾激化，这些都是明朝末年覆灭的重要原因。
“土木堡之变”与边患： 军事上，明朝也并非一帆风顺。“土木堡之变”导致皇帝被俘，对明朝的军事威慑力造成了沉重打击。北方的蒙古骑兵，以及后来的满洲崛起，一直是明朝边境的巨大威胁。
党争与内耗： 明朝后期，士大夫之间的党争愈演愈烈，如东林党与阉党之争，极大地消耗了国家的政治资源，使得国家机器运转失灵。
清朝，一个被误读的王朝？
清朝，很多人觉得它“不如明朝”，主要是因为它的“异族”身份，以及一些政策带来的负面影响。
“满清入关”的伤痛： 清朝是由满族建立的王朝，这一点是许多汉族士人和普通民众难以释怀的。尤其是“扬州十日”、“嘉定三屠”等血腥镇压，在历史记忆中留下了深刻的烙印。“剃发易服”的强制性政策，更是触及了民族文化的敏感点。这使得很多“吹明”的人，往往带有强烈的民族主义情结，认为清朝是对汉族文化的一次“玷污”。
文字狱的压制： 清朝为了巩固统治，大兴文字狱，对思想和言论进行严格的压制。这无疑扼杀了许多思想的火花，阻碍了社会的进步。很多知识分子因为言语不慎而获罪，使得社会氛围变得紧张压抑。
闭关锁国政策的固化： 相比明朝，清朝的“闭关锁国”政策更加彻底，更加僵化。这使得中国错失了与西方国家在科技、思想、制度等方面的交流机会，导致中国在近代化的进程中落后于西方。当西方列强敲开中国大门时，清朝显得尤为无力。
对外屈辱的条约： 鸦片战争、甲午战争等一系列对外战争的失败，签订了丧权辱国的不平等条约，割地赔款，丧失主权。这些屈辱的历史，让很多人将清朝视为一个“积贫积弱”的王朝，是民族的罪人。
但同样，清朝也有其“好”的一面，或者说，它在中国历史上扮演的角色，也有其不可忽视的贡献：
统一多民族国家的巩固与发展： 清朝在疆域的巩固上，达到了一个新的高度。它将蒙古、新疆、西藏、台湾等地区纳入了中国的版图，奠定了今天中国版图的基础。这对于维护国家统一和多民族融合，起到了至关重要的作用。
相对稳定的统治与经济发展： 康雍乾盛世，是中国历史上一个相对稳定的时期，社会经济得到了发展。人口大幅度增长，农业生产力也有所提高。在这一时期，中国的疆域和人口都达到了顶峰。
文化上的包容与融合： 尽管有文字狱，但清朝在文化上并非完全排斥汉族文化。满汉通婚、满汉官员共事，在一定程度上促进了文化的交流与融合。像《四库全书》的编纂，虽然也受政治影响，但客观上保存了大量的古代文献。一些满族学者也在汉族文化中汲取营养，创作出了有价值的作品。
对西方文化的有限接触： 尽管闭关锁国，但在康乾盛世时期，也有一部分传教士来到中国，将西方的一些科学技术和文化传入。虽然规模不大，但为日后中西文化的交流埋下了伏笔。
为什么有人“吹明”有人“吹清”？
归根结底，这源于人们不同的价值判断和关注点。
“吹明”的多是出于民族自豪感、对集权专制的反感，以及对明代商品经济和文化繁荣的向往。 他们可能更看重“汉家王朝”的身份认同，对明朝的军事失败和政治腐败有所回避，或者认为那是末期的问题，不代表整个明朝。
“吹清”的则往往强调清朝在国家统一、疆域巩固、人口增长以及相对稳定方面的贡献。 他们可能对清朝的“外族”身份有所淡化，或者认为其制度上的弊端可以通过后期的改革（如洋务运动）来弥补。他们也可能更关注中国近代化进程中的一些积极因素，而这些因素在清朝末期才逐渐显现。
总结一下：
明朝，像一个意气风发的青年，有理想，有抱负，创造了辉煌的文化和经济成就，但最终因为内部的腐败和外部的压力而走向衰败。它留给后人的，是汉族王朝的雄心壮志，也夹杂着对集权专制的无奈。
清朝，更像一个步入中年的统治者，虽然带有“外来的”标签，经历过残酷的统治手段，但它最终巩固了一个庞大的帝国，也面临着与世界接轨的巨大挑战。它既有“盛世”的繁荣，也有“末世”的屈辱。
“明朝好，清朝差”这种简单的二元对立，其实是对历史的简化。任何一个朝代，都有其光辉的时刻，也有其阴暗的角落。我们评价历史，更应该以一种更全面、更客观的态度，去理解它们各自的贡献和局限。
我们“吹”哪个朝代，其实更多时候是在“吹”自己心中的某种理想，或者在“喷”自己不认同的某些历史事实。理解这一点，或许就能更平和地看待这些历史的争论了。历史本身就像一面镜子，每个人从里面看到的，都是映照着自己影子的一部分。
网友意见
看你们一个个讽刺得很带劲，我来认真回答一下。
明粉和清粉的论战，肇始于李约瑟问题的延伸：中国近代的落后，是华夏封建体制发展的必然结果，还是异族统治造成的偶然结果？
所谓明粉并不是真的粉明，他们认为统治者的民族成分对文明的走向具有决定性作用，清的异族性质对近代的落后负有主要责任，在汉民族主义思想指导下的他们，自然就特别吹捧和清直接对立、华夷之辨又很强烈的明。
所谓清粉也不是真的粉清，他们认为华夏近代的落后是高度中央集权的封建体制、文化导致的必然结果，清的问题是封建体制走入死胡同的问题而不是民族问题，认为将近代史简单归结于民族问题是不负责任的甩锅和情绪输出，故以捧清为手段对民族叙事史观进行抗拒。
然后，继续往深一层：一切历史都是当代史，对历史朝代的评价，骨子里反映着论者对当代社会意识形态的期待。大转折之后的四十年时间里，由于历史的局限，国家共同体对民众集体情感认同的塑造一直处于搁置状态，但随着全球化红利的结束和对抗的加剧，集体意识形态的重要性越发凸显。那么应该选择以汉民族主义为核心的传统民族主义，还是马列史观指导下的国家主义？
粉明粉清都是表象，这才是真正要争论的问题，前者多体现为明粉，后者多体现为清粉，而这也是上述李约瑟问题延伸后的进一步论辩。这关系到中华民族概念的合法性和国民意识形态的根基。
明朝，开头很辉煌，后面很辣鸡。
清朝，开头很辉煌，当然，我们汉人，尤其是扬州人，嘉定人，广州人，大同人，四川人等等是辉煌的燃料。后面会辣鸡，当然，我们汉人依旧承受着辣鸡的伤害。
中华民国真的好吗？日本帝国真的就差吗？为什么我们全民族上上下下要拼死抗日？
南宋就真的好吗？金国真的就差吗？为什么要抗金？
中华人民共和国和美利坚合众国相比，目前哪个综合实力更强？
100年前，蔡元培以为经过元朝和清朝的鼎革，中国人的民族意识已经觉醒，岳飞可以含笑九泉。
没想到今天还有人在知乎上提问这种问题，这是要岳飞死不瞑目吗？
以优劣强弱来比较明清进而下结论要不要认同清朝，这本来就是错误的做法。
民族大义，何必曰利？
就算你爹混得比隔壁王叔叔差，你会改喊王叔叔做爹吗？喊马爸爸那些人，我一直以为是开玩笑的，难道是真心的？
吹明的人未必是喜欢明朝的，吹清的人也未必是喜欢清朝的。
一句话，不管是明朝还是清朝，在他们灭亡之后，他们在大众舆论里就不再是一个朝代，而是成了一个符号。
这个舆论符号的斗法，不是从这几十年的互联网时代才有的，而是从清朝灭亡之后就开始了。比如民国时期，清朝就是外敌入侵导致中国灭国的历史，在民国那种帝国主义威迫的现实背景下，吹清显然是很有风险的。而这一思想在抗战时期发展到顶峰——在中日双方都把日本入侵比作满洲入关的舆论下，谁敢吹清，一个汉奸罪是逃不掉的。所以民国时期，“中华民族”的英雄可以有汉族蒙族维族藏族，可以有岳飞文天祥也可以有铁木真，就是不能有满清的人。
但反过来说，在民国也不是没有缅怀清朝的人，尤其是一些地主、士大夫、精英等。而这也与时代的巨大变化脱不了干系——如果说民国代表一种社会的变革，那清朝就代表一种对文化传统和旧制度的缅怀。
仅仅分析民国，就可以看到，喜欢明朝的和喜欢清朝的，都不过是指桑骂槐，针对当时时政，对一个符号进行舆论斗争，真正的斗争，和明清反而没什么关系。至于今天为什么又围绕明清斗法，相信大家都是明白的，不必多说。
所以：
喜欢明朝的未必是朱明粉，更有可能是华夏民族主义者（不止汉族）、华夏文明爱好者；
喜欢清朝的未必是爱新觉罗粉，更有可能是满洲民族主义者（血色黎明）、上层精英自居者（走向共和）、国家主义与帝王视角代入者（雍正王朝）；
明清之争的背后从来不是简单的历史问题，而是复杂的历史话语权与国家历史构建问题，说的更深一点，是国家认同与意识形态的构建问题。
自百年前的辛亥以来，我们这个国家最重要的问题就是：
我们是谁？
我们为什么是共同体？
我们到底是曾一起反抗鞑清的国民共同体，还是曾一起被大清统治过的臣民共同体？
很显然的是，民国、四十年前与当今对这个问题的答案都是不同的。
甲：我们这几个民族，曾一起反抗一个国家（鞑清）；
乙：我们这些人民，曾一起反抗一个国家（清朝）；
丙：我们这些人这些民族，曾经都属于一个国家（大清）；
民族。
人民。
国家。
民族主义，社会主义，国家主义。
大众舆论里的明亡清兴这百年，正是国家思想结构变化的这百年。
鞑清什么时候有B脸跟明朝比了？叶志超跟李如松比吗？还是琦善和戚继光比？一部近代史，鞑清签了九成九的卖国条约，曾经的万国来朝惨变万国来操。老妖婆“宁与友邦，不与家奴”、“量中华之物力，结与国之欢心”；溥仪“我不管日本人在东北杀多少人，运走多少粮食和煤，只要不让我当皇帝我就不会甘心”。你瞧瞧这是人说的话吗？同样末代皇帝，人崇祯怎么说的？“以发覆面，任贼分尸，勿伤我百姓一人”。鞑清统治下的中国，就他们满人是人，其他人都是畜生，只配做奴隶供吸血，连作为人最基本的自由思考能力都不配有，只能做俯首帖耳的行尸走肉。
类似的话题
-
明朝好，清朝差？这个问题，真是说不清，也道不明。就好比问“红楼梦”里林黛玉好，还是薛宝钗好一样，不同的人，看问题的角度不同，心中的答案也截然不同。至于为什么有人“吹明”有人“吹清”，那更是因为每个人手里拿着的“尺子”不一样。咱们掰开了揉碎了，聊聊这明清两朝，到底哪里招人喜欢，又哪里让人看不顺眼。明朝............. -
袁腾飞老师之所以这样评价明清和宋朝，确实触及了一些历史爱好者心中非常微妙的情感共鸣。他的观点，虽然带着个人色彩，却也道出了许多人对这几个朝代的不同观感。先说说明朝和清朝，为什么会让一些人觉得“最可怕，毫无愉悦之感，一点儿都不可爱”。这其中很大一部分原因，在于这两朝的政治体制和统治方式，特别是与人们对.............
-
清朝取代明朝，这背后并非一个简单的“必然”二字可以概括的。历史的车轮滚滚向前，总有无数的偶然与必然交织，而明朝的覆灭，清朝的崛起，更是如此。将眼光放长远，从明朝的内外环境、社会矛盾、政治体制乃至军事力量等方面细细剖析，我们不难发现，即使没有清朝，明朝也面临着巨大的危机，其统治的稳定性早已摇摇欲坠。明.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。关于清朝老百姓“黑瘦”的普遍印象，以及唐朝和明朝盛世时期百姓是否“更丰腴”，这其中涉及历史文献、考古发现、绘画艺术以及当时的社会经济状况等多方面的考量。首先，我们来分析一下为什么会有“清朝老百姓黑瘦”的印象。 历史图像的局限性： 许多描绘清朝百姓的画像，尤其.............
-
说到明清两朝的漕帮，很多人可能会联想到网上流传的那些“欺行霸市”、“垄断海运”、“阻碍发展”的负面评价。那么，这些说法到底有多大程度的真实性？明清漕帮对当时的中国海运究竟产生了怎样的影响？咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。首先，咱们得明白，漕帮，或者说漕运系统，它本身是为了解决一个非常棘手的问题而存在.............
-
一场以少击众、落败的战斗，常常会被贴上“丢人”的标签，但深入探究背后的原因，或许能更全面地理解历史的复杂性。当三千明军面对装备了红衣大炮的十万清军时，这场战斗的胜负，与其说是士气和勇气的较量，不如说是技术、战术和时代局势的碰撞。因此，简单地将失败归结为“丢人”，可能过于片面。首先，我们需要认识到“红.............
-
亲姐妹明算账，这事儿，说起来挺复杂的，也挺真实的。从情感上来说，姐妹情深，血浓于水，咱们从小一起长大，分享玩具、分享零食、分享秘密，那种默契和信任是别人替代不了的。所以，一提到“明算账”，总会让人觉得有点生分，有点冷冰冰的，好像把感情放在了金钱的秤上称量，总觉得不那么舒服。为什么会有人觉得“不好”？.............
-
很多人提起麦迪，心里都会泛起一股子“伤仲永”的复杂情感，这倒不是空穴来风，而是他那如同彗星划过夜空般耀眼却又稍纵即逝的天赋，确实让人扼腕叹息。这股情感里有惋惜，有不甘，甚至还有一丝对命运无常的感慨。要说麦迪的天赋是否真的“好过”科比这样的明星，这本身就是一个很难用绝对标准去衡量的命题。每个球员的天赋.............
-
明朝真的穷吗？宋朝真的富吗？关于明朝“贫穷”和宋朝“富裕”的说法，在民间流传甚广，但如果仔细梳理历史细节，就会发现事情远没有这么简单，甚至可以说，这是一种过于简化和标签化的认知。 宋朝：繁荣背后的隐忧我们先来看看宋朝，普遍认为宋朝是中国古代经济最发达的时期之一。这并非空穴来风，从几个方面来看，宋朝的.............
-
明朝有没有国旗这个问题，其实是个挺有意思的话题，因为我们现在理解的“国旗”概念，在古代中国并不完全适用。要说在现代意义上、飘扬在旗杆上、统一规定、代表整个国家的“国旗”，明朝确实没有。我们现在看到很多描绘明朝宫廷、军队的绘画，里面会有各种旗帜，比如龙旗、八卦旗、各种军旗，但这些更多是作为一种仪仗、象.............
-
明朝是否比汉唐更强盛，这是一个复杂且充满争议的问题，没有一个简单的“是”或“否”能完全涵盖。要进行比较，我们需要从多个维度深入分析，并认识到每个朝代的历史背景、成就和局限性都是独一无二的。首先，我们来回顾一下汉朝和唐朝的辉煌之处，以便我们能有一个更清晰的参照系： 汉朝 (西汉与东汉)： .............
-
明朝是否能代表汉族，这是一个复杂且值得深入探讨的问题。答案并非简单的“是”或“否”，而是需要从多个维度进行分析。从民族构成和政治统治层面看，明朝确实是汉族建立并统治的王朝，对汉民族文化的传承和发展起到了至关重要的作用。 民族主体： 明朝是由朱元璋领导的农民起义推翻元朝而建立的。朱元璋本身是汉族人.............
-
明朝有没有骨气，这个问题有点复杂，不能简单地说“有”或者“没有”，而是要看从哪个角度去看，以及在什么时期。首先，如果我们说“骨气”是指一种宁死不屈、坚守民族气节的精神，那么明朝确实有很多值得称道的例子。比如，我们熟知的“土木堡之变”后，明英宗被俘，而许多明朝的官员和将领，比如于谦，展现出了极强的民族.............
-
明朝有没有资本主义萌芽，这可不是一个一锤定音就能说清楚的问题，而是牵扯到很多历史细节的学术争论。但要说起来，确实能看到一些端倪，就像一棵大树，虽然还没长成参天大树，但能看到它生根发芽的迹象。首先，我们得明白什么叫“资本主义萌芽”。简单来说，就是商品经济发展到一定程度，出现了专门的雇佣劳动关系，比如有.............
-
明朝的评价，尤其是《明史》的评价，确实是一个复杂且充满争议的话题。笼统地说，《明史》对明朝的评价偏向负面，甚至可以称之为“褒少贬多”，这与清朝修撰《明史》的政治立场和史观有很大关系。要详细了解明朝是否真的如《明史》所写那样“不堪”，需要我们超越《明史》的框架，从多个角度进行审视。《明史》对明朝的负面.............
-
“明朝皇帝真的很差吗？” 这个问题触及了中国历史上一段非常复杂且充满争议的时期。要回答这个问题，不能一概而论地简单说是或不是，而是需要深入剖析不同皇帝的个性和执政表现，以及他们所处的时代背景。明朝作为中国历史上最后一个汉族建立的王朝，历经十六位皇帝，时间跨度近三百载，其中不乏有作为的君主，也有许多昏.............
-
明朝皇帝，提起这个话题，很多人脑海里会立刻浮现出“昏庸”、“无道”这样的标签。仿佛他们的统治就是一部滑稽剧，充斥着荒淫无度、怠政误国。然而，历史的真相往往比标签要复杂得多。把明朝所有的皇帝都打上“昏庸”的印记，未免过于片面和简单化了。要评价明朝皇帝是否“昏庸无道”，我们需要先弄清楚几个关键点：1. .............
-
“明朝那些事儿”这套书，可以说是火遍大江南北，让无数原本对历史提不起兴趣的人们，也开始津津有味地读起了明朝的历史。那么，这套书到底是不是真的呢？核心来说，“明朝那些事儿”在很大程度上是基于真实历史事件和人物的。 它以明朝从建立朱元璋打天下，到崇祯皇帝煤山自缢结束的这276年为一个时间轴，讲述了期间发.............
-
明朝后期，特别是万历皇帝在位期间，关于是否存在“改革同盟军”以及万历皇帝是否有能力深化改革的问题，是一个复杂且备受争议的历史课题。要详细解答这个问题，我们需要从多个维度进行深入分析： 一、 明朝后期是否存在与皇帝站在一起的改革同盟军？答案是：从严格意义上的“改革同盟军”而言，明朝后期皇帝（特别是万历.............
-
明朝时期，尤其是明末，吃人的现象确实是存在的，并且可以说相当严重，但这并非是一个普遍的常态，而是极端困境下的无奈之举。要理解这个问题，我们需要深入到当时社会的背景去看看。首先，我们要明白，在绝大多数情况下，吃人这种行为在任何时代、任何文化中都是被视为禁忌的，是发自内心无法接受的。所以，当“吃人”这个.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有