此说仅限于现代西医。现代西医是从放血疗法开始,一路走到现在的放射疗法的,某些核心部分保留下来了。
传统医学有所谓放血疗法,但中西医的放血疗法大异其趣。简单来说,中医按滴放,西医按盆放。这种不同民族的思维差异似乎早已存在。那么我们忽略传统中医,只讨论传统西医,传统西医的放血疗法有何理论依据?大体上的依据是,有些病是血液里的毒素造成的,放血就能放掉这些毒素,于是病人就康复了。显然,按照这种思路推理下去,放血越多,效果越好。然而,血液本身是有生理功能的,失血过多会死人,所以,最终的结论是,在病人能耐受的范围内尽可能多放血。
中医黑往往得意于现代西医淘汰了传统西医的放血疗法,走向了现代化,科学化。但是,是否仍然有来自传统西医的某些因素保留下来了呢?我们考察另一个例子。现代西医治疗癌症有一种放射疗法。放射线可以导致原子核发生反应,结果往往是蛋白质等有机物因结构改变而失活,细胞死亡。那么这又是如何治病的?大体的依据是,癌症是癌细胞增殖造成的,杀死癌细胞就能治疗癌症。显然,按照这种思路推理下去,放射量越大,杀死癌细胞越多,效果越好。然而,放射线直接作用于原子,根本不可能有选择只杀死癌细胞不杀死正常细胞的智力,杀死过多的正常细胞会死人。所以,最终的结论是,在病人能耐受的范围内尽可能多放射。
这种对比是否暗示现代西医的放射疗法的背后其实仍然有古代西医的放血疗法的影子呢?这当然并不是在说放射和放血的疗效是一致的,而是说放射和放血遵循的哲学是一致的。把毒素,癌细胞等异己清除掉,并且尽量保证机体的正常功能,这种思路在逻辑上完全正确,在科学上也没有办法说是错的,但实际效果却往往是无法保证机体的正常功能。
另一个例子是,放血疗法为什么最终会被淘汰掉呢?原因是,在几十年上百年的实践中,西方人积累了大量的数据,最终证明了放血疗法会大大增加病人的死亡率!放射疗法为什么会受到越来越多的质疑呢?质疑的背后其实也是“数据”。但要得到这种知识,真的需要几十年上百年的数据积累吗?当然不需要!失血过多就会死亡,放射线会杀人,这种知识即使在很久以前也只是常识而已,哪里需要数据!“基于数据的认识对常识的屏蔽作用”这种传统西医的糟粕,在现代西医中显然是保留下来了。
”现代“这个词绝不表示”古代“的匀速自然演进,而表明一种革命,断裂,爆发。现代相对于唐朝,绝不能等于唐朝相对于周朝。在这个意义下,”现代西医“的某些方面仍然是”传统西医“的延续,并没有真正走向”现代“。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有