如果奥巴马想要拆除美国封闭小区的围墙，他得走哪些程序？
首先，要明白一个核心问题：美国的封闭小区（gated communities）绝大多数是私有财产，由业主委员会（Homeowners Association, HOA）管理。这些围墙和栅栏是HOA根据其章程（Covenants, Conditions & Restrictions, CC&Rs）和社区内部投票决定建造和维护的，它们是私有产权的一部分，是为了保障社区安全和生活质量。
因此，总统没有直接的权力去命令拆除私有财产上的围墙。他不能像拆除联邦财产一样，直接下达行政命令。这从根本上就否定了“奥巴马一拍脑袋就能决定”的可能性。
那么，如果他强烈反对封闭小区围墙的存在，并希望推动这一趋势的改变，他可以采取哪些间接但影响深远的途径呢？这更像是政策倡导和立法影响，而非行政命令。
第一步：政策研究与公众舆论塑造
委托研究报告： 奥巴马政府（或者他退休后的智库、基金会）可以委托进行深入的社会学、城市规划、经济学研究，分析封闭小区围墙对社区融合、种族隔离、社会公平、城市交通、公共空间利用等方面的影响。这份报告需要有扎实的论据和数据支撑。
发起公众讨论和教育活动： 通过白宫新闻发布会、公开演讲、社交媒体平台、与媒体合作等方式，奥巴马可以就封闭小区围墙带来的负面效应进行阐述，提升公众对这一问题的认知度。他可以强调围墙如何加剧社会隔阂，阻碍社区流动性，甚至可能成为一种隐性的歧视。例如，他可以引用研究指出，封闭小区往往限制了低收入群体和不同种族背景人群的进入，从而加剧了社会经济隔离。
与相关利益群体对话： 与城市规划师、社会学家、民权组织、社区活动家以及一些反围墙的居民进行沟通，了解他们的诉求和建议，收集更多一线信息。
第二步：通过立法途径施加影响
这是最关键也是最可行的一步，但总统的作用更多是倡导和推动，而不是直接立法。
影响国会立法：
提出法案草案建议： 奥巴马可以利用其影响力，向国会提出立法建议。这些法案可能不会直接命令拆除围墙，但会通过多种方式对HOA进行约束或鼓励其改变：
取消或限制联邦资金支持： 联邦政府为城市基础设施建设、住房项目等提供资金。国会可以通过立法，限制或取消对那些保留封闭围墙的社区或HOA的联邦拨款。例如，如果一个封闭小区想要获得道路维护的联邦资金，立法可能会规定其必须拆除围墙才能申请。
税收优惠或惩罚性措施： 联邦政府可以设计税收政策，对拆除围墙的HOA提供税收减免，或者对继续维持封闭围墙的HOA征收额外费用。
对HOA章程进行约束： 联邦立法可能会设定一些“最小标准”，要求HOA章程不得包含过于严苛的、阻碍社区开放性的条款。这可能需要与州和地方的法律进行协调，因为HOA的管理很大程度上受到州法律的管辖。
修改《民权法案》的适用范围（可能性较低，但理论上存在）： 尽管难度极大且存在法律争议，理论上可以探讨是否可以通过对现有法律的解释或修改，来挑战封闭小区围墙在某些情况下可能违反反歧视原则。但这是非常敏感且可能引发大规模法律诉讼的领域。
通过支持相关法案： 奥巴马可以公开支持国会中提出的、旨在限制或鼓励拆除封闭小区围墙的法案，并利用其政治声望游说议员支持。
影响州和地方立法：
联邦政府与州政府合作： 虽然总统无法直接干预州法律，但联邦政府可以通过提供研究支持、示范项目资金等方式，鼓励州和地方政府出台相关政策。
支持地方自治体的先行试点： 鼓励一些城市或县政府，出台地方法规，限制新建封闭小区，或者为现有封闭小区提供拆除围墙的激励措施，并推广其成功经验。
第三步：利用行政和外交手段（间接影响）
住房政策的导向： 在他的总统任期内，可以通过住房和城市发展部的政策，优先支持那些鼓励社区融合、反对封闭化倾向的住房项目。例如，在联邦住房贷款或补贴政策中，将社区开放性作为一个评估指标。
示范效应： 如果政府机构或联邦财产附近有类似的封闭小区，政府可以考虑进行试点，主动拆除围墙，起到示范作用。虽然这不涉及私有财产，但能在一定程度上改变观念。
与其他国家分享经验（外交层面）： 如果其他国家在处理类似问题上有成功经验，奥巴马可以倡导分享，但这对于美国国内问题作用有限。
挑战与障碍
即使奥巴马采取了上述措施，也面临着巨大的挑战：
私有财产权： 这是最根本的障碍。美国宪法保护私有财产权。
HOA的权力： HOA章程由业主投票决定，具有法律效力。推翻这些决定需要复杂的法律程序，通常涉及法院判决，而非行政命令。
政治阻力： 支持封闭小区围墙的居民群体往往拥有较强的政治组织能力和经济实力，他们会积极反对任何可能影响其安全感和生活方式的政策。
法律复杂性： HOA章程、州法律、地方规章和联邦法律之间可能存在冲突，任何全国性的干预都需要仔细的法律审查和协调。
“一刀切”的难度： 封闭小区的情况千差万别，有些是为了回应真实的安全问题，有些则更多是象征性的。总统不太可能推行一个适用于所有情况的“一刀切”政策。
总结来说，奥巴马总统想要拆除美国封闭小区的围墙，没有直接的行政命令可以执行。他能做的是：
1. 通过研究和公众倡导，唤起社会对封闭小区负面效应的关注，塑造公众舆论。
2. 最核心的是，通过政治影响力，推动国会和州政府出台立法，从经济（资金、税收）、法规（HOA章程约束）等层面，引导或约束HOA的行为，鼓励其拆除围墙。
3. 在其任期内，通过调整住房政策，支持开放社区建设，形成示范效应。
这整个过程将是一个漫长而艰巨的政策博弈，需要跨越法律、政治、社会和经济等多个层面，总统的角色更多是启动者和倡导者，最终的改变需要整个社会和立法体系的共同推动。
网友意见
大家想多了，政变？下台？你们这是看热闹不嫌事大，吓死观海同志他也不敢啊。不过这事真就干不成吗？我看未必，听我给你讲讲。
首先，很多人其实都在质疑，美国特么有封闭小区吗？我负责的告诉你，有，还很多。你问我怎么知道，我住过啊。
这个不是我们家啊，我网上找得图，我怕你们人肉我。
其次，我要给你们介绍一个神秘的美国基层组织 Homeowner Association 简称HOA。哎！我已经看见不少在美国居住的同学咬碎的后槽牙了。你们的气我一会儿帮你们出。
HOA管理的小区不一定都是封闭的，但是封闭小区一定都有HOA管理
所以观海同志如果想搞一票大的，就得从HOA身上下手。这是个什么组织呢？这是一个由房地产开发商建立的，初期致力于房屋的市场营销，推广，销售，后期让度与业主自己管理自己的组织。
嘛玩意儿？房地产开发商建立的？原罪！一定是黑心贼，就搞你！
HOA都管什么呢？收费！以及组织业主大会，选举HOA董事会，通过小区章程等等。那么这个组织有什么弱点呢？太多了，而且很多都可以上纲上线到宪法高度。
1，不民主，HOA是NGO，所以不受宪法管束政府法律的制约，虽然HOA很大程度上在区内行使了政府的各种职能。
2，侵犯人权。HOA是强制入会的，只要你买了区内的房子，你就自动被视为入会，且没有退会的权力。更令人发指的是，HOA还会干涉业主出租，甚至出售自己物业。
3，滥用司法权，乱收费，乱罚款。虽然HOA每年会定期集会，以及把新的预算交于全体业主审核通过，但是HOA会费的使用基本还是操纵在HOA董事会的手里，而且这个董事会有权判定某个业主的行为不合规，并给以罚款。
4，双重缴税。我们都知道美国业主得缴纳物业税，但是同时缴纳物业税和HOA费就是一种事实上的双重缴税，因为这一种税一种费其实是购买了同一种公共产品，比如道路维护，掏大粪，铺水管，修屋顶，扫大街，换灯泡等等。
好了，弱点介绍完毕，观海同志计上心来。
最后介绍一下具体步骤。
2016年2-6月间，加州，佛州和纽约州“不约”而同的出现了几起业主诉HOA的案件。下面是一些案件闪回。
1，加州业主约翰大叔，家里三个娃都上大学了，最近把家里好学区的半山大宅卖了，在山下买了个公寓，剩下的钱置办了一辆新款的fararri California，准备开始养老。住了一辈子house的约翰叔，买房子的时候听说还得加入一个叫HOA的组织，心里略有忐忑，这种强制入会的组织一般都没好事。果然！入住半个月，自己的新跑车就被划了，幸亏不严重还有保险cover，约叔亡羊补牢，在自己的车位旁边装了个监控。没想到，被人告到HOA。HOA认为约翰的监控探头涉嫌侵犯邻居的隐私，勒令约翰限期拆除。约大叔不服，参加了HOA的听证会，申辩无效，HOA请人拆除了约翰的摄像头。叔请示过以后决定爆发小宇宙，打官司！反正卖房的钱还有不少，跟丫死磕！官司从市法院打到州法院，逐步升级，最后竟然上升到宪法高度，约翰认为HOA侵犯了他的财产权和追求幸福的权力（法拉利被花了），正式把官司打到了联邦第九巡回上诉法院。
2，佛州的罗德里格斯是古巴三代移民，前几年买了房，但是很不幸，赶上次贷危机，房子毛得厉害，欠得贷款比房子的市值还高。小罗心里憋的慌啊，不过万幸的是，房价虽然低，房租还不错，小罗就想先搬去和小蜜一起住，把自己的房子租出去，养贷款。没想到HOA竟然不许！理由是HOA需要保持本小区自住房的比例，这样才能保持房价，这是为了大家好。小罗一听怎么着？爷爷的房子爷爷还不能出租了？你们这是佛罗里达还是特么古巴？老子的爷爷当年游过来，就是为了不受这种欺负的。经过请示，小罗也一纸诉状把HOA告上了法院，还是那个路子，违宪！侵犯了我的财产权和追求幸福的权力（不能搬去和小蜜住了），正式把官司打到了联邦第十一巡回上诉法院。
3，纽约州的王姐来美国已经两年了，一直住在法拉盛一个全封闭的小区里，条件好又安全。只有一件事困扰着她，为什么特么不让晾衣服？！？我就不喜欢用烘干机，我就喜欢自然风，浪！浪！浪漫！三月的一天，口吃的王姐接到了一个神秘电话，组织终于来任务了，还是个大活儿，需要她全力配合美国支部的观海同志。王姐苦思一夜，第二天一早，就在自己公寓的阳台上晾出了五条火红的。。。维秘内裤（原谅我！我编得也很不容易！）
小区一下就扎了窝了，HOA的董事会主席老乔治亲临王姐家，想了解一下情况。王姐客气的接待了他，说明了自己不得不把内裤晾出去的苦衷。王姐在国内是医生，就职于著名的大铁棍子妇科专科医院。王姐从医学角度深度分析了为什么烘干机不能用来烘内衣，自然风如何可以排毒杀菌。总之和老乔治谈笑风生，末了，和蔼可亲如肯德基爷爷一般的老乔治乐呵呵的起身告辞，对王姐说，那咱们法庭见？王姐一愣，随即明白过来，握住了老乔治伸过来的一只大手，重重的点了点头。纽约州的wang vs HOA也很快升级，又来到了违宪的高度，王姐宣称HOA侵犯了我财产的使用权和追求幸福的权力（妇科病猛如虎啊），正式把官司打到了联邦第二巡回上诉法院。
事情结束的很快，三个上诉法院都判业主败诉，而业主又把案子进一步上诉到最高法院。最高院鉴于三个案件的相似性，决定并案处理，史称约翰·罗德里格斯·王 vs HOA。
最后8个大法官形成4比4的平局，而最终结果竟然要取决于奥巴马总统刚刚任命的印度裔大法官Sri Srinivasan。Sri经过深思熟虑，决定站在人民一边，判HOA的组织形式违反了美利坚合众国宪法，应该在全国范围予以解散。
判决一出，举国哗然，大批业主走上街头，支持最高法院的判决。Sri大法官的判词也被大家争相传颂：“在美国这个民主摇篮中，竟然还有如此不民主的组织存在，今天，我很高兴，墙倒下了，历史会给我们公正的评价。”
观海坐在椭圆形办公室里，脚翘在大班台上，嘴角浮现出一丝微笑，嘻嘻（xi），我做到了。
后记
最高法院的判决签发后一个月内，几乎所有的HOA都因为收不到HOA费而自我解散了。各个封闭小区的门禁系统因为无人维护，也被狂喜的业主们自己拆除了。
不出一年，原封闭小区的院墙也被各个施工队陆续拆除，变成了拔地而起的新房子，美国人民沉浸在重获自由的狂喜之中，而中国人民，买走了那些新房子。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有