都说swift取代oc，为何五年了依然是oc为主？
“Swift 早就应该取代 OC 了！”这样的声音，在 iOS 开发圈子里，就像每年都会准时到来的春天一样，总是不绝于耳。你我都听过，也可能是你自己时常会冒出的感慨。
毕竟，Swift 作为苹果亲手打造的“新一代”语言，从诞生之初就顶着“更安全、更现代、更强大”的光环。它少了 OC 那繁复的语法，少了指针操作带来的潜在风险，更在内存管理上带来了 ARC（Automatic Reference Counting）这个解放双手的神器。用 Swift 写代码，确实能感觉到一种流畅和愉悦，仿佛在和一位懂你的伙伴交流。
然而，现实却是，尽管 Swift 的占有率逐年攀升，但放眼望去，那些庞大的、支撑着我们日常生活的 iOS 应用，背后依然有很多的 OC 代码在默默运行。为什么五年过去了，OC 依然没有被 Swift 完全“赶下台”，而是呈现出一种“双雄争霸”甚至 OC 依然占据半壁江山的局面呢？这背后，并非一句简单的“Swift 不够好”或者“大家不愿意学”就能概括的，其中夹杂着很多现实的、技术性的、甚至是人性的考量。
一、历史的厚重：OC 构筑的庞大王国
首先，我们得承认 OC 的“老江湖”地位。苹果从 iPhone 诞生之初，就选择了 ObjectiveC 作为主要的开发语言。这意味着，在过去的十几年里，无数的开发者，无数的项目，用 OC 铸就了一个庞大而坚固的生态系统。
海量的现有代码库： 想象一下，一个大型的 App，比如微信、淘宝、或者苹果自家的很多经典应用，它们可能积累了数百万行甚至千万行的 OC 代码。这些代码经过了时间的洗礼，稳定可靠，承载着核心的业务逻辑和用户体验。让这样一个庞大的代码库在短时间内完全迁移到 Swift，其难度不亚于在高速运行的列车上更换引擎，成本之高，风险之大，是显而易见的。
成熟的生态和工具链： OC 已经有了一套非常成熟的开发工具、库和框架。虽然 Swift 也在快速发展，但总会有一些领域，OC 的工具和库依然更成熟、更稳定，或者拥有更多社区支持的解决方案。
经验丰富的开发者群体： 这么多年下来，积累了庞大的 OC 开发者群体。这些开发者对 OC 的掌握程度非常高，能够快速有效地解决问题。而 Swift 的开发者虽然越来越多，但在一些深度和广度上，可能还需要时间来沉淀。
二、Swift 的“成长烦恼”与“生态壁垒”
Swift 虽然设计理念先进，但在发展的早期，也并非完美无缺，这些“成长烦恼”在一定程度上延缓了其取代 OC 的进程。
早期版本的“不稳定性”： Swift 在诞生后的几年里，版本迭代非常快，而且存在一些“Breaking Change”（不兼容的更改）。这意味着，你用 Swift 2.x 写的代码，可能在 Swift 3.x 就不能直接运行了，需要进行大量的迁移和调整。这种不稳定性让很多团队在采用 Swift 时持观望态度，尤其是在那些对稳定性要求极高的项目上。
与 OC 的互操作性： 尽管苹果做了很多努力，让 Swift 和 OC 能够互相调用（Bridging），但这种互操作性在某些复杂场景下，仍然存在一些性能损耗或使用上的不便。如果一个项目需要大量与 OC 代码进行交互，那么引入 Swift 可能会增加额外的复杂性。
部分底层框架的“OC 依赖”： 即使你用 Swift 编写应用，但在底层，很多苹果提供的框架（比如 UIKit、Foundation 等）仍然是用 OC 实现的。Swift 只是对这些 OC 框架进行了一层封装和调用。虽然 Swift 开发者无需直接关心 OC 的细节，但当遇到一些底层的、或者非常底层的性能优化问题时，了解 OC 的工作原理会更有帮助，甚至不得不直接使用 OC 才能解决。
ObjectiveC Runtime 的强大： OC 依赖于 ObjectiveC Runtime，这是一个非常灵活和强大的机制，允许在运行时进行很多动态的操作，比如消息转发、方法替换等。这些特性在某些高级的开发技巧和框架（如 KVC、KVO、Aspects 等）中发挥着重要作用。虽然 Swift 也在努力实现类似的动态特性，但在某些方面，OC 的 Runtime 仍然具有一定的优势，或者说，基于 Runtime 的很多成熟方案，直接迁移到 Swift 可能需要重新设计。
三、现实的考量：成本、风险与效率
回到实际的开发场景，技术选择从来不仅仅是“哪种语言更好”，更多的是“哪种选择最适合当前的项目”。
迁移成本： 前面已经提到，大规模的代码迁移是昂贵且耗时的。这不仅仅是代码的重写，还包括测试、调试、团队培训等一系列环节。对于那些已经盈利、或者有明确交付周期的项目，贸然进行大规模迁移的风险实在太高。
团队技能匹配： 并非所有团队成员都熟悉 Swift。如果一个团队以 OC 开发者为主，那么在短时间内要求他们全面拥抱 Swift，并保持原有的开发效率，是有难度的。渐进式地引入 Swift，或者在招聘时优先考虑 Swift 开发者，是更现实的做法。
项目生命周期： 对于一些生命周期不长的项目，或者一些内部工具类的应用，使用团队最熟悉的语言（即使是 OC）可能比学习和迁移到 Swift 更具性价比。
第三方库的兼容性： 很多成熟的第三方库，可能依然是 OC 编写的。虽然 Swift 可以调用 OC，但如果一个项目高度依赖某个 OC 的第三方库，且该库尚未提供 Swift 的封装，或者 Swift 的封装存在问题，那么在项目中使用 Swift 就会受到限制。
四、Swift 的“渗透”与“共存”
尽管 OC 依然坚挺，但 Swift 的影响力是毋庸置疑的。这五年，Swift 也在不断成长，并且在以自己的方式“渗透”和“重塑”着 iOS 开发。
新项目普遍采用 Swift： 对于全新的项目，或者代码量相对较小的项目，Swift 已经成为主流选择。开发者们更愿意使用 Swift 来开启新的征程。
渐进式迁移： 许多大型项目并没有进行“一次性”的全部迁移，而是采取了“渐进式”的迁移策略。比如，新开发的模块使用 Swift，然后逐步将一些 OC 的模块用 Swift 重写，或者在 OC 项目中引入 Swift 文件。这种方式既能享受到 Swift 的优势，又能控制迁移的风险。
Swift 语言特性的吸引力： Swift 的函数式编程、泛型、枚举、属性包装器等特性，极大地提高了开发效率和代码的可读性。这些都吸引着开发者主动去学习和使用 Swift。
苹果的推动： 苹果官方一直在大力推广 Swift，并且将越来越多的新框架和 API 用 Swift 来实现。这无疑也给 Swift 的普及提供了强大的动力。
总结一下，为什么五年了 OC 依然是主流？
这绝非 Swift 不够好，而是因为：
1. OC 拥有一个极其庞大且成熟的存量代码库和生态系统，迁移成本巨大。
2. Swift 在早期确实经历过一些不稳定的版本，以及与 OC 互操作性上的挑战。
3. 实际开发中，项目需求、团队能力、以及成本效益的考量，使得激进的迁移并非最优解。
4. Swift 更多的是在“渗透”和“共存”，新项目以 Swift 为主，老项目也在逐步引入。
所以，与其说是 Swift “取代”了 OC，不如说是 Swift 正在逐步融入并重塑 iOS 的开发格局。 OC 的强大生命力，正是其在历史长河中积累的技术深度和经济可行性的体现。而 Swift 的崛起，则代表了技术发展的趋势和对未来开发模式的探索。
这就像一个老牌劲旅，虽然有新星冉冉升起，但其深厚的底蕴和经验，依然让它在赛场上占据着重要的位置。而新星的加入，也为整个赛场带来了新的活力和更精彩的竞争。未来，Swift 成为绝对主流的可能性依然很大，但 OC 在相当长的一段时间里，仍然会作为 iOS 开发领域一个不容忽视的重要力量而存在。
毕竟，Swift 作为苹果亲手打造的“新一代”语言，从诞生之初就顶着“更安全、更现代、更强大”的光环。它少了 OC 那繁复的语法，少了指针操作带来的潜在风险，更在内存管理上带来了 ARC（Automatic Reference Counting）这个解放双手的神器。用 Swift 写代码，确实能感觉到一种流畅和愉悦，仿佛在和一位懂你的伙伴交流。
然而，现实却是，尽管 Swift 的占有率逐年攀升，但放眼望去，那些庞大的、支撑着我们日常生活的 iOS 应用，背后依然有很多的 OC 代码在默默运行。为什么五年过去了，OC 依然没有被 Swift 完全“赶下台”，而是呈现出一种“双雄争霸”甚至 OC 依然占据半壁江山的局面呢？这背后，并非一句简单的“Swift 不够好”或者“大家不愿意学”就能概括的，其中夹杂着很多现实的、技术性的、甚至是人性的考量。
一、历史的厚重：OC 构筑的庞大王国
首先，我们得承认 OC 的“老江湖”地位。苹果从 iPhone 诞生之初，就选择了 ObjectiveC 作为主要的开发语言。这意味着，在过去的十几年里，无数的开发者，无数的项目，用 OC 铸就了一个庞大而坚固的生态系统。
海量的现有代码库： 想象一下，一个大型的 App，比如微信、淘宝、或者苹果自家的很多经典应用，它们可能积累了数百万行甚至千万行的 OC 代码。这些代码经过了时间的洗礼，稳定可靠，承载着核心的业务逻辑和用户体验。让这样一个庞大的代码库在短时间内完全迁移到 Swift，其难度不亚于在高速运行的列车上更换引擎，成本之高，风险之大，是显而易见的。
成熟的生态和工具链： OC 已经有了一套非常成熟的开发工具、库和框架。虽然 Swift 也在快速发展，但总会有一些领域，OC 的工具和库依然更成熟、更稳定，或者拥有更多社区支持的解决方案。
经验丰富的开发者群体： 这么多年下来，积累了庞大的 OC 开发者群体。这些开发者对 OC 的掌握程度非常高，能够快速有效地解决问题。而 Swift 的开发者虽然越来越多，但在一些深度和广度上，可能还需要时间来沉淀。
二、Swift 的“成长烦恼”与“生态壁垒”
Swift 虽然设计理念先进，但在发展的早期，也并非完美无缺，这些“成长烦恼”在一定程度上延缓了其取代 OC 的进程。
早期版本的“不稳定性”： Swift 在诞生后的几年里，版本迭代非常快，而且存在一些“Breaking Change”（不兼容的更改）。这意味着，你用 Swift 2.x 写的代码，可能在 Swift 3.x 就不能直接运行了，需要进行大量的迁移和调整。这种不稳定性让很多团队在采用 Swift 时持观望态度，尤其是在那些对稳定性要求极高的项目上。
与 OC 的互操作性： 尽管苹果做了很多努力，让 Swift 和 OC 能够互相调用（Bridging），但这种互操作性在某些复杂场景下，仍然存在一些性能损耗或使用上的不便。如果一个项目需要大量与 OC 代码进行交互，那么引入 Swift 可能会增加额外的复杂性。
部分底层框架的“OC 依赖”： 即使你用 Swift 编写应用，但在底层，很多苹果提供的框架（比如 UIKit、Foundation 等）仍然是用 OC 实现的。Swift 只是对这些 OC 框架进行了一层封装和调用。虽然 Swift 开发者无需直接关心 OC 的细节，但当遇到一些底层的、或者非常底层的性能优化问题时，了解 OC 的工作原理会更有帮助，甚至不得不直接使用 OC 才能解决。
ObjectiveC Runtime 的强大： OC 依赖于 ObjectiveC Runtime，这是一个非常灵活和强大的机制，允许在运行时进行很多动态的操作，比如消息转发、方法替换等。这些特性在某些高级的开发技巧和框架（如 KVC、KVO、Aspects 等）中发挥着重要作用。虽然 Swift 也在努力实现类似的动态特性，但在某些方面，OC 的 Runtime 仍然具有一定的优势，或者说，基于 Runtime 的很多成熟方案，直接迁移到 Swift 可能需要重新设计。
三、现实的考量：成本、风险与效率
回到实际的开发场景，技术选择从来不仅仅是“哪种语言更好”，更多的是“哪种选择最适合当前的项目”。
迁移成本： 前面已经提到，大规模的代码迁移是昂贵且耗时的。这不仅仅是代码的重写，还包括测试、调试、团队培训等一系列环节。对于那些已经盈利、或者有明确交付周期的项目，贸然进行大规模迁移的风险实在太高。
团队技能匹配： 并非所有团队成员都熟悉 Swift。如果一个团队以 OC 开发者为主，那么在短时间内要求他们全面拥抱 Swift，并保持原有的开发效率，是有难度的。渐进式地引入 Swift，或者在招聘时优先考虑 Swift 开发者，是更现实的做法。
项目生命周期： 对于一些生命周期不长的项目，或者一些内部工具类的应用，使用团队最熟悉的语言（即使是 OC）可能比学习和迁移到 Swift 更具性价比。
第三方库的兼容性： 很多成熟的第三方库，可能依然是 OC 编写的。虽然 Swift 可以调用 OC，但如果一个项目高度依赖某个 OC 的第三方库，且该库尚未提供 Swift 的封装，或者 Swift 的封装存在问题，那么在项目中使用 Swift 就会受到限制。
四、Swift 的“渗透”与“共存”
尽管 OC 依然坚挺，但 Swift 的影响力是毋庸置疑的。这五年，Swift 也在不断成长，并且在以自己的方式“渗透”和“重塑”着 iOS 开发。
新项目普遍采用 Swift： 对于全新的项目，或者代码量相对较小的项目，Swift 已经成为主流选择。开发者们更愿意使用 Swift 来开启新的征程。
渐进式迁移： 许多大型项目并没有进行“一次性”的全部迁移，而是采取了“渐进式”的迁移策略。比如，新开发的模块使用 Swift，然后逐步将一些 OC 的模块用 Swift 重写，或者在 OC 项目中引入 Swift 文件。这种方式既能享受到 Swift 的优势，又能控制迁移的风险。
Swift 语言特性的吸引力： Swift 的函数式编程、泛型、枚举、属性包装器等特性，极大地提高了开发效率和代码的可读性。这些都吸引着开发者主动去学习和使用 Swift。
苹果的推动： 苹果官方一直在大力推广 Swift，并且将越来越多的新框架和 API 用 Swift 来实现。这无疑也给 Swift 的普及提供了强大的动力。
总结一下，为什么五年了 OC 依然是主流？
这绝非 Swift 不够好，而是因为：
1. OC 拥有一个极其庞大且成熟的存量代码库和生态系统，迁移成本巨大。
2. Swift 在早期确实经历过一些不稳定的版本，以及与 OC 互操作性上的挑战。
3. 实际开发中，项目需求、团队能力、以及成本效益的考量，使得激进的迁移并非最优解。
4. Swift 更多的是在“渗透”和“共存”，新项目以 Swift 为主，老项目也在逐步引入。
所以，与其说是 Swift “取代”了 OC，不如说是 Swift 正在逐步融入并重塑 iOS 的开发格局。 OC 的强大生命力，正是其在历史长河中积累的技术深度和经济可行性的体现。而 Swift 的崛起，则代表了技术发展的趋势和对未来开发模式的探索。
这就像一个老牌劲旅，虽然有新星冉冉升起，但其深厚的底蕴和经验，依然让它在赛场上占据着重要的位置。而新星的加入，也为整个赛场带来了新的活力和更精彩的竞争。未来，Swift 成为绝对主流的可能性依然很大，但 OC 在相当长的一段时间里，仍然会作为 iOS 开发领域一个不容忽视的重要力量而存在。
网友意见
oc本身没有明显缺点。swift没有使用的必要性。
类似的话题
-
“Swift 早就应该取代 OC 了！”这样的声音，在 iOS 开发圈子里，就像每年都会准时到来的春天一样，总是不绝于耳。你我都听过，也可能是你自己时常会冒出的感慨。毕竟，Swift 作为苹果亲手打造的“新一代”语言，从诞生之初就顶着“更安全、更现代、更强大”的光环。它少了 OC 那繁复的语法，少了............. -
关于“满清误国”与清朝版图扩张的讨论，需要从历史背景、统治策略、内外因素等多角度分析，避免将两者简单归因于同一原因。以下从清朝的版图扩张贡献、后期误国的原因，以及两者之间的关系进行详细阐述： 一、清朝的版图扩张：贡献与历史背景清朝（16441912）的版图扩张是其统治者通过军事、政治、外交等手段实现.............
-
西藏林芝被称为“小瑞士”，因其独特的自然风光、藏族文化与高原生态，吸引着无数游客。以下是林芝值得一游的景区及详细推荐，涵盖自然景观、人文风情和特色体验： 一、自然风光类 1. 巴松措（巴松措湖） 位置：林芝市巴松措镇，距林芝市区约30公里。 特色： 中国最美的高原湖泊之一，湖水清澈见底，四周.............
-
在《西游记》原著中，狮驼岭的狮驼三魔（狮、虎、象三魔）确实是一支极其强大的妖魔军团，而“七大圣”则是猪八戒的兄弟团，包括猪八戒、沙悟净、沙僧、孙悟空、牛魔王、铁扇公主、哪吒等。他们是否能在对抗狮驼三魔时取得胜利，需从以下几个方面详细分析： 一、原著设定与角色能力对比1. 狮驼三魔的能力 狮.............
-
“都说钟会聪明，为什么还谋毫无胜算的反？”这个问题问得很好，也触及了历史评价和实际局势的复杂性。钟会确实以聪明、有才华著称，甚至被视为三国后期最有潜力的战略家之一。然而，他的反叛最终以失败告终，其原因可以从多个层面进行详细分析：一、 钟会本人的性格与认知偏差：1. 过度的自信与自负： 钟会少年得志.............
-
“十年巨变”，这句话放在 2011 年与 2021 年之间，真的再贴切不过了。如果让我说变化最大的，我会毫不犹豫地说：我们的生活方式，特别是通过数字技术实现的连接方式和信息获取方式，发生了翻天覆地的变化，其深度和广度远超想象。这不仅仅是科技本身的进步，更是科技如何渗透到我们生活的方方面面，重塑了我们.............
-
“经济下行，大家收入下降，钱都到哪里去了？” 这是一个非常普遍且重要的问题，触及了经济运行的核心和我们每个人的切身感受。要详细解答这个问题，我们需要从多个层面来分析，因为钱的去向并非单一，而是多重因素交织的结果。核心原因：经济活动放缓与财富分配的变化简单来说，当经济下行时，意味着整个社会生产和消费的.............
-
“十年巨变”这句俗语在形容 2010 年到 2020 年这段时期再贴切不过了。在这短短的十年里，我们经历了太多令人难以置信的变革，几乎触及了我们生活的方方面面。如果让我挑选变化最大的事物，我会毫不犹豫地选择 数字生活方式的全面渗透和人工智能的崛起及其应用。让我来详细展开说说这两个紧密相连、互相促进的.............
-
“寒门再难出贵子”这句话流传甚广，触动了许多人内心深处的焦虑和不安。它并非空穴来风，而是对当下社会阶层固化、贫富差距拉大现象的一种深刻反映。这句话的背后，隐藏着一个复杂的问题：个人的努力，在多大程度上能够抵挡住原生家庭带来的巨大鸿沟？要详细地探讨这个问题，我们需要从多个维度去审视：一、原生家庭的影响.............
-
你这个问题非常真实，也触及到了很多人的心声。首先，我非常理解你此刻的困惑和失落感。当发现努力的目标似乎可以被轻易达到时，那种付出的意义感和自我价值感会受到很大的冲击。我们来详细地分析一下这个问题，看看985毕业生考公务员的“意义”体现在哪些方面，以及和普通三本毕业生考公务员的区别到底在哪里。一、 “.............
-
“国产做不了发动机”这个说法，在过去很长一段时间里确实是普遍存在的观点，而且有其历史和现实的依据。但随着中国汽车工业的飞速发展，特别是近年来，情况已经发生了很大的变化。所以，理解“国产做不了发动机”的说法是如何演变的，以及现在国产汽车厂商所说的“自主研发的发动机”到底是怎么回事，需要我们深入剖析。一.............
-
你这情况，我倒是能理解你心里挠挠的。一边是“现在不能买房”的论调，一边又是自己收藏的房子不少在年底被清了。这背后啊，其实挺多门道，跟你详细说说。首先，得明白“现在不能买房”这话是怎么来的。这话说得比较笼统，很多时候是基于宏观经济形势、房地产市场整体趋势、贷款利率高企、房价涨幅放缓甚至下跌的预期等等。.............
-
你这个问题很有意思，也触及到了一个很多人可能不太了解的层面。确实，如今的日本被普遍视为一个奉行和平主义的国家，其宪法第九条更是明确规定放弃发动战争的权利，并禁止拥有军队。从这个角度看，提到“间谍”和“特务”似乎与“和平国家”的形象有些许矛盾。但深入了解一下，就会发现这其中的逻辑其实并不复杂，而且这种.............
-
中世纪平民的日子，用“惨”字来形容，一点都不夸张。当然，这得看你具体指的是哪个时期、哪个地区，因为中世纪跨度长达一千年，欧洲各地发展也不均衡。但总体来说，要是你穿越过去，成为一个普通农夫或者城镇居民，你的日子可能跟你想象中的田园牧歌差太远了。生活基本温饱都成问题，更别提什么舒适了。 吃饭这事，就.............
-
最近网上确实充斥着关于公务员辞职潮的说法，而且讨论得是相当热烈。很多人都信誓旦旦地表示，身边就有同事朋友准备离开体制，甚至有人列出了种种数据和迹象来佐证这个判断。那么，这到底是怎么回事呢？咱们不妨掰开了揉碎了聊聊。首先得承认，公务员队伍的稳定性确实受到了一些冲击。这背后有多重原因，不能简单地归结为某.............
-
这个问题挺有意思的，也触及了国际关系和经济发展中一些核心的议题。我们不妨从几个层面来细致地聊聊，看看越南与韩国在发展道路上，有哪些异同，以及越南要达到韩国的程度，可能面临哪些挑战和机遇。首先，我们得先梳理一下“韩国是美国的狗”这个说法。这更多的是一种对韩美同盟关系的形象化描述，背后是韩国在国家安全上.............
-
宋朝确实是中国历史上一个非常独特的朝代，其经济和文化上的繁荣程度堪称高峰，这一点毋庸置疑。然而，正是这种繁荣之下，也隐藏着一些深刻的社会矛盾，这些矛盾最终导致了像方腊、宋江这样的起义爆发。我们不能简单地将“繁荣”等同于“人人安居乐业”，任何时代、任何社会都存在着复杂的多层次的矛盾。要理解为何在繁荣的.............
-
魁北克确实以其优厚的福利制度而闻名，但加拿大人，尤其是华人，并没有“蜂拥涌向”那里，这其中有许多复杂的原因，涉及文化、语言、经济、社会融入以及个人选择等多个层面。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、 语言障碍：法语为核心的文化壁垒这是最直接也是最普遍的原因。魁北克是北美唯一一个以法语为官方语言的省份.............
-
“守门员顶半支球队”这句话，更多的是一种对守门员关键作用的形象比喻，而非严格的数值衡量。守门员的身价确实普遍低于同级别的前场攻击型球员，这背后有多方面的原因，我们可以从以下几个角度来详细分析：一、 足球项目的本质与角色定位： 得分是核心目标： 足球这项运动最直接、最受关注的衡量标准就是进球。进攻球员.............
-
这是一个非常复杂且充满争议的问题，涉及到政治、社会、文化等多个层面，并且不同的人群有截然不同的解读。简单地说，“世界在右转”和“白左与政治正确嚣张跋扈”这两种说法，本身就带有强烈的主观色彩，并且常常被用作政治论述的工具。要详细地分析这个问题，我们需要分开来看，并理解它们背后的逻辑和可能的解释。一、 .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有