麻省理工大学等美国知名大学正教授收入怎么样？真的只有 20w 美元左右吗？

这个问题居然也能在热榜榜尾连挂了好几天。

我感觉互联网上对于收入的讨论和高考选专业有的一拼，那就是越「难」的，一定是越好的，也一定是越贵的。MIT的正教授当然非常难，可以说是在学术的核心圈层的最里端，既然北美很多大厂的程序员经常都能四五十万，MIT的正教授那收入怎么也得是两百万才能符合「越难越贵」。

但是工资就那么多，于是就开始想其他的方面来弥补，比如『外快』说，比如「拿经费给自己发工资」说，比如「兼职」说，比如「开公司赚大钱」说…… 其实核心思路就是论证：顶级名校的正教授实际收入一定远远的超过20万美元，只有这样才能缓解认知失调。

这一系列的思路不仅仅应用在MIT的正教授这个问题上，如果看知乎时间长一点的话，会发现在「985正教授收入」、「公务员收入」等等问题中都有体现。都属于对自己相对不熟悉的群体的神秘化，用道听途说的个体来代指整体。

其实并非如此。

首先，外快和兼职不属于「通常收入」，现实中旱的旱死，涝的涝死，大多数人是没有的，因为外快这种主要看方向、看个人，不能说进了某学校就一定有。MIT斯隆商学院的助理教授仅仅就薪水而言就可以多过20万美元，等升成正教授之后薪水更加可观，因为斯隆的名誉很好，教授又做出了很有影响力的工作，被上市公司聘请做独立董事之类都很正常，但是斯隆是商学院，商学院只是MIT里面的一个学院而已，不能代表其他学院，也并不是每个教授都有这样的机会。至于创业开公司，这个门槛更是高于外快和兼职。

至于拿研究经费给自己发工资，确实可以发一些，不过这个是有规章制度的，不是说想发多少发多少。拿着十几万美元的薪水，管着几百万美元的研究经费，很多理工科的助理教授都是这么过来的，毕竟实验室维持下去的资金占用是很大的。

事实上，大多数教授能够指望的，还真的就是自己的工资。MIT的压力很大，终身教职标准要求极高，如果上来就想着搞副业挣钱，那过tenure就很难了。

市场给教授的薪水是和教授的研究方向密切相关的。斯隆的收入比较高，是因为斯隆的教授们所做的工作，比如金融、运筹、组织等等，对业界有更加直接的作用。所以工资就高一些，这高出来的部分就是「因为自己的研究对市场有直接的作用」而产生的溢价，相应的和业界的互动也更多，兼职、外快的机会也更多。

计算机系其实同理，计算机系是少有的业界和学界在不少子领域可以直接沟通的学科。同样，计算机系教授们做的工作，就有更大的概率能够为业界创造价值。从而也让自己变富。

如果你观察那些兼职、头衔比较多的教授的简历，会发现他们具体的研究方向都是业界很需要的，你可以用两个逻辑来理解这个关联：

• 他们凑巧选择了业界需要的方向，是自己天然的兴趣给自己带来的财富；
• 他们在研究的过程中有意无意的偏向了业界更感兴趣的方向。

这两个逻辑也不冲突，比如一个人完全也可能天然的就对资产定价感兴趣，然后通过和业界的互动，不断的打磨自己的方向。但是无论如何，这些额外收入的机会和本身的高薪，都可以看作是对其研究成果对社会直接影响的奖励。

但是一些理论性特别强的专业比如数学系，薪水就低下来了，而兼职和外快的机会除了个别应用方向之外，也变少了。这里的原因就在于，研究更抽象，更脱离现实问题的教授，本质上是非常自我的——相当于是在研究一个至少在当下无法变现的成果。既然如此，相当于教授的报酬里面已经包含了「给你提供条件，让你好好研究目前不需要但是你自己感兴趣的项目」这个乐趣，相当于精神乐趣替代了一部分物质收入，自然物质收益就变低了。

当然这也构成了一点逆选择：如果做不到用精神乐趣替代一部分物质收入，那么基本上也不要来选择这个行当了。

你也许能看懂他们的薪资，却看不懂他们的理想。

最终你无法读懂他们的收入。

真的只有20w左右，这还是老教授，新助理教授只有10w。可以合法的把科研经费往自己兜里倒腾一点，一年几万吧。

教授搞钱主要有两个办法，一个是每5年可以休假一年，去企业打工，拿企业的薪水，一年50w吧。

另一个是搞创业公司，让自己的学生给自己的公司免费打工，无本的买卖，搞成了可以上市，搞不成也能卖给大公司，其实就是卖身，把自己和学生打包卖了，比散装打工赚得多。这些年美联储发大水，估值能吹很高，一些教授靠这个赚几百几千万都是有的。

这些都是计算机这种热门专业才能操作，其他就是写书讲座挂职啥的，赚点小钱。

说白了这是文化差异，中国一些做题家想象中能在mit读博甚至当教授那就是做题家的顶峰了，肯定是书中自有黄金屋书中自有颜如玉，但是美国文化里教授是跟神父一类的人，他们的社会地位是靠“在清贫中追求精神满足”这种人设来支撑的，真么什么钱。而且美国人也没有中国人这么尊师重道，在红脖子眼里科学家都是阴谋拿普通人做人体实验的恐怖分子。

至于有些人脑补教授工作时间自由，是，你作为教授可以自由选择在每周的哪60小时工作。还有说可以躺平不被开，你当学校是傻逼么，没追求的躺平人会给你终身教职？来人啊，飞升疾走伺候。

选择当教授确实有很大一部分是精神追求，人家是真的热爱科学，一帮俗人脑补当教授有这好处那好处，实在是不知道说什么好。

美国高校，助理教授一般7万至10万，副教授至教授一般8-9万至十几万，教授平均值或中位数差不多10-15万这个区间内。商、法、医通常明显更高些，乘以二差不多。私校通常比公校更高一些。

以上都是税前。对应综合税负百分之十几至百分之三四十。

年薪20万美元，在美国的收入妥妥是全国前10%了。换成全民，更是妥妥前5%乃至更高了。

能做到可以靠四处讲学获得可观收入的教授比例并不高。

能做到/有意愿开公司赚大钱的专业领域/教授比例并不高。

绝大多数教授，工资就是绝大多数收入了。

能拿到终身教职的教授，基本上对拿高薪的兴趣也不大了。毕竟在美国绝大多数地域，十几万的年薪，足够用了。而在此之上，终身教授的身份，对应的个体自由度、终身职业稳定性、社会地位、跨界交流、潜在和现实的社会影响力、和美国精英阶层的互动、自我实现的满足感，等等，通常要比公司职员要高得多的多，或者更准确地说，是 “可观” 和 “零” 之间的差异。

教授主要是可以兼职开公司。以及有什么新事物可以立刻投资，比如2010年附近的比特币。想来钱很容易。

到了MIT教授那个层次，钱就不重要了。

在冷泉港实验室呆过，比MIT的学术地位只高不低，那里的教授（研究员）也只有十几万美元的工资，十多年前那里的领导Bruce Stillman的工资也就二十多万美元（他是美国科学院院士）

但是一个这样级别的人能够调动的资源就太多了，每个人手上都有几百万美元的科研经费，也有很多业界的联系，有的甚至可以影响国家决策，有着非常大的社会影响力。

对于这些人来说，金钱已经不是他们的追求了。我的导师之一Dr. Adrian Krainer做出了一款治疗儿童罕见病的药物。

这个药物无论是对整个人类还是对他自己的意义，比单纯赚很多钱大多了（这个药是全世界第二贵的药物，每年销售额几十亿美元，前些天进了中国医保，引发了不小的关注，我相信Adrian通过专利转让也赚了不少钱）。

还有一些教授自己开公司的，赚的就更多了。

所以，不能单纯的用工资来评价一个教授，尤其是科学界的领军人物/名校教授。

你是不是按20万美元不过130万人民币，连个房子的首付都不够这样算的？