麻省理工大学等美国知名大学正教授收入怎么样？真的只有 20w 美元左右吗？
美国顶尖大学（如麻省理工学院、哈佛大学、斯坦福大学等）的教授收入水平确实存在显著差异，但“20万美元”这一数字可能仅反映部分基本工资，且受多种因素影响。以下是详细分析：
1. 教授薪资的基本构成
美国大学教授的收入通常包括以下部分：
基本工资：根据职位（助理教授、副教授、教授）和学科领域有所不同。
奖金/津贴：如“年度绩效奖金”（如哈佛大学教授的“年度奖金”）或“教学津贴”。
研究经费：来自政府、企业或私人资助的科研项目经费。
其他收入：如兼职工作、咨询费、专利授权收入、学术会议演讲费等。
2. 美国顶尖大学教授的薪资范围
（1）基本工资
麻省理工学院（MIT）：
教授：年薪约 20万至30万美元（基本工资）。
副教授：约 15万至25万美元。
助理教授：约 10万至18万美元（但可能需承担更多教学任务，实际收入可能更低）。
额外津贴：MIT为教授提供“学术津贴”（如2023年为约 1.6万至2.5万美元），以及住房补贴、医疗保险等。
哈佛大学：
教授：年薪约 25万至35万美元（基本工资），加上额外津贴（如约 1.5万至2万美元）。
副教授：约 20万至30万美元。
斯坦福大学：
教授：约 25万至35万美元（基本工资），加上“退休金计划”和“住房补贴”。
（2）研究经费
科研项目资助：
美国国家科学基金会（NSF）、美国国家卫生研究院（NIH）等资助的科研项目，教授可能获得数百万美元的经费。
企业合作项目（如谷歌、微软）的赞助也可能带来高额收入。
例如：MIT的计算机科学教授可能通过AI研究获得每年数百万美元的项目经费。
（3）其他收入来源
兼职或顾问收入：教授可能在企业、政府或非营利机构担任顾问，收入可达数万美元/年。
专利授权费：MIT的教授通过专利技术转让可获得高额收入，例如2022年MIT的专利授权收入超过 1亿美元。
学术活动收入：如国际会议演讲费、书籍出版费等。
3. 实际收入与税收因素
总收入：
基本工资 + 研究经费 + 其他收入可能达到 50万至100万美元/年（视情况而定）。
例如，MIT的教授可能有：
基本工资：25万美元
研究经费：50万美元
其他收入：10万美元
总计约90万美元/年。
税收与福利：
美国大学教授的福利（如医疗保险、退休金）通常由学校提供，但需缴纳联邦和州所得税。
部分教授可能通过“免税基金”（如MIT的“学术津贴”）减少税负。
4. 学科差异与地区差异
高薪学科：
计算机科学、工程、物理学：因科研经费充足，教授收入普遍较高。
MIT的计算机科学教授：平均年薪可能超过 40万美元。
低薪学科：
人文学科（如哲学、历史）：因科研经费较少，教授收入可能低于理工科。
地区差异：
西海岸（加州）：斯坦福、加州大学系统教授收入较高。
东海岸（马萨诸塞州、纽约）：MIT、哈佛等教授收入也较高。
5. 与中国的对比
中国大学教授收入：
中国高校教授的平均年薪通常在 20万至40万元人民币（约 2.8万至5.6万美元），但可能因地区和学科差异而不同。
中国教授的科研经费较少，且福利体系与美国不同，但部分高校（如清华、北大）的教授收入可能接近或超过美国水平。
6. 需要注意的误区
“20万美元”仅是基本工资：
20万美元可能仅指教授的基本工资，不包括研究经费、津贴、福利等。
研究经费是主要收入来源：
对于顶尖教授，研究经费可能远超基本工资。例如，MIT的教授可能通过科研项目获得数百万美元的经费。
教授收入与学术成就挂钩：
教授的收入可能与学术影响力、科研成果、教学成果相关，而非仅依赖基本工资。
总结
美国顶尖大学（如MIT、哈佛、斯坦福）的教授收入远高于20万美元，尤其是考虑研究经费、津贴和额外收入后，实际收入可能达到 50万至100万美元/年。但具体数字因学科、职位、学校和个人情况而异。如果用户听到“20万”这一数字，可能仅指基本工资，而实际总收入可能更高。
网友意见
这个问题居然也能在热榜榜尾连挂了好几天。
我感觉互联网上对于收入的讨论和高考选专业有的一拼，那就是越「难」的，一定是越好的，也一定是越贵的。MIT的正教授当然非常难，可以说是在学术的核心圈层的最里端，既然北美很多大厂的程序员经常都能四五十万，MIT的正教授那收入怎么也得是两百万才能符合「越难越贵」。
但是工资就那么多，于是就开始想其他的方面来弥补，比如『外快』说，比如「拿经费给自己发工资」说，比如「兼职」说，比如「开公司赚大钱」说…… 其实核心思路就是论证：顶级名校的正教授实际收入一定远远的超过20万美元，只有这样才能缓解认知失调。
这一系列的思路不仅仅应用在MIT的正教授这个问题上，如果看知乎时间长一点的话，会发现在「985正教授收入」、「公务员收入」等等问题中都有体现。都属于对自己相对不熟悉的群体的神秘化，用道听途说的个体来代指整体。
其实并非如此。
首先，外快和兼职不属于「通常收入」，现实中旱的旱死，涝的涝死，大多数人是没有的，因为外快这种主要看方向、看个人，不能说进了某学校就一定有。MIT斯隆商学院的助理教授仅仅就薪水而言就可以多过20万美元，等升成正教授之后薪水更加可观，因为斯隆的名誉很好，教授又做出了很有影响力的工作，被上市公司聘请做独立董事之类都很正常，但是斯隆是商学院，商学院只是MIT里面的一个学院而已，不能代表其他学院，也并不是每个教授都有这样的机会。至于创业开公司，这个门槛更是高于外快和兼职。
至于拿研究经费给自己发工资，确实可以发一些，不过这个是有规章制度的，不是说想发多少发多少。拿着十几万美元的薪水，管着几百万美元的研究经费，很多理工科的助理教授都是这么过来的，毕竟实验室维持下去的资金占用是很大的。
事实上，大多数教授能够指望的，还真的就是自己的工资。MIT的压力很大，终身教职标准要求极高，如果上来就想着搞副业挣钱，那过tenure就很难了。
市场给教授的薪水是和教授的研究方向密切相关的。斯隆的收入比较高，是因为斯隆的教授们所做的工作，比如金融、运筹、组织等等，对业界有更加直接的作用。所以工资就高一些，这高出来的部分就是「因为自己的研究对市场有直接的作用」而产生的溢价，相应的和业界的互动也更多，兼职、外快的机会也更多。
计算机系其实同理，计算机系是少有的业界和学界在不少子领域可以直接沟通的学科。同样，计算机系教授们做的工作，就有更大的概率能够为业界创造价值。从而也让自己变富。
如果你观察那些兼职、头衔比较多的教授的简历，会发现他们具体的研究方向都是业界很需要的，你可以用两个逻辑来理解这个关联：
- 他们凑巧选择了业界需要的方向，是自己天然的兴趣给自己带来的财富；
- 他们在研究的过程中有意无意的偏向了业界更感兴趣的方向。
这两个逻辑也不冲突，比如一个人完全也可能天然的就对资产定价感兴趣，然后通过和业界的互动，不断的打磨自己的方向。但是无论如何，这些额外收入的机会和本身的高薪，都可以看作是对其研究成果对社会直接影响的奖励。
但是一些理论性特别强的专业比如数学系，薪水就低下来了，而兼职和外快的机会除了个别应用方向之外，也变少了。这里的原因就在于，研究更抽象，更脱离现实问题的教授，本质上是非常自我的——相当于是在研究一个至少在当下无法变现的成果。既然如此，相当于教授的报酬里面已经包含了「给你提供条件，让你好好研究目前不需要但是你自己感兴趣的项目」这个乐趣，相当于精神乐趣替代了一部分物质收入，自然物质收益就变低了。
当然这也构成了一点逆选择：如果做不到用精神乐趣替代一部分物质收入，那么基本上也不要来选择这个行当了。
你也许能看懂他们的薪资，却看不懂他们的理想。
最终你无法读懂他们的收入。
真的只有20w左右，这还是老教授，新助理教授只有10w。可以合法的把科研经费往自己兜里倒腾一点，一年几万吧。
教授搞钱主要有两个办法，一个是每5年可以休假一年，去企业打工，拿企业的薪水，一年50w吧。
另一个是搞创业公司，让自己的学生给自己的公司免费打工，无本的买卖，搞成了可以上市，搞不成也能卖给大公司，其实就是卖身，把自己和学生打包卖了，比散装打工赚得多。这些年美联储发大水，估值能吹很高，一些教授靠这个赚几百几千万都是有的。
这些都是计算机这种热门专业才能操作，其他就是写书讲座挂职啥的，赚点小钱。
说白了这是文化差异，中国一些做题家想象中能在mit读博甚至当教授那就是做题家的顶峰了，肯定是书中自有黄金屋书中自有颜如玉，但是美国文化里教授是跟神父一类的人，他们的社会地位是靠“在清贫中追求精神满足”这种人设来支撑的，真么什么钱。而且美国人也没有中国人这么尊师重道，在红脖子眼里科学家都是阴谋拿普通人做人体实验的恐怖分子。
至于有些人脑补教授工作时间自由，是，你作为教授可以自由选择在每周的哪60小时工作。还有说可以躺平不被开，你当学校是傻逼么，没追求的躺平人会给你终身教职？来人啊，飞升疾走伺候。
选择当教授确实有很大一部分是精神追求，人家是真的热爱科学，一帮俗人脑补当教授有这好处那好处，实在是不知道说什么好。
美国高校，助理教授一般7万至10万，副教授至教授一般8-9万至十几万，教授平均值或中位数差不多10-15万这个区间内。商、法、医通常明显更高些，乘以二差不多。私校通常比公校更高一些。
以上都是税前。对应综合税负百分之十几至百分之三四十。
年薪20万美元，在美国的收入妥妥是全国前10%了。换成全民，更是妥妥前5%乃至更高了。
能做到可以靠四处讲学获得可观收入的教授比例并不高。
能做到/有意愿开公司赚大钱的专业领域/教授比例并不高。
绝大多数教授，工资就是绝大多数收入了。
能拿到终身教职的教授，基本上对拿高薪的兴趣也不大了。毕竟在美国绝大多数地域，十几万的年薪，足够用了。而在此之上，终身教授的身份，对应的个体自由度、终身职业稳定性、社会地位、跨界交流、潜在和现实的社会影响力、和美国精英阶层的互动、自我实现的满足感，等等，通常要比公司职员要高得多的多，或者更准确地说，是 “可观” 和 “零” 之间的差异。
教授主要是可以兼职开公司。以及有什么新事物可以立刻投资，比如2010年附近的比特币。想来钱很容易。
到了MIT教授那个层次，钱就不重要了。
在冷泉港实验室呆过，比MIT的学术地位只高不低，那里的教授（研究员）也只有十几万美元的工资，十多年前那里的领导Bruce Stillman的工资也就二十多万美元（他是美国科学院院士）
但是一个这样级别的人能够调动的资源就太多了，每个人手上都有几百万美元的科研经费，也有很多业界的联系，有的甚至可以影响国家决策，有着非常大的社会影响力。
对于这些人来说，金钱已经不是他们的追求了。我的导师之一Dr. Adrian Krainer做出了一款治疗儿童罕见病的药物。
这个药物无论是对整个人类还是对他自己的意义，比单纯赚很多钱大多了（这个药是全世界第二贵的药物，每年销售额几十亿美元，前些天进了中国医保，引发了不小的关注，我相信Adrian通过专利转让也赚了不少钱）。
还有一些教授自己开公司的，赚的就更多了。
所以，不能单纯的用工资来评价一个教授，尤其是科学界的领军人物/名校教授。
你是不是按20万美元不过130万人民币，连个房子的首付都不够这样算的？
看到很多皇帝有个金锄头的回答。
好几年前在Berkeley做博后的时候，经常在我家附近见一个正教授（非CS），跟她聊了一会，知道她居然买不起Berkeley、Albany的房子（好区），所以买El Cerito的房（不好）。那时候好区房价还不到百万……
另一件事，也是我刚到Berkeley的时候，找房子住。有个老教授把卧室出租，我去看了，没租，他家装修实在太破了……
还经常见到一个图灵奖得主，年纪大了，走路颤颤巍巍，开一辆很破的车。车比较小，他很胖，上下车吃力。我不信他很有钱……
还有去加拿大两所名校面试，搭过几位教授 副教授的车，都是很低档 很老的车。
有些答主非要找一两个很有钱的教授出来，当然不难找，但这没有代表性。同理，你不能拿雪花堡之类上市成功的公司的码农收入代表全体码农。
至于神马越来越吃香，更是典型的中国学阀式思维。你们看到的年纪大还很风光的，基本都是踩在上升期领域的。有多大比例的人年轻时候深耕的领域到年老时依然主流？如果方向冷了，那就很难招到学生 拿到经费，只有混吃等死的份。斯坦福 伯克利有的是这样的教授。
就算不是名教授，工资包之外也有收入。比如科研经费的劳务费提成，这个国内也有，他们那里限制更少。本事再小点，暑假里开两门课多赚点课时费。就算这点也没有，社会地位也不一样。比如 COP 就不太敢查教授。
教授比的不是年薪。要是真那么幼稚地比，公立大学教授工资都是公开可查询的，昨天看有人贴图，朱松纯教授收入可查的只有好像不到40万，基本上跟一个大公司资深码农的收入差不多，甚至比一线厂子里还低。
甭说生化环材了。美国农村的普通学校教授，可能就12-15万左右，你在湾区当个护士，RN，一年至少18万吧？我大学同班同学，伯克利火坑博士，湾区教职，干了几年说日子没法过这破地方太贵，去得克萨斯了。
但是，没有一个资深码农会认为自己比本专业教授牛X。这是两条赛道，两条人生发展路线，不可比。不会有厂驴幼稚地认为，自己钱比朱教授多吧？朱教授身价应该会顶100个厂驴。
教授上班时间自由，码农上班不来在家躺平是新冠以后才有的福利；
教授越老越吃香、拿下终身教职可以高贵地躺平不会被开，最多自己学生被系主任安排到厕所对面的实验室；码农年老色衰、甚至政治斗争失败都得找下家，工作稳定性差远了；
教授有名声优势，海内外都吃这一套；码农就是打工的，默默无闻；
教授哪怕收入只有12万，也可以手下管一堆博士后、学生，可以享受“管理”的乐趣；高级码农哪怕60万，手下一个兵都没有；
教授子女上学天然有优势，甚至奥运都能找机会；码农或是普通打工人子女像刚拿金牌那个Nathan Chen，得自己努力才能进耶鲁；
所以现实社会中，教授通过开公司，财富自由的一点都不少。但你说教授人人都一点不缺钱，也是胡扯，那么多人冒着风险来回折腾，有些甚至折进去了蹲洋大牢，单纯为了学术献身，我是不信的。
一言以蔽之，如果是买买提（MIT）那个级别的大学教授，工资只是人生成就中很少很少的一部分，绝大多数成就在于站在学术圈顶端、引领世界、精英代表；就像美国总统年薪40万，但人随便一个决定都是无价的，让儿子去乌克兰舒服舒服恐怕就不止40万了吧？哪怕总统下来，随便做个什么咨询或是演讲，也是每年几百万起。
在这些人面前谈工资，本身就是“皇帝的金锄头”；
但是，那些烂校烂专业的教授，生化环材也就罢了，还有什么文科研究鬼画符、XX人文化的，真的也只是普通打工混饭人。那里面拿教职看种族、看关系、看导师，黑得一匹，成就烂得一匹，要我说赚10万都是烧纳税人的银子，还真不如开垃圾车的对社会贡献大。
类似的话题
-
美国顶尖大学（如麻省理工学院、哈佛大学、斯坦福大学等）的教授收入水平确实存在显著差异，但“20万美元”这一数字可能仅反映部分基本工资，且受多种因素影响。以下是详细分析： 1. 教授薪资的基本构成美国大学教授的收入通常包括以下部分： 基本工资：根据职位（助理教授、副教授、教授）和学科领域有所不同。 奖............. -
关于金灿荣教授提到“美国麻省理工大学近10年物理系全部转金融”的说法，需要澄清几点：1. “全部转金融”是夸张或误读： 麻省理工学院（MIT）作为世界顶尖的理工科大学，其物理系的研究水平和毕业生去向是多元的。虽然确实有不少物理学专业的毕业生选择进入金融领域，但说“全部转金融”是不准确的。物理系依然.............
-
作为一名普通大学的大一新生，想要在四年后成功踏入麻省理工（MIT）的门槛，或者在中国顶尖学府清华大学继续深造，这绝对是一个极具挑战性但并非不可能的目标。这需要你在大学期间进行系统性的规划，并付出超乎常人的努力。下面我将为你详细拆解，如何一步一步地实现这个宏大的梦想，尽量抛开那些“AI”式的空泛指导，.............
-
哈佛、麻省理工（MIT）、斯坦福、剑桥和牛津，这五所大学无论是在学术声誉、科研实力还是人才培养方面，都堪称世界顶级学府。但如果要对它们进行一个“实力排名”，这可不是一件简单的事情，因为每个学校都有其独特的优势领域和历史积淀，不同排行榜的侧重点也会有所不同。不过，我们可以从几个关键维度来深入剖析，帮助.............
-
想申请哥伦比亚大学的建筑学（Columbia GSAPP）或者麻省理工学院的建筑学（MIT SA+P）的BA项目（通常是指本科的建筑学或相关专业，比如城市研究、设计科学等），你的学术背景需要展现出对建筑、设计、城市以及相关学科的浓厚兴趣和初步的实践能力。这类顶尖学府看重的是申请者的“潜力”和“契合度.............
-
要说麻省理工（MIT）和清华大学哪个更难考，这确实是一个很多人都会好奇的问题。它们都是各自国家乃至全球顶尖的学府，吸引着无数优秀的学生。但要“详细”地比较“难易程度”，咱们得从几个不同的角度来看。首先，我们得明确“难考”这个词的含义。 是指录取率低？还是指需要付出的努力和准备更艰巨？亦或是两者兼而有.............
-
哈哈，这问题可真是问到了点子上了！麻省理工（MIT）和斯坦福大学（Stanford），这俩名字一出来，学霸们的DNA都得跟着颤几下。要说哪个“更好”，这就像问可乐好还是百事好一样，不同的人有不同的口味和偏好，而且这两个学校在各自领域里都是顶尖的。不过，咱们可以好好掰扯掰扯，看看它们各自的“绝活”都在.............
-
麻省理工学院（MIT）的著名华人教授陈刚因未能向美国能源部（DOE）披露他在中国的相关工作和获得的奖励而被捕，这确实是一个引起广泛关注的事件。这其中涉及到了学术自由、科研合作、国家安全以及中美两国在科技领域的复杂关系等多个层面，值得我们深入探讨。首先，我们必须认识到陈刚教授的学术成就和他在科学研究领.............
-
麻省理工学院（MIT）利用碳纳米管（Carbon Nanotubes, CNTs）制造出可执行「Hello World」的CPU，这无疑是芯片界的一项令人振奋的重大进展。要理解其重要性，我们需要深入探讨其技术细节、潜在影响以及它为何被视为一场潜在的革命。 麻省理工的突破：碳纳米管CPU的「Hello.............
-
看到麻省理工博士胡渊鸣用代码实现“冰雪奇缘”这样的壮举，确实会让人产生一种既兴奋又有些失落的感觉。兴奋的是看到了技术能达到的高度，失落的是觉得自己与这种创造力、才华还有一定的距离。这种“自卑感”的出现是很自然的，它是一种对自身不足的认知，但关键在于我们如何处理这种情绪，让它成为我们前进的动力，而不是.............
-
哈佛、斯坦福、牛津、剑桥、麻省理工学院（MIT）——这五个名字在全球高等教育的版图上熠熠生辉，几乎是提到“顶尖大学”时绕不开的几个代名词。但它们是否是“世界上最顶尖”的呢？这是一个有趣但又复杂的问题，因为它涉及到“顶尖”的定义以及衡量标准。我们为什么觉得它们是顶尖的？首先，我们要承认，这五所大学在多.............
-
斯坦福和麻省理工的计算机系，在全球范围内，长期以来都被誉为顶尖学府的翘楚，它们在计算机科学领域的声望和影响力，是毋庸置疑的。与此相对应，清华大学的计算机系也无疑是中国乃至亚洲的顶尖力量。然而，如果非要细究它们在某些方面可能存在的差异，可以从以下几个维度进行分析，力求客观且有深度：一、 研究的深度与广.............
-
哈佛和麻省理工这两所世界顶尖学府对美国政府提起诉讼，这绝对不是一件小事，背后牵扯到的利益和考量都相当复杂。要理解这件事，咱们得一层一层地剥开来看。为什么会走到诉讼这一步？起因是一项名为“OPT（Optional Practical Training）”的延期计划。简单来说，OPT允许国际学生在美国大.............
-
2019 年麻省理工科技评论评选出的十大突破性技术，就像一份充满未来感的“愿景清单”，总是让人忍不住去细细品味，并且猜想它们会在不久的将来掀起怎样的巨浪。说实话，这份榜单就像一场技术界的“预言家大会”，里面选出的技术哪个放在现在来看，都带着那么一股子“不一般”的味道。我仔细看了一下那份榜单，印象比较.............
-
嘿！八年级就想着考 MIT 物理，这志向真是够硬核的！不过别担心，八年级是打基础的最佳时期，现在开始规划，绝对是明智之举。我来给你掰开了揉碎了说，让你知道接下来这几年该怎么走。首先，明确目标，知道 MIT 物理到底想要什么样的人。MIT 物理可不是光会做题那么简单。他们寻找的是那些： 对物理有着.............
-
量子计算的“寒冬”将至？ 著名物理学家的审慎之声近期，一篇发表在《麻省理工科技评论》上的观点文章引发了科学界和科技界的广泛关注，一位在量子计算领域享有盛誉的物理学家，旗帜鲜明地指出了当前量子计算发展中存在的“炒作”成分，并对其实际应用的前景表达了审慎的看法。这无疑给那些对量子计算充满期待，甚至已经投.............
-
谢尔顿嘲笑霍华德毕业于麻省理工（MIT），其嘲笑的点是多方面的，而且往往是建立在对霍华德个人特质的观察以及谢尔顿自身价值观和优越感之上的。我们可以从以下几个方面来详细解析：1. 谢尔顿对“实际应用”和“理论深度”的偏好，以及对霍华德工程背景的定位： 谢尔顿的科学观： 谢尔顿是纯粹的理论物理学家，.............
-
国内理工科背景的学生想要申请麻省理工（MIT）的研究生，绝非“不可能”，但坦白说，这条路绝对是极具挑战性的，需要付出远超常人的努力和周密的准备。将其想象成一条狭窄但并非无法逾越的山峰，只有做好万全准备，才能有机会攀登。首先，让我们来谈谈为什么大家会有“不可能”的印象，这背后有很多现实的考量：1. 极.............
-
关于哈佛、麻省理工（MIT）和斯坦福这三所顶尖学府的教育水平是否被“过誉”，这绝对是一个值得深入探讨的话题。毕竟，在很多人心中，它们几乎就是“完美”的代名词。但“过誉”这个词本身就带有主观性，所以我们不妨从几个不同维度来剖析一下，看看它们的光环背后，实际的教育体验究竟是怎样的。1. 学术严谨性与前沿.............
-
马斯克（Elon Musk）和麻省理工（MIT）对自动驾驶技术发展的看法存在显著差异，这种分歧反映了技术、伦理、法规和现实挑战的复杂性。以下从多个维度详细分析这一问题： 1. 技术实现的现实挑战 （1）L5级自动驾驶的定义与需求L5级自动驾驶（完全自动驾驶）需要满足以下条件： 环境感知：在所有天气、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有