怎么看教育改革 如何解决教育领域黑金？

骂响一点才能把就业矛盾的锅甩掉啊。

符合除了真的想解决问题的所有其他人的利益。

part1：

已知：学生压力大

解：小学下午五点半或六点放学改为三点半或四点放学

学生：哦耶

教师：好吧，还得坐班

家长：？？？

已知：学生放学早，家长996无法照顾

解：延时服务到六点或七点

已知：家长没有暑假

解：学校取消暑假

教师、学生：？？？

PS：这到底减负不减负了？闹呐？

part2：

已知：学生压力过大

解：课后不准布置课后作业，教师不准批改课后作业

不准公布成绩排名

又已知：教师手机手机打印作业，家长批改

解：禁止教师使用手机布置打印作业，禁止家长批改作业

学生：天堂啊！

教师、家长：？？？

几年后高中：

学生：？？？

PS：压力后传积累也叫减负？闹呐？

像不像刚开始玩策略类游戏或者即时战略游戏手忙脚乱的新手？问题是这都是国手，并且已经薪火相传玩了几十年了。

玩了个寂寞。

中国的教育体系最大的问题是：内核是搞亚洲式的分流内卷应试，却非要套个欧美兴趣教育的皮。最后缝合出一个四不像。

亚洲的应试教育我拿新加坡举例，新加坡的教育模式是以考试为导向，分流加职业教育，非常注重市场需求的技能训练，反正就这么点材料，充分利用人力资源在可能的情况下尽可能出产最多的技术工程师。缺点是很卷，虽然实际上新加坡的教育资源是非常充沛的，甚至远远高于北京上海，但是卷度可能却和河北差不多。而且新加坡被分流掉的学生获得的培训和资源远远高于中国。

美国的教育模式是以兴趣为导向，让你自个儿选择发展，虽然浪费了海量的教育资源，生产大量的废物，但起码学生不痛苦。举个例子，中国的卷是无限制的卷高考题，美国的卷是高中提前上大学的数理化课程。从某个程度上，美国的卷起码从整体上看还是有点价值的。在中国你复读10年高考学的东西又有个屁用。

中国的教育体系把这2者的糟粕都学了，优点则是都没学。无限制的在没有太大价值的知识集上格斗，真正技能训练极其后延，往往是在研究生甚至参加工作以后才完成。学生既没学到东西，又非常痛苦。

在中国早期分流（50%高中录取率）就被淘汰掉的人群，其实默认被教育体系放弃了，只能靠自己去寻找出路。而幸存者仍然痛苦，高考大逃杀分数前10%的胜利者读自己感兴趣专业的比例有没有20%？更不用说剩下的那些了。

天将降大任于斯人也………某个程度上，高考其实就是八股取士的另外一个形式，只是换了个考试内容。

我还是那个观点：中国教育制度的问题从不在教育上，而是在就业上。

我相信大部分人从小都是受到和我一样的教训：好好读书，以后才能有好工作，不然就要像XXX那样，每天只能怎么怎么；看看那谁谁谁，人家工作多好，生活多舒服。

为钱，为好生活有错吗？我觉得没问题！那群开口闭口要为国家奉献，要搞出什么大成就的别来喷了，你们是圣人，大部分人都是凡人。凡人要的无非就是能顺顺利利、平平安安地过自己的小日子，有人小康就满足，像我就想继续当中产——再往上我也没这个需求，也没这个野心。事实上，我周围大部分人都没啥要出人头地，要年入百万的想法。

所以，大部分人要的，无非就是“我躺平过得也不差”，或者“我努力就能有可以实现的成就”这样朴素的追求而已。要进一个好学校，有好学历——仅仅是为了方便找工作……对，不是为了什么学术成就，不是为了热爱，不是为了什么国家贡献，仅仅是为了一份能让自己活得更好一点的工作，仅此而已。

现在再怎么动教育制度，都没法解决我们教育的最终目的：生活——对，我们赚钱的本质是为了生活（生存其实问题不大，只是活得不怎么好罢了，为了好点的工作，本质还是过得更舒服一点，当然为啥不然只能生存就是另一个要没号的话题了）。有人喊着教育资源平铺，那么问题来了：你把河北教育资源提升上去了有用吗？到头来人还是往北京跑，因为工作后更多的资源和机会在北京。而教育制度的改革，无非是改变了原有的游戏规则，让人去找新的攻略方式罢了——本质没变，只是折腾一个时期的人去探路罢了。那谁被折腾不会骂呢？

我还是那个观点：我们国家教育的本质是就业，是生活。只有让越来越多的城市有自己的产业，有自己的资源、机会，有自己更好的生活环境，才能让教育变得更纯粹。

最后突然想到，其实“内卷”不仅是工作层面的，从更宏观来看，国家的发展其实也有点像“内卷”——一线城市在有限的空间里不断压榨最后的可能，却吃了大量的资源；一些小城市却只能往外输出人员，再造成大城市的人员“内卷了。当然，我们发展也在改变，越来越多的新一线城市和二线城市出现，我们也要让城市发展的蛋糕做大，不能自己卷自己。

8月19日补充

评论里总有人来说没有教育怎么有就业，这里统一补充一下。

首先，这里有一个概念的偷换：我们在讲的教育改革，是改革的教育选拔方式，尚未完全触及教育的方式，尤其是高等教育的方式。高等教育的方式不改，选拔方式再改，但是如果最终选拔人数不变——那从结果上来说又有什么变化？本来是A人群接受教育，经过改革以后，B人群接受了教育——相同的教育，教育出来的人会有很大的区别？关键是人数也不会有太多变化，暂时来看只进行选拔方式改革的教育改革怎么就能带来更多“创新型人才”了呢？如果要培养所谓的“创新型人才”，真正特别需要改革的地方在于高等教育的教学模式，教学理念等等——而这一块，显然短时间内是动不了的。

其次，个人感觉，开口闭口就讲创业带来就业的人极度缺乏社会经验和工作经验。十年前有一个想法和模式，就能去撸起袖子干事业还能成功的年代已经过去了。现在的创业不仅需要技术、经验，还需要很多人每天必然要深恶痛绝骂两句的——资本。很现实的问题，没钱，凭什么开公司？凭什么吃饭？国家支持是一个方式，当然也很有限——毕竟其实我们国家现在的政策等还是很支持的。那资本凭什么投资？凭什么认为能赚钱？要知道，模式创新现在很难，因为容易被复制，大型互联网公司能够快速抄袭并超越——然后创业失败，能带来就业？那技术创新怎么来？大学毕业、硕士毕业、博士毕业直接掌握顶尖技术或者产品化能力？极少数能做到。就我所在的网络安全行业领域，我能见到的那些出来创业的人，基本上都有多年的院校研究经验，或者大厂经验——主要还是大厂经验，包括了现有的安全公司巨头，以及你能想到的那些互联网大爹。那么问题绕回来了，最终能形成创业的，恰恰是工作当中的积累和提升——转了一圈，第一份工作哪来呢？

另一个问题就是：是不是只有创业才能带来更多就业机会？显然不是。创业成功，固然能产生更多的就业岗位，但首要条件还是“成功”。其次，每年大厂都在扩展自己的业务，增加自己的产品和业务线——这本身也是在增加就业。因此，“唯创业论”增加工作岗位本身就是有问题的。

最后，什么是创业？我开家小餐馆是不是创业？我开个小卖铺是不是创业？我一掷千金，摇身一变化身房地产开发商是不是创业？这些都是创业，也都能带来一定的就业。那么问题来了，这些创业是不是都要求有很高的学历或者技术？也未必——当然条件是得首先要有钱……所以，教育才能产生创业这件事，本身也有问题。

问：“什么样的教育改革才是让人民满意的改革？”

答：“能让我考上好大学的改革就是好的改革。”

问：“什么样的大学才算是好大学？”

答：“当然是大多数人都考不上的那种大学。”

问：“为什么一定要上好大学？”

答：“因为上了好大学才能过上好日子。”

问：“什么样的日子才算好日子？”

答：“我要求不高，中等偏上就行！”

你看，只要你让大多数人都能考上大多数人考不上的大学，让大部分人都拥有中等以上的生活水平，你的教育改革就能得到大多数人的支持。

这个要求很高吗？

搬来一张图：

教育改革再这样改革下去，中国不用多少年，就比肩欧美教育了。

比较欧美常青藤那些的教育？不不不，是比肩欧美快乐教育。

国内中小学教育产业化，大量私立学校出现。

从“初衷”出发，作为公立教育的补充，没啥问题嘛。

但资本进去了，是为了造福人民群众？我是资本家我都不同意！

我毕业的高中，那时候省内排名十几二十，算是知名高中了，20年前我那一届考上中大就有48个，清北年年一两个三两个。

后来，我们那私立学校遍地开花。我们村有村办小学，市里最好的公立初中，外加两个高质量高学费的私立学校。

别的地方也建了很多私立学校。

私立学校随便建么？当然是必须和教育局有所“合作”，才能把公立学校的好老师们一个一个挖走。

现在我那个高中，省内排名估计进不了一百。清北？梦里有。

而私立学校，居然有一个竟然前几年拿了省理科状元！

公立这么不行，私立又这么行。那么大家的选择可想而知了。带来的结果就是学费节节高。今年，九月份开学的这个学期，学费普遍直接涨了50%。

有钱人请你继续，穷人勒紧腰带也读不起了，那就去读那些被掏空的公立学校吧。亲戚里几个读公立小学的，考试五六十分很普遍。学校也不会找家长，大家凑合过吧。

我所在的珠三角某城市，私立小学一学期学费一万五到两万，加上零零碎碎的六年小学，准备三四十万吧。

今年中考，前几百名基本都出自私立学校。

大势已成，没有重大政策改变，以后有钱人上私立，穷人上公立，升学机会基本都在私立。好一个社会主义教育！

也对，社会总需要低层的，公立学校就负责培养这些。中高层的就交给私立学校承担吧。

最近三四十年的财富大爆发，现在也基本进入尾声了，社会资产大致已经分配完毕，阶级固化正在一步步深化。

教育产业化，大大助长了这个进程。穷人还想靠高考翻身？赶紧多学点手艺，以后当当装修工，水电工，总好过清洁工和工厂普工吧吧！

补充一些:

1.教育改革的根本在于老师，一项改革，在执行者大多执反对意见的时候，实施效果，一定是不好的。

2.政策制定者从来没有试图去说服基层教师，甚至许多事情，老师和家长是同时知道的，那么，老师对于相关政策的理解，也不会强于家长们，如何能有好的执行效果？

3.政策的中间层，就是各教育局领导，各区委市委领导，他们信这个政策吗？条子生都是他们批的，他们要是信，为什么不去说服那些想要批条子的人？

4.之前的教育改革，至少还会先小范围实验，这次直接一刀切，容不得任何反对。

5.当代的教育家，我尊重袁蓉先生大于尊重于漪老师。因为二期课改，袁蓉先生一直是坚定的反对者。她不一定对，但是她一直在坚持自己认为正确的东西。

跟一朋友聊天，说到这几年让人措手不及的教育改革。

朋友说，改得好，至少这样让所有人在一个起跑线了，公平。

我说，哪里公平呢？或者说，这不过是低水平的貌似公平罢了。打压补习，打压民办，打压竞赛，这不是为了公平，而是为了“让大家看上去一样”。

就像我们假如在一个公司上班，坐公交走地面又堵又慢，车还少。本来的话，有的自己买车，有的单位附近租房，有的调整上班时间错峰……各有各招，但效率都符合各自期望。可是现在单位规定，大家必须住一个小区，必须公交上班，必须不能迟到……住得远买不起车的心理平衡了，可对于住得近买了车的，公平吗？

更何况他们忘了，公司领导们，不需要打卡。

总的来说就是没有经过充分的试点和论证就仓促上马了。

说的太多了容易被删帖，所以就说一个点吧。

前几年山东的教育系统作为教学改革的重点在推广一种新的教学模式，叫做反转课堂，各种专家教授到各级学校进行长达数年的各种宣传发动，教育局把是否执行反转课堂当做评价学校和老师是否合格的标准！

画重点，也就是说如果你不用这种翻转课堂模式进行教学，你的考核考绩全都视为不合格。

那么这个反转课堂到底是什么呢？

听专家说，翻转课堂是从美国一个小女孩那里得到的灵感，女孩儿学习不好，他在其他城市的叔叔用自己制作的短视频，在网络上给他远程补课从而成绩突飞猛进。

核心理念叫做先学后教，以学定教。口号是上课学不会，可以随时回家再学。

在执行中，主要是上课前事先从网络发布微课程到学生的平板电脑或手机，也就是发布微视频让孩子自学，上课后老师不要讲，不要说，让孩子自学完以后自己上台讲解，其他孩子自己完成评价过程。

不得不说，这个运动的理念是先进的，但是坏就坏在他强行搞一刀切。当年强推这个活动的时候，广大的农村学生普遍的没有平板电脑和智能手机，家里有电脑网络的更少，有人说为什么不用手机流量呢？要知道那时候的手机流量费是非常贵的，很多农村家庭根本用不起。那么，解决的方式就是有两种，一种是学校强制统一购买，第二种就是学生自己购买，不论哪种方式造成的都是家长怨声载道，负担加重，激化了家校矛盾。

最后折中方法就是上课前教师先不讲课而是直接在教室里集中放视频，让学生自己搞预习，其间教师不许干预。走完学生自学流程后再进行教学活动。这就搞笑了，明明老师就在课堂中，却不让老师讲，让学生模仿美国小女孩进行网络学习。折腾下来十几分钟过去了，教学时间受到了极大的压缩，教学质量当然受到影响。

有的人说这也不怕呀，不是还有微课程吗？回家用手机自己学呀，关键问题在于，很多农村留守儿童没有家长监管，一旦脱离老师视线，手机电脑就沦为游戏机。很多学习挺好的孩子，因为沉迷于手机电脑游戏耽误了学习，成绩直线下滑，当然也有个别家长监管到位，学习变好的，但那是个例。

为什么会造成这种情况呢，因为整个翻转课堂改革的理论不是建立在教学实践上的，而是建立在三个推论上的。这三个推论的核心就是：每一个学生都有平板电脑，每一个学生家庭都有WIFI网络，每一个学生都会用平板电脑自主自觉的学习，而不是打游戏。

孩子们就这样匆匆忙忙的，没有经过论证就成为了改革的实验品。你看可怕不可怕，一个完全没有经过实践验证的，建立在三个推论基础上的教育理论，就这样强制性的在全省乃至全国推广起来。这背后有什么推动力，我们不得而知。

这个翻转课堂教学改革的理论很先进，听起来很美好，但是为什么会有这么大的反对声音呢？

因为

1.相对于执行了几十年的传统教学方法，这种教学方式并不具有普适性。因为想要在课前看微视频，就要先给学生配一个平板电脑或智能手机，需要家家都有网络。而且学生在连上网络以后要主动自觉自愿的学习，而不是打游戏，这三点其实是很难同时做到的，尤其是最后一点。

2.那个美国小女孩其实是因为上课跟不上班，放学后没人教，不得已才进行网络学习的，而我们的孩子明明就在课堂里，教师就在身边，却偏偏舍近而求远，不问教师而问手机，这不是一种资源的极大浪费吗？

最后斗胆点评一下，翻转课堂分明是一种行之有效的培优辅差的辅助教学手段，却被当成了主要教学手段，而强制推广。

这好比给孩子们定了健康奶，但是有了健康乃以后，只许喝奶，不许吃饭，喝奶是有营养，但是它不顶饱啊！

坐标广州，准大一

虚假的教育改革：减压减负

真实的教育改革：（大家坐稳了啊）

小学

1. 不允许布置作业，于是老师布置“练习”，其实就是换汤不换药的作业，还让家长自己改，各上班族苦不堪言
2. 考试成绩不能公布，所以我小学的时候每次期末考后老师把标好扣分的卷子发给我们，让我们自己看和计算，五分钟后迅速收回。实际上还是知道了分数

初中

1. 近年，中考数学考试开始不让带计算机
2. 近年，中考增加一门主科历史
3. 近年，政治考试取消开卷。我妹今年初二，我发现她现在学的内容很多我高一才学到
4. 近年，女生八百米满分标准由3：30改为3:13，据说标准还要往高改（男生不清楚）别看好像就十几秒差距，实际上跑过的都懂，是天壤之别
5. 近年，体育考试增加球类测试，篮球满分标准是在28秒内完成包括折返跑、运球、n个三分球等在内的动作。是的这些动作都不难，但是要求是28秒内啊？？排球则比较复杂，23秒内一个考生会用到五个不同的球。真•小丑就是我自己 于是初中生们周末要顶着大太阳上体育辅导班，即使这样也基本没有人能完成这种反人类考试
6. 中考录取，取消高保线，取消原来的第一批第二批，取消独立批并改为自主招生。翻译：这样以来，每人只能报考一个高中，而且是考前报志愿，考不上该校就读专科（而我当年中考的时候报了七八个学校）
7. 各高中指标批生源由30％提高到50％，并取消中考成绩必须不低于该高中三年录取分数线以下二十分的成绩限制。这点对在初中学校好的学生来说是灭顶之灾
8. 初中增加了生物地理的合格考（不知道具体名字），全部机考，如果没有考进前25％不能进示范性高中
9. 估计大家也看到了吧，最近很大争议的取缔校外培训机构和老师有偿补课……

于是民情激愤，质问教育局既然录取规则如此魔鬼，为什么不能出成绩之后再填志愿，答曰这样不符合教育公平，合着一不小心读专科就很公平

解释一下：

1. 独立批是专门招重点班学生的，“教育改革”之前，只要达到报考学校的分数线就能进入该校重点班。取消独立批改为自主招生之后，录取标准由各高中自拟，就不说这样水有多深，暗箱操作难度有多小了
2. 指标批操作方法如下：根据学校户籍生数量按比例分配各高中（主要是重点高中）的指标。假如我们学校分到三个x中指标，那么我指标批填了x中之后，只要在我们学校里面选了x中的同学之中考到前三，就可以进入x中。取消分数限制以后，在一个好的初中里面考到前三和烂的初中里考到前三的人，素质是一样的吗？？？？？在提前批（现第三批）录取规则如此脑残的情况下还缩减人数，实在无语
3. 上有政策下有对策，人民群众的智慧是无穷的，段子手们已经想出取消补习班后的n种应对方法：比如把补习班改成“夏令营”；比如开个饮料店，一杯200然后赠送“免费”数学辅导课……（这帮人是洗过钱吗…）

初中改革出现骚操作之后，很多家长去教育局拉横幅写信投诉，但是这些规定被拖到今年还是施行了

高中

1. 新高考实行3+1+2模式，意思是每个人物理或历史必选一科，地生化政必选两科。其实就是把文理两大阵营改成了物理和历史两大阵营而已。然后呢，物理生比原来的理科生可选择的专业还少，历史更是只有语言和管理专业选
2. 改革前，小高考只用考自己没选的三科，而且全是选择题；高考改革后进行的“学业水平考试”六科（物地生历化政）都要考，有主观题。竞争非常激烈，我那年历史A线是90分。不过我们只要高考不参加综合测评也不一定要考到A

1. 新高考，各科难度极不平均，题目千奇百怪，除了数学以外没有一科能拉开差距

考试分数不许放，小孩活成地下党

头上顶着七门科，还做篮球飞人忙

高考五门打酱油，生物老师物理强

改革喊得当当响，改得学生直骂娘

广州教育改革，你活该被骂

7.18

评论有朋友说学生物是需要物理知识的，所以这条大家可以略过

没想到一个广州人的怨念炸出了这么多老乡和外地朋友的同感哈哈哈，所以又补充了初中篇和高中篇

7.22

补充一下争议比较大的指标批制度：

目前只有“前八所”和侨校等十几所高中有“指标到校”政策。而前几所高中嘛，以我母校为例，今年高考重本率95％，十几个清北（这在广东已经比较厉害了），我知道的一个理科次重点班平均分接近650。学校学风自由，全寄宿不限制手机，高一高二周末从不补课，基本上每个月学校都有大型活动，人均在社团学生会玩到飞起。同时，教学速度特别快，题目也出得很难，学校自己出的题我到快高考了都还考过五六十分。这种高中对基础不好的同学来说就是灾难，甚至可能因为学校节奏不适合自己而发挥得更差。我自己是高了录取分数线30多分进的普通班，进来以后也觉得挺跟不上的，压力特别大，在学校一直扮演着“校强我弱”的角色，更不要说初中成绩就不好的学生了。在学校里一直严重跟不上，对人心理上的打击也是很大的，学到抑郁也不是不可能

个人认为指标生比例从30％升到50％并不公平。难道初中知识都学不明白的人都能有第二次机会，成绩一直优秀也很努力的普通学生却不能得到自己应有的东西吗？

有朋友认为，不同的人教育资源不同，应该给家庭条件不太好请不起名师一对一的同学更多上升的空间。实际上，在广州有户口的，读市里高中、国内大学的家庭，贫富差距并没有那么大。没多少人舍得请那种一个小时一千块的“名师”，大多数人也不会连普通的学而思网课都上不起。所以教育资源悬殊在广州并不严重。初中知识也不是特别难吧，读高中前一个人的成绩好不好，主要确实是方法好坏和努力与否的问题。

很多人可能没想过，为什么要把水平相当的人放在同一个学校里面？不是你们臆想出来的精英垄断（好家伙，精英还读一学期一千多块的公办学校？早出国去了）因为高中，尤其是顶尖高中都是集体备课的，整个年级除了重点班以外教学进度相同。如果取消指标生分数限制（往年指标生中考分数必须不低于该校三年录取分数线以下20分），提高指标批比例之后，能在普通批次进好高中的人就更少了，整个学校学生的水平就更加悬殊。成绩很差的学生希望读个大专，差的学生想上一本，一般般的想去211，好的想去985，大佬想去c9，这些人需要的教学进度和方法和学习资料和考试难度完全不一样。搞得人家学校出n套卷子做n套教案，更可怕的是老师可能懒得因材施教直接躺平，每个水平的都没有好下场。这种政策只会徒增学校的工作量，可能还弄得一团糟

我不是不能理解“公平”这个概念，更不是评论这位朋友认为的罔顾公平的既得利益者。我自己在一个普通公办初中里面度过了三年时光，学校又穷又小饭很难吃，因为当时校长争取到了外国语学校的名头才有了一点资源。当然，现在广州不允许办外国语中学了，所以我们学校很快就会失去这个名字。因为初中是公办的，三年来我没有交过一块钱的学费，也没有上过补习班，读高中也只有最后一年补了数学物理（但并没有什么用……）。最重要的是我自己读高中的时候指标批比例还是30％，所以我还真不是所谓的既得利益者。我所说的都是自己亲眼所见，不代表任何人的利益

我非常清楚，比较轻松地考上一个普通的211，并不是完全出于自己的努力。如果我不在这个城市，或者家庭关系不和谐，考上一个好大学是非常困难的。广东连续32年位居全国gdp榜首，然而省内经济水平悬殊，各城市的教育资源差距很大。如此显而易见的不公平现象，我想广州和深圳的学子都很明白，也非常希望能改变。但是广州这个市里面教育资源的差距，就没有城市之间这么大了，也不需要这么多所谓“公平”政策。

不过，指标批政策造成的不公平现象很快就会结束了。因为从这几年开始，小升初开始实行公办学校区内摇号，私立学校全市摇号。以后各个初中之间的生源差距会缩小很多。当然，还是会有人愿意交钱择校进好初中的，要实现完全的教育公平，依然任重而道远。

7.26

更几个我认为有道理的评论

7.28

以后不会再回评论了，当我怕了你们就行，大家都开心

骂我的人三部曲：

1. “我觉得提高指标批比例，还取消分数限制超级公平！”（被我怼回去）
2. 给我讲那种小学在杂志上见过的陈年老例子/和各种八竿子打不着的国家教育制度对比/直接生造例子/举出省内还有很多乡村学校的例子。朋友，指标生只收本地人/骂我既得利益者才这么想，扼杀别人上升通道（被我怼回去）
3. 祭出大杀器：你这个年轻人什么都听不懂！是的，对方的优势只剩比我老了。

不要以为自己很独特，其实你们每个人的套路基本上都是一样的。

指标批的新政策，已经远离校园的人可能乍一听好得很，我也已经尽自己所能解释了为什么这样实际并不公平。如果您带着先入为主的观念，觉得一个本地高中小屁孩说的话不顶用，那您是对的，没关系

8.12

又出新政策了…

顺便，因为教育改革速度太快，如果有人看到本回答有与实际不符合的部分，以实际情况为准，回答不作更改

大晚上睡不着跑来翻自己主页……我也是憨憨

教育是一个世界性难题，不单单是中国的问题全世界都无法解决，教育和治国理政的难度一样。

教育最大的难题在于任何国家在教育方式和教育平台上只能且唯一选择群体综合性教育。但是在受教育对象上的个体需求是千变万化，永远不存在统一性。

一个个体对于不同的教材，不同的老师，不同教育方式，不同时间接触到不同知识其理解完全不同，更夸张的是不同的氛围，不同的环境，不同的同学，不同的父母甚至不同的花钱能力都对受教育的个体有不同的反馈情况。

而教育又对于个体来说不单单影响其本体五十年之久，更影响自身孩子的五十年甚至能影响其孙五十年。

因此个体对于教育的需求和要求是国家或者教育人员永远无法满足的。这是本质上永远的矛盾。

所以但凡教育，骂就对了，没人骂反

因为教改永远不可能成功，只会越改越糟：

说了很多遍了，减负不是教育问题，是社会问题；

为什么孩子减负减不下来？因为不管之前怎么减，最后还是要考高考上名校，因为在国内普通人的孩子不上名校就没有出路，只能做社会底层，连基本生活需求都满足不了；

为什么西方发达国家孩子不需要减负？他们名校很多吗？也不是，名校资源永远是稀缺的，只是他们不需要都去考名校，哪怕不上大学做个普通人做份普通的工作，甚至打打零工都能有不错的收入，也可以轻松买房买车娶妻生子；

只有当哪天国内普通人的生活条件也能达到这个程度，那才是学生能够真正获得减负的时刻；但这是教育界能解决的吗？不是。所以不管教育界如何想办法教改、减负，都永远无法实现，只会越改越乱越改越糟而已。。。

上层不是铁板一块，对教育的看法有分歧呗。

一部分人想垄断教育资源，提高教育门槛，推动阶级固化。

这些人得到了很多拥护。因为，达利特也一样希望守住自己的阶级，不被其他达利特骑到头上就行。

另一部分人希望继续推行全民教育，开放上升通道，给底层人民一个提升阶级的机会。

虽然大部分底层人民唾骂他们，认为他们是瞎折腾，在坑人。

可这才是真正的为国为民，负重前行。

想明白这两波人的碰撞，大部分教育政策就能看懂了。

因为很多政策的出台，只符合其中某一部分的利益。

另一部分自然要骂。

还有一些看不清真相的也会骂两句。

就比如取消寒暑假，明明坑的是底层住宿生，可就偏偏是这些学生的家长们叫的起劲。

更别提那些喷粪为乐的蛆宝宝了。

还有些政策，出发点是好的，可执行过程就变了味。

比如，前两年，一个影响全国大部分学校的政策，叫均衡校园验收。

不知道高层怎么看，只说我看到的。

这个政策的初始目的是好的，确实是利国利民，为基层群众考虑。

“均衡”的大致意思是，一个地区的教育应该均衡发展，不能出现硬件设备过于落后的学校。

免得某些学校硬件设备太落后，偏远学生得到的教育资源太少。

可是呢，执行过程就变了味。

变成了一场合力欺瞒上级的集体忽悠。

原本应该被照顾的落后学校，很多变得更落后了。

比如，教育局对那些落后学校说，“现在没钱，你们先借款，刷刷墙，买点设备，准备验收。合格后给你们拨款。要是验收不合格，哼哼……”

你猜那些学校的领导和老师们，敢不敢忤逆教育局？

就算老师敢，可领导们没那个胆子。

等到验收合格，“事都过去了还要什么钱？”，“没钱，再等等。”

就算局长有心，可教育局确实没钱，而且很多地方要用。

随便换个人过来，这里有十万块钱经费，很多地方等着用，

1.奖励今年高考中考的优秀学生。(提升威望，小幅提升政绩)

2.装自己兜里。(财产+100000,有风险)

3.面子学校的硬件设备需要升级。(提升领导好感度)

4.给工作人员发奖金。(提升下属忠诚度)

5……

……

99.一个偏远学校的危房需要改造。(提升政绩)

100.帮一个偏远且没听说过的学校还债。(提升良心。同时新增200个类似选项)

你会怎么选？

然后，那些学校一年的经费也没多少，再欠上几十年还不清的债后，条件更艰苦了。

10万块钱在知乎不算啥，可能不够大佬们一顿饭。可对于一个偏远学校，那就是天文数字。

我们这儿的拨款标准是每个学生每学期450r，发达地区可能更多吧。

你猜这些学校的领导和老师们会不会骂人？

哪怕这个政策是照顾他们的？

还有许多更让人难受的事，不说了吧，容易被骂，而且号还想要。

可对于上级来说，，学校忽悠教育局，然后和教育局一起忽悠各级检查组。

检查组知道他们在忽悠自己。也知道他们知道自己知道。

可是谁在乎呢。