如何评价央美学生「我扮演名媛，在北京不花钱生活了 21 天 」这一行为艺术作品？
央美学生王某（为便于讨论，暂称其为“王同学”）的“我扮演名媛，在北京不花钱生活了 21 天”行为艺术作品，无疑是一次充满争议和话题性的社会实验，也引发了广泛的讨论和思考。要评价这一作品，需要从多个层面进行剖析，包括其艺术性、社会学意义、伦理道德层面，以及引发的公众反应等。
一、 作品的艺术性：
从行为艺术的角度来看，王同学的作品具有以下几个层面的艺术特质：
概念驱动与挑战现实： 行为艺术的核心在于其概念和观念的传达，而非传统意义上的视觉美感。王同学的作品以“不花钱生活”和“扮演名媛”这两个看似矛盾的元素相结合，构建了一个极具张力的概念。它挑战了大众对于“名媛”标签的固有认知，也挑战了社会对于生存成本的现实考量。这种“反差”和“颠覆”是行为艺术常用的手法，旨在唤起观众的思考。
个人体验的极端化呈现： 通过将自己的身体和生活作为媒介，将“不花钱生活”的体验推向极致。这是一种“以身试法”的艺术表达方式，将抽象的社会现象具象化为个人的切身经历，使得观众更容易产生共情或反思。
社会观察与角色扮演： 王同学的行为本质上是一种社会观察和角色扮演。她试图通过扮演一个“名媛”的身份，在不花费任何金钱的情况下，体验北京的消费社会以及其中存在的资源流动和社会关系网络。这种观察和扮演本身就构成了艺术的表达。
非传统媒介与过程性： 行为艺术不拘泥于传统画布或雕塑，而是以表演者的身体、行为、时间、空间以及与环境的互动为媒介。王同学的作品正是利用了其个人行为和时间线（21天）来完成艺术创作，过程本身即是作品的一部分。
模糊边界的探索： 作品模糊了艺术与生活、表演与真实、个人隐私与公众展示之间的界限。这种边界的模糊化是当代艺术常常进行的探索，旨在拓展艺术的定义和可能性。
然而，从纯粹的艺术角度审视，其艺术深度和原创性也存在讨论空间：
“不花钱生活”的“不花钱”的定义： 如果“不花钱”仅指个人消费行为，而依赖于他人赠予、利用平台漏洞、甚至存在欺骗等手段，那么其艺术的纯粹性会受到质疑。艺术的边界在于其表达的真诚度和对观众的启示性，而非仅仅是技巧的展示。
“名媛”形象的符号化： “名媛”的定义在作品中是否足够深入和复杂？如果仅仅是外表的模仿，而未能触及名媛身份背后更深层的社会内涵和心理状态，那么艺术的挖掘力可能有所不足。
作品的叙事性和结构： 21天的时间跨度是否足以支撑一个完整且深刻的叙事？作品的结构和表现手法是否能够有效传达其核心观念？这些都影响着作品的艺术感染力。
二、 社会学意义：
王同学的行为艺术作品具有重要的社会学意义，它触及了当代社会的一些核心问题：
阶层固化与向上流动的困境： 作品隐喻了当下社会阶层固化和向上流动困难的现实。当“名媛”这一身份的获取，在某些层面上似乎可以通过“扮演”或“利用资源”来实现，而无需真正的财富积累，这暴露了社会结构的一些“缝隙”和不公平。
消费主义的审视与批判： 作品直接暴露了消费主义社会的运作机制。即使不花钱，也可以通过消费行为所形成的社会关系网络和资源流转来满足生存和体面需求。这是一种对过度消费和物质至上主义的尖锐讽刺。
社会资本与人脉的重要性： 在不花钱的情况下生存，很大程度上依赖于社会资本，即人脉、关系、他人的善意和帮助。作品揭示了在中国社会，尤其是在北京这样的超大城市，人际关系在生存和发展中的重要性，甚至可以成为一种“隐形货币”。
身份构建与真实性的追问： 作品引发了关于“身份”的深刻思考。一个人的身份是内在真实，还是外在构建？当一个人能够通过扮演来获得某种社会待遇，这是否意味着社会对真实性的判断标准变得模糊？
女性在消费社会中的地位与困境： “名媛”的身份往往与特定的性别角色和消费模式紧密相连。作品也间接触及了女性在消费社会中可能面临的压力、期望以及生存策略。
城市生存的智慧与策略： 对于许多在大城市生存的年轻人来说，作品提供了一种“省钱”、“蹭福利”的生存策略的想象。这反映了他们在高昂生活成本压力下的生存智慧和无奈。
三、 伦理道德层面的争议：
正是由于作品的社会学意义和实施方式，它引发了严重的伦理道德争议：
“占便宜”与“不劳而获”的道德指责： 许多人认为王同学的行为是一种“占便宜”、“不劳而获”，甚至是“欺骗”他人的行为。例如，免费蹭吃蹭喝、接受他人赠予却不付出回报，被视为对社会契约和道德规范的践踏。
对他人善意的滥用： 作品的成功很大程度上依赖于他人（商家、朋友、陌生人）的善意和帮助。如果这些善意被视为理所当然的资源来利用，而不是心怀感激地接受和回馈，这无疑是一种道德上的欠缺。
“名媛”身份的贬低与污名化： 有观点认为，将“名媛”标签与“不花钱生活”挂钩，可能是在贬低和污名化那些真正通过努力或合法方式获得名媛身份的人，或者仅仅是追求体面生活的人。
艺术边界的模糊与责任： 行为艺术的边界在于其对社会现象的深刻洞察和批判，而非简单的模仿或占便宜。当行为艺术的实践可能触犯法律或严重违背社会公序良俗时，艺术的自由度就受到了挑战，艺术家也需要承担相应的社会责任。
对艺术家身份的质疑： 一些人认为，作为中央美术学院的学生，应该以更具创造性、更负责任、更具社会责任感的方式来实践艺术，而非采取这种可能引发道德争议的行为。
四、 公众反应与社会影响：
王同学的行为艺术作品在网络上引起了轩然大波，带来了多方面的社会影响：
两极分化的评价： 公众的评价呈现出明显的两极分化。支持者认为这是对社会现实的辛辣讽刺，具有深刻的艺术价值和思想深度；反对者则认为这是道德败坏、哗众取宠、甚至是对社会资源的掠夺。
引发对艺术定义的讨论： 许多人借此机会重新审视和讨论“什么是艺术”、“行为艺术的边界在哪里”、“艺术的社会责任是什么”等问题。
成为网络热点和社交媒体事件： 作品迅速成为网络热搜和讨论焦点，吸引了大量关注，也带动了许多媒体的报道和评论。这使得艺术从象牙塔走向了大众视野。
揭示社会价值观的冲突： 作品的争议也暴露了社会在不同价值观之间的冲突，例如对勤劳致富的推崇与对“聪明”生存策略的容忍；对道德规范的坚持与对个人自由的追求。
对年轻人的启示： 对于年轻一代来说，这既可能是一种“启发”，也可能是一种“误导”。它可能激发一些人思考生存策略，但也可能引导一些人走向非道德的行为。
五、 总结性评价：
王同学的“我扮演名媛，在北京不花钱生活了 21 天”行为艺术作品，是一次具有一定社会学洞察力和艺术实验性的行为艺术尝试，但其伦理道德上的争议性极高，也存在艺术深度和原创性的讨论空间。
其积极意义在于：
揭示了当代消费社会中资源流动和人际关系的重要性。
对阶层固化、向上流动困境以及消费主义进行了反思性的呈现。
引发了公众对艺术边界、社会责任以及身份认同的广泛讨论。
但其局限和争议也显而易见：
在“不花钱”的实施过程中，存在对他人善意的潜在滥用和道德风险。
其艺术深度和原创性可能受到质疑，尤其是在“名媛”形象的塑造和“不花钱”的手段上。
作品在一定程度上挑战了社会公序良俗和道德底线，引发了强烈的负面评价。
最终的评价，可能取决于观众如何理解“艺术”的定义，以及如何权衡艺术的实验性与社会责任。 如果将其视为一种极端的社会实验，通过放大社会现象来达到批判和警示的目的，那么其价值可以得到一定程度的肯定。但如果忽视了其行为可能带来的道德负面影响，或者认为其只是为了博取眼球和争议，那么其价值则会大打折扣。
作为一名中央美术学院的学生，更应该思考如何将这种社会观察转化为更具建设性、更深入人心的艺术表达，如何在挑战现状的同时，不以牺牲基本道德准则为代价。这次事件，也为艺术教育和艺术家自身敲响了警钟，提示我们需要在艺术创作中，更加审慎地处理好艺术性、思想性和社会责任之间的平衡。
网友意见
乍看这个新闻，我以为这位“名媛”演绎的应该是一个类似于马克·吐温《百万英镑》这样的故事，即她虽然身无分文，但是靠着“名媛气质”以及一身的装扮，能过上20多天不算奢华但至少也是相当高质量的生活。
结果最后看下来，啊……就这？
所谓的“21天生存”，就是利用一些场馆的漏洞蹭这个偷那个？
关键是，这里面的很多行为都已经违反治安管理处罚法。如果酒店、健身馆这些地方真的打算追究，搞不好她会有一场牢狱之灾的。
至于说什么装收藏家蹭展会，这也是很搞笑。拍卖会的预展本身就是开放的，我想去也能随便去……为啥非得装名媛？
另外，不得不说，这人的胆子也不是一般的大。
当时我从望京走去市中心，这个过程很累，我就不愿意再走了。我就想着下一个约炮软件，我想骗别人把我送到酒店，后面的事情我就不说了。
结果配对上的 5、6 个人都不是特别敢送我去酒店——大家不肯相信有长得很不错的女孩子居然会那么快就答应去酒店，然后他们就会觉得你在仙人跳，你在诈骗。
如果说这个实验唯一的价值是能证明一点的什么的话，那只能证明现在广大男性的防骗意识的确在提升，以及北京的治安水平还算是相当不错。
不然，这个问题恐怕就该改成“如何评价央媒学生假扮名媛，最后却被网上约车司机奸杀并抢劫”了。
就看了一下蹭头等舱休息区和蹭酒店的行政酒廊免费茶歇和餐食，看不下去了，都是骗没有经历的无脑小屁孩博眼球的。
1、首先你得买一张头等舱公务舱的当日机票过安检才能进头等舱公务舱VIP休息室，还有一种黑卡用户(我老板有两张我也不知道叫什么黑卡，8月份和秘书一起出差，没有公务舱的机票了，老板刷卡带我进去休息过一次)以及招商银行的金葵花净资产超1000万以上的黑金大客户也是可以享受一些大航空公司的VIP休息室的，况且进去机场任何地方都得验证身份行程信息扫健康宝绿码过安检验机票，前往一些风险地区城市还得24小时或48小时核酸，而这些都有好几波工作人员检查核验刷脸刷身份证验证你的机票航班身份信息。(PS机票核酸都是需要花钱的)
还有一种评论区提到的VIP贵宾厅的候机楼，举例：广州白云机场是300块RMB一位的，进门交身份证报航班号然后工作人员带你进去休息，有餐食饮料水果自助，差不多飞机快起飞前20分钟左右，坐摆渡车直接送上飞机的。而这也同样需要花钱(10/20修改)
2、有不间断免费茶歇饮料的酒店，几乎都是五星级以上的行政酒廊的吧台西餐厅，而这些是针对入住酒店客房有房卡的客人才有资格享受的福利(或者顶层超级大佬VIP客人)，而这种酒廊在五星级里面一般是设在几十层的空中餐厅酒廊，上电梯也是需要刷房卡的，进去酒廊大堂吧也有工作人员验证核实你身份信息，不消费是没有资格食用茶歇饮料酒水这些的，而且你全天无所事事待人家酒店磨皮蹭痒的，你真的是把安保服务工作人员当白眼瞎扯犊子呢。(PS:虽然我经常跟老板到处蹭五星级酒店行政酒廊酒吧雪茄吧的茶歇气泡水，但是我是跟老板一起进去，他消费我会买单，然后悄悄坐在远处视线范围内警戒的)
3、本人因工作机会有幸参与过一些外国元首在华商务酒会的安保任务，入会的人员都是举办方提前有名单表格出来发放给我们安保团队，进入酒店会场用探测机器扫描身体，然后核对身份发放一个死扣结手环，不同的群体不同颜色的手环，如果拍卖会上面的安保这么拉稀，带行政酒廊的酒店，阿猫阿狗随时像过家家一样都可以去蹭吃蹭喝蹭拍照的话，那还要请安保服务工作人员吃粑粑么？那不是世界都乱套了，真的搞笑，这种智障脑残博眼球抖机灵的辣鸡，还有媒体出来站台背书发文章专访，真的是辣眼睛。
PS：这个世界所有的局所有的Club高端商务性质的拍卖会私人音乐会高尔夫俱乐部商会酒会经管班管理学院商学院各种这个会那个会，都是高净值圈层为了筛选限制穷人的，也都是有准入门槛的，如果这么多便利资源都能蹭，以国人的尿性，这些地方恐怕早就蹭坏蹭烂蹭破产了，谁还能正常营业下去，既然都免费能蹭了，作为这个世界最精明逐利富人们谁又愿意花钱去享受这样的服务呢？
这么低级差劲的东西也有人看，真的是刷智商税。
当社会生产水平发展到一定阶段的时候，人们往往不会处于恶意的猜忌揣测你的目的，因为他们很难相信真的有人会这样做。
例如在美国除一线城市的大多数中产阶级聚集的地区，只要人们愿意撒谎，就可以获得足够生存的资源。举个例子，我曾经的黑人室友，他可以编造谎言从各种教会那边骗取学费，零花钱。他可以漫不经心的去各个街区门口搬走别人摆在街道前面的东西，也可以去二手市场“要”一些别人要处理的东西，他也可以去各种救援站领取吃的，喝的，日用品。他也可以去捐赠站翻一些别人捐赠的衣物。这些被骗的人，很难相信竟然有人愿意撒谎，就为了这么一点物资。
另一方面，社会的发展是呈现包容性的，现阶段生产力的包容性体现在资源高度集中的消费层级，因此高消费的人设群集更容易获得相应的资源，这和我们很多生意人都需要一辆好车是一个道理。
而当中产，甚至低产以及社会福利补给发展到一定层次，这些层级也有着过剩的资源的时候，人们也愿意相信那些普通人所作出的谎言。手机没电了，赶着回家的中年男人想在花店要一朵花带回去给老婆；刚丢了工作，失魂落魄的年轻人在小饭店门口想要求一口果腹。
如果说整个社会实验缺点什么，应该是缺了对不同社会人群群像的行为侧写以及社会舆论反馈的收集，整个社会，对穷人，有钱人，普通人，男人，女人，老人，小孩，不同人群的包容性。
最后，这样的社会实验值得鼓励，但是在我眼中是没有什么意义和价值的。
因为中国是一个高度发展中的社会，社会的文化，认知，甚至舆论风向都有着极大的不确定性，在这种物质生产资源变动非常迅速的时代背景下很难得出一些有益于社会的结论，因为生存，是所有人都绕不开的坎，我们不能把名媛和穷人，贫富差距和生产力带来的社会需求和人们对富人更加宽容与否的结论对应起来。
因为这些客观的问题反应的不是人性和社会，其本质是生产力和社会资源分配的问题。
这里边最行为艺术的事情，就是她认为她的行为是行为艺术。
《百万英镑》的核心要素是那张百万英镑的支票，是这张支票让人们误以为主角是百万富翁，于是争相巴结。可以想象，如果主角没有支票，故事是不会发生的。
而所谓“假扮名媛”，在其中只是起了个辅助性的推进作用。你不需要假扮名媛，一样可以去拍卖会，一样可以在展会和海底捞蹭吃蹭喝，甚至一样可以在麦当劳睡觉。不过是利用了规则的漏洞和人们的善意而已。
但凡人家深究了，哦你还是要“提前打印登机牌”呀？我还以为你是靠假扮名媛蹭进去的呢。
我在街边小馆吃完饭，拿起手机假装扫码，然后大喊一声付过了哈。店家也不疑，还乐呵呵地附送一句“好勒，慢走”。
请问，如何评价我一分钱不花，在北京吃了21天饭？
无他，惟脸皮厚耳。
反映了当代 国男的信任危机。
作者是个8分左右的美女，然而在约会软件上，却约不到一个能送她去酒店的国男。
他们都认为她是骗子，会仙人跳。
同工之问：为什么变成这样呢？
自称贫穷却不必为此折损自尊，这是富人与生俱来的特权。
同样是不花钱生活，同样是蹭吃蹭喝蹭睡，底层男性却只能被骂被嘲讽
多了清华毕业作品，美女，名媛这几个标签，她所做的一切就是正确的，是高雅的，是反应社会的好作品，只能夸不能贬。你说你看不懂，你就是庸俗，是凡夫俗子，你就是农民没见过皇帝，所以幻想皇帝用金锄头。
虽然她整部作品给我感觉就是一个家境普通，长相学历还不错的女孩子，特别向往上流社会的生活，可她没能力满足自己的虚荣，就把蹭点便宜当成吹牛逼的资本。她这种操作在她向往的阶层的人眼里显得很可笑，也给普通人添了很多麻烦。但是别人有清华这个黄金招牌，她就是绝对正确的。
她霸占母婴室大把人给她洗白，欺骗海底捞也心安理得
对于女生得所作所为，他们都说是因为她本来就有钱，又漂亮，都是正面评价
底层人民，尤其是底层男性为了生活苦苦挣扎，被迫选择这种生活却被嘲讽被骂，都是他们不上进不努力，就是懒惰贪小便宜，是素质低下，不然上海人均过万他们怎么挣不到
呵呵呵
把行骗，利用社会对女性的善意以及钻空子说的这么艺术？要不说这年头说别人是艺术家就是骂人呢。
从某个角度来说，符合三个条件，她做的这些事就不难啊。
第一: 脸皮厚
第二: 普通话
第三:穿着干净得体
把真假名媛和这些事连接在一起，实在也有点看不起这个社会了。她这个难在，想法还真挺奇葩的，关键还去落地尝试了一把。
之前听亲戚的媳妇八卦:
她们那边搞进店有礼活动，有个男的进去一次拿了礼品，再进去一次拿，来来回回的，连续多次。这搞的员工啼笑皆非，后来她就过去处理，就问对方“需要多少，直接给你嘛”
后来就给了一大包。其他对多数正规商家来说，这真不叫事。
恶作剧的功底不错，我也常玩，但容易因恐惧尴尬而慌张，也会笑场。
21天内还不忘收集视频和物质素材展览，不愧是艺术生去搞恶作剧。一般人乐呵乐呵得了。
你说是艺术就是艺术吧，不跟你争这个。
但艺术也有好坏，这“作品”有令我别扭的地方。
首先是这句副标题就不太对劲
“我能把瞬间的满足，当成是永恒的东西。”
把骗吃骗喝21天，说成瞬间到永恒。我不赞同这种突兀的升华。
用欺骗的方式应得的满足，只能是暂时的。你是靠什么让它变永恒的呢？你靠的是定义这是一次艺术作品。以后可以作为艺术品持续拿来说事，并让人们从这个角度谅解你。
可现实生活中，出来混，是要还的。
骗吃骗喝后，我会独自承受社会压力，你说的那份永恒在哪？我怎么和你有共鸣呢？
尤其是异性之间的“瞬间”与“永恒”。这坎一般人可不好跨过去。
我朋友曾经在一个海王交流群里，一句话让海王们全部破防了。
“我结婚了。”
海王看上去无所不能，想上谁上谁。什么推拉、雄性领袖、高价值等术语一套一套的。但只有同类才知道他们的弱点，他们天天换女人，是以一种优势掩盖另一种劣势。因为没谁能长久稳定的保持亲密关系。不是他们一定要换女人，而是不能被发现他们精神上已经有些残缺了。
不仅是遇到了难题会习惯性放弃眼前人，也因为自己的谎言多了，不敢相信别人。
你可以找别的东西来表达永恒，但别用两性之间的谎言。真的出戏。
因为假扮名媛和PUA的原理一样，都是基于一次性误导，瞬间在两性博弈间占尽优势。有今没明。
比如你打扮成名媛，扮演出一种“至少我觉得自己很贵气”的气场，让人下意识高看一眼。其实这即是PUA教程里的“高价值展示”。这里讲究出门穿什么衣服，酒吧里站什么位置，言谈间要刻意暴露出让自己价值显得很高的事，和谁谁认识什么的。甚至可以说，PUA本身就是一种随时随地做男性名媛的心理战技巧。
这些套路确实在一瞬间能达到很惊人的效果，但“永恒”是死穴。哪怕你没有在骗人，你说的都是真的。可一旦你使用了这些套路，别说共度余生了，几个月就足以发现你没有她想的那样“高价值”，真不真话没有意义，被欺骗是一种感觉。感情本来就是一种感觉。
到时候谁不会暴跳如雷呢？那局面有多难堪你知道吗？
你不知道，因为你有退路，就像海王们及时换掉女友一样，你及时把这种瞬间满足定义为“艺术作品”，然后就强行永恒了。
无论你是想讽刺，还是想换一种体验，我都无法做到有效的情感连接。因为你可以用交作业的方式让瞬间变永恒，而我要做这21天名媛我就只剩下自责和痛苦。
而且就像你说的：“21天理没碰到什么坏人，反而我是最坏的人”
我只能说：“你知道就好。”
我甚至一度分不清这是名媛攻略还是穷游攻略。你到底想看见社会的哪一面？
你文中提到在约炮软件里骗房住的时候，还发现这些男的都不上钩， 似乎他们都怕是杀猪盘。真的只因为自己太漂亮吗？
你有没有想过，约炮软件的男生多少都有点经验。由于你确实打算欺骗，所以举手投足之间都是个骗子的犯罪画像？你深刻认识过男性吗？男性是真如传言一般下半身思考的半兽人吗？
还有，你戏弄北京大爷算什么?
现在年轻漂亮的小伙子，一样会得到中年妇女的青睐。大妈无需任何非分之想，一样会护着。
这都是人之常情，我很难物化这些大妈，让我去利用她们偏心来做些什么，呈现什么，我做不到。她们大多都年轻过，漂亮过，现在也不是多出来什么邪恶的想法，就是看见好看的异性没把一碗水端平罢了。
这也叫事？
北京大爷对年轻漂亮姑娘有滤镜也是一样，不是什么大问题，我觉得这没有探究的必要。
与其说你这是探索社会，我看更像是你在探索自己。
探索所有的“如果”都发生在自己身上会是什么样子：如果自己是名媛，如果不花钱生活下去，如果“我”这么漂亮的人还偷东西。
甚至连违法与艺术的边界也没搞清楚。反倒是这个社会正常运行，一切如常。而且你也看出来了，这21天里，坏人就你自己。连约炮的都看出你要骗人来了。
这是毕业设计吗？更像是毕业旅行。
这挺不成熟的，没有太多的功课就出来，有点取巧。引起思考的时候，令人失焦，很是错乱。
比如，都关注你违法没违法了，谁还关注你要展示的社会与内心？本来要陷入艺术与哲理的沉思，看到偷东西这一段，我脑海里瞬间被法治进行时的背景音乐盖过了。这也是你想要的效果吗？
Oh no，你在第五层。
提及违法边缘这件事，真不是我要搞政治正确绑架你的艺术，是真tm的出戏。
还有，我尊重你自称无产阶级的觉悟，甚至有点欣赏。但不得不说一句，你有些行为不仅不像是暂时的名媛，更像是丑小鸭当太久了想过把瘾。常常失去观察者立场。
我反正是对颠覆中年异性对我良好观感没有任何兴趣的。见多了就不觉得这能说明什么问题。你要是觉得自己素颜时没有名媛效果，那建议你平时多化化妆，习惯习惯被人偏爱的感觉，那又不是什么脏东西，没必要去解构，甚至需要保护。
偏爱是朴素的，不要因它的刻意和倾斜就觉得发现了什么人间秘密。不至于的孩子。
那些肮脏的东西倒是常常是掩饰。比如：我不婚不育！死也不嫁，我剁死这个，我刺死那个！然后回家自渎到失联，哥哥长哥哥短的。
有空多解构这些玩意。
而且21天算什么？单靠异性的馈赠与怜爱，我年轻时在北京免费玩仨月不成问题。可惜社会要求我这个性别不能这么做，否则就是不要脸，而且回家我爸还会打断我的狗腿。
女孩送我什么我都要还礼的，甚至我还得嘱咐她们，“你们这样容易被人骗。”她们那个样子常常令我担心。你自称无产阶级？从没有哪个姑娘错爱我的时候，会让我感觉自己很牛逼，我就觉得我不能回应她的时候，至少和她是类似阶级兄弟一样的人。
对阶级兄弟白吃白喝还拿？下不去手。
还永恒？是，有一瞬走错，煎熬就永恒了。
你应该在作品成型前，先去体验一下这些恶作剧本身会带来什么后果。
而不是面对实际情况手足无措。尤其是当你准备了好多穿帮预案都没用上，反而心中的道德煎熬毫无准备的时候。让人觉得你表达的东西并不是你所预想的，你没有整理好自己就上战场了。
比如这段：
我知道其实这段不怨你，是他来搭讪的。
但你心态上的准备不足，让我再次失焦。
你的永恒在哪？？？？这就是你的永恒吗？？？？？
得了吧，这就是PUA中高价值展示后的无间地狱。如果这不是行为艺术的话，你骗吃骗喝越多，面对这种煎熬的机会就越多。同时，离“永恒”也越远。
也许我上述感受，都可以被你说成是艺术品的一部分，那我不仅祝你成功，还祝你把这份力量用在答辩上。毕竟那也是一种本事。
最后，还请社会各界不要小看了男人。
很多男人一样可以赢得异性青睐白吃白喝，并且是素颜状态下完成的。只是道德枷锁太重，不稀罕出手。社会你别不识好歹。
这就是女性的性别优势，一个年轻小姑娘，只要愿意，她就可以利用立人设，演戏、卖惨、编故事，以上帝的心态，视所有帮助她的人为玩物，来让自己在北京不花钱的渡过近一个月，而且出入的貌似高档场所不少。
这不正是利用社会大众对女性的不设防，以及无脑的同情心才能完成的手段。
“视所有人为NPC”，何等高傲的心态。
在漫画中、小说中、影视作品中，有这样心态的，多少都有点反社会人格，夺魂钜里的反派经典语录是什么？“I want to play a game”。
你觉得有趣，你觉得是艺术，其实你只是自私自利，利用有心算无心、利用性别优势来把众人当傻子耍。
你扮演丢了钱包的大学生，迷路的外地老夫妻（这个得化妆），或者单纯拿个缸子演乞丐，在北京生活21天应该都可以。
您要是再叫几个彪悍的同学演打手，然后您演那能陪人睡觉的名媛，仙人跳的业务开展起来您21天也许能发笔小财。
招摇撞骗这事，有狗那年就有。早几十年就有人扮演发明家，号称自己掌握了水变油技术，蹭了贾圆圆他们家好几天的吃喝住呢。
现在普遍的研究方向是假扮名媛和富二代结婚，百子湾附近有不少人员专门研究这个，您这免费生活21天，也是提供了新的思路。
若说这叫艺术，可能大妈们二十多年前就发现了这种“艺术形式”：每天神情自若地逛上三家超市，在试吃区就能吃得酒足饭饱，从此伙食费一毛钱也不用花。
只是大妈们想不通的是，为什么她们这么干的时候，年轻人都骂她们是素质低下、贪小便宜的秩序破坏者，年轻人干这事儿反而叫艺术了呢？
不过她这一通操作倒也不能说全无价值：
一个长这么漂亮的女孩，在北京的各种公共区域睡了二十多天，还从望京日夜兼程两天两夜徒步走了十多公里到市中心，没受到任何人身伤害，毫发无损。
甚至她主动在约炮软件上找人送她，都没人对她下手、趁人之危。
这说明中国城市（最起码北京市）治安非常好，犯罪率很低，针对女性的恶性犯罪是个别事件，不像是煽动性别对立的极端群体所渲染的那样：中国女性随时处在被伤害和强奸的危险中。
所以女孩们，不要焦虑，适当注意自我保护是必要的，但真不必那么人人自危，影响自己正常的工作、社交和生活；更不要带管制刀具出门，这是违法的，害人害己。
这个大学生大概对名媛有什么误解
继小姐、公主后，又一个词被污染了
这个女人的文字水平之差险些让我以为她写的文章是机翻出来的。
说实话，谷歌机翻大多时候都还要比这行文生动点。
整篇文章在不少地方强调了自己是“美女”。
除此以外各种脑补别人的内心戏，认为工作人员看她吃光了东西会觉得她很可爱。生怕别人看不出她普且信。
受了一点点苦就开始无病呻吟，比如为走了20公里而大倒苦水。区区20公里这位娇小姐居然需要走两天，而且20公里就能把鞋跟从5厘米磨到2厘米，怕不是鞋是纸做的？
补充：根据其他答主说法实际并没有20公里，央美校区距离她去的那个拍卖行大约12公里。因此我特意翻到原文，原文使用措辞是“近20公里”，她这个“近”字用得就很妙，12四舍五入也入不到20吧。
整个21天做的事情不装名媛也能干。除了骗基层工作人员以外没有跟任何一个属于“名媛”阶层的人有过交流。
我以为起码是靠自己的谈吐和气质让人家认为自己名媛，结果就这？
一边叙述自己母亲给自己买奢侈名表预算的经历，一边舔着脸说自己是“无产阶级”。
莫名其妙感慨抒情片段。虽然她只是短暂地试戴了一下奢侈珠宝，但在她心里她已经永久拥有它了。于是这一刻瞬间上升成了永恒。
球球了不会升华就别强行升华了，都给我整笑了。戴了个几百万珠宝的经历配上升到这地步吗？您配吗？
总结下来就四个字：矫揉造作。
矫揉造作得还极其没有水平，连写一点煽情文字的功力都没有，遣词造句如同我上小学的妹妹。
如果她真是央美的学生，央美应该以教出这样的学生为耻。央美让这样的作品顺利毕业，她的老师都应该出来向公众道歉。
别再糟蹋“艺术”这两个字了。
为了不花钱生活21天，她先花钱做好了准备，无论是假的爱马仕、还是假的钻戒，彩妆盒没有说是假的我几乎可以肯定这是昂贵的，因为假的爱马仕和钻戒不仔细看是看不出来的，但是奢侈品店员还是能够看出来你的化妆品是否廉价的，所以这前提条件和我想的不花钱不太一样。
另外，她和一位女仆咖啡馆的老板达成交易——去漫展给他们帮三天的忙，他帮买一张 190 元的机票，并报销她往返机场的车费。这不就是工作换报酬吗？另外我飞机也坐了N次了，还真从没坐过票价190的飞机，哪里到哪里的航班只要190啊？
去头等舱休息室、去海底捞、去拍卖会场吃东西，说实话，还不如去超市混吃混喝，超市里卖面包的区域经常有试吃蛋糕，水果区也有试吃的水果，只要脸皮厚，吃光了也没人说啥。北京大超市多的是，挨个去呗。无非是要有个名媛的人设吧，说实话，如果这就是名媛，我是觉得有点低级了。
另外她为了不走路，下了个约炮软件希望有个男的送她去宾馆，结果配对上的 5、6 个人都不敢送她去酒店，我看到这里觉得她还是挺幸运的。现在女孩子对于治安和自己那么自信吗？陌生男人的车你们都敢随便上？上了车把你们送酒店，然后你就对别人说再见？这个世界是你们家开的予取予求吗？
通篇我都大概看了下，艺术不艺术的我不太懂，感觉更像是给大家展示有钱人出入场所的服务质量，里边头等舱休息室、五星级酒店、拍卖行等服务质量还是不错的，海底捞当然那一向是可以的。
女孩子出门在外，还是多注意安全吧，尤其是不要自己拖着一堆行李、或者走了很多路又累又饿，来个车停你面前说带你过去，你就真上车了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有