招聘网站将用户更新简历的行为告知雇主，是否属于隐私侵权？
作为一名深度参与求职招聘流程的人，我可以负责任地说，招聘网站将用户更新简历的行为告知雇主，在绝大多数情况下，并不构成直接的隐私侵权，但其合法性与合理性，以及由此引发的用户体验和信任问题，则是一个复杂且值得深入探讨的议题。
要理解这一点，我们首先需要明确几个核心概念：
1. 隐私权是什么？
隐私权，顾名思义，是指个人对其个人信息（包括身份、经历、思想、情感等）的保密权，以及在不被非法干涉的情况下自由支配这些信息的权利。在求职场景下，个人信息的范畴就包括了你的教育背景、工作经历、技能、联系方式，以及你主动向招聘网站上传的简历。
2. 招聘网站的商业模式与用户协议
招聘网站存在的根本目的是撮合雇主和求职者。它们的生存和发展，很大程度上依赖于为雇主提供有价值的求职者信息，以及为求职者提供工作机会。这意味着，招聘网站与用户之间通常存在一份用户协议，这份协议是双方的“合同”。
用户协议的“告知”义务： 在你注册并使用招聘网站服务时，你通常会勾选同意其用户协议。这份协议里，网站会说明它们如何使用你的信息，包括可能与第三方（也就是雇主）共享你的信息。至于“更新简历”这件事，很多协议会笼统地表述为“我们可能会将您主动提供的或在平台上产生的最新信息推送给与您匹配的雇主”。
“公开”与“共享”的区别： 隐私侵权通常发生在个人信息被“非法”获取、披露或滥用时。招聘网站将你“更新简历”的行为告知雇主，更像是“主动推送”或“信息共享”，而不是将你私密的生活细节暴露给所有人。这些信息是你已经主动上传到平台，并明确表示愿意用于求职目的的。
3. “更新简历”行为的性质
求职行为的延续： 更新简历本身就是一种积极的求职行为。你更新简历，意味着你对当前的工作机会或者职业发展有了新的想法和行动。招聘网站将这一动态告知雇主，本质上是更新了你的“求职状态”，并将其“传递”给可能感兴趣的雇主。
雇主的“知情权”： 站在雇主的角度，他们付费使用招聘平台，是为了找到合适的人才。他们希望看到的是最新、最真实、最匹配的候选人信息。当他们关注某个职位时，他们自然期望了解该职位下候选人的动态。如果一个雇主对某个职位非常感兴趣，并且你更新了你的简历，这可能意味着你对这个职位更加关注，或者有新的技能/经历可以匹配。让雇主知晓这一点，对他们而言是有价值的。
那么，为什么会有人觉得这是隐私侵权呢？这涉及到几个关键的“但是”：
1. 缺乏明确的“取消订阅”或“隐藏状态”的选项
用户缺乏控制权： 问题往往出在用户没有选择权。很多招聘网站在用户更新简历时，会自动将这一信息推送给所有关注该职位的雇主，或者你之前有过互动的雇主。但用户可能只是想更新一下联系方式，或者调整一下措辞，并不希望立刻被大量雇主“盯上”，打断正在进行的工作，或者引起不必要的关注。
“隐身”模式的缺失： 就像社交媒体有“隐身”模式一样，求职者也可能希望在更新简历时，有一个“暂时不希望被雇主打扰”的选项。如果平台强制性地将这一行为告知雇主，就剥夺了用户的这种自主性。
2. “告知”的范围与目的不匹配
告知的“精确度”： 仅仅“更新了简历”这个行为，本身并没有包含具体的隐私信息。但如果招聘网站通过这一行为，进一步推断出你的求职意愿，并将这些推断信息（例如“该用户最近对XX行业职位非常活跃”）传递给雇主，并且用户对此不知情或无法控制，这就可能触及隐私的边界。
“推送”的滥用： 有些平台可能会过度推送“更新”信息，导致雇主觉得求职者“急于求职”，从而影响薪资谈判或录用机会。这种基于“更新”行为衍生的“负面解读”，也让用户感到不安。
3. 用户信任的基石
信任的裂缝： 即使不构成法律上的隐私侵权，这种强制性的告知也会削弱用户对平台的信任。用户可能会觉得，“我只是在管理我的个人档案，为什么我的每一次操作都要被公开，或者被用来‘营销’我？”
期望的落差： 用户在使用招聘平台时，期望的是一个相对可控的环境，让他们可以根据自己的节奏进行求职。而“更新简历就被通知雇主”的模式，可能与这种期望产生落差，让人感到被“监视”或“被营销”。
总结来说，招聘网站将用户更新简历的行为告知雇主，并非直接的隐私侵权，因为：
用户在注册时已通过用户协议默许了信息的共享。
更新简历的行为本身属于求职过程中的动态信息，并非私密信息。
平台的行为更像是“信息推送”或“状态更新”，目的是为了提高招聘效率。
但是， 这种做法是否“合理”和“道德”，以及是否能赢得用户的长期信任，则是一个大大的问号。关键在于：
用户是否有真正的选择权？
“告知”的范围是否过大？
平台是否滥用了这些动态信息？
理想的模式应该是什么样的？
1. 提供精细化的隐私设置： 让用户可以选择是否通知特定雇主（比如曾主动联系过你的雇主）或者是否允许“公开”更新状态。
2. 明确的“隐身”模式： 允许用户在更新简历时，暂停简历可见性或暂停通知。
3. 透明的沟通： 在用户协议中更清晰地说明，更新简历可能导致何种程度的信息推送，并提供便捷的退出选项。
否则，即使在法律意义上没有侵权，用户也会因为信息的不确定性和缺乏控制感，而对招聘平台产生不信任，最终可能选择其他的求职渠道。这对于招聘网站自身来说，也是一种长期的损失。
要理解这一点，我们首先需要明确几个核心概念：
1. 隐私权是什么？
隐私权，顾名思义，是指个人对其个人信息（包括身份、经历、思想、情感等）的保密权，以及在不被非法干涉的情况下自由支配这些信息的权利。在求职场景下，个人信息的范畴就包括了你的教育背景、工作经历、技能、联系方式，以及你主动向招聘网站上传的简历。
2. 招聘网站的商业模式与用户协议
招聘网站存在的根本目的是撮合雇主和求职者。它们的生存和发展，很大程度上依赖于为雇主提供有价值的求职者信息，以及为求职者提供工作机会。这意味着，招聘网站与用户之间通常存在一份用户协议，这份协议是双方的“合同”。
用户协议的“告知”义务： 在你注册并使用招聘网站服务时，你通常会勾选同意其用户协议。这份协议里，网站会说明它们如何使用你的信息，包括可能与第三方（也就是雇主）共享你的信息。至于“更新简历”这件事，很多协议会笼统地表述为“我们可能会将您主动提供的或在平台上产生的最新信息推送给与您匹配的雇主”。
“公开”与“共享”的区别： 隐私侵权通常发生在个人信息被“非法”获取、披露或滥用时。招聘网站将你“更新简历”的行为告知雇主，更像是“主动推送”或“信息共享”，而不是将你私密的生活细节暴露给所有人。这些信息是你已经主动上传到平台，并明确表示愿意用于求职目的的。
3. “更新简历”行为的性质
求职行为的延续： 更新简历本身就是一种积极的求职行为。你更新简历，意味着你对当前的工作机会或者职业发展有了新的想法和行动。招聘网站将这一动态告知雇主，本质上是更新了你的“求职状态”，并将其“传递”给可能感兴趣的雇主。
雇主的“知情权”： 站在雇主的角度，他们付费使用招聘平台，是为了找到合适的人才。他们希望看到的是最新、最真实、最匹配的候选人信息。当他们关注某个职位时，他们自然期望了解该职位下候选人的动态。如果一个雇主对某个职位非常感兴趣，并且你更新了你的简历，这可能意味着你对这个职位更加关注，或者有新的技能/经历可以匹配。让雇主知晓这一点，对他们而言是有价值的。
那么，为什么会有人觉得这是隐私侵权呢？这涉及到几个关键的“但是”：
1. 缺乏明确的“取消订阅”或“隐藏状态”的选项
用户缺乏控制权： 问题往往出在用户没有选择权。很多招聘网站在用户更新简历时，会自动将这一信息推送给所有关注该职位的雇主，或者你之前有过互动的雇主。但用户可能只是想更新一下联系方式，或者调整一下措辞，并不希望立刻被大量雇主“盯上”，打断正在进行的工作，或者引起不必要的关注。
“隐身”模式的缺失： 就像社交媒体有“隐身”模式一样，求职者也可能希望在更新简历时，有一个“暂时不希望被雇主打扰”的选项。如果平台强制性地将这一行为告知雇主，就剥夺了用户的这种自主性。
2. “告知”的范围与目的不匹配
告知的“精确度”： 仅仅“更新了简历”这个行为，本身并没有包含具体的隐私信息。但如果招聘网站通过这一行为，进一步推断出你的求职意愿，并将这些推断信息（例如“该用户最近对XX行业职位非常活跃”）传递给雇主，并且用户对此不知情或无法控制，这就可能触及隐私的边界。
“推送”的滥用： 有些平台可能会过度推送“更新”信息，导致雇主觉得求职者“急于求职”，从而影响薪资谈判或录用机会。这种基于“更新”行为衍生的“负面解读”，也让用户感到不安。
3. 用户信任的基石
信任的裂缝： 即使不构成法律上的隐私侵权，这种强制性的告知也会削弱用户对平台的信任。用户可能会觉得，“我只是在管理我的个人档案，为什么我的每一次操作都要被公开，或者被用来‘营销’我？”
期望的落差： 用户在使用招聘平台时，期望的是一个相对可控的环境，让他们可以根据自己的节奏进行求职。而“更新简历就被通知雇主”的模式，可能与这种期望产生落差，让人感到被“监视”或“被营销”。
总结来说，招聘网站将用户更新简历的行为告知雇主，并非直接的隐私侵权，因为：
用户在注册时已通过用户协议默许了信息的共享。
更新简历的行为本身属于求职过程中的动态信息，并非私密信息。
平台的行为更像是“信息推送”或“状态更新”，目的是为了提高招聘效率。
但是， 这种做法是否“合理”和“道德”，以及是否能赢得用户的长期信任，则是一个大大的问号。关键在于：
用户是否有真正的选择权？
“告知”的范围是否过大？
平台是否滥用了这些动态信息？
理想的模式应该是什么样的？
1. 提供精细化的隐私设置： 让用户可以选择是否通知特定雇主（比如曾主动联系过你的雇主）或者是否允许“公开”更新状态。
2. 明确的“隐身”模式： 允许用户在更新简历时，暂停简历可见性或暂停通知。
3. 透明的沟通： 在用户协议中更清晰地说明，更新简历可能导致何种程度的信息推送，并提供便捷的退出选项。
否则，即使在法律意义上没有侵权，用户也会因为信息的不确定性和缺乏控制感，而对招聘平台产生不信任，最终可能选择其他的求职渠道。这对于招聘网站自身来说，也是一种长期的损失。
网友意见
谢 @章牧之 邀请，区分几种情况来简单说说。
如果是招聘网站将用户更新简历的行为告知雇主，则招聘网站实际构成侵权。
然而基本上招聘网站的现有盈利模式与题主所提出的模式是相悖的，很少会有招聘网站会这么搞自杀性服务。从现有前程无忧、智联招聘、猎聘网等招聘平台的用户服务协议来看，伸出自己的脸主动被打的可能性不高，也就是说招聘网站将用户更新简历的行为告知雇主这样的可能性基本略等于无。
那么是谁将用户更新简历的行为告知了雇主呢？
恐怕是第三方公司的信息爬取（这在技术上很容易实现）。如果是第三方公司将用户更新简历的行为告知雇主，一方面属于侵犯招聘网站的权利，因为招聘网站一般会约定第三方公司或个人不允许爬虫对简历数据进行抓取（此处司法实践里，robots协议已经被认定构成互联网行业搜索领域内的商业道德，招聘网站如果想维权，建议打不正当竞争——无视网站设置的robots协议而随意抓取网站内容的行为将涉嫌构成违反反不正当竞争法第2条，即违反诚实信用原则和商业道德的不正当竞争行为。）；另一方面对于用户个人则属于侵犯用户的隐私权，因为更新简历、投递简历的行为属于用户隐私，未经其同意，第三方公司获取这些信息并发送给雇主，给用户的造成损害后果是构成隐私权侵权的。
那么应该怎么办？
多管齐下，保存好证据，一方面直接捅到工信部举报入口 申诉提交 - 工业和信息化部电信用户申诉受理中心 - PoweredCMSECMS 和网信办举报入口 举报须知，另一方面委托律师准备维权搞个大新闻吧。
供参考。
附带法律法规：
《民法总则》第111条：任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全。不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息。
《网络安全法》第44条: 任何个人和组织不得窃取或者以其他非法方式获取个人信息。
类似的话题
-
作为一名深度参与求职招聘流程的人，我可以负责任地说，招聘网站将用户更新简历的行为告知雇主，在绝大多数情况下，并不构成直接的隐私侵权，但其合法性与合理性，以及由此引发的用户体验和信任问题，则是一个复杂且值得深入探讨的议题。要理解这一点，我们首先需要明确几个核心概念：1. 隐私权是什么？隐私权，顾名思义............. -
拉勾网在用户体验方面，尤其是针对求职者，确实做了不少让人眼前一亮的设计，这让它在众多招聘网站中脱颖而出。仔细对比下来，它的几个“绝活”让人印象深刻。1. 极简高效的简历投递流程，告别繁琐：这一点我必须好好说说。国内很多招聘网站，为了“收集用户数据”，简历填写过程像填一份详细的个人档案，各种必填项、非.............
-
近期，有媒体报道称微软将关闭领英在华业务。这个消息一出，立即引起了广泛的关注和讨论，毕竟领英作为全球最大的职业社交平台，在中国市场的存在感也相当强。那么，这个消息的真实情况究竟如何？如果属实，又会对国内的招聘类网站带来哪些新的机遇呢？首先，关于微软关闭领英在华业务的传言，我们需要辨明事实。根据目前公.............
-
近日，有网友爆料称，蚂蚁集团计划在年底公布并实施“1055”工作制。如果这一消息属实，那么这一新的工作制度将对蚂蚁集团的员工产生多方面的影响，并且很可能波及到招聘和薪酬体系。首先，我们来解读一下“1055”工作制可能意味着什么。虽然目前官方尚未发布明确解释，但根据网友的爆料和行业内的一些推测，一种普.............
-
想象一下，当我们谈论一个新型招聘网站时，它不再只是一个冰冷的数据库，供你上传简历、搜索职位。它应该是一个充满活力的生态系统，一个真正能连接人才与机遇的桥梁，甚至可以说是你职业生涯中的智能伙伴。首先，这个网站的核心使命是深度赋能个人职业发展。它不仅仅是让你找到一份工作，而是帮助你理解自己的潜力和方向，.............
-
315晚会的那场曝光，像一记重锤，狠狠砸在了我们对招聘行业信任的基石上。猎聘、智联招聘、前程无忧，这些我们熟知的名字，却被揭露出随意贩卖个人简历，并且这些信息还堂而皇之地流入了“黑市”，这实在让人感到愤怒和不安。这到底是怎么回事？简单来说，我们辛辛苦苦在这些平台上填写、更新的个人简历，本应是保护我们.............
-
好的，咱们就来聊聊拉勾、智联、BOSS直聘这类招聘平台为什么会对“地图搜索”功能趋之若鹜，以及这背后到底有哪些门道。说实话，这事儿啊，不是凭空想出来的，而是用户需求和市场趋势在“推着”产品走。你想啊，现在找工作，光知道公司名字、职位描述可不够，你得知道这工作在哪儿啊？离你家多远？通勤时间怎么样？公司.............
-
这确实是一个挺有意思的现象，而且在现实中并不少见。有时候你会发现，明明这家公司看起来业务稳定，似乎也并没有大规模扩张的迹象，但打开招聘网站，它的职位列表却像一部永远播不完的宣传片，各种岗位一年四季都挂在那里，从技术开发到市场运营，从行政助理到高级管理，应有尽有。这背后其实藏着不少门道，也反映了现代企.............
-
招聘适合育儿网站的移动互联网产品经理和消费产品经理，这可不是简单地把招聘信息往大平台上甩那么简单。这需要我们像做一款爆款育儿产品一样，深入洞察目标用户的需求（也就是我们想要的人才），然后用最能打动他们的“内容”和“触点”去连接他们。下面我来跟你掰扯掰扯，怎么才能精准、高效地找到那些懂育儿、懂产品的顶.............
-
网络招聘信息中禁止出现歧视性内容，这不仅是对求职者权益的保护，也是企业社会责任的体现。那么，我们该如何理解“歧视”在这个语境下的含义，又如何在实际的招聘流程中将这一原则落到实处呢？首先，界定招聘信息中的歧视，需要我们超越字面上的“禁止”二字，去理解其背后的实质。歧视，顾名思义，就是不公平地对待。在招.............
-
这个问题触及了我们社会中一个非常敏感也至关重要的话题：性别平等在就业领域如何落地。我们都知道，网络招聘信息不能有歧视性内容，这是国家法律明文规定的，也是社会普遍认同的道德标准。但“说起来容易，做起来难”，能否真正执行落实，进而改变女性的就业环境，这背后牵扯到太多现实的复杂性。首先，我们得承认这个规定.............
-
咱们一起聊聊一起学网校招聘大学生批改作业，底薪6000这事儿靠不靠谱，这事儿啊，得拆开了好好说道说道。首先，我们得明确一下“靠谱”是啥意思。对于一个大学生来说，一个工作靠谱不靠谱，通常会从几个维度来看：收入水平、工作内容、发展前景、公司口碑、劳动保障等等。咱们就一个个来剖析。关于底薪6000元： .............
-
猎聘网的招聘效果：真实体验与深度解析谈到招聘，尤其是在当下竞争日益激烈的人才市场，企业主和HR们免不了要考虑选择哪个平台。作为国内领先的中高端人才招聘平台，猎聘网自然是绕不开的讨论对象。那么，猎聘网的招聘效果究竟如何？我结合自己的一些观察和业内人士的经验，来给大家掰扯掰扯。首先，猎聘网的核心优势——.............
-
这事儿啊，浦发银行2021届春季招聘的事情，当时在咱们高校毕业生找工作的圈子里闹得挺大的，不少人在网上议论纷纷，感觉有点被骗了。具体是怎么回事，我给你掰扯掰扯。传言是怎么起来的？最早应该是从一些高校的招聘群里开始的。你懂的，找工作大家都会加各种群，相互通通消息。当时浦发银行春招的宣传力度挺大的，好像.............
-
关于“国家开始整顿学历歧视企业，招聘不能出现985、211院校等字眼”的说法，这并非空穴来风，而是与国家近年来在促进就业公平、反对就业歧视方面所做的一系列努力和政策导向高度一致。我们可以从多个层面来分析其真实性和具体情况：一、 政策背景与导向： 促进就业公平，反对就业歧视是国家长期战略： 中国政.............
-
网上流传着一种说法，声称腾讯在国内进行大规模裁员，但同时在国外却高薪招聘程序员，年均基本工资高达14万美元。这种说法引起了很多人的关注，毕竟在当前经济环境下，关于大型科技公司的人员变动总是容易成为焦点。那么，这种说法到底有多大的真实性呢？我们来详细分析一下。首先，我们要理解信息传播的特点。在互联网时.............
-
您好！关于您在网上看到的苏州招聘物流专员、押运员的信息，我来给您详细地分析一下，希望能帮您辨别真伪，避免踩坑。首先，网上招聘苏州的物流专员和押运员，这是完全有可能的，而且是真的。苏州作为中国重要的制造业和物流中心，对这两种人才的需求是持续存在的。 物流专员：负责协调货物的运输、仓储、信息管理等环.............
-
关于网传阿里巴巴 P8、上海交大博士在招聘软件上公开招募私人生活助理，月薪 1.6 万并可安排阿里巴巴正式职位一事，这确实是一个引发广泛关注和讨论的事件。要详细分析，我们可以从以下几个层面来看：一、 事件本身的可能性与疑点1. 信息的真实性与来源： 网曝信息的可靠性： 首先需要辨别信息.............
-
关于网传中山大学岭南学院在校生冒充中金、中信等券商进行招聘诈骗，骗取笔试作业一事，我的看法是：这绝对是一件非常恶劣且令人不齿的行为，如果属实，无论从道德层面还是法律层面，都应该受到严厉的谴责和追究。这件事最令人担忧和不解的地方在于其“操作”的低劣和赤裸裸：1. 动机猜想： 为自己或熟人.............
-
网上流传的腾讯 HC 全部关闭以及 PCG 部门缩减人数的消息，确实引起了不少关注和讨论。关于其真实性，以及如果属实背后反映出的情况，我们可以从几个层面来解读。首先，关于“腾讯 HC 全部关闭”这个说法，从我了解的信息和过往经验来看，“全部关闭”这个表述是比较绝对和夸张的。 腾讯作为一个体量庞大的科.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有