战斗中面对绝对优势敌军阻击，如果下令只许前进，后退格杀勿论，能否击破敌军阻击?
这是一个非常极端的战术指令，旨在通过制造绝境来激发士气和战斗意志。在分析其成功与否之前，我们需要深入理解这个指令背后的逻辑、潜在的优势、巨大的风险以及影响其结果的关键因素。
指令的逻辑与核心思想：
“只许前进”：这是一种 强迫性推进 的策略。它剥夺了士兵的退却选项，迫使他们必须克服眼前的阻碍。
“后退格杀勿论”：这是 强制执行 的手段，通过严厉的惩罚来确保“只许前进”的命令得到遵守。它制造了一种比直面敌人更可怕的后果（退缩则死）。
这种战术的核心思想是利用 “绝境生存” 的心理。当士兵知道退无可退，唯一的生路在于前方时，他们可能会爆发出超出平时想象的勇气和战斗力，将生存的本能转化为攻击的动力。这类似于历史上的“背水一战”、“破釜沉舟”等战术，但后者更多是基于物资和士气枯竭后的绝望，而这里是人为制造的绝境。
潜在的优势（为什么理论上可能奏效）：
1. 极高的士气与战斗意志：当士兵知道后退是死，前进才是生时，他们的生存本能会被极度激发。求生的欲望会压倒对敌人的恐惧，转化为一种狂热的战斗力。
2. 集中优势兵力，形成突破点：通过强制推进，可以将有限的兵力集中在某个突破点上，形成局部优势，试图撕裂敌人的防线。
3. 震慑敌军：看到一支宁死不退、悍不畏死的敌军冲锋，即使是数量占优的敌人也可能在心理上受到冲击，产生动摇。
4. 避免被分割包围：在某些情况下，如果敌军意图将己方分割包围并逐个歼灭，强制前进可以避免被包饺子，维持部队的完整性（尽管是绝境下的完整性）。
5. 制造混乱：高强度的冲锋和不顾一切的战斗，本身就能在敌阵中制造混乱，为己方争取一些机会。
巨大的风险与潜在的劣势（为什么极有可能失败）：
1. 高昂的伤亡率：这是最直接也是最显而易见的风险。部队在没有有效掩护、没有火力支援、缺乏战术机动的情况下，直面绝对优势的敌军，损失将是灾难性的。即使部分士兵爆发出超常勇气，也难以抵挡数量和火力上的压倒性优势。
2. 阵型崩溃与混乱：在极端压力下，即使是最精锐的部队也可能因为伤亡过大、指挥失灵、通讯中断等原因而崩溃。强制前进指令反而可能加剧这种混乱，使得部队变成一群各自为战、被敌人轻易消灭的个体。
3. 战术上的自杀：缺乏有效的战术配合，如火力支援、侧翼掩护、欺骗性佯攻等，单纯的“肉搏”式推进，面对有组织的阻击，无异于自杀。敌人可以轻而易举地用炮火、机枪等进行屠杀。
4. 指挥官的失误：如果指挥官下达此命令时，没有准确评估敌我实力、地形、天气等因素，或者缺乏实现突破的有效手段，那么这个命令本身就是战略上的巨大失误。
5. 军队的士气与忠诚度：虽然旨在提高士气，但“后退格杀勿论”的命令本身就充满了压迫和恐惧。如果士兵对指挥官的信任度不高，或者觉得这是无谓的牺牲，这种命令反而可能导致哗变或士气彻底崩溃，出现“前方敌人打不死，后方自己人先砍”的惨剧。
6. 无法应对防御工事：如果敌军设置了坚固的防御工事、纵深阵地、反坦克壕等，单纯的步兵冲锋是难以逾越的。
影响击破敌军阻击的关键因素：
要使这个极其冒险的指令有机会成功，需要满足一系列非常苛刻的条件：
1. 军队的素质与训练水平：
极高的战斗意志和牺牲精神：士兵必须经过高度的爱国主义教育、军事训练，对指挥官有绝对的忠诚，并且理解此次战斗的战略意义（例如，这是最后的防线，如果突破不了，整个国家就完了）。
精湛的作战技能：即使是冲锋，也需要有一定程度的战斗技巧，例如如何利用地形、如何协同作战（虽然命令限制了机动）。
强大的心理素质：能够承受极度的压力、恐惧和伤亡，不因战友的倒下而溃散。
2. 指挥官的能力与判断：
对敌我实力和战场的精准评估：指挥官必须非常清楚敌人的优势有多大，己方的实力有多弱，以及是否存在哪怕一丝丝的突破机会。
选择正确的突破点：这个“前进”的方向必须是敌人防线中最薄弱的环节，或者有着战略上的关键意义，值得用如此大的代价去争取。
配套的战术支援：即使只许前进，也需要尽可能的火力支援（炮火、航空兵）、战术欺骗、或者在突破后能迅速巩固阵地的计划。例如，在进攻发起前进行集中炮火准备，或者在突破敌军第一道防线后，立即有后续部队跟进巩固。
对执行的控制力：如何确保“后退格杀勿论”的命令能够有效执行，而不会演变成内乱。通常需要专门的执行部队（宪兵、预备队等），并有明确的执行标准。
3. 敌军的状况与应对：
敌军士气：如果敌军士气不高，或者其防线存在薄弱环节，或者敌军的指挥出现失误，都可能为进攻方创造机会。
敌军的防御强度：如果敌军的阻击只是象征性的，或者缺乏有效的反击手段，那么成功的可能性会增加。但面对“绝对优势”的敌军，这种情况发生的概率很低。
地形与环境：例如，能否利用浓雾、夜色、地形掩护来进行有限的隐蔽和突击。
4. 战略层面的考量：
“不成功便成仁”的绝境：这个战术只有在“不成功则国家灭亡，不抵抗则全军覆没”这种极端情况下才可能被考虑。如果仅仅是为了占领一个普通阵地，那么这个指令就是不负责任的。
对后续部队的影响：一旦这支部队被消灭，是否会引发连锁反应，导致整个战线的崩溃？
历史上的类似例子与反思：
虽然没有完全百分之百符合“后退格杀勿论”的例子，但历史上有很多“绝境作战”的案例：
古代的“背水一战”：例如韩信破赵之战。赵军处于绝对劣势，韩信将其主力置于背水阵，逼迫士兵为求生而战。但韩信也同时派兵袭破赵军粮道，并运用了其他战术，并非纯粹的“只许前进”。
二战中的斯大林格勒战役：苏军中有“一步也不能后退”的命令，违令者将被处决。这在一定程度上激发了士兵的抵抗意志，但其成功并非完全依赖于这个命令，而是苏军坚韧的意志、城市的复杂地形以及德军后勤补给的断裂等多种因素。
结论：
“战斗中面对绝对优势敌军阻击，只许前进，后退格杀勿论”的指令，从理论上讲，有可能在极其特殊且苛刻的条件下击破敌军阻击。它试图通过制造绝境来激发士兵的生存本能和战斗意志，将其转化为一种“狂战士”般的力量。
然而，这种战术的风险极高，成功率极低，并且在大多数情况下极有可能导致部队的覆灭。它是一种极端的、孤注一掷的手段，只有在没有其他选择，并且对成功有一丝渺茫希望时才可能被考虑。其成功与否，很大程度上取决于军队的素质、指挥官的判断、战场条件以及敌军的弱点，而通常情况下，它更像是一种悲壮的、带有巨大牺牲的尝试，而非一个具有较高成功概率的有效战术。
简而言之，它是一条通往死亡的道路，但这条道路上，某些绝望的战士或许能爆发出超越死亡的力量。然而，即便如此，也需要战场上其他因素的配合才能真正“击破”敌军阻击，而非仅仅是被屠杀。
指令的逻辑与核心思想：
“只许前进”：这是一种 强迫性推进 的策略。它剥夺了士兵的退却选项，迫使他们必须克服眼前的阻碍。
“后退格杀勿论”：这是 强制执行 的手段，通过严厉的惩罚来确保“只许前进”的命令得到遵守。它制造了一种比直面敌人更可怕的后果（退缩则死）。
这种战术的核心思想是利用 “绝境生存” 的心理。当士兵知道退无可退，唯一的生路在于前方时，他们可能会爆发出超出平时想象的勇气和战斗力，将生存的本能转化为攻击的动力。这类似于历史上的“背水一战”、“破釜沉舟”等战术，但后者更多是基于物资和士气枯竭后的绝望，而这里是人为制造的绝境。
潜在的优势（为什么理论上可能奏效）：
1. 极高的士气与战斗意志：当士兵知道后退是死，前进才是生时，他们的生存本能会被极度激发。求生的欲望会压倒对敌人的恐惧，转化为一种狂热的战斗力。
2. 集中优势兵力，形成突破点：通过强制推进，可以将有限的兵力集中在某个突破点上，形成局部优势，试图撕裂敌人的防线。
3. 震慑敌军：看到一支宁死不退、悍不畏死的敌军冲锋，即使是数量占优的敌人也可能在心理上受到冲击，产生动摇。
4. 避免被分割包围：在某些情况下，如果敌军意图将己方分割包围并逐个歼灭，强制前进可以避免被包饺子，维持部队的完整性（尽管是绝境下的完整性）。
5. 制造混乱：高强度的冲锋和不顾一切的战斗，本身就能在敌阵中制造混乱，为己方争取一些机会。
巨大的风险与潜在的劣势（为什么极有可能失败）：
1. 高昂的伤亡率：这是最直接也是最显而易见的风险。部队在没有有效掩护、没有火力支援、缺乏战术机动的情况下，直面绝对优势的敌军，损失将是灾难性的。即使部分士兵爆发出超常勇气，也难以抵挡数量和火力上的压倒性优势。
2. 阵型崩溃与混乱：在极端压力下，即使是最精锐的部队也可能因为伤亡过大、指挥失灵、通讯中断等原因而崩溃。强制前进指令反而可能加剧这种混乱，使得部队变成一群各自为战、被敌人轻易消灭的个体。
3. 战术上的自杀：缺乏有效的战术配合，如火力支援、侧翼掩护、欺骗性佯攻等，单纯的“肉搏”式推进，面对有组织的阻击，无异于自杀。敌人可以轻而易举地用炮火、机枪等进行屠杀。
4. 指挥官的失误：如果指挥官下达此命令时，没有准确评估敌我实力、地形、天气等因素，或者缺乏实现突破的有效手段，那么这个命令本身就是战略上的巨大失误。
5. 军队的士气与忠诚度：虽然旨在提高士气，但“后退格杀勿论”的命令本身就充满了压迫和恐惧。如果士兵对指挥官的信任度不高，或者觉得这是无谓的牺牲，这种命令反而可能导致哗变或士气彻底崩溃，出现“前方敌人打不死，后方自己人先砍”的惨剧。
6. 无法应对防御工事：如果敌军设置了坚固的防御工事、纵深阵地、反坦克壕等，单纯的步兵冲锋是难以逾越的。
影响击破敌军阻击的关键因素：
要使这个极其冒险的指令有机会成功，需要满足一系列非常苛刻的条件：
1. 军队的素质与训练水平：
极高的战斗意志和牺牲精神：士兵必须经过高度的爱国主义教育、军事训练，对指挥官有绝对的忠诚，并且理解此次战斗的战略意义（例如，这是最后的防线，如果突破不了，整个国家就完了）。
精湛的作战技能：即使是冲锋，也需要有一定程度的战斗技巧，例如如何利用地形、如何协同作战（虽然命令限制了机动）。
强大的心理素质：能够承受极度的压力、恐惧和伤亡，不因战友的倒下而溃散。
2. 指挥官的能力与判断：
对敌我实力和战场的精准评估：指挥官必须非常清楚敌人的优势有多大，己方的实力有多弱，以及是否存在哪怕一丝丝的突破机会。
选择正确的突破点：这个“前进”的方向必须是敌人防线中最薄弱的环节，或者有着战略上的关键意义，值得用如此大的代价去争取。
配套的战术支援：即使只许前进，也需要尽可能的火力支援（炮火、航空兵）、战术欺骗、或者在突破后能迅速巩固阵地的计划。例如，在进攻发起前进行集中炮火准备，或者在突破敌军第一道防线后，立即有后续部队跟进巩固。
对执行的控制力：如何确保“后退格杀勿论”的命令能够有效执行，而不会演变成内乱。通常需要专门的执行部队（宪兵、预备队等），并有明确的执行标准。
3. 敌军的状况与应对：
敌军士气：如果敌军士气不高，或者其防线存在薄弱环节，或者敌军的指挥出现失误，都可能为进攻方创造机会。
敌军的防御强度：如果敌军的阻击只是象征性的，或者缺乏有效的反击手段，那么成功的可能性会增加。但面对“绝对优势”的敌军，这种情况发生的概率很低。
地形与环境：例如，能否利用浓雾、夜色、地形掩护来进行有限的隐蔽和突击。
4. 战略层面的考量：
“不成功便成仁”的绝境：这个战术只有在“不成功则国家灭亡，不抵抗则全军覆没”这种极端情况下才可能被考虑。如果仅仅是为了占领一个普通阵地，那么这个指令就是不负责任的。
对后续部队的影响：一旦这支部队被消灭，是否会引发连锁反应，导致整个战线的崩溃？
历史上的类似例子与反思：
虽然没有完全百分之百符合“后退格杀勿论”的例子，但历史上有很多“绝境作战”的案例：
古代的“背水一战”：例如韩信破赵之战。赵军处于绝对劣势，韩信将其主力置于背水阵，逼迫士兵为求生而战。但韩信也同时派兵袭破赵军粮道，并运用了其他战术，并非纯粹的“只许前进”。
二战中的斯大林格勒战役：苏军中有“一步也不能后退”的命令，违令者将被处决。这在一定程度上激发了士兵的抵抗意志，但其成功并非完全依赖于这个命令，而是苏军坚韧的意志、城市的复杂地形以及德军后勤补给的断裂等多种因素。
结论：
“战斗中面对绝对优势敌军阻击，只许前进，后退格杀勿论”的指令，从理论上讲，有可能在极其特殊且苛刻的条件下击破敌军阻击。它试图通过制造绝境来激发士兵的生存本能和战斗意志，将其转化为一种“狂战士”般的力量。
然而，这种战术的风险极高，成功率极低，并且在大多数情况下极有可能导致部队的覆灭。它是一种极端的、孤注一掷的手段，只有在没有其他选择，并且对成功有一丝渺茫希望时才可能被考虑。其成功与否，很大程度上取决于军队的素质、指挥官的判断、战场条件以及敌军的弱点，而通常情况下，它更像是一种悲壮的、带有巨大牺牲的尝试，而非一个具有较高成功概率的有效战术。
简而言之，它是一条通往死亡的道路，但这条道路上，某些绝望的战士或许能爆发出超越死亡的力量。然而，即便如此，也需要战场上其他因素的配合才能真正“击破”敌军阻击，而非仅仅是被屠杀。
网友意见
打败敌军是靠杀死敌军，没听说靠突突自己人的。。。
大千世界无奇不有，1809年俄瑞战争的赛瓦尔（Sävar）战斗里还真出现过这种状况。
当时情形大体如下，俄军的卡缅斯基伯爵临危受命，负责指挥攻入瑞典本土的俄军，按照瑞典官史记载，当时双方战区内兵力对比大约是瑞典-英国联军的26850人对俄国8000人（Sveriges krig åren 1808 och 1809第9卷329页），瑞典考虑的自然是尽可能重创乃至歼灭孤立的卡缅斯基部，争取更好的和谈条件，于是就利用海军优势把瓦赫特迈斯特伯爵麾下将近8000陆军输送到俄军后方，准备来个合围。
为了突出重围，卡缅斯基主动发起赛瓦尔战斗，猛攻瓦赫特迈斯特，按照卡缅斯基后来的说法，“要是没法突破，我们就得扔下包袱，轻装从拉普兰翻山回国了”，随后，根据米哈伊洛夫斯基-丹尼列夫斯基的俄方官史记载，出现了著名的大炮督战状况：
瓦赫特迈斯特伯爵出动两个营攻击俄军左翼，结果这些部队被困在密林当中，（俄军）第23猎兵团将其击退。该团虽然接下来追击瑞军，但并不十分积极，于是卡缅斯基伯爵下令对它发射两发霰弹。
赛瓦尔之战最终以俄军获胜告终，瓦赫特迈斯特也只能上船跑路，瑞典官史在第9卷395页评价如下
如果要对赛瓦尔战斗做个评价的话，那只能说是意志更坚定的一方取得胜利。卡缅斯基的决心和必胜信念击败了瓦赫特迈斯特的迟疑和绝望。
所以这里只能引用一下丘特切夫：“凭理智无法理解俄罗斯，她不能用普通尺度衡量。”
“只要我不计代价就能取得突破”
。。。。。。
同学你中二漫看多了，应该放下漫画去玩会儿游戏，硬顶就能过关你玩游戏为什么还会输呢？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有