古代中国是专制主义中央集权的封建国家吗？
首先，我们来拆解一下这个概念：“专制主义中央集权”和“封建国家”。
专制主义中央集权：
这说的是一种政治体制，核心在于皇帝拥有至高无上的权力，而国家的所有权力都集中在中央政府手中，地方权力受到严格的限制和管辖。古代中国在秦朝统一后，就奠定了这一制度的基础。
皇权至上： 皇帝是天子，是国家的最高统治者，他的意志就是法律。从丞相到地方官员，都必须听命于皇帝。任何挑战皇权的尝试，都会被无情镇压。这种权力几乎是绝对的，不受任何独立机构的制约。
中央集权： 权力从中央辐射到地方，而不是从地方向中央汇聚。朝廷任命官员管理地方，财政收入也大部分上缴中央。地方官吏的升迁、调动都由中央决定，他们对中央负责，而不是对地方百姓负责。
官僚体系： 为了有效统治庞大的疆域和人口，朝廷建立了一套庞大的官僚体系。官员通过科举制度选拔（虽然早期是察举制、九品中正制等），层层负责，形成一个金字塔式的统治结构。这套体系虽然在不同朝代有微调，但中央集权的精神从未改变。
封建国家：
这里的“封建”二字，大家可能会立刻想到欧洲中世纪那种领主分封土地、形成层层效忠关系的模式。但如果用这个狭隘的欧洲标准来套古代中国，就会显得格格不入。古代中国历史上对“封建”的理解，是更复杂的。
早期“封建”： 在西周时期，确实存在一种“封建制”，即天子将土地和人民分封给诸侯，诸侯再在其境内分封给卿大夫，形成一种层层分封、血缘和宗法关系紧密的等级制度。此时，诸侯在自己的封地内拥有相当大的自主权，甚至可以自行征战。这种模式更接近欧洲的封建制。
秦朝之后的转变： 秦朝统一六国，废除了分封制，推行“郡县制”。中央直接任命郡县长官，他们是国家的雇员，而不是独立的诸侯王。这可以说是从“封建制”向“中央集权制”的根本转变。
那么，古代中国在秦朝之后，尤其是汉唐宋明清时期，算不算“封建国家”？
如果我们坚持欧洲中世纪那种“领主拥有土地和附庸权力”的标准，那古代中国就不能算是严格意义上的封建国家。因为土地的所有权在名义上是属于皇帝的，地方官员的权力是由中央授予的，而不是世袭的领主权力。
然而，在更宽泛的意义上，或者说当我们理解“封建”作为一种“分封、等级、特权”的社会结构时，古代中国的一些特征又带有“封建”的影子。
宗法与等级观念： 中国传统社会深受儒家思想影响，强调等级秩序和礼法。虽然没有欧洲那样明确的土地和人身依附关系，但社会仍然存在着森严的等级，家族、门阀、士族等群体在历史上也扮演过重要的角色，他们在一定程度上享有特权。
士族与地主阶级： 在一些朝代，例如南北朝和唐代，士族门阀在政治上仍有相当大的影响力。即便在郡县制下，强大的地主阶级通过各种方式（例如通过科举、通过捐纳）进入官场，也可能形成一种对地方权力的渗透和影响，虽然这与欧洲的封建领主性质不同。
中央与地方的权力博弈： 尽管中央集权是主流，但历代王朝都面临着中央与地方之间权力分配的博弈。一些强大的地方势力，如藩镇、军阀，也曾挑战中央集权的统治，这在一定程度上也显露出中央集权体制的脆弱性，以及地方力量的潜在“封建化”倾向。
综合来看，更准确的说法是：
古代中国在秦朝之后，建立并发展了一种高度发达的、带有浓厚专制主义色彩的中央集权国家。
它不是我们通常意义上理解的欧洲中世纪那种“封建国家”，因为其核心是皇权对全国的直接控制和官僚体系的运作，而非分封领主之间的等级依附关系。
但是，由于中国历史的悠长和复杂性，以及社会结构中始终存在的等级观念、宗法制度和地方势力的潜在作用，我们也不能完全排除“封建”这一概念在某些侧面的适用性。例如，在讨论汉代的“内外官”制度、唐代的“门阀政治”衰落后又出现的地方藩镇割据，或者明清时期大家族对地方社会的影响时，都可以看到一些与“封建”相关的社会和政治现象。
所以，与其说它是一个“专制主义中央集权的封建国家”，不如说它是一个“高度发达的、贯穿两千多年的专制主义中央集权国家，但其社会结构和政治运作中，也掺杂着一些源于古代“封建”传统的残余影响和演变。”
就像一件精美的刺绣，底色是坚实的中央集权，但上面点缀的图案，却可以看到从早期封建残留下来的丝线，以及时代变迁后衍生的不同色彩和纹样。用一个标签来概括，可能会丢失太多细微之处。
总而言之，理解古代中国，需要我们抛开僵化的西方式概念，去感受其历史的脉动和演进。它不是一个简单的“是”或“否”，而是一个在不断变化和调整中，形成自身独特政治文明的宏大叙事。
网友意见
我看到的问题：
古代中国是专制主义中央集权的封建国家吗？
从秦代起，专制主义中央集权封建国家就建立了。这是伟人和教科书一直宣扬的。应该从孟德斯鸠开始西方，日本，以及中国近代都接受了。
的确，很多教科书对帝制中国时期的描述，有如下的关键词：“专制主义”“中央集权”和“封建国家”。实际上这正是二十世纪我国左翼史学的几个重大成果之一。
虽然今天无论是学界还是坊间，都很难说不对唯物史观产生偏见，但是当上世纪二十年代前后，它被绍介到中国的时候，还可以算是一种很有力量的工具。它的应用和壮大，从1949年之前几十年就已经开始了。所以我真的恳求大家，遇事多想多质疑是好事，但是也不要无限行政背锅制，那无疑又是一个极端了。
至于孟德斯鸠这部分，说实话我一开始没有看懂。我冒昧地理解一下，这里可能是指，自孟德斯鸠提出三权分立的学说之后，中国帝制时期的“专制主义”性质被广泛接受了（这里我这样揣测的依据，是下文中题主无疑更重视“专制主义”这个概念。）也可能是指，孟德斯鸠为代表的启蒙运动一部分，战胜了伏尔泰为代表的、通过歌颂中国论证“开明专制”的一派。
这个观点先无论对错，我都注意到，您有一种倾向：认为专制主义在任何情况下，都是一种落后的象征（也可能是源泉）。这无疑是不对的。下文再详细阐述。
然而事实是否确实如此？学了早起中国文明以及一些历史学的东西，有了一些怀疑。也许是一起重大的历史篡改事件？ 我们是怎么得出古代很专制的结论的？
这里是第二个恳求：请不要那么快地把自己不喜欢的观点阴谋论化。学界每天都有想有所成就的冒险家，如果有人在这种大范围下作死的话，是一定有人乐意制裁的。更何况历史篡改所需要的资源和精力，基本上是无法承受的。请您在分析问题的时候，尽量“奥卡姆剃刀一点”（笑），更简洁的逻辑回路正确的几率更大。
既然您的落脚点是“因为历史被篡改或其它原因，我们错误地得出中国古代很专制的结论”，我想我之前的一些猜测是奏效了的。您重点是在“专制主义”上，并认为这是一种“落后”的存在。
但是实际上，在一般历史课本上的这三点的含义是确定的，基本属于一种专有名词一样的存在。
专制主义：在这种语境下，往往是指中央政府内部的运行是非分权的，权力向一个人（或机构）集中的情况。
中央集权：在这种语境下，往往是指中央和地方关系上，权力从地方衰减，在中央得到加强的情况。
封建社会：按照斯大林式的五阶段论划分的社会阶段，指一段农民对地主或国家产生人身依附性，并被束缚在土地上进行自然经济生产等的社会形态。
事实上，马克思本人没有来过东方，他对东方的主要论述也集中在西方资料比较丰富的印度，他的很多观点也颇有争议――现在的这种说法，恰恰是几十年学界讨论的结果。这三条没有一条，被“伟人”之流直接使用过。
这种情况下，您还认为专制主义是一种天然落后或者带贬义的词汇吗？那置绝对主义于何地？
至于帝制中国的专制性到底强不强：一个在文明的中期就出现了世族衰落、望族从地方到中央集中、规范的官僚机构人才选拔和运行制度的完善发展、从帝国中心到地方的经济、人员往来密集的国家，其专制性的强大，还需要有别的佐证吗？
有一些说法认为中国的专制性酷烈于清，并举例说明朝士大夫的风骨和优待，认为不存在专制。首先说明，清帝国作为帝制中国的尾声，专制主义强大到残酷是符合发展规律的。而明朝的士大夫很显然虽然某种程度上很快活，但是还是难以与之前的前辈相比：西方人对明代廷杖的印象深刻以至于形成了“刻板印象”。
最后说点题外话。有些答主是从“封建主义”这个概念入手论述的。近些年学界也在这个问题上大加反动。其实倒是没必要的。“封建”这个词经历了日语语境下的变动，加上后来几十年概念的转变，已经与原义差别很大了。现在大家要么心照不宣地按照这个扩充义来讨论问题，要么有意避开再也不谈（就说成“帝制中国”如何？其实现在的升学时期的历史课本，都只说“专制主义中央集权”了）――为这个概念“正本清源”，倒是毫无必要了。
类似的话题
-
古代中国是否是“专制主义中央集权的封建国家”，这个问题，就像我们面对一幅古老的卷轴，需要细细展开，才能看清其中的纹理和色彩。简单地说，“是”或者“否”，都可能过于绝对，因为古代中国漫长的历史画卷中，既有专制集权的身影，也交织着封建的特质，但“封建”这个词的含义，在不同时代和不同语境下，又有着微妙的变............. -
东罗马皇帝，或者说拜占庭皇帝，他们有没有可能在中国古代那种高度集权的专制主义体制下运作，这是一个很有趣的设问。从理论上讲，拜占庭帝国确实拥有一些基础条件，但要完全复制中国古代的模式，却存在着根本性的阻碍。要理解这个问题，我们得先拆解一下“中国古代式专制主义中央集权”究竟包含了哪些核心要素。首先，统一.............
-
探讨中国古代专制制度的发展是否是“必然”，这是一个极具深度和复杂性的问题，掺杂了历史的偶然性、人性的弱点以及社会结构的制约。与其说是“必然”，不如说是多种因素在特定历史条件下相互作用、螺旋式推进的结果，具有极强的历史惯性和路径依赖。要理解这一点，我们不妨从几个关键层面来剖析：一、 早期国家形态与权力.............
-
要回答“中国古代是否比欧洲更加专制独裁”，这是一个复杂的问题，需要细致地比较，因为“专制独裁”本身就是一个多层次的概念，而且欧洲在漫长的历史中也经历了不同的政治形态。简单地说，中国古代在某些方面确实展现出比欧洲更集中的权力，但两者在制度设计和历史发展上存在显著差异。以下是详细的分析和比较：一、 定义.............
-
“天下无敌”这四个字，用在古代中国身上，确实容易让人产生误解。毕竟，我们没有像古埃及、古巴比伦那样，被后世王朝直接继承、文明体系完整延续的“对手”。我们也没有像古希腊，其哲学、民主思想被西方文明奉为圭臬，引发了一场又一场的“希腊热”那样的、被后世反复“致敬”的辉煌。但要说古代中国“没和其他文明古国较.............
-
关于古代中国是不是“除了上层阶级以外都吃不饱饭”，这个说法太过绝对，也与历史事实不符。但要说“普遍温饱”甚至“丰衣足食”那确实是少数，大多数普通百姓的生活确实是比较艰辛，常常处于温饱线上挣扎。咱们得从几个方面掰开了说：1. 那个时代的基本生存状况： 农业为本，看天吃饭是常态： 古代中国绝大多数人.............
-
古代中国，外国人仕于中国为官者，确实不乏其人，如安史之乱后，回纥人郭子仪、浑邪王等，虽非严格意义上的“外国人”，但其民族背景和文化渊源与中原汉族有所差异，且在唐朝政治舞台上扮演了重要角色。更典型的例子是，唐朝时期的印度人、波斯人、粟特人等，因其贸易、文化交流的便利，也曾有身居官职者。那么，反过来讲，.............
-
中国古代先民对海洋的利用，确实与西班牙、希腊、英吉利等民族相比，显得不那么“得心应手”，这背后有着复杂的地缘、历史、文化和社会经济等多重因素交织作用。虽然中国有着漫长的海岸线，理论上拥有广阔的海洋资源，但将其转化为强大的海洋文明，其道路异常坎坷。一、 地理的“两重性”：大陆的羁绊与海洋的疏离首先，我.............
-
在冷兵器时代，骑兵以其机动性和冲击力，一直是战场上的重要力量。然而，古代中国军队在许多时期，尤其是在没有大量装备长柄武器的情况下，也发展出了一套有效的反制骑兵的战术，其中“刀斧”类武器扮演了关键角色。这并非是完全摒弃长枪，而是在特定条件下，刀斧类武器凭借其独特的优势，与步兵战术相结合，形成了克制骑兵.............
-
在中国古代，人们确实将“心”视为一个集思考、情感、意志于一身的枢纽，这一点从许多古籍和日常用语中都能清晰地看到。比如，《礼记》中说“心欲善，则身欲行”，表达了心意引导身体行动的观点。但即便如此，“绞尽脑汁”这个成语的出现，也恰恰说明了古人对思维过程的认识并非铁板一块，而是随着实践和观察而不断深化和细.............
-
关于中国古代是否实行金本位，这是一个复杂且需要细致分析的问题。简单地回答“是”或“否”都可能过于片面。要理解这个问题，我们需要抛开现代金融概念的框架，深入到中国古代的货币制度实际运作之中。首先，我们需要明确什么是“金本位”。在现代意义上，金本位是指以黄金作为货币发行的基础，货币的价值直接与一定重量的.............
-
要说中国古代“第一将领”，这就像是在问秦始皇、汉武帝、唐太宗谁是中国古代“第一位皇帝”一样，本身就带有一定的主观性。每位名将都有其辉煌的战绩、独特的军事思想，以及在不同历史时期所扮演的角色。但如果要从影响力、战绩、军事才能的全面性来衡量，我们不妨细细品味一下这几位赫赫有名的将领。1. 战国四大名将之.............
-
《长生殿》之所以被誉为中国古代十大悲剧之一，绝非偶然，而是其深刻的历史背景、细腻的人物刻画、曲折的故事情节以及其中蕴含的对人性、命运与爱情的深刻探讨所共同铸就的。它不仅仅是一个帝王将相的爱情故事，更是一面映照封建社会末期政治腐朽、社会动荡的镜子，其悲剧性的力量，穿越时空，至今仍能触动人心。要详细理解.............
-
明朝在中国古代王朝的“国际形势”算不算最好的，这个问题，得掰开了揉碎了聊。要说“最好”，这个词儿太绝对了，古代中国跟现在不一样，哪有什么绝对的“好”或者“不好”？更多的是一种动态的平衡，甚至是危机四伏。不过，跟一些其他朝代比起来，明朝在很多方面确实展现出了不同寻常的实力和地位，也经历了一些特别的阶段.............
-
在中国古代，“冬至”这个重要的节气，其日期的确定并非偶然，而是与中国古代人民对天文现象的细致观察和深刻理解紧密相连。这个过程，可以追溯到远古时期，并随着观测技术的进步和历法理论的发展而不断完善。起源：对太阳运行的朴素观察早在文字出现之前的史前时代，我们的祖先就已经注意到太阳在一年中的运行轨迹并非恒定.............
-
要论明末农民战争和太平天国哪个是中国古代农民战争的巅峰，这实在是个让人难以抉择的问题，就像面对两座巍峨的高山，各有千秋，难分伯仲。不过，如果一定要在这个问题上较个真，我倒是觉得，从影响力、组织程度和对历史进程的颠覆性来看，太平天国运动更像是中国古代农民战争的一次集大成式的爆发，其某些层面确实达到了前.............
-
好的，咱们聊聊那些可能在遥远的过去，与我们祖先有着千丝万缕联系的国外族群。这可不是一两句话能说清楚的事儿，里面涉及迁徙、融合、历史变迁，就像一幅幅慢慢展开的古代画卷。首先，咱们得明白一个概念：古代中国人，在不同的历史时期，指的族群构成也在变化。早期可能以华夏族为主，后来逐渐融合了许多其他民族，比如匈.............
-
清华大学科学史系主任吴国盛教授那句“严格意义上，中国古代是没有科学的”的言论，确实引发了不少讨论，也触及了我们对“科学”这个概念的理解以及如何看待中国古代知识体系的深层问题。要理解这句话，我们得掰开了揉碎了，从几个层面去解读。首先，我们要理解吴国盛教授在这里的“严格意义”指的是什么。这句论断的核心在.............
-
要评价明朝盔甲是否是中国古代历代之巅峰，需要从多个维度进行审视，而不仅仅是简单地与欧洲的板甲时代做比较。15世纪欧洲进入板甲时代是一个重要的标志，其盔甲以全身包裹、防护性极强而闻名。而明朝，恰恰是中华冷兵器发展史上的一个重要节点，其盔甲体系确实非常成熟和先进。明朝盔甲的辉煌与特色首先，我们来看看明朝.............
-
在没有阿拉伯数字、拉丁字母和希腊字母的古代中国，数学发展依然取得了辉煌的成就。当时的数学体系以象形文字、符号和算筹为基础，展现出独特的魅力和智慧。一、 算筹与记数系统：独特的计算工具古代中国数学最显著的特征之一便是使用“算筹”作为计算工具。算筹是一种用细长的小木棍、竹棍或金属棍，通常长度在25厘米之.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有