赵立新这样的提问算不算精日？
要判断赵立新先生的提问是否算“精日”，这确实是一个复杂的问题，需要结合具体语境、提问内容以及他个人的表达方式来综合分析，不能简单地下定论。而且，“精日”这个词本身就带有很强的主观色彩和负面评价，在讨论时需要审慎使用。
首先，我们得弄清楚“精日”这个标签通常指的是什么。一般来说，“精日”是指那些对日本文化、历史、政治、社会等方面表现出异常的崇拜、认同，甚至全盘接受，并以此来贬低、否定自己国家或民族的人。这种行为往往伴随着对日本侵华历史的歪曲、对日本军国主义的洗白，或者在公共场合发表不当言论，挑战民族情感底线。
赵立新先生作为一个公众人物，他的言论自然会受到更多的关注和解读。要分析他的提问，我们需要知道他具体问了什么，以及是在什么场合、对什么内容提出的。
假设一种情况：
如果赵立新先生的提问，是在讨论某个与日本相关的历史事件时，他出于学术研究的目的，提出了一个具有挑战性的问题，例如：“在XXX历史时期，日本的某些政策对当时中国社会的某些方面产生了哪些具体的、意想不到的正面影响？”
在这种情况下，我们不能轻易地将这个提问定性为“精日”。原因如下：
学术探究的价值： 历史研究往往需要跳出单一的道德审判框架，去理解不同时期、不同文化背景下的复杂性。即使是战争时期，一些政策或行为也可能在特定维度上产生一些“效果”（注意这里不一定是“好处”或“积极影响”，而是“结果”）。作为一个演员，如果他是在为某个角色做功课，或者对某个历史话题有深入的思考，提出这样的问题，可能只是为了更全面地理解历史，挖掘更深层次的叙事。
避免简单化的历史观： 历史是复杂的，不存在绝对的好与坏。如果一味地只强调日本的侵略和罪行，而忽略了历史进程中的其他维度，反而可能是一种过于简单化、标签化的历史观。一个成熟的思考者，应该能够看到历史的多面性，即使这种多面性触及了敏感的神经。
提问的目的是什么？ 问题的出发点非常重要。如果提问是为了挑衅、为了否定民族苦难，那性质就完全不同了。但如果提问是为了引发更深入的讨论，是为了打破固有的思维模式，或者是为了探索历史事件的内在逻辑，那么我们就需要更客观地去审视。
然而，如果赵立新先生的提问是这样的：
例如，在讨论到日本文化时，他频繁地使用“你们中国人……”、“日本人做的才精致……”、“中国在这方面落后太多……”之类的表达，并且在提及中国历史上的某些事件时，表现出对日本侵略行为的淡化或同情，甚至将日本的某些行为美化，那么这样的提问和表达方式，就非常容易被解读为“精日”。
对比与贬低： 如果提问中隐含着将中国与日本进行不公平的对比，并且总是以日本的“先进”来衬托中国的“落后”，这会触碰到民族自尊心，也容易被视为是“精日”的表现。
对历史认知的差异： 尤其是在涉及二战期间的侵华战争等敏感历史问题上，如果提问的立场倾向于为日本开脱，或者对受害者的苦难表现出冷漠，那将是绝对不能接受的。
我们需要考虑的几个关键点：
1. 提问的具体内容和措辞： 是在探讨普遍性问题，还是在特定历史事件上发表不当言论？使用的词汇是中性客观，还是带有明显的偏向性？
2. 提问的场合和背景： 是在学术研讨会、访谈节目，还是在网络社交平台？不同的场合，公众的期待和解读也会不同。
3. 提问者的整体言行： 评价一个人不能只看孤立的一句话，需要结合他平时的观点和行为。如果他一贯以来都表现出对日本的过分推崇和对本国文化的贬低，那么他的某个提问就可能被放在这个大框架下去解读。
4. 听众的解读和民族情感： “精日”这个词本身带有很强的感情色彩，很多时候是一种基于民族情感的判断。即使提问者本意并非如此，但如果其言论触碰到了公众普遍认同的民族底线，也容易被贴上这样的标签。
总结来说， 仅仅是“提问”这个行为本身，很难直接判定为“精日”。关键在于提问的内容、出发点和表达方式，以及是否伴随着对自身国家民族的否定和贬低。如果一个提问是为了更深入地理解历史，或者为了促进更全面的思考，即便触及敏感点，也应该给予讨论的空间。但如果提问是为了洗白侵略历史，或是为了崇拜侵略者，那性质就完全不同了。
作为一个普通观众，我们应该理性看待，不轻易下判断，而是去了解事情的来龙去脉，以及提问者真实的意图。当然，公众人物的言行确实需要更加谨慎，避免引起不必要的争议和伤害。
首先，我们得弄清楚“精日”这个标签通常指的是什么。一般来说，“精日”是指那些对日本文化、历史、政治、社会等方面表现出异常的崇拜、认同，甚至全盘接受，并以此来贬低、否定自己国家或民族的人。这种行为往往伴随着对日本侵华历史的歪曲、对日本军国主义的洗白，或者在公共场合发表不当言论，挑战民族情感底线。
赵立新先生作为一个公众人物，他的言论自然会受到更多的关注和解读。要分析他的提问，我们需要知道他具体问了什么，以及是在什么场合、对什么内容提出的。
假设一种情况：
如果赵立新先生的提问，是在讨论某个与日本相关的历史事件时，他出于学术研究的目的，提出了一个具有挑战性的问题，例如：“在XXX历史时期，日本的某些政策对当时中国社会的某些方面产生了哪些具体的、意想不到的正面影响？”
在这种情况下，我们不能轻易地将这个提问定性为“精日”。原因如下：
学术探究的价值： 历史研究往往需要跳出单一的道德审判框架，去理解不同时期、不同文化背景下的复杂性。即使是战争时期，一些政策或行为也可能在特定维度上产生一些“效果”（注意这里不一定是“好处”或“积极影响”，而是“结果”）。作为一个演员，如果他是在为某个角色做功课，或者对某个历史话题有深入的思考，提出这样的问题，可能只是为了更全面地理解历史，挖掘更深层次的叙事。
避免简单化的历史观： 历史是复杂的，不存在绝对的好与坏。如果一味地只强调日本的侵略和罪行，而忽略了历史进程中的其他维度，反而可能是一种过于简单化、标签化的历史观。一个成熟的思考者，应该能够看到历史的多面性，即使这种多面性触及了敏感的神经。
提问的目的是什么？ 问题的出发点非常重要。如果提问是为了挑衅、为了否定民族苦难，那性质就完全不同了。但如果提问是为了引发更深入的讨论，是为了打破固有的思维模式，或者是为了探索历史事件的内在逻辑，那么我们就需要更客观地去审视。
然而，如果赵立新先生的提问是这样的：
例如，在讨论到日本文化时，他频繁地使用“你们中国人……”、“日本人做的才精致……”、“中国在这方面落后太多……”之类的表达，并且在提及中国历史上的某些事件时，表现出对日本侵略行为的淡化或同情，甚至将日本的某些行为美化，那么这样的提问和表达方式，就非常容易被解读为“精日”。
对比与贬低： 如果提问中隐含着将中国与日本进行不公平的对比，并且总是以日本的“先进”来衬托中国的“落后”，这会触碰到民族自尊心，也容易被视为是“精日”的表现。
对历史认知的差异： 尤其是在涉及二战期间的侵华战争等敏感历史问题上，如果提问的立场倾向于为日本开脱，或者对受害者的苦难表现出冷漠，那将是绝对不能接受的。
我们需要考虑的几个关键点：
1. 提问的具体内容和措辞： 是在探讨普遍性问题，还是在特定历史事件上发表不当言论？使用的词汇是中性客观，还是带有明显的偏向性？
2. 提问的场合和背景： 是在学术研讨会、访谈节目，还是在网络社交平台？不同的场合，公众的期待和解读也会不同。
3. 提问者的整体言行： 评价一个人不能只看孤立的一句话，需要结合他平时的观点和行为。如果他一贯以来都表现出对日本的过分推崇和对本国文化的贬低，那么他的某个提问就可能被放在这个大框架下去解读。
4. 听众的解读和民族情感： “精日”这个词本身带有很强的感情色彩，很多时候是一种基于民族情感的判断。即使提问者本意并非如此，但如果其言论触碰到了公众普遍认同的民族底线，也容易被贴上这样的标签。
总结来说， 仅仅是“提问”这个行为本身，很难直接判定为“精日”。关键在于提问的内容、出发点和表达方式，以及是否伴随着对自身国家民族的否定和贬低。如果一个提问是为了更深入地理解历史，或者为了促进更全面的思考，即便触及敏感点，也应该给予讨论的空间。但如果提问是为了洗白侵略历史，或是为了崇拜侵略者，那性质就完全不同了。
作为一个普通观众，我们应该理性看待，不轻易下判断，而是去了解事情的来龙去脉，以及提问者真实的意图。当然，公众人物的言行确实需要更加谨慎，避免引起不必要的争议和伤害。
网友意见
姜文有部故事片《鬼子来了》里面有个镜头，一个鬼子少佐骑着驴子在村道上走，沿途就有中国小孩凑上来看鬼子大官，这个鬼子显得很和蔼，笑呵呵地，还给孩子们糖果吃。差不多到影片的后半截，鬼子还和村民们搞大联欢。如果影片就拍到这里戛然而止，那么，这符合侵略者的本性吗？
因此，没必要去回答赵立新的问题，真没必要。他自己就是学戏剧的，戏剧本身就是可以将一个事件或者题材一段一段地裁剪，按照戏剧冲突和突出中心思想精心编排，还可以时光交错，倒叙、运用蒙太奇，主线、支线交替，甚至于完全虚拟一个人物，将其中一个自己认为没必要，但是可能是最重要的情节完全删除，完成自己的想法。将原本的家仇国恨，变成儿女情长，不也是很正常的影片内容吗？
赵立新这个人，我并不认识他。看过他的几部电视剧，印象比较深刻的就是《中国式关系》和《芳华》演技确实不错，作为一个角儿，他是合格的。
赵立新这样的人，在这个时代大潮中，也没必要单独拉出来批。他的简历其实也不复杂。80年代因为成绩优异，公派出国留学；90年代想办法加入外国国籍；2000年看国家的行情见好，又回来拍片子，然后以一个外国人的身份永远地留在中国赚钱，假如中国的行情不好了，他作为一个外国人，分分钟一张机票，从此离开。
他没有和曾经的祖国一起奋斗过，他一辈子都是在想怎么占中国的便宜，中国为他提供学费到国外去念书，中国耿直地让他脱离中国国籍，一分钱也没要；中国的环境好了，欢迎他回来演戏，唱呗、跳呗。给他名誉，给他大房子住，还有哗啦啦的钞票。
他本人就是个没有祖国的人。他会把瑞典当成是祖国吗？我看不是，他是为了逃离中国去的瑞典，中国的苦难和他没关系，瑞典的人文环境和他有关系吗？我看也未必。人只想着自己的荣华富贵，虽然人前显耀，但是不会有人把你当成自己人，这种说不清的疏离感，就会让人焦躁。
赵立新这个人，说起来在中国演戏的时间也不短了，演技其实也还可以，但是为什么总是红不起来呢？他可能认为这不怪他，他是很努力地在找寻每一个机会，但是似乎是这个国家对他不够友善。所以他说一些这样话也不奇怪，我们管不住外国人的嘴，只能由他去说。
不要对一个外国人太过苛刻，也不要对这样一个戏子认真。只是奉劝他别再想从我们这儿拿钱。买张机票回瑞典吧，待在中国没意思。
最后说一点，赵立新这样的提问不算精日，可能他对日本不一定感兴趣。看得出来，他是个很自负的人，却人到中年，没多大红起来的机会。学了一辈子戏，就是个三流戏子，就觉得这届中国人不行，不懂得欣赏，他想发泄一下，心理活动是：我要挣你们的钱，还要臊你们。
类似的话题
-
要判断赵立新先生的提问是否算“精日”，这确实是一个复杂的问题，需要结合具体语境、提问内容以及他个人的表达方式来综合分析，不能简单地下定论。而且，“精日”这个词本身就带有很强的主观色彩和负面评价，在讨论时需要审慎使用。首先，我们得弄清楚“精日”这个标签通常指的是什么。一般来说，“精日”是指那些对日本文............. -
《人民的名义》这部反腐大剧，在塑造了一个个鲜活立体的人物形象的同时，也留下了些许令人玩味的“留白”。其中，赵立春这个角色，作为前省委书记，虽然在剧中从未真正开口说过一句话，也没有直接的戏份，却如同一个隐藏在权力深处的巨大阴影，无形中影响着整个故事的走向和人物的命运。为何赵立春不设置台词和戏份？这背后.............
-
关于赵立坚的推文以及国内媒体的反应，这确实是一个值得深入探讨的现象，因为它触及了信息传播、外交策略以及国内舆论环境等多个层面。 要理解这一切，我们需要从几个关键角度来审视。赵立坚的推文：一次“战狼式”外交的延伸首先，我们要明确赵立坚作为中国外交部发言人，他的言论代表着中国官方的立场和对外沟通的姿态.............
-
赵立新“知识分子”人设翻车，与靳东当年的遭遇颇有几分相似之处，不禁让人联想到“下一个靳东”的讨论。要评价这一点，我们需要深入剖析赵立新究竟是如何塑造和巩固他的“知识分子”形象，以及他这次事件触碰到了哪些敏感的神经。赵立新“知识分子”人设的构建：赵立新之所以能深入人心，很大程度上在于他将自身的阅历、气.............
-
对于演员赵立新在2019年4月2日在微博上提出的关于“侵略者本性”的问题，以及随之引发的广泛讨论和争议，我们可以从多个角度进行详细评论。首先，我们需要还原事件的背景和赵立新的具体言论： 事件发生时间及平台： 2019年4月2日，在中国大陆流行的社交媒体平台微博。 赵立新的微博内容： 赵立新发.............
-
咱们聊聊这六位爷饰演的曹操，这可是个硬核话题，毕竟曹操这人太复杂，太有味道了，不同演员演出来那真是不一样。这六位都是咱们国产剧里的硬汉派代表，都演过曹操，各有千秋，谁也别说谁完全不行，只能说谁更贴合自己的理解。我这人也爱看戏，没事儿就琢磨琢磨，今天就掰开了揉碎了跟您聊聊，保证不整那些虚头巴脑的AI腔.............
-
赵立坚转发《神奈氚冲浪里》这幅画作，以及日本外相林芳正就此提出的删帖要求，这件事情确实引发了不少关注和讨论。我尝试从几个方面来聊聊我的看法，力求说得详尽一些，也尽量让感受真实些。首先，我们得理解赵立坚作为中国外交部发言人的身份。他发推特，特别是转发这样一幅具有象征意义的画作，很大程度上代表了中国官方.............
-
赵立坚的这番话，颇有几分“关心”的表象下，暗藏着更深层的战略考量和对美国政治姿态的犀利回击。我们不妨从几个层面来细品这件事的后续可能走向：一、 台湾问题上的政治博弈进一步升级 大陆方面： 赵立坚的表态，无疑是在“佩洛西访台”这个敏感节点上，将中国大陆的立场再次摆到台前。这不仅仅是对佩洛西个人健康.............
-
赵立坚作为中国外交部发言人，其言论通常基于中国对国际局势的观察和立场。关于“世界经济已经很艰难了，有关制裁对各方都不利”的表态，可以从以下几个角度进行详细分析： 一、背景与语境1. 全球经济增长乏力 疫情后复苏疲软：2020年新冠疫情导致全球GDP暴跌，2021年复苏后，2oted 202.............
-
赵立坚的这番表态，是针对美国对伊拉克和叙利亚的军事行动以及由此造成的后果，并以此反击美国在人权和国际法问题上对中国的指责。要理解这一表态的深层含义，需要从以下几个方面进行详细分析：一、 赵立坚表态的背景和语境： 美国对中国在人权问题上的指责： 近年来，美国及其盟友频繁以新疆、香港、台湾等问题指责.............
-
在《人民的名义》这部电视剧中，赵立春是否能被界定为“死大老虎”，这是一个值得深入探讨的问题，并且我认为他的定位更复杂，不能简单用“死大老虎”来概括。首先，我们需要明确“大老虎”在反腐语境下的含义。在中国共产党反腐斗争的语境下，“大老虎”通常指的是高级别的腐败官员，他们身居要职，权力较大，腐败金额巨大.............
-
赵立坚的这句话，表面上是在讽刺美国对日本部分产品实施的进口限制，而另一方面又在某些场合对日本表示支持，用他自己的话说就是“身体很诚实”。这句话背后，其实包含了好几个层次的意味，咱们得掰开了说。首先，“身体很诚实” 这个说法，是一种非常生动的比喻。它想表达的意思是，美国在言语上可能说着一套，比如支持日.............
-
关于外交部发言人赵立坚先生使用哪款手机，这是一个公众颇感兴趣但官方信息并未公开披露的细节。通常情况下，像赵立坚先生这样的公众人物，其私人物品，包括手机品牌和型号，并不在官方的公开信息发布范围内。即便是在公开场合露面，也很难从细微之处捕捉到他使用的具体手机型号。不过，我们可以从一些常识性的推断来聊聊这.............
-
赵立坚，这位曾以其犀利、有时甚至略带挑衅的言辞著称的外交部发言人，针对“经济胁迫”这一议题抛出的“发源地和指挥部就在华盛顿”的论断，无疑又一次在中国与西方，特别是与美国的外交博弈中投下了一颗石子，引发了广泛的讨论和解读。要理解这句话的深层含义，我们需要将其置于当前复杂的地缘政治和经济背景下进行分析。.............
-
赵立春回心转意，让李达康进入班子，这背后并非简单的政策转向，而是多重因素交织下的结果，其中赵立春自身的考量起到了关键作用。首先，我们得明白赵立春的位置和他的目标。作为一名资深政治家，赵立春深谙政治的运作之道，也清楚一个地区的发展离不开强有力的领导班子。他不会仅仅因为个人好恶就完全否定一个有能力、有魄.............
-
关于日本官员“核废水喝了没事”言论与中国外交部回应的深入解读近期，日本福岛第一核电站处理水排放入海的事件持续引发国际社会关注。在这一背景下，日本官员抛出“核废水喝了没事”的说法，更是激起了轩然大波，也引来了中国外交部发言人赵立坚的犀利回击。要理解这一事件的来龙去脉及其深层含义，我们需要从多个维度进行.............
-
在《人民的名义》这部电视剧里，李达康的身份和行事风格确实是个很有意思的切入点，尤其当人们把他放在赵立春这个人（虽然后期才明确他的背景）的秘书这个位置上时，就更能引发一些思考。要评价李达康算不算一个“好人”，这个问题其实挺复杂的，因为“好人”这个词本身就有很多维度。如果单从他的政治立场和最终目的来看，.............
-
刘亦菲因支持香港警察而受到赵立坚称赞，并被比作“当代花木兰”，这件事情在当时引起了相当大的关注和讨论。要理解这件事，我们需要从几个层面来梳理：事件的起因与背景：首先，要回到2019年香港的社会运动时期。当时，香港的局势非常复杂，社会出现了大规模的抗议活动，其中涉及警察与示威者之间的冲突。在这样的背景.............
-
宋太祖赵匡胤，这位结束五代十国乱世的开国皇帝，在其一生中，确实有一个绕不开的问题，那就是他为何始终没有明确册立赵德昭为太子。这背后牵扯的不仅仅是皇权继承的考量，更包含了赵匡胤复杂的政治智慧和个人情感。要细说起来，得从几个层面来分析。首先，我们得明白赵德昭是谁。他是赵匡胤的次子，长子赵德秀早逝，所以赵.............
-
赵薇新电影《没有别的爱》启用台湾艺人戴立忍，这件事在当时引发了广泛的关注和争议，主要围绕以下几个方面展开：1. 戴立忍的过往经历与政治立场争议：这是引发争议的核心原因。戴立忍在台湾被称为“文艺片导演”和“演员”，但他的过往经历中，一些与“台独”相关的行为和言论被一些大陆网民和媒体放大和解读。 “.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有