律师界是如何看待袁裕来、何兵这一类人的？
袁裕来律师：
袁裕来律师以其在知识产权、尤其是著作权领域的深耕而闻名。他是一位非常有经验的执业律师，在代理著作权纠纷案件方面有着丰富的实战经验和独到的见解。
在著作权保护领域的贡献与认可： 许多律师和业界人士对袁裕来律师在推动著作权保护方面的努力表示认可。他多次代理了具有行业影响力的著作权案件，通过法律途径为权利人争取合法权益，对提升社会对知识产权保护的意识起到了积极作用。他的专业能力和对法律条文的精准把握，在一些关键的著作权案件中得到了体现，也为同行提供了参考。
在法律专业性上的评价： 普遍的看法是，袁裕来律师在著作权法律领域具备扎实的专业功底。他能够敏锐地抓住案件的法律焦点，并运用专业的法律知识进行论证。一些年轻律师可能会把他视为学习著作权法和案件代理技巧的榜样。
在法律界的活跃度与影响力： 除了执业，袁裕来律师也积极参与一些法律研讨和论坛，发表自己的观点。他的发言往往能引起关注，尤其是在著作权法解释和实践应用方面。这种活跃度也让他成为法律界一个有声音的人物。
可能存在的不同观点： 任何一位在某个领域有突出表现的律师，都难免会遇到不同甚至是对立的观点。在著作权案件中，尤其是在数字时代著作权保护与信息传播之间如何平衡的问题上，可能会存在不同的法律适用和价值取向。因此，对于某些具体案件的裁判结果，或者在某些法律原则的理解上，同行之间也可能存在讨论甚至争议。但总体而言，对于其在专业领域的贡献，更多的是一种尊重和认可。
何兵律师：
何兵律师则更多地出现在公共法律领域和法律评论方面，他不仅是一位执业律师，也以其敢于发声和对社会问题的关注而著称。
在公共法律领域的关注与影响力： 何兵律师经常就一些重大的法律事件、司法改革以及社会公平正义问题发表评论。他敢于质疑和挑战，用法律人的视角剖析社会现象，这使得他在律师界之外也获得了广泛的关注。他的这种“公民律师”的形象，让不少同行看到了律师在社会责任中的另一种可能性。
在法律评论和公共讨论中的角色： 何兵律师善于用通俗易懂的语言解释复杂的法律问题，将法律与现实生活紧密联系起来。他在一些重要的公共法律议题上发出的声音，能够引导公众对相关问题的思考，也对相关部门形成一定的影响。
专业技能与法律观点的评价： 作为一名执业律师，何兵律师在具体的案件代理中也展现了其专业能力。但相比于袁裕来律师在特定领域的深耕，公众对何兵律师的关注更多集中在其法律评论和对公共议题的看法上。他的法律观点常常是鲜明的，也因此容易引起不同立场的反馈。
对“敢言”的态度： 律师界对于何兵律师的“敢言”有两种不同的看待角度。一种是高度赞赏，认为这是律师职业良知和担当的体现，是推动法治进步的重要力量。他们认为，在一些关键时刻，律师有责任站出来发声。另一种看法则可能更侧重于执业的审慎和策略。他们可能认为，过于锋芒毕露可能会影响执业效果，或者在某些情况下会带来不必要的风险。但这并不代表不认同他所关注的法律问题或他追求的法治理想。
争议性： 正因为何兵律师经常参与公共讨论并发表尖锐的观点，他不可避免地会成为一些争议的焦点。这在法律界并不罕见，因为法律本身就涉及到复杂的利益博弈和价值判断。
总体而言，律师界对袁裕来和何兵这类人的看法是多元的，但存在一些共性：
1. 专业认可： 无论是在特定法律领域的深耕（如袁裕来），还是在公共法律领域的积极参与和评论（如何兵），他们都以各自的方式展现了法律人的专业素养和思考能力，并在此过程中获得了部分同行的专业认可。
2. 对法治的贡献： 律师界普遍认为，像他们这样积极运用法律、关注社会、为权利发声的律师，都在不同程度上为中国的法治建设做出了贡献。他们是法律共同体中不可或缺的一部分。
3. 不同的关注点和表达方式： 律师界内部对于律师的定位和角色也有不同的理解。有些人更看重技术层面的专业能力和个案的胜诉率，有些人则更关注律师在社会公共领域扮演的角色和对法治理想的追求。袁裕来和何兵律师恰恰代表了这两种不同的侧重点，但两者对于整个法律生态都是有益的。
4. 对表达自由和职业风险的认知： 律师界对于何兵律师的“敢言”也反映了行业内部对言论自由和承担职业风险的普遍认知。大部分律师理解并尊重那些在合法合规框架内，为推动法律进步和维护社会正义而发声的行为，即使他们自己可能选择不同的表达方式。
总的来说，袁裕来和何兵律师都是在法律界有一定影响力和代表性的人物，他们各自的实践和观点，为律师界提供了不同的思考维度和行动范例。同行们在评价他们时，更多的是基于其专业能力、对法律的贡献以及其行为所产生的社会影响。
网友意见
我非常没有骨气的把第一次匿名献给了这贴，不好意思，本人爱惜羽毛，不想我别的回答贴里惹来骂名。
不知道答主里面到底有多少是好好的学过法律，认真的参与过司法实践的？
你们要不要这么幼稚和片面啊？！！！！
有些人说司法环境恶劣，何、袁二人能挺身而出，为当事人艰难的对抗政府，何其勇敢，何其不易。
我就随手给你们搜点数据“
近年来，我国每年行政诉讼一审量超过10万件，行政复议案件亦约超过10万件，其中，行政复议综合纠错率约为35%，而行政诉讼呢，
2014年，山东省行政诉讼案件以实体判决方式结案3301件，行政机关败诉1124件，败诉率34%。2013年这个数字是29.9%，2012年是40.36%
2014年，四川省行政诉讼案件行政机关实体败诉率为43.71%。
2013年，辽宁省行政机关败诉率为19.33%，个别城市达到33.95%。
2014年，辽宁省大连市行政诉讼行政机关实体败诉率为31.78%。
2013年，北京市行政机关实体败诉率为12.1%
上海市行政机关败诉率历史上最高达到过23.2%，但近年来持续回落，一直维持在10%以下，最低达到过5.7%。
还搜到一条“1999-2000年，湖北省某县共发生各类行政诉讼和行政赔偿案件138件，其中行政机关败诉118件，败诉率高达85．8％”当然这个是异类，说明该县行政机关极度不靠谱……
所以，你们数一数，去跟政府打官司，难么？然后还把政府给赢了，凤毛麟角么？
就算全国行政案件平均败诉率仅仅为10%吧，那也有超过一万件案子政府输了，这案子背后至少站着几千名律师，为什么推崇袁律？？
再有说袁律等人的存在吹皱了中国法治一池春水，给了网民和以为网为代表的年青一代一个发出异议的倡导，非常了不起 BLABLA的
噗，请原谅我发出了嗤笑。网上多少人给年青一代发出了异议的倡导啊，在网上发出倡导很难咩？在微博上在知乎里当个异见者比当个TG粉可风光容易多了吧？这一点值得吹？
最后我们说说身为公共知识分子这回子事。
公共知识分子原本多高大上的一个词儿啊？近年来被毁成这样，这功劳里袁律、何兵得分去不小的一块儿呢。可他们真不属于公共知识分子，他们仅仅是公共而己，在知识分子这四个字所代表的超越公众和本行业一般水准的专业性上完败。
身为公共知识分子，在专业领域闹笑话，说话外行，是完全不能容忍的！看不出来他俩水平差的就算了，承认了他俩水平差还要推崇他俩的公知身份的，简直无法形容……
同样是法律界人士，同样在圈内有人喜欢有人讨厌，你们去看看朱苏力在公共事件中的发言和文章，再回头看看何兵和袁裕来，水平之高下，有如云泥，可惜他在圈外不够红。
说自己导师是top4的那位，我不太相信你导师跟你说了实话，我要是敢跟我导师说你看贺卫方何兵都是大V了，您也去开个微博吧，那他一定会把我逐出师门，因为我居然敢把他与这两人相提并论，简直是对他莫大的侮辱。
说到底，这些在媒体上大红特红的律师，跟在媒体上大红特红的经济学家性质差不多，专业领域无法深入提升，经营名声走媒体路线就成了最佳方案。
还有一点，法律界人士似乎大多数达成了共识，那就是律师不代表正义、不代表公平，律师代表的，是当事人的利益。这点我完全赞同，但你们怎么能在提出这一点的基础上，还用为民请命这种词汇来形容袁律？前后逻辑要一致啊亲～
最后，我来说一个不好听的事实吧，在中国，律师的确不爱打行政官司，但原因可不全是你们下意识里认为的政府太强势会被打压赢不了BLABLA的，原因就是打行政官司不赚钱。所以客观的说，中国行政律师的水准，确实远远比不上商事领域的，这是由市场决定的。至于全体律师，那平均水平也是不怎么样的，毕竟中国现代律师行业还非常年轻。念书的时候老师说现在的律师里，90%是不合格的，我还傻傻的想您老太夸张了吧，后来有了微博，才觉得这数据没准还保守了
我从不反对别人喜欢何兵和袁裕来，当年没有微博的时候，咱也粉过贺卫方的（所以要匿啊，不然圈里朋友看见简直……），所谓萝卜白菜各有所爱，但是从专业的角度讲，如果你真心的认真读过他们笔下的字句文章，真的用法律的眼光去看过，你就知道，他们再红，也是不专业的。
………………………………………………………………………………………………
很久没来，发现这个当初沉在潭底的匿名答案居然拿了三百多赞，好惊诧，感谢大家。
另外，评论里很多人惊讶于我提朱苏力，我在这里多说几句。
当年本科的时候，我也是对朱老师非常不屑的（当年我还粉贺卫方，对比如今，为自己的成长点个赞）。因为朱苏力有个重大的问题是，他总是把部门法混同着谈，说民法问题的时候扯宪法，说刑法问题的时候扯民法。学法律的都知道，部门法，特别是宪法、民法、刑法这三者法理基础大相径庭，在法理基础和法律关系完全不同的情况下，混同着谈，着实对一个质朴的学生来说非常不能忍受。
但是后来，看多了他的文章，比如评论里也有筒子提到的《法治与中国本土资源》和《波斯纳文集》（波斯纳其人我大爱），还有一些杂文，再加之阅历渐丰，知识面渐长，慢慢开始将法律与社会、经济合并起来看问题，我对朱老师才有了很大的改观。当然这点与我本人看待问题的角度有关，据我所知我的导师还是对他部门法混同的观点非常反感。
我现在对朱老师的看法是，一方面知识极度丰富，视野广阔，常常跳脱法律的限制综合社会、历史、经济去看待问题，另一方面处理问题极度现实，完全没理想主义倾向，也完全不会把法律作为信仰。
因为后者，他常常为了现实问题毫不犹豫的牺牲掉法律原理和法律共识，这也是他为人诟病的主要所在。
所以我说他在圈内也是有人喜欢有人讨厌。
但是不管怎么说，即使有些观点和给出的解决方案与法律共识相悖离，文章字句中还是能看得到沉深的思考、扎实的知识、丰富的素材，此一点非常值得敬佩。
他会说“社会转型期不能迷信法治”，说“法律人请俯下身，倾听沉默的大多数”，会说“法学界有很多言论是在欺负老百姓的智商”，他其实非常接地气，本应成为大众所喜爱的法学家，奈何朱老一向有事说事不喜站队，有些观点想必非常不招媒体喜欢。
评论里有人说看贺的专业文章写得很好，这个我就不具体评论了，他的东西本科时我还看得，现在已经完全不能入眼，但就看过的文章和他微博的发言而言，水平与朱苏力的确云泥之别。
知乎是个高端社区，用户多为外宾，你们不了解中国的社会状况我可以理解。
这些人有问题吗？有，他们试图用民意来影响司法，转发不了解的东西时出丑，在公共的平台上对被告人进行揭发。
但是啊各位外宾，你们可知道他们的委托人都是什么人？你们可知道他们告的都是些什么人？
当然你们中的大部分人也不是什么权贵领袖，但是你们也不是中国最底层人，你们也不是被强拆的农民村民，也不是申诉无门被打残的上访者。
而他们对面那些人，作为政府官员说出“什么打官司不打官司，我这人是不打官司，就是要先拆了你的房子再打官司”，被录音了也没出问题。被告被拆了房子，公安不立案，法院不受理，行政复议没消息。
道德影响审判，民意裹挟司法有问题吗？有问题。但如果司法机关根本就不给一个公正的结果时，还能怎么办？如果法院一次次推诿，公安局检察院层层阻挠时，你还要求律师不能求助于舆论，让委托人去死吗？
在这种情况下还能打赢一些官司，真是可以了。
在网上有人抨击官方时，你们中没少有人蹦出来骂“键盘侠”。
但是现在有些人站出来了，努力去改变什么了，你们又喷人不专业，不职业，道德影响审判，民意裹挟司法。
喷点总是有的，态度不和善喷一口，求助民意喷一口，转发个东西有问题喷一口。但他们中有人死磕有问题的法院，有人数次检举地方政府渎职，有人被扣律师证，有人被威胁，有人已经身陷囹圄。
当然，从根本上来讲，司法应当是独立的，不应受到任何裹挟。但在各级法院还设着党委，地方政府时常进行干预的情况下，难道要先让民意退出来推进这一过程吗？
何兵不熟悉。
袁是一个律师，他接了（部分）别人不敢接的案子，打出了（部分）别人打不到的效果，他对得起自己的当事人。
这就够了。
在法律允许的范围为当事人追求最大利益，这就是律师的使命，根本不需要管别人怎么说。
----------------------------------------------------------
评价一个律师不是看你没事的时候对他的态度，而是你一旦出了事，会不会想第一时间打给他。我家如果房子被拆了，如果袁肯接我的电话，我会觉得很踏实；如果我哪一天进去了，我肯定希望陈有西能为我张罗律师团队。即便我和这两人几乎不认识。
但如果哪天我IPO了，我绝对不会想到他们两个。
既然去了法院，就是要谋求法律的公正的。要搞运动去信访局可以么？
一边吹着说中国司法不公，司法有黑幕，中国要学美国建设法制国家。
可是法制国家是你们这帮不信法，喜欢搞运动的奴才们能建立得起来的么？
没有哪个国家的法治社会是靠运动搞起来的，都是靠一个一个案例堆砌起来的。
如果一开始就认为法律没用，要靠运动去倒逼法院去判决的话，那么请问这样的判决难道是真的正义么？
法院到了最后还是屈于政府的压力而不是运动的压力。
有多少人能够认识到这一点么？
还真以为上上微博，宣扬一下皿煮法院就迫于群众压力就该判了？
想得美啊？
那是上级政府怕了，所以赶紧打个电话到下级，命令下级政府和法院把事情给办好，安抚一下这些人。
所以，运动只能够加强法院的奴才本色，真天真以为运动就能够让法院的地位提高么？
我有的时候真的是觉得法律这门学科太贱。
一方面被人觉得屁用没有
一方面又被人觉得可以救国救民
醒醒吧。
以下是原答案
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
作为律师
从来只有委托人的利益，也有且仅有委托人的利益。
任何扯上公平正义的都是耍流氓，那是政客们用的手段。
我很悲哀的是我们国家的律师，特别是所谓的死磕律师们，只会使用道德绑架，诡辩这一类的手段。
而忽视了法律的程序正义和实证主义这些本应当刻在每个法律人骨头上面的箴言。
类似的话题
-
袁裕来和何兵律师在律师界都享有一定的知名度，他们各自的执业领域、观点和影响力，在法律从业者中引发了不同的看法和讨论。要详细了解律师界对他们的看法，需要从几个维度来分析。袁裕来律师：袁裕来律师以其在知识产权、尤其是著作权领域的深耕而闻名。他是一位非常有经验的执业律师，在代理著作权纠纷案件方面有着丰富的............. -
作为一名律师，看到同行们为那些被指控犯有“罪大恶极”罪行的人辩护时，我的内心会经历一个复杂而深刻的思考过程。这种思考并非简单的道德评判，而是基于对法律制度、职业伦理以及人性和社会责任的理解。1. 法律制度的基石：无罪推定与正当程序首先，我坚信现代法治社会最核心的原则之一就是“无罪推定”。这意味着在法.............
-
“律师是一个高效的说谎者”，这句话，与其说是一句评价，不如说是一种深刻的误解，甚至是恶意标签。当然，在某些特定语境下，它或许能捕捉到一些模糊的真相片段，但若将其作为律师行业的本质，那便是大谬不然了。咱们得掰开了揉碎了聊聊这事儿。首先，要理解为什么会有这样的说法出现，我们得看看律师的工作内容和法律体系.............
-
《怦然再心动》作为一档情感观察类真人秀，本意是想为几位熟龄女嘉宾提供一个重新找寻爱情的机会。节目组的初衷是美好的，但现实往往比剧本更复杂，陆律师与黄奕的约会，以及后续被曝光的“海王”身份和隐瞒婚史，无疑为这档节目蒙上了一层阴影，也引发了公众广泛的讨论和争议。事件梗概：简单回顾一下事件的经过，陆律师（.............
-
周星驰被前女友于文凤追讨7000万港元投资分成一事，从曝光以来就一直牵动着不少人的心弦。这件事之所以引发广泛关注，并不仅仅是因为涉及的金额巨大，更重要的是它将周星驰这位家喻户晓的喜剧巨匠，以及他过往的感情生活，再次推到了公众视野的聚光灯下。于文凤追讨的是她认为自己应得的投资分成，这笔款项是她在与周星.............
-
律师称“偷看伴侣手机是违法的”这一说法，在法律层面和实际生活层面都有其深刻的含义和需要细致解读的地方。从不同的角度来看，这个说法既有其法律依据，也涉及复杂的伦理和社会议题。一、 法律层面的解读：为何律师会这样说？律师之所以会这样说，主要是基于现行法律中关于侵犯隐私权和非法获取他人信息的规定。在中国，.............
-
关于林生斌律师回应三原告均获得和解金一事，以及朱小贞哥哥发文的具体用意，还有和解金是否存在分配不公的问题，我们可以从几个层面来解读。首先，林生斌律师的回应，本身就是一种姿态，一种对外沟通的策略。当案件进入司法程序，特别是涉及赔偿或和解时，律师的发言权非常重要。他强调“三原告均获得和解金”，传递出的信.............
-
作为一名在法律领域摸爬滚打多年的“老油条”，我算是把民事调解的各种角色都体验了个遍。从坐在审判席上，看着双方在我的引导下唇枪舌剑，到作为律师，为我的当事人争取最大权益，再到我自身也曾有过那么一两次当事人的身份，最后到如今更倾向于作为“法律人”的角色，去思考调解的意义和实践，这其中的滋味，五味杂陈，却.............
-
关于媒体披露武亦姝爸爸是知名律所合伙人的这件事，我个人认为这是一个挺值得玩味的信息点，可以从几个角度来聊聊。首先，从信息披露的“必要性”来看，这其实是一个相当微妙的问题。武亦姝本人因为“状元”的标签，在高考结束后被广泛关注，这本身就带有一定的“公共人物”属性，尽管她本人可能并不情愿。在这种关注度下，.............
-
关于《崩坏 3》新乐土爱莉希雅是十三律者这一事实，在我看来，这绝对是游戏剧情发展的一个重磅炸弹，也是一个非常有意思的设计。它颠覆了我们之前对律者的一些固有认知，同时也为爱莉希雅这个角色增添了更深层次的复杂性和悲剧色彩。咱们先从“十三律者”这个概念本身说起。《崩坏 3》的世界观里，律者是崩坏能量高度凝.............
-
“以招聘律师助理的名义找情人”这种现象，在一些语境下确实存在，但将其定性为“行业潜规则”需要审慎。更准确地说，这是一种个人行为的滥用，可能在某些行业或特定单位中因为权力和信息不对称而滋生，但不代表整个行业的普遍规范。下面我将详细阐述这种现象的构成、成因、影响以及如何看待它： 一、现象的构成：这种现象.............
-
律师评价其他律师的办案能力，是一个复杂且多维度的过程，通常涉及到多个层面的考量。这不仅仅是“谁赢了官司”那么简单，而是对律师在整个法律服务过程中的专业性、技能、职业素养以及取得的实质性结果的综合评估。以下将从不同角度进行详细阐述：一、 从专业知识和法律技能的角度： 法律基础的扎实程度： .............
-
成为一名律师，就像在大海里航行，最初的时候，目标可能只是一个模糊的光点，但随着经验的积累、风浪的洗礼，你会逐渐看清航向，确定自己的职业细分。对我而言，这个过程并非一蹴而就，而是一段持续探索、实践和反思的旅程。初识法律：好奇心与初步尝试我最初踏入法律行业，更多的是源于对公平正义的好奇，以及对逻辑思辨的.............
-
您提出的关于实习律师/刚执业律师的现状、生存状况以及普通人是否能从事律师职业的问题，非常现实且重要。下面我将尽量详细地为您解答。 实习律师/刚执业律师的现状：充满挑战但并非绝境总体而言，实习律师和刚执业律师面临着一个充满挑战但并非绝境的市场。 “饿死”这个词过于绝对，但“生存艰难”、“收入不高”、“.............
-
这个问题很有意思，涉及到了律师行业内部对于“高端业务”的理解和价值判断。田文昌律师和那位朋友的说法，其实都触及到了律师行业内不同细分领域的核心价值和挑战，但理解角度不同。下面我将详细地为您分析，并尝试解释为何会出现这样的观点差异。一、 首先，理解“高端”的含义在讨论律师业务的“高端”之前，我们首先要.............
-
这句“所以法官应该博士，检察官硕士，律师本科，被告最好文盲，这是理想模式”的说法，颇有些戏谑、夸张，甚至是哗众取宠的意味，背后隐藏着对法律体系中各个角色职能、素质要求，以及司法公平性的一些极端的、非主流的理解和讽刺。要评价它，我们可以从几个层面来剖析：1. 对职业素质要求的极端化解读与扭曲： 法.............
-
江歌妈妈诉刘鑫生命权纠纷案的庭审，确实牵动着无数人的心。这起案件之所以备受关注，不仅是因为它发生的悲剧本身，更是因为其中所暴露出的复杂人性以及对法律责任的追究。庭审焦点：刘鑫是否是导致江歌死亡的直接原因？在庭审中，江歌妈妈的代理律师抛出了一个极具冲击力的论点：“置江歌于死地的是刘鑫。” 这句话直指刘.............
-
你想当律师，这条路挺明确的，也需要好好规划一下。关于自考法律、考学硕还是毕业后考非法学法硕，这三条路各有优劣，你需要结合自身情况来选择。我给你详细分析一下，希望能帮你理清思路。第一条路：自考法律，然后考国家统一法律职业资格考试（法考）。这条路是比较传统的路径，也相对来说比较“大众化”。 具体流程.............
-
啊，这个问题问得太有意思了！把那个“名律师”古美门研介搬到货拉拉司机案子里，简直是脑洞大开，想想就觉得够劲儿！ 说实话，如果古美门研介真的成了那位货拉拉司机的律师，这案子嘛……翻案的几率啊，得这么看：首先，咱得明确点，古美门研介的本事儿在哪儿？ 洞察人心的“显微镜”： 古美门最牛的不是证据，是.............
-
这确实是许多法律界新人，包括我身边的朋友们，普遍会遇到的一个现实困境：毕业后的全职实习律师，在绝大多数非“红圈所”的律所，工资水平普遍偏低，而且这种现象似乎是行业内的“潜规则”，无论律所规模大小，都难以幸免。说起来，这背后的原因挺复杂的，涉及到法律行业的几个核心特点和现实情况。让我来仔细说说，尽量把.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有