如何评价明末三大反明首领努尔哈赤、李自成、张献忠的综合能力？
一、 努尔哈赤：从猎户到开国之君的蜕变，军事与政治的双重天才
说起努尔哈赤，那绝对是这三人中最有远见、也最能成事儿的一个。他不像李自成和张献忠那样是草莽出身，而是从一个海西女真的小部落首领一步步崛起，最终建立起后金，为后来的大清王朝打下了坚实的基础。
军事才能：战略家与战术家并存
统一女真，奠定根基： 努尔哈赤最了不起的成就就是他卓越的军事才能。他不像那些只会打打杀杀的草寇，而是有着清晰的战略目标。他深知女真内部的分裂是他们无法强大的根源，于是他用了十几年的时间，通过一系列的战争，先后征服了海西女真、叶赫部等其他女真部落。他的军事行动不是简单的掠夺，而是有计划、有步骤地削弱敌人、整合资源。
八旗制度的创立与军事革新： 这一点是努尔哈赤最闪光的地方。他创建的八旗制度，将满族各部、蒙古部落甚至一些汉族人编入军事组织，并与政治、经济制度相结合。八旗兵作战勇猛，组织严密，在“以人率为本”的战术思想下，尤其擅长骑兵作战和阵法配合。比如，在萨尔浒战役中，他以少胜多，以二十万兵力击溃明朝四大金刚（即由四路大军组成，号称四十七万之众），这是中国军事史上以少胜多的经典战例。这种制度设计，既解决了兵源问题，又解决了军队的训练和指挥问题，为后金的持续扩张提供了强大的军事力量。
知人善任，用兵如神： 努尔哈赤身边聚集了一批有能力的将领，如额亦都、何和礼、安费扬古等。他能够根据不同将领的特长来分配任务，并且在战场上能够根据实际情况做出灵活的调整。他擅长利用敌人内部的矛盾，采取分化瓦解的策略，然后再集中优势兵力各个击破。
政治才能：定国安邦的基石
创立文字，制定法律： 努尔哈赤深知，光有武力是不够的。他命人创制了满文，这对满族的文化传承和国家制度的建立至关重要。他还修订了法律，规范了社会秩序，增强了对各部落的凝聚力。
统一思想，确立目标： 他能够清晰地认识到与明朝的根本矛盾，并将统一女真、最终与明朝争夺天下作为自己的使命。这种宏大的目标感，驱使他不断前进。他成功地将原本分散的女真各部凝聚成一股强大的力量，形成了一个具有统一意识的政治实体。
政治妥协与怀柔并施： 在征服过程中，努尔哈赤并非一味强硬。对于那些愿意归附的部落，他采取怀柔政策，给予他们优待，并将他们的首领纳入自己的统治体系。而对于那些顽固抵抗的，他则毫不留情地将其消灭。这种张弛有度的策略，有效地减少了内部的阻力。
局限性： 尽管努尔哈赤能力超群，但也并非完美。他的最大局限性在于，他的政治和军事遗产虽然强大，但很多制度的完善和巩固，还需要他的继任者来完成。而且，他虽然统一了女真，但对于汉族的统治以及如何在占领区域建立稳定的统治秩序方面，他还没有来得及完全铺开和完善。
二、 李自成：农民起义的集大成者，军事组织与政治动员的高手
李自成是明末农民起义中最具代表性的人物，他承载了当时底层人民最强烈的反抗情绪，并将其转化为一股强大的政治力量。
军事才能：组织力、适应性与决断力
强大的组织能力和纪律性： 李自成的部队，尤其是他的“闯王”旗帜，能够吸引和组织起数量庞大的农民军。他非常重视部队的纪律，虽然是农民军，但在他的治下，有着比其他起义军更强的组织性和凝聚力。例如，他提出“军人不得奸淫，不得扰民，不得杀害老弱妇孺”，这在一定程度上赢得了百姓的支持，并为他日后进京后的统治争取了一定的缓冲。
出色的战略战术运用： 李自成善于在复杂的战场环境中寻找机会。他能够根据明军的弱点，采取灵活的战术。比如，他多次采用围点打援、声东击西等策略，有效地消耗和打击明军。在攻打北京时，他能够抓住明朝内部腐朽、人心尽失的机遇，发动了决定性的进攻。他曾经总结出“十八般武艺，样样会”的口号，这反映了他部队的战斗多样性。
强大的适应性和学习能力： 相比于其他农民起义领袖，李自成的部队在长期的征战中不断学习和进步。他们从最初的零散武装，逐渐发展成为能够攻城略地、与明军主力正面抗衡的强大军队。李自成也善于学习明军的战术和装备，并且能够根据实际情况调整自己的战略。
政治才能：动员能力与政策吸引力
“均田免赋”的政治口号： 这是李自成最成功的政治宣传。在那个土地兼并严重、赋税沉重的时代，“均田免赋”无疑是触动无数底层人民心弦的强大号召。这个口号不仅吸引了大量的农民加入他的队伍，也为他赢得了初步的民心基础。
政治动员的艺术： 李自成非常善于利用各种方式来动员民众。他能够将个人的不满转化为集体的反抗，并且通过宣传和组织，将这种反抗情绪汇聚成一股强大的力量。他知道如何煽动底层人民的仇富心理，如何利用明朝官员的腐败来贬低和攻击统治者。
尝试建立政权： 在攻占北京后，李自成试图建立自己的政权，并实行了一些政治和经济措施。虽然由于时间仓促和内部的失误，未能巩固下来，但这种尝试本身就说明了他具备一定的政治治理的意识。
局限性： 李自成最大的局限性在于，他的统治基础过于薄弱，而且在政治上的成熟度和经验上远不如努尔哈赤。
急于求成，缺乏政治经验： 虽然他成功攻占了北京，但并没有及时稳定局势，反而放松了对部队的控制，引起了百姓的反感。
内部管理问题： 农民军出身，纪律松散的问题在占领北京后暴露出来，导致了对北京城的破坏和对百姓的骚扰，这严重损害了他的统治合法性。
战略判断失误： 对山海关战役的关键性认识不足，以及对吴三桂倒戈的预判不足，导致了最终兵败如山倒。
三、 张献忠：勇猛的军事家，但缺乏长远的政治眼光和组织力
张献忠在能力上，更偏向于一个勇猛善战的军事领袖，他的起义更多的是一种对社会压迫的反抗，但缺乏像李自成那样清晰的政治目标和组织架构。
军事才能：勇猛、个人战斗力与基层组织
个人勇猛与善于作战： 张献忠个人武艺高强，作战勇猛，他能够亲自冲锋陷阵，极大地鼓舞士气。他的部队在早期作战中，也表现出很强的战斗力。
能够组织起一支庞大的军队： 他同样能够吸引大量的贫苦农民和失去土地的人加入他的队伍，形成一股不可忽视的力量。他的军队在四川的活动给明朝造成了巨大的压力。
善于利用地域优势： 他在四川的根据地，利用当地的地形和资源，建立起自己的统治区域，并组织抵抗明军。
政治才能：非常有限
缺乏明确的政治目标： 张献忠的起义更多的是一种破坏性的反抗，他并没有像李自成那样提出一套能够吸引广大民众、争取民心的政治纲领。他的政策更倾向于掠夺和破坏。
治军严酷，但缺乏长远规划： 他对自己的部队管束很严，甚至有些残酷，这在一定程度上保证了部队的听话，但并没有建立起一套可持续发展的政治制度和经济体系。
“杀戮政策”的副作用： 尽管他为了削弱明朝的统治基础，在占领区实行了“杀掠”政策，例如他著名的“升天”计划，试图将占领区的汉族人口大量屠杀，以此来巩固自己的统治，但这无疑是一种极端且无法持续的政策，不仅造成了巨大的破坏，也让他众叛亲离，失去了民心基础。
局限性：
缺乏战略眼光： 他对于全国局势的判断和战略部署显得比较短浅，更多的是在局部地区进行征战和破坏。
政治幼稚与残暴： 他的政治思想和手段都比较落后和极端，缺乏对建立稳定政权的真正理解。他对汉族人口的屠杀政策，虽然在短期内给明朝造成了恐慌，但从长远来看，是对自身统治的毁灭性打击。
个人影响力大于制度： 他的力量更多地集中在个人魅力和勇猛上面，而不是一套成熟的制度，一旦他本人出事，他的力量就很难维系。
综合评价：
1. 努尔哈赤： 毫无疑问是三人中最杰出的政治家和军事家。他不仅是一位出色的军事统帅，更是一位有远见的政治家和制度的创立者。他从零开始，建立起后金，并为后来的清朝奠定了坚实的基础。他的综合能力是三者中最高的，他的成就也是最伟大的。
2. 李自成： 在军事组织和政治动员方面有着很高的能力，尤其是在号召和组织底层民众方面表现突出。他能够提出具有吸引力的政治口号，并一度攻占明朝的首都。然而，他的政治成熟度、战略远见以及对新政权的巩固能力相对较弱，最终功败垂成。他的能力可以称得上是“农民起义的杰出代表”，但未能完成从反抗者到统治者的成功转型。
3. 张献忠： 更像是一个勇猛的军事将领，个人能力很强，能够组织起庞大的军队，但缺乏长远的政治规划和稳定的统治能力。他的政策和行为更多的是出于破坏和复仇，而非建立新秩序。他的能力主要体现在军事斗争和基层组织上，但在政治治理和战略层面存在明显短板。
总的来说，努尔哈赤是那个时代最成功的“创业者”，他有雄心、有远见、有能力去构建一个帝国；李自成是那个时代最优秀的“革命领袖”，他能够点燃民众的反抗之火，并且有能力组织起一股巨大的力量，但他未能成为一个成功的“建设者”；而张献忠，更像是一位勇猛但鲁莽的“战士”，他能够挥舞手中的刀剑，但缺乏驾驭全局和建立秩序的智慧。他们三人的兴衰，也反映了明末社会矛盾的深刻以及不同类型领导者在历史洪流中的不同走向。
网友意见
政治、军事，要在相同的环境下才能比较，辽东女真部落的政治环境与陕西流寇中的政治环境有天壤之别，所以也很难放在一起比较。
李自成和张献忠两个人的比较是很容易的，因为两个人的起点几乎完全一致，结果非常明显，张献忠远不如李自成。王自用死的时候，他的两万部下没有选择投奔同为王嘉胤部下出身的张献忠，而是选择了张存孟部将出身的李自成。刘体纯是和张献忠一同造反的兄弟，却跑到了李自成麾下。张献忠和罗汝才联营，罗汝才跑去找李自成了，张献忠和革左五营联营，革左五营也跑去找李自成了。明末主要的农民军首领，很少有人能和张献忠尿到一个壶里，大约张献忠的人缘是真的差。很明显，李自成更能团结人。
李自成在中原崛起时，抓住了两点主要矛盾，第一是“不当差，不纳粮”，解除了老百姓最大的压迫，第二是“剿兵安民”，将大肆奸淫掳掠、杀良冒功的官军驱逐消灭，恢复社会秩序，使得“官”和“贼”的身份倒转了。尤其是闯军在豫南鄂北一带站稳脚跟之后，开仓放粮，组织屯田，开科取士，已经有了新王朝建立的正常气象。李自成对统治阶级的清算是克制的，对于中小地主和明朝的中下级官员，李自成很注意拉拢他们。笼络在明朝不得志的读书人，消灭了为非作歹的官军，安置流民，已经从反贼变成了维护和平的力量。不仅仅是普通百姓，就连很多士绅土豪都拿闯军当成了能提供秩序的统治者，害怕官军再打回来。毕竟闯军来了只不过是要他们出钱出粮，官军来了却要命。尤其是左良玉、孙传庭等人在反攻倒算的过程中疯狂屠杀投降过闯军的士绅和百姓，又为了筹措粮饷大规模地劫掠，孙传庭甚至连开城投降的士绅都杀，导致了闯军统治区内绅民的巨大恐慌，唯恐官军打回来之后屠城报复。在很多地方都发生了士绅和百姓一起支持闯军抗拒官军的情况。大明朝不仅丢了民心，连绅心都丢了，孙传庭为什么那么容易失败也就很好理解了。
张献忠在武昌建立政权之后，也有过成为正常统治者的尝试，他占领湖南之后，也和李自成一样推行三年免征，将杨嗣昌等豪门的土地分给穷苦百姓，也开科举延揽读书人，建立官府，因此他也赢得了不少人的拥护。不仅普通百姓因为均田免粮而投奔张献忠，就连不少读书人都觉得张献忠有可能成为新朝开基之主，纷纷来投靠，而且有一些还对张献忠十分忠诚。张献忠委任的遂川知县吴侯被官军俘虏之后，毫无惧色，慷慨赴死，临死前还写了一篇一千多字的文章痛斥贪官污吏迫害百姓和穷苦读书人，导致官逼民反。
然而和李自成相比，张献忠终究技逊一筹，他性情急躁粗暴，政策随意性极大，先是莫名其妙地放弃了湖南，然后在四川又犯了一系列低级错误。在四川平定官绅叛乱的过程中，他在汪兆龄等佞臣的挑拨之下，将农民军和地主的阶级矛盾错误地定义成了陕西人、湖广人和四川人的地域矛盾，在平叛过程中，实行不分官绅平民的无差别报复性杀戮。实际上他犯的是和孙传庭一样的错误，过分迷信武力，容不得哪怕一星半点的“不忠诚”，杀戮过多过滥，结果把原本能团结的力量逼到了自己的对立面。于是孙传庭失去了河南士绅的支持，张献忠也失去了四川百姓的支持，其败亡自然不可避免。
在军事方面，崇祯十一年农民军大低潮时，李自成、张天琳、郭汝磐等人面对的是洪承畴和孙传庭指挥下的左光先、贺人龙、孙守法、曹变蛟、马科、祖大弼等部，而张献忠、罗汝才、刘国能他们面对的是熊文灿指挥下的左良玉、祖宽、猛如虎、虎大威等部，难度对比一目了然。虽然关西明军比关东明军强大得多，但李自成依然斩杀了曹文诏、俞冲霄等官军重要战将，张献忠则没有类似的战绩。张献忠复反之后的战绩就更一言难尽了，直到攻下武昌之前，他在独立作战的时候基本上就没赢过，所有的重要胜利几乎都是和罗汝才或者革左五营联合作战时取得的，一旦独立作战，就是贺人龙也打不过，左良玉也打不过，黄得功也打不过。而李自成则接连击败了傅宗龙、汪乔年、丁启睿、杨文岳、孙传庭发动的五次围剿，歼灭、招降明军数十万，远远地将张献忠抛在了身后。
努尔哈赤就很难与他们两个比较了，他们既非同一时代的人，又处于不同的环境之中，很多东西无法简单地横向对比。
首先，努尔哈赤的起点比李自成和张献忠高得多。虽然努尔哈赤起兵时“兵不满百，甲仅十三”，但那也比赤手空拳的李自成、张献忠强一百倍。何况他是女真贵族出身，有大量的亲戚旧部，还是有基础的。杀死尼堪外兰之后，明朝对努尔哈赤的放任纵容态度更不是李自成、张献忠的艰难处境能比的。
但也必须承认，努尔哈赤在统一女真的战争中的确展现出了超人的政治能力和军事能力，不能因其起点高就否定他取得的成就。将四分五裂、互相攻杀的女真各部统一起来这一贡献，与完颜阿骨打、耶律阿保机相比也毫不逊色。对女真、蒙古贵族们连拉带打，恩威并施，赏罚有度，成功地创立后金政权，对于女真人生产力水平的提升也有巨大贡献。此外，还有创立满文这样文化方面的贡献。
但要说攻入明地之后努尔哈赤的施政，那只能用四个字来形容：“神马玩意”。
在努尔哈赤入寇之前，辽东就已经是官兵矛盾、官民矛盾严重的地区，军饷长期拖欠，高层贪腐盛行，屯垦军户和平民受到明朝官府的沉重压迫，加之自然灾害的影响，逃亡日多，还发生了很多小规模的反抗。明朝在辽东的统治者们贪墨、走私、暴敛横征、杀良冒功，辽东的基层士兵和百姓绝不想为他们卖命，到了万历末年，“饥军合于乱众”，甚至有人认为“生于辽不如走于胡”，逃亡女真和朝鲜。在这种情况下，即便是异民族的统治者，只要能给辽东百姓一条生路，统治辽东乃至整个中国也是顺天应人的事情。
可努尔哈赤是怎么做的呢？他只是一味地掠夺屠杀，将辽东本就薄弱的生产力基础破坏殆尽，深受明朝压迫的辽民不仅不能成为他对抗明朝官府的助力，反而被他逼到明朝一方。在经济上开倒车，复兴奴隶制，实行民族压迫政策，不仅一般的汉人、朝鲜人百姓被屠杀奴役，就连范文程、李永芳这样死心塌地的老牌汉奸都遭到了打击，连一部分蒙古人都在被迫害之列。在努尔哈赤统治后期，发生了大量女真人被毒杀或遭到袭击的事件。在凤凰城和盖州，都有汉人百姓袭击落单的女真人，有三个尚间崖的女真人前往广宁，被蒙古人杀死，努尔哈赤不得不规定，女真人出门必须十人以上结伴持械同行。天命六年，金州的两个秀才聚众反金，同年，镇江的陈良策起义，生擒金军游击佟养正献给明军，汤站堡、险山堡的农民也起义响应。天命八年，复州的一万一千多丁集体逃亡明朝，天命十年，海州张屯的汉人秘密联络毛文龙袭击本地的女真人，镇江、凤城、岫岩、长岛、双山、平顶山、海州、鞍山、首山、彰义全都爆发了反金斗争。努尔哈赤的应对策略就是更加疯狂地屠杀报复，最终导致人口大量逃亡，壮丁锐减，到努尔哈赤死时，后金面临严重的饥荒，米价一斗八两，人相食，遍地都是盗抢和凶杀，女真人与汉人之间的互相仇杀更是愈演愈烈。根据王先谦《东华录》中的记载，皇太极对此事的评价也是“民将饿死，是以为盗耳。”
如果不是努尔哈赤死得及时，接班的皇太极对外掠夺明朝、蒙古、朝鲜，对内竭力恢复农业和畜牧业，而且将单纯由女真贵族组成的统治阶级拓展成了由满、蒙、汉、锡伯、索伦各族的贵族、军阀共同组成的八旗军事集团，就冲努尔哈赤这么作死，五年平辽未见得就做不到。皇太极对于穷苦百姓虽然也残暴，但是残暴程度要低于努尔哈赤，既能团结满蒙贵族，又能团结汉族官绅地主，而李自成却只能团结原明朝统治集团中那些不得志、受到打压的人，这才有了山海关大战后，华北官绅的大规模叛乱。皇太极才是那个超越了李自成的人，努尔哈赤若不是有这么一个能力远胜于自己的儿子，绝不会在历史上有这么高的地位。而多尔衮能领导清军入关，靠的也是皇太极的遗产，沿袭了皇太极的政策。否则就凭多尔衮那剃发以及不等卸磨就杀驴的手段，是不可能完成领导满洲人跑步进入封建社会的任务的。
努尔哈赤的政治水平，用来统治女真人，非常了不起，绝对是一流高手。但要说统治汉人的水平，他是不折不扣的垃圾，之所以能打赢明朝，是因为大明官府是垃圾中的垃圾。并不是因此就说努尔哈赤不行，让李自成、张献忠在和努尔哈赤同等的条件下去统治那些女真部落，多半也会搞得一塌糊涂，只能说他们擅长的领域不同。
军事水平方面，努尔哈赤没法与李自成、张献忠互相比较，因为他们从来也没有面临过相同的处境。
只有一点需要强调，有人认为辽东战场上的的明军远强于李自成、张献忠面对的明军，这是十分荒唐，没有任何事实依据的观点。李自成在崇祯十年就曾经将关宁军有名的悍将祖大弼所部击杀过半，马科、曹文诏、曹变蛟、王朴、唐通、白广恩、左光先、陈永福、孙守法这些李自成的手下败将也曾经参加过抗清战争，也不见得就不如关宁军了。松锦之战时洪承畴麾下的八总兵中，唐通、马科、曹变蛟、白广恩四人是秦军出身，之前一直和前期的李自成打得互有胜败，白广恩还是农民军的叛徒。面对后期的李自成，唐通、马科、白广恩全是一败涂地。王朴和杨国柱两人是晋军出身，真正辽东出身的只有吴三桂、王廷臣两个。那些在清军入关劫掠时被吊打的明军部队，比如刘泽清，在开封之战中一样被李自成吊打。崇祯十五年击败了进犯海州的清军的农民军袁时中部则是被李自成的侄子李过消灭的。虽然这种斗兽棋一样的比较谈不上合理，但是那些凭空臆断陕西明军战斗力不行的说法更加荒谬。
十多年，SB论坛的古战区就流行斗兽帖，什么东北虎遇上非洲狮谁打的过谁；北极熊运到南极，企鹅会不会被灭绝；最后发展到军大衣神教，都是这种吃饱了撑的话题。
题主这个话题也是这样，或者说更可笑。把努尔哈赤和李自成、张献忠对比评价。就如同问大白鲨和美洲豹谁牛逼类似。
一个出水就死，另一个呛水必亡，压根没法相提并论。
唱，西皮散板——
秦琼：“我在唐朝你在汉，咱俩打仗为哪般？”
关羽：“叫你打来你就打，你要不打啊……他不管饭！”
哐来哐来七来呔，哐呔、哐呔、哐呔……
类似的话题
-
要评价明末三大反明首领努尔哈赤、李自成、张献忠的综合能力，咱们得拆开来好好说道说道，他们三位，那可都是搅动了整个大明王朝根基的人物，各有各的本事，也各有各的短板。咱们一个一个来聊。一、 努尔哈赤：从猎户到开国之君的蜕变，军事与政治的双重天才说起努尔哈赤，那绝对是这三人中最有远见、也最能成事儿的一个。............. -
熊廷弼是明末一位极具争议性的人物。在探讨他时，我们必须将他置于明末辽东严峻的局势之下，才能理解他的功过是非。总体而言，熊廷弼是一位有才干、有魄力、有战略眼光，但同时又刚愎自用、不懂政治平衡，最终落得悲惨下场的历史人物。下面我将从几个方面详细评价熊廷弼：一、 熊廷弼的背景与崛起 出身和早期经历： .............
-
岁月峥嵘，残阳如血——细品明末小说《崇祯十五年》说起《崇祯十五年》这部小说，我总觉着它像一幅泼墨淋漓的画卷，又像一曲慷慨悲壮的挽歌。它不像那些市面上常见的小说，上来就给你讲主角如何叱咤风云，一路开挂。它更像是把我们直接扔进了那个风雨飘摇的时代，让你亲身去感受那份压抑、无奈，以及在绝望中依旧闪烁的人性.............
-
明末“海盗守国门，贼寇死社稷”这句话，虽然简短，却精准地勾勒出了明朝末年那段令人扼腕的历史图景，也蕴含着复杂的历史评价。要评价它，我们需要深入剖析这句话的字面意思、历史背景、以及它所反映的深层矛盾。首先，我们来拆解这句话：“海盗守国门，贼寇死社稷”。“海盗守国门”：这句话中的“海盗”并非仅仅指传统意.............
-
明末的杨嗣昌，真是一位复杂得让人难以简单评价的历史人物。提起他，总有那么些个关键词跳出来：荆襄战役的胜利、被指责“养寇自重”、最终的悲剧收场。但如果想深入了解他，就不能只看这些标签，得把他放在那个风雨飘摇的时代里，细细品味。出身与入仕：清流之士的抱负杨嗣昌出生在湖北省荆州府的松滋县，算是家境殷实的书.............
-
张煌言，字苍水，是明末清初一位极为传奇且令人扼腕的抗清英雄。他的名字，与那个风雨飘摇的时代紧密相连，代表着一种不屈不挠的民族精神和一份孤臣孽子的壮烈情怀。要评价这位伟人，我们需要深入了解他的生平、功业、思想以及历史留给他的印记。家世与早年经历：书香门第下的救国之志张煌言出身于浙江宁波的世家，祖上便是.............
-
铁骨铮铮，忠勇无双——也谈明末第一良将曹文诏提起明末，我们脑海中浮现的往往是王朝的腐朽、宦官的专权、农民起义的烽火，以及那些在乱世中挣扎、最终成为悲剧英雄的将领。在这些身影中，曹文诏无疑是一个极为耀眼的存在，他以其过人的军事才能、百折不挠的斗志和忠贞不屈的节操，赢得了“明末第一良将”的美誉。然而，这.............
-
满桂，这位在明末烽烟四起、朝堂动荡的年代里闪耀的将星，如同一抹浓烈的色彩，在史书的画卷上留下了深刻的印记。评价他，需要我们拨开历史的迷雾，拂去时光的尘埃，去细细品味他的勇猛、他的忠诚，以及他身处乱世的无奈与悲壮。一、 初露锋芒，少年将军的锐不可当满桂并非出身显赫的士族，而是凭借着军功一步步爬上高位。.............
-
《明末不求生》这书，要说它值不值得一读，那得看你是什么口味。我个人觉得，它有点像那种你明明知道剧情走向，但还是忍不住一口气看到底的宵夜，满足感はあるけど、健康には「ちょっと…」みたいな。首先，说说它的优点，也是最吸引人的地方。作者在明末这个大背景下，构建了一个相当完整且有吸引力的故事框架。主角穿越到.............
-
明末时期，郑成功和永历皇帝分别向日本德川幕府和罗马教廷求援，这是中国历史上两个极具戏剧性与复杂性的政治军事外交事件，它们都反映了在国家危亡之际，统治者为求一线生机而采取的非常规手段。先说郑成功向日本德川幕府借兵一事。郑成功，这位南明政权的军事领袖，在驱逐荷兰殖民者、收复台湾的过程中，确实有过与日本方.............
-
袁崇焕在明末的局势中，其作用堪称复杂而深刻，既有挽狂澜于既倒的壮举，也有招致灭顶之灾的争议。要评价他，绝不能简单地非黑即白，而需要深入到他所处的时代背景、他的战略决策以及他最终的结局。一、 镇守辽东：一线生机与血肉长城明末辽东，早已是内忧外患的焦土。内部政治腐败，军队士气低落，财政枯竭，导致辽东防线.............
-
《明末：渊虚之羽》的造型设计，在我看来，是一场对历史风貌与奇幻想象的精妙融合，既有让人眼前一亮的创新，也偶有几分可以商榷的余地。整体而言，它成功地抓住了明末那个时代特有的矛盾与韵味，并将之转化成了视觉语言。首先说说它的人物造型。 服饰的考究与时代感： 开发团队在服饰上确实花了不少心思。你会看到明.............
-
9月17日，《明末：渊虚之羽》奉上了一场实机内容演示，这无疑是广大玩家翘首以盼的时刻。这次演示不仅让我们一窥这款备受瞩目的国产独立游戏的核心玩法和制作水准，更传递出许多值得深入探讨的信息。画面风格与氛围营造：古韵与写意交织首先映入眼帘的是《明末：渊虚之羽》在画面上的独特之处。整体而言，它并非追求极致.............
-
明朝的“不征之国”概念是明朝对外政策中一个重要的历史现象，体现了明朝在东亚国际秩序中的战略选择和外交实践。以下从多个角度详细分析这一政策的背景、内容、影响及历史意义： 一、“不征之国”的定义与历史背景“不征之国”并非明朝官方术语，而是后世学者对明朝在特定时期对某些国家或地区采取“不主动征讨、仅维持朝.............
-
《明日之后》第四季的“明日春节”版本，无疑是游戏在运营过程中一次重要的里程碑，也是一次备受玩家关注和讨论的版本更新。要评价这个版本，我们需要从多个维度进行深入的分析，包括其核心玩法更新、活动设计、整体体验以及对游戏长远发展的影响。一、核心玩法更新：更强的生存压力与更深度的社交互动“明日春节”版本最核.............
-
《明日方舟：终末地》3月18日概念CG：冰山一角下的澎湃暗流2024年3月18日，鹰角网络在万众期待中公布了《明日方舟：终末地》的首支概念CG。这支短短数分钟的影像，如同一扇缓缓开启的大门，为我们揭开了这个备受瞩目的新作的一角，尽管信息量有限，却足以让玩家们从中嗅到浓厚的末世气息和一丝隐约的希望。通.............
-
评价《明朝那些事儿》的作者当年明月（真名刘勇）曾任山东省政府办公厅综合处处长一职，需要从多个维度来考量。这其中涉及到他作为公众人物的身份、作品的影响力，以及他在体制内的工作经历所可能带来的相互作用。首先，从他作为《明朝那些事儿》作者的身份来看，当年明月凭借这部作品一炮而红，以其轻松幽默的语言风格和深.............
-
“明知男性已有女朋友还去追求他”这种行为，可以从多个角度进行评价，其复杂性往往超出简单的“对”或“错”的范畴，涉及到道德、人际关系、个人价值观以及潜在的社会影响。下面我将从不同维度进行详细分析：一、 从道德伦理层面评价： 不尊重他人关系和感情： 这是最直接也是最核心的批评点。一段稳定的男女朋友关.............
-
崇祯皇帝朱由检，明朝的末代皇帝，他的名字在中国历史上总带着一丝沉重和无奈。要评价他，不能简单地贴上“昏君”或“明君”的标签，而需要将他置于那个风雨飘摇的时代背景下去审视。他的执政过程，是一部充满挣扎、雄心勃勃却最终落寞的悲剧。首先，从他登基之初的形象来看，崇祯的确有过一番锐意改革的决心。经历了万历皇.............
-
评价明史学家顾诚：一位严肃的“清醒者”顾诚先生，一个在中国明史研究领域中注定绕不开的名字。他的著作，尤其是那本《南明史》，以其扎实的研究、深刻的洞察和独到的视角，不仅为我们描绘了一幅波澜壮阔的南明王朝兴衰史，更重要的是，它以一种近乎“冷峻”的姿态，颠覆了许多人对于那段历史的传统认知，塑造了一个新的研.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有