傅首尔说「觉得杨笠从来没想过要搞男女对立」，你觉得呢？
首先，我们得承认，杨笠的脱口秀很多内容确实触及了当下社会中男女之间存在的、一些比较敏感也比较普遍的议题。比如她的一些段子，比如“男人为什么那么普通又那么自信”，又比如关于婚恋观的探讨。这些话题本身就容易引发不同性别观众的共鸣和思考，甚至是争议。但问题的关键在于，她的出发点真的是为了煽动对立吗？
从傅首尔的角度来看，她作为一个同样在脱口秀领域活跃并且对女性议题有自己观察的同行，她可能更理解杨笠在舞台上所做的努力，也更清楚她背后想要传递的意图。傅首尔说杨笠“从来没想过要搞男女对立”，我觉得这更像是她在为杨笠辩护，或者说，是在澄清一种误解。
我理解傅首尔的意思可能是，杨笠真正想要做的是呈现一种女性的视角，一种在现实生活中，很多女性可能会遇到的困惑、不公或者吐槽。她把这些东西用幽默、夸张的方式搬上了舞台，目的是引起大家对这些现象的关注和思考。脱口秀的魅力就在于它能够把一些沉重或者尴尬的话题，通过笑声来化解，并引发更深层次的讨论。
举个例子，当杨笠讲到一些关于男性特质的观察时，她可能并不是在一竿子打翻一船人，说所有男人都这样不好，而是通过一个她观察到的普遍现象，来引出一些女性的感受。比如，她提到的“自信”可能更多的是一种社会文化现象的描述，而不是对个体男性的攻击。很多时候，她的段子里的“武器”和“靶子”更多的是一种文化符号、一种社会期待，甚至是男性视角下的某种刻板印象，而她是在以一种反讽或者戏谑的方式来回应这些。
再者，脱口秀演员在创作时，很多时候是在挖掘生活中那些“痛点”。而男女关系、性别角色这些议题，恰恰是现代社会中一个非常重要的“痛点”。如果一个脱口秀演员完全避开这些，反而可能显得不够深刻，不够贴近生活。杨笠敢于触碰这些话题，并且用自己的方式去解读，这本身就是一种价值。
当然，我们也要看到，观众的解读是多元的。当一个段子被抛出来的时候，不同的人会根据自己的经历、立场和情绪去理解。有些观众可能从中看到了共鸣，看到了对自己处境的描绘，觉得说得太对了；而另一些观众，可能因为被戳中了痛点，或者因为对某些观点不认同，就容易产生抵触情绪，甚至会解读为“挑衅”或“对立”。
所以，与其说杨笠在“搞对立”，不如说她是在制造对话。她通过自己的表演，成功地让很多人开始关注到男女之间的一些不平衡，或者说，是不同性别在社会结构下的一些体验差异。这种关注本身，无论其最初的动机是多么纯粹的幽默表达，都可能客观上引发了关于性别平等的讨论。
傅首尔的这句话，或许是想强调杨笠的创作初衷是好的，她并没有恶意去煽动仇恨或者挑起冲突。她的目的是用笑声来撬动一些东西，而不是用言语去筑起一道墙。而且，很多时候，当一个女性话题被提出并引起广泛关注时，总会有人将其标签化为“性别对立”，这可能也是一种对女性发声的简化和规避。
总的来说，我同意傅首尔的说法，至少在一定程度上认同她所表达的“意图”层面。杨笠的脱口秀，更多的是一种对社会现象的观察和反思，是女性视角下的个人表达，她并没有明确地去宣扬“男权不好”或者“女权至上”这样明确的对立口号。她是在用她的幽默，在试图打开一些对话，尽管这些对话最终可能会走向不同的方向，引发不同的解读。而“男女对立”这个标签，可能更多的是一种外界对她这种现象的解读，而不是她本人内心真正的追求。
网友意见
不从绝对的对与错角度来分析问题，因为对和错的分界点很模糊。到底什么是对，什么是错，什么程度算冒犯，什么程度是开玩笑，说得清吗？每个人的评价标准一样吗？
现在这个站在风口浪尖的人，在公众面前发表了一些言论，我不管这个言论是对还是错，也不管发表这个言论的人是有心还是无意，是开玩笑还是真嘲讽，但现在这个言论确确实实的得罪了一类人，这是既定的事实。而被得罪的这类人，不管他们到底是圣人小人是所谓的优质男还是普信男，但是他们一没犯法二没作恶，法律就不会约束他们，你的主动得罪并没有打上正义的旗号。被得罪的这一类人要反过来搞你，你再去跳脚的辩护自己没错啊，你们不能搞我，可笑不可笑？
我需要在意你是对是错吗？我只知道你得罪了我，那我就要反过来整你。当然手段上自然不会这么糙，你可以给自己找一个冠冕堂皇的借口为自己的言谈辩护，我也可以找一个名正言顺的理由来整你。
敢得罪别人的利益，那就做好被别人反咬的准备，如果掂掂自己的斤两后发现自己没这个本，那就老老实实夹着尾巴做人。
作为一个男性，同样认为杨笠并非刻意制造男女对立，而且也并没有觉得被她那些段子冒犯到。
而问题出现在什么地方？为什么会把她推到风口浪尖？
其实很多人都找错了问题根源。
其实根源就在于微博女拳师，总是拿着她的“语录”到处攻击男性，从而引起了部分男性的反感。
又因为女拳师是一个分散的群体，这部分愤怒的男性，只能将矛头对准杨笠。
不管她本人一开始想不想吃女拳这碗饭，但现在女拳师已经把这碗饭送到她嘴边，已经由不得她了。
其实这种事已经不是第一次发生。
前段时间愤怒的香蕉和七英俊等人的事件，根源也同样如此。
一开始七英俊只是在自己微博发泄一下对几个猥琐男作者的愤怒，并非针对全部网文男作者。
但她评论区里，一帮女拳师却故意将她的话曲解，继而上升到攻击所有男作者。
这才引起了愤怒的香蕉等人的不满，开始进行反击。
最终结果就是，七英俊和愤怒的香蕉等人两败俱伤。
这就是微博女拳师惯用的套路，总喜欢把个别的、极端的案例，上升到总体的、全面的问题上来。
然后在摆出一副弱势群体、受害者的形象，摇尾乞怜。
比如某男性家暴，本来是这个男人自身人品的问题，无论男女，都应该共同抵制。
但有些田园女拳却喜欢把这种个例，上升到所有男性，认为是男权社会对女性的蹂躏和践踏，继而在网络上对男性大加挞伐。
当男性网友反击的时候，再装出一副委屈、无助的弱小形象，博取路人的同情。
再比如，女性找工作被歧视的问题。
这难道不是资本压榨剩余劳动力的问题吗？
就像网络上一个段子说的，某些公司喜欢把女人当男人用，把男人当牲口用。
这也从侧面说明，对于资本而言，男性的性价比要高于女性。
硬要说起来，这不应该是阶级矛盾吗？
为什么有些女性会把这上升到男权女权问题上去？
我觉得作为一个成年人，应该有最基本的辩证分析问题的能力，具体的问题具体的分析。
而不是笼统的将所有问题以偏概全，只要一涉及到男性女性的问题，都要上升到男权女权问题上去。
说好听点这是惰性思维，说难听点，这就是一种极端且愚蠢的自我发泄。
傅首尔说自己没有力挺杨笠。
下面是原文：
她以前的视频说过自己不支持男权也不支持女权，她当初想帮papi酱说话，说“女权是另一种自卑”，然后马上删除了。
她的意思应该是说，杨笠是门面，而真正引导男女对立的是杨笠背后的资本，很可能就是李诞或者笑果文化或者媒体。但因为事情涉及的太深所以不能直接说出来。
作为《公知说》的辩手，能这么说话已经很不容易了。
但我觉得抵制杨笠没有错，因为我们针对的也不是杨笠这个人，而是推动女权的资本，当然杨笠也不无辜就是。。
我觉得傅首尔说的对，她没想过搞男女对立，而是这人就是一深入骨髓的女权，以至于她搞得时候没意识到自己在搞
谢邀，这个事让我想起了30号席瑞也为杨笠发过声，表明脱口秀本质是下位者对上位者的冒犯，而定义上位者对下位者的冒犯是歧视，论据是黑人脱口秀演员对白人可以轻易冒犯，而白人则不行。31号傅首尔说杨笠只是开玩笑，分寸问题罢了，而非本意。
一来，《奇葩说》辩手接连发声，让我恍然大悟，米未和笑果在《奇葩说》梦幻联动，是真-有钱一起赚的好友商。既得利益者的力挺，事件真实度应该要打问号的。
二来，说杨笠是被资本操纵的无辜工具人其实并不可信，杨笠靠这个恰饭，钱赚了，名利双收的好处难道也是被资本“牛不喝水，强按头”的？她有能力恰这碗饭，代价自己也需要承担。
大概是近几年男女对立的烂钱比较好恰，意见领袖层出不穷。而作为沉默的大多数失声，东窗事发的概率极小，所以变成了一本万利的买卖罢了，我觉得有一点傅首尔说的有道理，就是杨笠也没想到这次反对的风浪会这么大。
玩笑，分寸，冒犯，歧视一旦被率先抢占了定义权，大概表现的云淡风轻才得体，否则就只能变成是我小气，开不起玩笑了，这可以说是辩论技巧灵活运用了。
蟹腰，同意，本来就是玩笑嘛！那些生气的男的太小心眼了。你看我，我也开，人家姑娘们就不会喷我。
你们女人也太难讨好了吧！
我说你好嫁，你肯定不乐意。
我说你难嫁，你觉的我在侮辱你。
现在我说你是个普通人你也不高兴！
那你到底怎么嫁？嫁鸡随鸡，嫁狗随狗的事情。
昨天我给我朋友讲了这个段子。
听完她说：“彦祖，你这是在挑战女人的自尊”
我听完以后特别震惊我说：“女人，还有zz呢！？”( ・◇・)
当然我知道很多姑娘其实是支持我的，只有一小撮人骂我，因为她们觉得脱口秀演员是讲自己的想法
但不是，我只能反映观众的想法
一个段子之所以效果好只有一个原因----就是有共鸣。
所以当我说女人没有zz时大家很痛快说明什么
说明：女的，可能……你知道吧
也许，maybe！确实存在一些问题的。
那些口口声声说举报杨笠没有底线的姑娘们一定不会举报我吧( ˃᷄˶˶̫˶˂᷅ )
无心办了错事，然后呢，感觉到自己被冒犯的人就不能发声？当然我们不过于遣责，但正式道个歉不为过吧？
只是来追忆一些故事和朋友。
我跟傅老师以及当时还能出场的几位辩手一起打过一场辩论赛，也听了她们打的另一场比赛，关于艺人挣的是不是挨骂的钱，大概是这么一个题目。那场比赛他们谈了很多做语言表达艺人的不易和惶恐，希望受众环境能更宽容。哎，也许就是一语成谶吧。
我能理解这样一批靠语言表达出名出道的朋友，杨笠的事情会让他们心有余悸。
毕竟，会说话会到他们这个程度的的人可能已经不好找，但对社会舆论问题不仅有研究还能正确的亲身实践的人更少。谁没事琢磨这个呢？劳心费力不挣钱不说，你没有官方身份还搞舆论工作，迟早出事。
说回来，他们是真怕社会舆论风向难测，一不小心，辛苦打拼起来的事业没了不说，以后的路可能也断了。人家是真的靠这个吃饭的。在此我没有贬义，靠言论吃饭，也不是什么不好的事，我们很多人都在广义上的靠说话挣钱。
很多人的嘴比脑子快，这是正常情况。脑子比嘴快是什么情况呢？你去看看老练的领导即席讲话，讲一句停三秒的那种。你喜欢听这种讲话吗？我喜欢听，是因为他讲一句停三秒，我能从他的表情动作语气以及那一句话的内容中反推出他停三秒时的考虑，这比我只见文字不见其人时的反推要准确得多。但，你想在看娱乐节目时做这件事吗？连我都不想。
说到底，现实情况是，“爽”的东西，不宜出圈，甚至包括领导讲话。
这两年我悟出了一个简单又深刻的道理，利益相关的人说的话连一个标点都不要信，对于谣言的澄清除外。
利益相关就是字面意思，就是牵扯到利益输送，说白了就是人情、流量和钱。
去年浙江有一篇满分作文，写得不知所云，争议很大，记者去采访了北京一个教授，教授说了一大堆。谁都没得罪。听着有道理，但你说有价值吗？完全没有。因为他不可能去得罪浙江阅卷组，这就是利益相关。他内心里可能觉得那篇作文就应该0分。阅卷的人都是XX。
一旦理解了这一点，你就发现生活中很多事，你举的例子都经不起推敲。什么人家郭德纲说了，人家刘德华说了，你不考虑当时的语境，不考虑说话的人跟当事人的关系，不考虑是不是怕得罪人，是不是为了赚钱口是心非，你瞎举什么例子啊。
你自己不也这样吗？记者采访你，说杭州有什么好玩的，你说千万别来，就一个破西湖，啥都不是。
记者说，这是直播。
哦，大美杭州欢迎您。
外人要是拿这个举例子说你看人杭州本地的都这么夸了，我们赶紧去吧。你细品。
傅首尔有没有利益相关？太有了。这群人之间的熟悉程度就不用多说了。所以，她的话没有任何价值。她怎么会得罪当事人？或许下一季脱口秀大会她还会上，她在试探口风，并且把这个热搜作为素材。我们都被利用了，都是跳脚的素材。
另外，什么时候轮到一个异性代表我们男的发声了？发出的还是偏向她们自己的声音。他傅首尔有什么资格说那真心只是个玩笑？
我不要你觉得我要我觉得。一个女人说另一个女人骂男人的话是玩笑话，一点没有恶意。你听听。奇葩说那个董婧骂你的时候，你怎么不依不饶的？至于吗？我真心觉得董婧就是开个玩笑而已。
没戳到你身上，你开始装大度了。
衡量一个玩笑开得好不好的标准是双方都觉得好笑，并且对方不会觉得冒犯。但是明显，男人被冒犯得太严重了。
一个美国人歧视亚裔，所有亚裔都站出来了。这时候其他美国人说，我没觉得有什么啊？怎么还开不起玩笑了？你是不是想抽他？
傅首尔就是这样一个虚伪双标毫无共情能力的精致利己。
按照她的逻辑，一个男的讽刺女司机，那其他女人也不要跳脚啊！开开玩笑而已。为什么连那些没有考过驾照的女人都要攻击这个男的？跟你有什么关系？
很多女人都是这种千篇一律的论调，什么我身边的优秀男的都不觉得被冒犯。那是他们不傻，看破不说破而已。因为说出来不安全，得罪人，实际上都憋的一肚子火。看看知乎男人的愤怒就知道了。这些愤怒的人里博士生少吗？各行各业优秀的人少吗？朋友圈我一个字都不会说。
你说有男的不被冒犯吗？很少。就好像一个女的和男的吵架，一个男的去劝和，劝半天女的说你们男的没一个好东西，你说这个男的不被冒犯吗？即便他很绅士风度，他也会很生气，你说这话就过分了。
评论里还是有人说我是个男的我怎么没被冒犯。还非得指着你鼻子骂？你没被冒犯所以7亿男的都应该闭嘴？
这种人最可悲的地方是，没有基本的是非观和荣辱观。你至少应该知道什么是对什么错吧？别管是脱口秀还是平时说话，骂人总不对吧？就因为是脱口秀，就有了豁免权？就可以骂男人辣鸡，讽刺男的没有底线？你还讲不讲理了？
就说李诞家里挂着东亚病夫，跟我有什么关系？我根本不关心这件事本身。但是你应该知道这是不对的吧？不关心没问题，不要跑到人家批评的评论下面说出来，一旦说出来自己不关心，就显得格局太小了。因为没有基本的是非观和荣辱观。如果一个人连这点都没有了，那是何等的悲哀。
最近大家都在抵制耐克，肯定很多人也不关心，甚至照样买。这群人就是没有是非观、荣辱观和羞耻心。我们不应该要求别人一定有这么高的道德准则，但我们至少应该知道基本的廉耻。你要买就偷偷地买，别晒出来。
恰恰是这群觉得多大点事的人，最阻碍脱口秀的发展。因为他们都漠不关心，都觉得就是开玩笑，不必考虑公序良俗。按照这个逻辑下去，以后脱口秀节目都互相攻击和谩骂好了。你看这样是不是会加速节目的灭亡。
我们这些批评杨笠傅首尔的人，至少对她们是种约束，让他们知道边界在哪，即使讽刺我们，也请带点水准，让我们心服口服。骂街谁不会？
话说回来，杨笠傅首尔们不就是没有基本的羞耻心吗？她们收敛了吗？她们知道这对两性之间是多么严重的割裂和伤害吗？社会有因为她们的段子变得更好吗？完全没有，反而是倒退。
这群不在乎的男的一样的双标。只不过这个话题没戳痛他们。真戳痛了他们比谁都暴躁。你看上面那张截图里那人有多玻璃心吧。你别急啊。你怎么骂骂咧咧的了？你大度点不行吗？
人一个脱口秀都没把你戳痛，你都完全不在乎，怎么我一个知乎小透明的回答你急成这样？这就是你的大心眼？看不得一点批评意见？只能夸？只能像你一样大度？只允许一种声音？双标吗孩子？
尤其那些大言不惭说脱口秀而已，干嘛上纲上线，开不起玩笑的人，也不知道他们怎么突然变得如此宽容。
这群人对脱口秀的理解有问题，说白了脱口秀就是讲笑话，就因为讲笑话就可以随意冒犯？那我说你长得像XX你可别生气啊，我就是开开玩笑而已。一个男的说女的没有底线女的别反击啊，我们就开开玩笑而已。一个白人开玩笑说黑人xx黑人别抗议啊。白人不用道歉啊。
任何玩笑都有底线，我们骂杨笠，就是因为她突破了底线。连玩笑都不会开，并且还在公开场合羞辱男性。就这还不够？
女人总讽刺男的没有共情能力，好像共情是她们引以为傲的基因，但是从这件事上明显看得出来，支持她的女人真的是没有一丝一毫同理心。疯狂践踏男性的自尊。
最没逻辑的就是这群讽刺男人不自信的女的。你懂什么叫自信吗？
前段时间hm抵制新疆棉花，跟你有啥关系啊？新疆人抵制就完事了，其他地方的人跟着凑什么热闹啊。你们连棉花长什么样都没见过，你们怎么对号入座了啊？你们急了。你们不自信。真正自信的人都不会觉得愤怒。闭嘴就完事了。
傅首尔是我相当讨厌的一个人，首先她的辩论全都是诡辩，都是用所谓的金句掩饰逻辑的荒谬，大家一听觉得好好笑，其实完全经不起推敲。就比如混得差要去参加同学聚会吗？她说当然要啊，一桌子好吃的。你听听，这种抖机灵也叫辩论？
其次这个人面相总是傲慢凶残，对所有人都是咄咄逼人的姿态，总是想在语言上战胜别人，相当让人烦。如果连基本的表情管理都做不到，那就别上节目影响人的情绪了。蔡康永说过一段话也在表达对她咄咄逼人的不满。懒得找了。
如果杨某不是这样想的，她今后也的确不洽这对立的饭了。后果如何呢？
杨某敢不敢出来澄清一下， 哪怕呼吁一下两性关系和谐的前提下来重视女性权益?
女权运动，该不该和性别对立划清界限?
所有打女拳的，有几个敢呢？为何不敢呢?
补充一个角度：
让这位尊重可真难，要优秀、要努力、要可爱、要善意、要对人友好，要……，这个“……”可真是精髓，一个男人能被这位傅首尔尊重，大概还需要“…智勇双全、深谋远虑、眉清目秀、一表人才、才华横溢、人中之龙、万中无一、万兽之王、一代豪杰…”
傅首尔罗列了一大堆条件，最骚的就是最后这一手“……”，她自我感觉一定特别良好，所以普通优秀的男人是不值得被她尊重的，要非常优秀还要兼具各种优良品格才行。
现在做男人可真是难啊，不是丰神俊朗、国士无双、富可敌国、德艺双馨，大概已经没有资格被人尊重了。
问题是，她口中的这个“尊重”值得被人尊重吗？
傅首尔将“善意”、“对人友好”作为她尊重男性的条件，但当初她因为化妆师先给谁化妆的问题，就跟自己的前同事董靖撕逼闹得满城风雨的时候，可没见她有多“善意”，更没见到她“对人友好”？
当时的“化妆师事件”，傅首尔与董婧两人都各自站在自己的角度完整的解释过冲突的全程，两人各执一词，都说自己说的是事实，都各自请了律师，都说自己将承担法律责任，总之，冲突一开始基本就和学生宿舍的纠纷差不多，什么“凭什么不让化妆师先给我戴发带，花不了多长时间”，什么“为什么别人妆发都分开弄，她要一起弄让别人等，还不是因为她同期的都独立化妆了，所以她心里不平衡”之类的，总之但凡有一方友好忍让一点，冲突就不会继续升级，但最后两人相互辱骂、殴打，从化妆间撕逼开始，一直闹上微博热搜，后来又因为什么董婧先删除了道歉声明，接着傅首尔又继续升级骂战，此类种种，这些事情大家有兴趣自己搜一搜，知乎里就有很多她们撕逼过程的回顾，总之这一切与“友好善意”都毫无关系，然后这些她自己都没有做到的品质，现在却成了她尊重男性的条件。
后来傅首尔跑去《这就是演员》里大放厥词，被张纪中一句话怼回来，按照我之前对她勇猛撕逼的印象，我当时以为她会和张纪中据理力争，或者至少坚持两句自己的观点，结果她瞬间像个鹌鹑一样，一句话也没敢再说，这画面我至今印象深刻，因为我当时很震惊，我很难想象眼前这人，和不久之前那个与同事在微博上公开撕逼撕上热搜，把同事撕到被迫离职的是同一个人！？
多么典型的看人下菜碟，我能想象到她转过脸对待比自己弱小的人是什么态度。
她觉得优秀的人才尊重，弱小的人她就疯狂欺负，所以她才会写出“我尊重优秀的男人”这种话。
“我尊重...优秀...的男人”。
这其实是最关键的一点，就是她将“优秀”作为被她尊重人的条件。
为什么只有优秀的人才值得被尊重？
为什么尊重一个人需要那么多条件？
学会尊重每一个人，尊重每一个生命，不是一个人最基本的品格吗？
难道不优秀的人就是不值得被尊重的吗？
普通人不能有自信，不优秀的人不值得被尊重。
就这样将人分为三六九等，只尊重其中优秀的。
傅首尔说“自己将一直身体力行的提升女性力量”，她这到底是为了追求平等，还是因为提升了自己就可以不尊重地位经济不如自己的人？
我寻思当年先辈们付出鲜血和生命的代价砸碎的旧枷锁这么快就已经卷土重来了吗？？？
这人骨子里到底是什么？全在这一手风骚的“尊重...优秀……的男人”里。
我想说的是，“这世界没有救世主，也不靠神仙皇帝”。
这世界的繁荣稳定进步，就是依靠着亿万万自信乐观生活的普通人。
“每个人都了不起”，每一个不伤害他人、遵纪守法的普通人，无论男女，无论优秀与否，都应该自信开朗，都值得被每一个人尊重。
我发现评论里很多在纠结“顿号”的意思，在纠结傅首尔用“顿号”的意思“是满足全部条件的人才尊重，还是说只满足一个条件就可以尊重”。
我想说的是，这重要吗？？？
我想起村上春树《骑士团长杀人事件》的一句话：“南京平民被卷入战争并被杀害，这是无法否定的事实。有说法是中国人死亡人数40万人，也有说法是10万人，但是40万人和10万人之间到底有什么区别？”
当然傅首尔的问题没有那么严重，不能与之同日而语。
我只是想说明这个道理，即使她就说“我尊重优秀的人”，或者，“我尊重可爱的人”，然后呢？
我想不出不尊重不优秀的人道理？
我也想不出不尊重不可爱的人的道理？
我想不出给“尊重一个人”加上除“伤害他人（包括精神和肉体）”以外任何条件的道理。
事实上，我最后说的那个“每一个不伤害他人、遵纪守法的普通人都值得被尊重”这句话，对于“尊重一个人”来说，我觉得已经是很高的标准了。
因为在法律上，只要不是被剥夺政治权利终身的死刑犯，即使是罪犯，他们的尊严和权利也是被尊重的，难道就因为他们是罪犯，狱警或者其他人就可以随意侮辱、欺负他们吗？
而且这世界上，既有犯罪的好人，也有遵纪守法的坏人。
另外还有人将“优秀、友善、可爱”的反面引向“吃软饭、游手好闲、小偷小摸、吃喝嫖赌或者无礼、傲慢、粗鲁”的，这完全是进行“问题的极端化”来偷换概念，使得原本讨论的问题偏离主题，你要这样还不如再极端一点，将“优秀”的反面说成“杀人放火”，直接将问题改成：“不尊重优秀的人难道要尊重杀人放火的人吗？”
这是一回事儿吗？
“优秀、友善、可爱”的反面不是“吃软饭、游手好闲、小偷小摸、吃喝嫖赌或者无礼、傲慢、粗鲁......”
“优秀、友善、可爱”的反面是“不优秀、不友善、不可爱”，和一些人引导的概念完全是两回事，无论是从“不可爱到粗鲁之间”，或者“不友善到无礼之间”，以及“不优秀到小偷小摸之间”，这中间都有非常大的距离。
另外，赌博和嫖娼是犯法的，自然有法律的制裁，而且最后很有可能演变成伤害家人或者自己。
小偷小摸不但犯法还是实质性的在伤害了他人，这样的人你可以不尊重。
还有面对不尊重自己的人，你当然也可以不尊重他，人和人都是相互的，犯法的事情要交给法律，在不牵扯到法律问题情况下，以德报怨我敬佩，但以直报怨我也是支持。
除此之外，比如吃软饭，那是人家自家的事情，人家关起门来自己吃，人家俩人就乐意这么生活，又没吃你家饭，只要他没有不尊重你，你凭什么不尊重人家？
不讲礼貌不好，但一个粗鲁的人也可以讲礼貌，一个不友善的人也可以很冷淡的讲礼貌，这些都不是你不尊重人的条件。
尊重每一个人的性格习惯，尊重每一个人的生活方式，努力消除阶级意识，尊重贫穷的人、尊重普通收入的人、尊重普通家庭和学校出身的人、尊重没有受过良好教育的人、尊重肥胖、不好看的人等等等等，不正是文明进步的目标吗？
我鼓励每个人坚持进步成为最好的自己，我也尊重每一个不好的自己。
我觉得只要是一个不伤害他人的人，无论他多么平庸、贫穷、懒惰、小气或者古怪，无论他多么不优秀、多么不可爱、多么不努力、多么不好看，无论他多么愤怒、多么孤僻、多么粗鲁......只要他没有伤害到别人，他就应该被尊重。
还有另一个我一直在表达的重要内容就是，生活中我们每个人都觉得自己是一个好人，是一个正义的人，但转过脸原本你认知中那个理性善良的人就可能在某个风潮和运动中做出可怕的事情，从“权”演化成“拳”不是最好的例子吗？
为什么？
不就是因为一些例如阶级、民粹、自私或者其他别的一些什么思想，原本就隐藏在我们平时感觉非常的天经地义与理所应当里吗？
感谢大家点赞留言，从这段话开始以上是要表达的主要内容，然后留言评论中有一些很有趣的交流，我觉得其中有些反映了一些问题，很值得分享，有兴趣的可以看看，作为文后的补充内容。
不过我不希望大家的焦点在于某个人，或者出现骂战，因为我的目的是希望通过自己的表达和分享，来讨论某种现象和问题，希望以后这种事情可以尽量少一点。
然后就是接下来这些交流我觉得有很多可供大家思考的信息，因为第一，我希望一个人在维护自己利益时——这次交流中这位网友是在维护自己喜欢的辩手，我看了这位网友关于《奇葩说》的回答，亲切的称傅首尔为首尔，还有对詹青云的崇拜，但无论如何，希望你在维护他们的时候，可以就事论事，说出自己的道理，而不是什么道理和事实都没有的情况下，不分青红皂白就给人扣帽子、泼脏水。
扣帽子或者泼脏水，其本身就是结论在先，诛心为上，不讲道理，毫无事实，就将结论直接扣在一个人或者一件事情身上，比如新疆棉，就是在毫无道理，毫无事实根据的情况下，被西方反华势力扣上“血棉花”、“强迫劳动”、“压迫人权”的帽子。
给一个人、一件事、一个集体扣上一顶帽子太容易了，也非常容易带起节奏，而任何一顶污蔑的帽子被扣上，被扣上帽子的一方都要用非常大的力气给自己证明，还不一定能摘得掉，而且一旁观察的人来来往往，看到一个人的被扣上帽子，不一定有时间看到他再把帽子摘下来。
况且扣帽子简单易懂，给自己证明可能需要长篇大论，据理力争，人们很难有精力看完证明的全过程，既定印象一旦形成，也很难消除。
我希望所有的事情，都可以根据事实，通过思考，讲出论述，最后再得出结论，而不是结论在先，乱扣帽子，更希望大家有智慧分辨。
第二，就是不要双标，好像美国在自己抗疫不利，染疫数千万，死亡数十万，连基本的公民生命都无法保障，社会严重撕裂，种族歧视和人权问题极其严重情况下，反过来污蔑中国抗疫不利，没有人权。
这次讨论中就有一个非常典型的双标事件，如果能认真看完交流之后自然就能明白。
无论是反对饭圈、女拳还是反对西方霸权，大家反对的都是自私，都是在反对为了维护自己的利益而不择手段，无端的给不同意见者扣上污蔑的帽子，以及“只准州官放火，不准百姓点灯”的双重甚至多重标准。
以下就是这场交流，截取了相关的全部双方交流，没有遗漏，没有断章取义：
以下是该网友关于《奇葩说》的回答：
从这位网友的回答里也能看出这位网友非常喜欢这个节目，非常喜欢这些辩手，是这些辩手的粉丝，想维护偶像可以，但希望可以尽量做到就事论事，实事求是，理智表达，不要人身攻击，不要乱扣帽子，不要双标。
当然我也能理解他的逻辑和行为，和女拳、饭圈的逻辑行为模式如出一辙，没有形成超我，无法换位思考，无法站在第三方的角度思考问题，过于沉浸在自我的世界之中。
所以他可以一边说着“你在没有全面了解一个人的情况下，没有资格评判一个人的人品”的同时，又因为网友拉黑他就脱口辱骂别人人品“卑劣”：
他可以随意辱骂指责别人“卑劣”，但别人不能批判他喜欢的人。
他能做出这种自相矛盾的事情，因为他无法意识到自己的这种行为是一种双标行为。
想改变这位网友恐怕很难，在可见的未来，他大概还会按照自己深信不疑的认知行事，并对自己的无理和双标不以为然，如同女拳和饭圈的自我、自私以及双标一样，他们无法观察和认知到自己的思考和行为模式的问题，这个没有关系，世界自然会给他反馈，“人世皆苦，唯有自渡”，祝愿他有一天可以明白，他怎么对待别人，别人就会怎么对待他。
我主要是希望可以通过自己的表达和分享，使其他看到这部分内容的人，能够更容易分辨和理解这种自我的思维与行动模式，可以更好的反驳和反制，因为你只要把事实和道理讲清楚、说明白，放在那里，看到的人自有评断，而不是和他们对骂。
我更希望越来越多的人可以认知到这种行为和言论的不妥，从而尽量减少一些这种行为和言论的出现。
真的气死了...
我第一次碰到这么自我的人：
别人拉黑他是“拒绝交流”，是“除了卑劣没有可形容的词”，他拉黑别人，是“这是我不卑劣的方式”！
理由是，因为别人在他回骂前就把他拉黑了，他没能当面回骂别人最后一句？？？！！！
这逻辑，真牛啊！！
全世界都得顺着你的意，不能被你当面按头骂就是“卑劣的人”？？？！！！
这就算了，甚至还用杨洁篪来替自己辩护，说把他拉黑就像布林肯赶走记者一样：
也太自我，太不讲道理了吧？？？！！！！
我现在可以告诉你，你和杨洁篪的区别是：
我没有拉黑你！！！
布林克赶走记者！全世界就都不能知道会场之后发生了什么，杨洁篪的声音就无法向全世界发出来！
这不是拉黑，这相当于禁杨洁篪的言！！！
但你一样吗？？？！！！
我没有拉黑你！！你也并没有被任何人禁言！！你依旧可以在评论区发表自己的意见！没有任何“记者”被赶走，所有人都能看到你的评论，听到你的声音！
你要清楚拉黑不是禁言，不是封号，只是针对拉黑和被拉黑的双方两个人，是一个公平的机制，因为你也可以拉黑他，这只是一个自我防御的机制，即使退一万步讲，就算他骂了你一句之后就立刻把你拉黑了也没有问题，否则知乎平台不会有这种功能，因为这仅仅就是你们两个人之间的事情，跟其他所有人都没有关系（更何况，人家也没骂你，全程只有你在骂人家）！
这事儿和中美2+2会议根本不是一回事儿，亏你还真敢把这事儿和网友拉黑你往一块儿凑，网友拉黑你只是你们两个人之间的事情，因为他拉黑了你，你的发声渠道毫无影响，你可以继续公开反击他，所有人都看得到！
布林肯赶走记者，杨洁篪面临的可能是所有人都听不到中国人对污蔑和强权发出的反击声音。
而一名网友拉黑你，无论是“记者”还是其他所有人，都能继续看到你的评论，你的发声丝毫没有被影响，仅仅是拉黑你的那一个网友，注意！就这一个人！就这一个人收不到你骂他的提醒而已！
仅此而已！你有什么权利就因为这样就骂人家卑劣？！人家只是不想收到别人骂他的提醒就成了卑劣的人？？？为什么？？？这算什么道理？？？
事实上，拉黑本来防得就是讲不清楚道理的人，防得就是用各种方式追着别人骂人的人所产生的正当防卫机制！
没有任何人阻挡你发评论，没有任何人阻挡你回复，事实上，你不但回复了，还回复了很多条，都是在说人家是“卑劣的人”！
那位被你骂卑劣的网友，充其量只是自己捂住了耳朵离开了会场，因为不想看你的回复，不想再被你骂！！！
人家不想听你骂自己，惹不起还躲不起吗？？？
人家连这点权力都没吗？？？！！！必须听你当面按头骂人家才行？？？？！！！否则就是卑劣的人？？？！！！
凭什么？？？
你是巨婴吗？？？全世界都得顺着你的意！！！？？？
人家都逃了，不想被你追着当面欺负都不行是吧？？？？！！！！
人家只是拉黑你，没有禁你言，没有带走任何网友，充其量只是相当于布林肯听不惯杨洁篪的发言，自己一个人走了，美方其他人员也都在，所有记者也都在，杨洁篪的发言依旧可以被全世界的媒体看到，杨洁篪掷地有声的反击美国霸权的事实不会有任何改变！
就像这位网友只是人家一个人走了，其他人也都在，“记者”也都在，除了这个网友之外所有人都没走，你一样可以在所有人面前骂人家！！你骂人的话可以被所有人看到！！！你公开骂人的事实没有任何改变！！！
而且你凭什么把人家比喻成布林肯，你又有什么脸面自比杨洁篪？？？
布林肯是美国国务卿，可以赶走记者，相当于可以禁杨洁篪的言，人家有能力禁你言吗？？？
而且布林肯先发言，各种污蔑中国，杨洁篪为了证明我们祖国的清白，才反击的，人家污蔑你了吗？？？
事实上，人家自始至终也没有骂你，只是说了一句“你说的都对”然后就离开了评论区，之后是你一直在评论区里发声，让经过评论区的人都看到你在骂人家“卑劣”！！！
自始至终这位网友就说了这么一句话，就被你在评论区用各种方式说人家“卑劣”！！！
而且人家也没有赶走“记者”，没有任何人赶走“记者”，你的留言可以被每个经过评论区的人看到！！！
非但没有，是人家不想听你骂人，离开了会场，再也没有发声！！！
是你不断的在“记者”和所有人面前骂他，让每一个路过的人都看到你在侮辱人家卑劣！！！
就像有网友回复你的，规则是你一个人定的吗？？？？！！！！
事实上，你想要的，不是发出正义理智的声音，而是人家没有给你机会让你当面回骂人家，你就不爽，你就气不打一处来，你就要用各种方式证明人家是卑劣的！！！
人家没有骂你，只是把你拉黑，你就骂人家！！
而且你明明就已经骂了人家！！而且所有人也都看到你骂了人家，你还不满足！！！？？？
你想要的，不仅仅是让全世界看到你对着人家吐口水，你想要的，是让全世界都看到你把口水吐到人家脸上你才满足吗？？？！！！
你这样自我、逻辑混乱、双重标准又讲不清道理的人，凭什么自比杨洁篪，可以放过我们杰出的中央外事工作委员会办公室主任吗？
我既然没有拉黑你，就不会折叠你的评论。
你的评论是知乎折叠的，可能因为多位读者举报，也可能是被知乎算法命中，总之是被知乎判定折叠，因为原本你的评论就充斥着各种攻击辱骂别人的词语。
我非但没有折叠你的评论，之前好多你攻击辱骂别人的评论都被知乎折叠了，为了保证信息的完整性，我还专门跑去折叠区把你被知乎折叠的评论捞出来。
之前折叠区全是你骂人被知乎折叠的评论，我捞出一些你的评论，其实对于被你辱骂攻击的那个人是不公平的，我应该向那个被你无辜攻击的人道歉。
这条评论我没捞，因为之前是为了保证让人们看到交流双方信息的完整性才捞出你的一些被知乎判定折叠的评论，除此之外，你其他被知乎折叠的评论我原本就没有理由和义务帮你捞出来的。
这条是你提到的被知乎折叠的评论内容：
如果你坚持需要这条评论被捞出来，就留言告诉我，我可以帮你捞出来。
还有你可以再去折叠区看一看，之前有一个骂你吃女拳饭的也被知乎折叠了，知乎为什么折叠你骂人的评论，应该跟折叠他骂你评论的理由是一样的吧。
你是不是觉得知乎折叠他骂你的评论就是应该，就是主持正义，但折叠你骂别人的评论就不应该，就是在扼杀你的言论自由？
还有你好像留完这条评论之后不等我回复就把我拉黑了，我没办法@你，没办法关注你，也没办法私信通知你，你应该也看不到我回复你的提醒，按照你之前义正辞严的指责别人卑劣的逻辑，你是不是一个卑劣的人呢？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有