为什么大善就是大恶?
人们常说“大善即大恶”，这句话初听上去似乎有些矛盾，但细细品味，会发现它蕴含着深刻的哲理，揭示了人性、权力与理想的复杂交织。这并非是说善行本身会转化为邪恶，而是指那些出发点是极致的善意，在某些特定情境下，其行为方式或结果，反而可能走向了极端的、破坏性的“恶”。
要理解这一点，我们需要从几个层面来剖析：
1. 极端理想主义的裹挟：
很多时候，“大善”的驱动力来自于一种近乎偏执的理想主义。行动者怀揣着一个美好的愿景，希望将世界变得更完美、更公平、更幸福。这种愿景本身是值得称赞的，但一旦这种理想变得僵化、不容置疑，并被赋予了绝对的道德制高点，那么它就可能成为一种危险的武器。
不择手段的合理化： 当一个人坚信自己的目标是“大善”时，他可能会认为为了实现这个目标，任何手段都是可以接受的。所谓的“为了更大的利益”，可以成为压制个体权利、剥夺自由甚至牺牲生命的借口。历史上，许多宗教狂热、政治革命都曾打着“解放全人类”、“建立新世界”的旗号，最终却酿成了无数惨剧。他们的出发点可能是真诚的，但对“善”的定义过于狭隘和绝对，不允许任何异议和妥协。
对他人的不理解和强制： 所谓的“善意”有时也包含着一种对他人意志的忽视。行动者认为自己比别人更清楚什么才是“好”，于是便试图将自己的理解强加于人。他们可能认为自己是在帮助别人，是在为对方好，但实际上却剥夺了他人选择的权利和自主性，这本身就是一种侵犯。例如，一个家长强迫孩子学习自己不喜欢的科目，认为这是为了孩子的“未来”，但这种“善意”却可能扼杀了孩子的个性和兴趣。
2. 权力带来的异化：
当“大善”与权力相结合时，其潜在的危险性会成倍增长。拥有权力的人更容易将自己的意志视为“善”的代表，并将其推行到极致。
“善”的工具化： 权力者可以将“善”作为一种宣传和控制的工具。他们可能以“为人民服务”、“促进共同富裕”等名义，行集权、掠夺、压迫之实。在这种情况下，“善”的口号反而成为掩盖真实意图的遮羞布，真正的目标可能是巩固权力、满足私欲。
决策的偏差与失误： 即使出发点是好的，但权力者的视野往往有限，他们可能无法完全理解底层民众的真实需求，也无法预见其决策可能带来的长远负面影响。一个旨在改善民生的政策，如果设计不周，执行不当，也可能导致经济混乱、社会动荡，甚至造成比原先更严重的“恶”。当这种失误来自于一个掌握巨大权力的主体时，其造成的破坏性后果也更加深远。
3. 对“善”的定义过于狭隘：
“善”本身就是一个复杂而多维的概念，它并非只有一种面貌。真正的善，往往是建立在对复杂人性和社会现实的深刻理解之上的，是需要平衡、需要妥协、需要尊重个体差异的。
缺乏同理心和换位思考： 有些人将“善”简化为某种特定的行为模式，而忽略了在不同情境下，人们需要的“善”可能千差万别。他们可能只看到了自己认为的“好”，却看不到这种“好”对他人可能造成的伤害。例如，一个出于“好意”的告密者，可能会毁掉一个家庭的安宁，但这在他自己看来，可能只是“主持正义”。
忽略了过程的合法性和公正性： 有时候，人们为了追求某种“善”的结果，而忽略了实现过程的合法性和公正性。例如，为了打击犯罪，而采取了违反法律程序的手段，这实际上是用“恶”的方式去追求“善”，最终可能导致社会秩序的崩塌。
4. 道德滑坡的温床：
“大善”的旗帜，也可能成为道德滑坡的温床。当人们习惯了将某些不正当的行为合理化，并且认为这些行为是为了“大善”时，他们的道德底线就会逐渐被侵蚀。
“两害相权取其轻”的滥用： 在复杂的问题面前，确实需要权衡利弊，但过度地强调“两害相权取其轻”，就可能导致对“小恶”的容忍，并最终走向“大恶”。例如，为了维持某个政治体系的稳定，而牺牲了部分公民的权利，这种权衡的界限一旦模糊，就可能导致严重的压迫。
结论：
“大善即大恶”并非是对善的否定，而是一种警示。它提醒我们，无论动机多么崇高，无论目标多么宏伟，都必须警惕过度和极端。真正的善，需要智慧、需要同理心、需要对人性复杂性的深刻理解，需要在尊重个体权利和维护社会基本秩序的前提下进行。
它告诫我们，不要被宏大的理想冲昏头脑，不要轻易地剥夺他人的选择权，不要将自己的认知强加于人。当“善”变得缺乏温度，变得不容置疑，变得不顾一切时，它就可能走向其反面，成为一种难以想象的“恶”。这是一种深刻的告诫，让我们在追求美好未来的同时，时刻保持警醒，反思自身的动机和行为方式，以免好心办坏事，甚至将世界推向更糟糕的境地。
要理解这一点，我们需要从几个层面来剖析：
1. 极端理想主义的裹挟：
很多时候，“大善”的驱动力来自于一种近乎偏执的理想主义。行动者怀揣着一个美好的愿景，希望将世界变得更完美、更公平、更幸福。这种愿景本身是值得称赞的，但一旦这种理想变得僵化、不容置疑，并被赋予了绝对的道德制高点，那么它就可能成为一种危险的武器。
不择手段的合理化： 当一个人坚信自己的目标是“大善”时，他可能会认为为了实现这个目标，任何手段都是可以接受的。所谓的“为了更大的利益”，可以成为压制个体权利、剥夺自由甚至牺牲生命的借口。历史上，许多宗教狂热、政治革命都曾打着“解放全人类”、“建立新世界”的旗号，最终却酿成了无数惨剧。他们的出发点可能是真诚的，但对“善”的定义过于狭隘和绝对，不允许任何异议和妥协。
对他人的不理解和强制： 所谓的“善意”有时也包含着一种对他人意志的忽视。行动者认为自己比别人更清楚什么才是“好”，于是便试图将自己的理解强加于人。他们可能认为自己是在帮助别人，是在为对方好，但实际上却剥夺了他人选择的权利和自主性，这本身就是一种侵犯。例如，一个家长强迫孩子学习自己不喜欢的科目，认为这是为了孩子的“未来”，但这种“善意”却可能扼杀了孩子的个性和兴趣。
2. 权力带来的异化：
当“大善”与权力相结合时，其潜在的危险性会成倍增长。拥有权力的人更容易将自己的意志视为“善”的代表，并将其推行到极致。
“善”的工具化： 权力者可以将“善”作为一种宣传和控制的工具。他们可能以“为人民服务”、“促进共同富裕”等名义，行集权、掠夺、压迫之实。在这种情况下，“善”的口号反而成为掩盖真实意图的遮羞布，真正的目标可能是巩固权力、满足私欲。
决策的偏差与失误： 即使出发点是好的，但权力者的视野往往有限，他们可能无法完全理解底层民众的真实需求，也无法预见其决策可能带来的长远负面影响。一个旨在改善民生的政策，如果设计不周，执行不当，也可能导致经济混乱、社会动荡，甚至造成比原先更严重的“恶”。当这种失误来自于一个掌握巨大权力的主体时，其造成的破坏性后果也更加深远。
3. 对“善”的定义过于狭隘：
“善”本身就是一个复杂而多维的概念，它并非只有一种面貌。真正的善，往往是建立在对复杂人性和社会现实的深刻理解之上的，是需要平衡、需要妥协、需要尊重个体差异的。
缺乏同理心和换位思考： 有些人将“善”简化为某种特定的行为模式，而忽略了在不同情境下，人们需要的“善”可能千差万别。他们可能只看到了自己认为的“好”，却看不到这种“好”对他人可能造成的伤害。例如，一个出于“好意”的告密者，可能会毁掉一个家庭的安宁，但这在他自己看来，可能只是“主持正义”。
忽略了过程的合法性和公正性： 有时候，人们为了追求某种“善”的结果，而忽略了实现过程的合法性和公正性。例如，为了打击犯罪，而采取了违反法律程序的手段，这实际上是用“恶”的方式去追求“善”，最终可能导致社会秩序的崩塌。
4. 道德滑坡的温床：
“大善”的旗帜，也可能成为道德滑坡的温床。当人们习惯了将某些不正当的行为合理化，并且认为这些行为是为了“大善”时，他们的道德底线就会逐渐被侵蚀。
“两害相权取其轻”的滥用： 在复杂的问题面前，确实需要权衡利弊，但过度地强调“两害相权取其轻”，就可能导致对“小恶”的容忍，并最终走向“大恶”。例如，为了维持某个政治体系的稳定，而牺牲了部分公民的权利，这种权衡的界限一旦模糊，就可能导致严重的压迫。
结论：
“大善即大恶”并非是对善的否定，而是一种警示。它提醒我们，无论动机多么崇高，无论目标多么宏伟，都必须警惕过度和极端。真正的善，需要智慧、需要同理心、需要对人性复杂性的深刻理解，需要在尊重个体权利和维护社会基本秩序的前提下进行。
它告诫我们，不要被宏大的理想冲昏头脑，不要轻易地剥夺他人的选择权，不要将自己的认知强加于人。当“善”变得缺乏温度，变得不容置疑，变得不顾一切时，它就可能走向其反面，成为一种难以想象的“恶”。这是一种深刻的告诫，让我们在追求美好未来的同时，时刻保持警醒，反思自身的动机和行为方式，以免好心办坏事，甚至将世界推向更糟糕的境地。
网友意见
圣人不死，大盗不止。
真正的善必然是门槛低，而且具有可持续性。
一般表面上看起来是所谓“大善”的行为，不仅不可持续，反而会造成不良的影响，甚至于结出“大恶”的果实。
1、
《 吕氏春秋·察微篇》里面记载了一个很有名的故事：
春秋时期，鲁国有一条法令：
“凡是将本国流落在外的奴隶花钱赎出来的人，回国后政府一律报销赎金。”
所以，当时许多鲁国民众纷纷在外替奴隶们赎身。
但是孔子的学生——子贡富甲一方，视钱如粪。
有一天出远门，顺路赎回了几个奴隶，回国后拒绝去报销。
于是，子贡一夜爆红，成为了全民偶像。
只有孔子破口大骂：
“自今以往，鲁人不复赎人矣！”（从今以后，鲁国人不会再赎奴隶了。）
2、
为什么？其实仔细想想就不难明白：
子贡的“义不取金”，虽然为自己赢得了更高的名誉。
但同时也将普通人都能做到的“义”无形中拔到了一个更高的标准。
以后若是有人回国报销赎金，听到的可能就不再是国人的赞扬，反而是邻居的嘲笑。
因此，最终的结果就会变成孔子所感叹的：
“自今以往，鲁人不复赎人矣！”
本来是一件前人流传下来的传递正能量的好人好事，却被子贡一手做绝了，做得“后无来者”。
诚然，子贡的道德是比别人更胜一筹。
但是他一个人的“无私”，无形中使得多少个奴隶的命运无辜受累呢？
没错，子贡以一颗“大善”之心，却做出了一件“大恶”之事。
3、
大概几年前，电视上报道过一位姓张的中年男子，人称张大善人。
他是一个普通人家，并不富裕，但舍尽家财，资助了十几名贫困学生读书。
然而，自己的三个子女却都因为交不起学费，初中就相继辍学，不得不外出打工挣钱。
最后这三个子女忍无可忍，都跟他断绝了父子和父女关系。
请问这个张大善人的捐助行为，算不算是大善？
按照通俗的标准：
他的“善”绝对要比一般的明星富豪们盖学校的"善"更大吧?
可是，他这样的“大善”真的值得效仿吗？在社会上真的具有可持续性吗？
答案是——不值得！没有！
为什么？
因为一个人无私到极点，其实就是一种自私。
4、
我们不妨打这样一个比喻：
善，就好比是村里的一片公用田地。
本来每个人谁都能随手种一点庄稼，结一些善果。
但是自从有一年张大善人在这片地里种了罂粟花以后，其他的人无论种什么都难以成活，只好放弃了。最终，“善”的公用地，变成了他一个人的私田。
他无意中将这片“善地”无不知不觉地据为己有。
请问，这不是自私是什么？
所以庄子在《庄子•天道》篇里借老子之口说了一句震耳发聩的话：
“无私焉，乃私也！”
5、
张大善人的“大善”起码有两大遗害：
第一，他的三个子女由于缺乏家庭关爱，从小饱尝父亲“无私”的毒害，出身社会后还能对他人心存温暖和善意吗？
恐怕更可能的结果是：
即使在我们看来一些举手之劳的小好事，在他们眼里也会激起一种本能的警惕，难以伸出援手。
没错，他的家人和亲戚对“善”的偏见会更大，对“奉献”的敌意会更深。
第二，假设有一位富豪，在某天夜里突发善愿。准备在张大善人的故乡建一所学校，这个消息传出去以后，人们势必会纷纷议论：
“你看张大善人，自己一文不名，还坚持资助那么多贫困学生。你再看看那个富豪，家财万贯才只为村子里盖一所学校。富人啊，果然全都没什么良心！”
请问：
这个富豪听到这些流言以后，还会去这个地方行善吗？
别杠！大部分富豪也是普通人，相对于挨骂而言，他们宁愿选择一个没有张大善人的村庄去收获一个别人感恩的好名声。
6、
说完这些，我们不妨再上升一个高度来理解“善”与“恶”。
比如说民间的慈善机构和政府的救济制度，能不能对穷人实行大包大揽，全职全管？
我相信，包括我在内，许多人都是这样的想法："这不是天大的好事吗?"
可惜错了，答案是，不能！
举个现实的例子，比如德国，德国的养老制度以及救济制度非常发达，世界领先。很多学者曾经提倡中国应该学习和效仿。
但是我们还要知道另一面：
德国同样因为救助产业太发达，一直拖累了整个经济的发展。
因为德国最大的产业就是社会救助产业——从业人员将近200万，相当于德国汽车业、建筑业、采矿业、钢铁业、渔业、飞机制造业及能源行业的从业人员数量总和。
德国每年财政收入的20%都用于救助产业，有一些地方甚至是40%，可是结果是什么呢？
当然弊端有很多，我只说其中的一个：
比如德国的卫生专家惊讶地发现，从1994 年 到 2010 年，德国的残疾人数量增长了一倍。
为什么？难道是德国人的身体退化了？当然不可能！那是为什么？因为符合残疾人定义的人员大幅度增加了。
许许多多的本来还算健康的人被那些救助机构故意鉴定为残疾人，目的当然是欺骗政府，从而领救助基金。其实只要有利可图，就一定会有人冒着风险用不正当的手法谋利，你能保证不会有一些人会故意打伤甚至打残一些人，人为的制造残疾人吗？你能保证不会有人故意制造失业人员吗？你能保证一些好吃懒做的人不想工作故意让自己失业吗?
那你向他们这些人提供援助又有什么意义呢？你凭什么将纳税人辛辛苦苦赚来的钱拿来救助这些混吃等死的懒人？
前面说的这些事实并不是我一个人信口开河，而是德国的一个记者（瓦尔特·伍伦韦伯）曾经深入调查揭露出来的，他写了一本书书名就叫《反社会的人》，没错，他把德国政府救助的人和以此牟利的人定义为“反社会的人”。
他认为：
德国的救济制度使得富人越来越虚伪，隐匿自己财产，穷人越来越贪婪，挥发自己的欲望。德国的社会制度被过度神化了，实际上正在走向歧途。
7、
美国著名的经济学家曼昆在《经济学原理》一书中同样有对政府救济制度的批评：
他从经济学的角度通过实际案例考察后得出结论，救济制度是弊大于利的，因为救济的力度太大不仅会导致穷人好吃懒做，也会打消一些中产奋斗者的积极性，甚至会无形中瓦解一些富人创业的动力。救济的基金还不如给他们提供一些技能培训和就业教育。
英国的社会学家斯宾塞在《社会静力学》一书中专门探讨过“挤贫法”：
他甚至认为政府就不应该无偿地救济穷人，而是把这些慈善留给社会组织自发地解决，政府留着钱不如多办几所学校来的合算。
所以他说了一句名言：
我们必须把那些为了防止现在的不幸，而给子孙后代带来更大不幸的人，称为“伪慈善家”。
当然，斯宾塞被称为“社会达尔文主义之父”，所以说话难免有些极端。
但是他的观点是有某种程度的合理性的。因为一味地要求公平，一味地要缩小贫富差距，迟早会拖垮甚至瓦解掉震整个社会向前运行的动力。
这就是人性，谁不想躺着领救济金，谁愿意去起早贪黑去工作呢？所以救济弱者，也要有一个适当的度。
人间所有事，不论“善”“恶”，其实都是一个“度”字而已。
子贡、张大善人、以及德国的救济制度，都是“过犹不及”的“大善”，所以结出的只能是“恶果”。
8、
好了，就此打住，勉强说到这里吧。
最后，附上《格言联璧•持躬类》里面的一句话共勉：
“事不可做尽，言不可道尽。”
【近期精彩回答推荐】：
【往期10000+赞回答推荐】：
【往期精彩干货回答推荐】：
作者：紫侠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。
类似的话题
-
人们常说“大善即大恶”，这句话初听上去似乎有些矛盾，但细细品味，会发现它蕴含着深刻的哲理，揭示了人性、权力与理想的复杂交织。这并非是说善行本身会转化为邪恶，而是指那些出发点是极致的善意，在某些特定情境下，其行为方式或结果，反而可能走向了极端的、破坏性的“恶”。要理解这一点，我们需要从几个层面来剖析：............. -
关于“德善为什么没选狗焕”，这真是个让人又爱又恨的经典韩剧梗。每次聊起《请回答1988》，这个问题都会被反复提起，也难怪，毕竟这对“狗焕德善” CP（官方CP是泽善）的命运纠葛，是无数观众心中的意难平。与其说是德善“不选”狗焕，不如说是命运的齿轮在那一刻没有对准他们。要说详细，我们得从他们一路走来的.............
-
这真是一个有趣的问题，涉及到中古战锤和战锤40k两个截然不同的宇宙，它们在神祇层面上的设计和命运截然不同。要解释这个问题，我们需要深入剖析两个世界的背景、神祇的存在方式、以及它们各自的命运轨迹。中古战锤：一个繁盛也走向衰败的秩序神系首先，我们要明白中古战锤中的“秩序神系”是一个相对概念。它并非铁板一.............
-
読んであなたの苦しみ、よくわかります。善意と強い野心を持ちながら、職場で常に疎外され、抑圧され、陰謀を企む人々を嫌悪するという状況は、本当に辛いものですよね。起業したいという気持ちは素晴らしいですが、方向が見つからず、フラストレーションを感じているのも無理はありません。まず、あなたの置かれている状況.............
-
鸦片战争签订《南京条约》的主约人确实是耆英和伊里布，但民间和许多历史叙述中，对耆善的批评声浪却异常高涨，甚至到了“骂”的地步。要理解这一点，我们需要将鸦片战争前的历史背景、耆善的个人行为以及当时清朝官场的运作方式结合起来看。首先，耆善的失职是导火索，也是重要的被骂原因。鸦片战争的爆发并非一蹴而就。在.............
-
王阳明先生“心即理”的学说，其核心便是“心之本体，原无善恶”。这话说出来，初听之下，似乎与我们日常所说的“劝人向善”、“惩恶扬善”有些矛盾。既然心本来是清净无染的，那为何还要刻意去追求知善知恶，努力为善去恶呢？这其中的关节，需要我们细细品味，才能体会阳明先生用心之深。要理解这一点，首先要明白阳明先生.............
-
这是一个非常有趣且引人深思的问题，涉及到天赋、传承、时代背景、教学方法以及信息传播方式的巨大差异。我们可以从多个维度来详细剖析这个问题：一、 大文豪与儿女：天赋、血脉与非理性传承的局限性1. 天赋的不可遗传性： “天赋”的本质： 文豪之所以成为文豪，往往是因为他们拥有超乎常人的文学天赋.............
-
大飞机和高速动车，这两个被誉为“国之重器”的现代交通工具，之所以每个部件都力争做到国产，背后有着深刻的战略考量、经济驱动和技术自主的雄心。这不仅仅是为了满足现有的需求，更是为了国家长远的未来发展和全球竞争力的提升。下面我将从多个维度详细阐述其中的原因： 一、 维护国家安全与战略自主这是最核心、最根本.............
-
大疆能够取得如今在无人机市场的“垄断”地位，是一个复杂且多方面因素共同作用的结果。与其说是绝对的“垄断”，不如说是极其显著的市场主导地位和强大的竞争壁垒。以下将从多个维度详细阐述大疆成功的关键原因：一、技术创新与产品研发的持续领先 核心技术掌握者： 大疆从一开始就注重核心技术的自主研发，而非依赖.............
-
刘慈欣的科幻世界，常让人在惊叹宇宙宏大与文明兴衰的背后，品出一种挥之不去的悲凉。这并非他刻意为之的煽情，而是他对宇宙规律和人类自身处境深刻洞察后的真实写照。要拆解这层悲哀，我们可以从几个维度来细看。首先，宇宙本身的冷酷与无情是贯穿他作品的核心基调。在刘慈欣笔下，宇宙不是一个温情脉脉的家园，而是一个广.............
-
这个问题很有意思，也很有普遍性。我们通常看到一些在大众视野中的“大领导”，很多时候给人的印象确实是温和、有涵养，甚至带有几分亲和力。这背后其实有很多层面的原因，不能简单地归结为某一个人品特质，而是多种因素综合作用的结果。首先，最直接也最关键的一点是：成熟的领导者，尤其是身居高位者，往往深谙“以和为贵.............
-
这个问题很有意思，也触及到了《流浪地球》系列故事的核心矛盾和人物动机。要理解为什么刘启（通常我们称呼他为“刘启”，而不是“大刘”——“大刘”是刘慈欣本人的昵称）没有将“流浪地球”这个宏大的计划和实践方法告诉三体人，需要从几个层面来分析：一、 根本上的不可能与不可能性： 技术壁垒的鸿沟： “流浪地.............
-
这个问题问得很好，也抓住了很多关注公共安全和交通效率的人们心中的疑问。为什么像水泥罐车、集装箱牵引车这样的大型货车，在某些方面好像反而不如一些普通家用轿车那样“先进”，特别是没有广泛配备自动驾驶和自动紧急制动（AEB）系统呢？要解释清楚这一点，我们需要从多个维度来剖析，而不是简单地说“成本”或者“技.............
-
你这个问题问得太到位了！确实，很多大 V 说话的时候，总给人一种“无所不知”的感觉，好像对各种领域都门儿清。这背后可不是什么超能力，而是一系列因素共同作用的结果。咱们就来掰扯掰扯，为什么他们能给人这种印象。1. 信息整合与筛选的超能力（其实是技巧）：你想想，大 V 的工作重心就是持续输出内容，而内容.............
-
这个问题其实挺有意思的，虽然很多人会觉得大资本逐利是天性，按理说会看上农业这块“地大物博”的市场。但现实情况是，真正大规模、直接参与农业生产经营活动的大资本，相比于其他行业，确实显得没那么踊跃。这背后有多方面的考量，不是一两句话就能概括的。首先，得说说农业本身的“周期长、风险高、回报慢”这个老问题。.............
-
“大收藏家只会去拍卖会买藏品” 这个说法其实 并不完全准确。更准确的说法是：大收藏家会在拍卖会购买藏品，但拍卖会只是他们获取藏品的重要渠道之一，并非唯一。然而，为什么很多人会产生“大收藏家只去拍卖会”的印象？这背后有很多原因，我们可以从多个角度来详细阐述：一、 拍卖会的优势——对大收藏家而言的吸引力.............
-
你问到点子上了！大货车边上的侧裙，也叫防卷入装置或者防护板，这玩意儿可不是摆设，它在减少车祸中的确能起到关键作用。按理说，为了安全，怎么都该加装，但现实情况却复杂得多，不是一句“应该”就能简单解决的。咱们就掰开了揉碎了聊聊，为啥大货车边上不总能见到这些侧裙。首先，咱们得承认，加装侧裙的初衷就是为了安.............
-
很多时候，我们都可能在不经意间，用一种“不问为什么，先下结论”的方式来回应孩子。这背后其实隐藏着很多我们成年人自身的想法、习惯，甚至是出于好意却用了错误的方式。首先，惯性思维和固有模式是很大的原因。我们每个人都是在成长的过程中，通过与长辈、老师、社会的互动，逐渐形成了一套处理问题的方式。很多时候，我.............
-
这个问题其实很有意思，很多人都会直观地觉得，这么大的车，刹车肯定得需要好长一段距离。这里面有很多科学道理，咱们一点点掰扯清楚。首先，最直观的，也是最根本的原因，就是惯性。你想象一下，一辆小轿车，可能就一两吨重。再看看一辆满载的大货车，那可是几十吨，甚至上百吨！牛顿第一定律，也就是惯性定律，告诉我们，.............
-
“大A股和中国经济关系不大”这个说法，从某种程度上来说是站不住脚的，但又包含了部分事实的观察。更准确的说法是：大A股的联动性确实不如一些成熟市场的股市与本国经济那样紧密，并且存在一些特殊的结构性因素，导致这种关联性显得相对薄弱或存在滞后性。为了更详细地解释这一点，我们需要从多个维度来分析：一、 为什.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有