牛奶宁愿倒了不给穷人，那么房子会大降价卖给穷人吗?
首先，我们得理解“牛奶宁愿倒了不给穷人”的现象背后是什么？
这种现象通常发生在市场经济下，当商品供应过剩、市场价格低于生产成本或销售成本，且存在额外的储存、运输、处理费用时，生产者可能会选择销毁剩余商品，而不是低价出售。这背后有几个原因：
维持市场价格和品牌形象： 如果低价将大量商品倾销给特定群体（比如穷人），可能会被市场解读为商品质量不高，或者对现有销售渠道造成冲击，损害品牌价值和长远利润。
经济成本考量： 将商品免费或低价分发，也需要额外的分销、人力成本。如果这些成本高于销毁成本，或者低于期望的“社会责任”投入，选择销毁就成了一种“理性”的经济决策，尽管在道德上令人反感。
不确定性和复杂性： 直接向穷人分发，需要建立一套有效的识别、分发、监管体系，这本身就需要投入大量资源，而且可能效率低下，容易滋生腐败和不公。
“劣币驱逐良币”的担忧： 即使是生产方，也可能担心一旦开始低价倾销，会影响其正常销售渠道，导致其他客户也要求低价，最终扰乱整个市场。
那么，将这个逻辑套用到“房子”上，我们会发现一个巨大的差异。
房子和牛奶是完全不同的商品，它们在性质、价值、生产方式、社会属性上有着天壤之别。
1. 房子的商品属性和价值：
不动产 vs. 快消品： 牛奶是易腐烂的快消品，过期就失去价值。房子是耐用消费品，具有长期居住和保值增值的属性。它不像牛奶那样有“最佳食用期”的压力。
高昂的生产成本和投资： 建造房屋需要巨额的土地、材料、人力、审批成本，开发商和投资者通常会投入大量资金，并期望获得显著回报。
稀缺性和地域性： 土地是有限的，尤其是在城市中心区域，房屋的稀缺性是其价值的重要支撑。牛奶的生产则相对更灵活，可以通过技术和规模化扩张来增加产量。
金融属性： 房子不仅是居住品，更是重要的金融资产。很多人通过贷款购房，其价值与金融市场紧密相连。
2. “牛奶宁愿倒掉”的逻辑在房地产市场很难成立：
低价销售 vs. 亏本： 房地产开发商的利润空间虽然有起伏，但直接以远低于市场价的价格大量出售房屋，往往意味着直接亏损。与牛奶不同，房屋一旦建成就基本固定了成本，低价销售是直接吞噬利润。
影响市场预期： 如果开发商大幅降价卖给穷人，会立刻打破现有市场价格体系的平衡。这会释放一个强烈的信号：房子不值这个钱。潜在购房者，包括之前已经购买了房屋的业主，会感受到资产缩水，可能引发恐慌性抛售，导致房价雪崩。这对于整个金融系统和经济稳定是灾难性的。
谁来承担“牛奶倒掉”的成本？ 牛奶倒掉，成本由生产者自行承担。但如果房子大幅降价，除了开发商的直接损失，那些持有房产的业主（包括首套房自住者、改善型购房者、投资者等）将遭受巨额资产损失，这可能引发社会不稳定。
那么，房子会大降价卖给穷人吗？更可能发生的情况是：
1. 政府主导的保障性住房政策： 这是最常见也最符合逻辑的方式。政府可以通过以下途径解决穷人的住房问题，而不是直接让市场“大降价”：
建设保障性住房/公租房/廉租房： 由政府出资建设或补贴建设，以远低于市场价的租金或售价提供给符合条件的低收入群体。这相当于将一部分“牛奶”以成本价或补贴价分发。
购房补贴或贷款优惠： 政府为低收入家庭提供购房首付补贴或低息贷款，帮助他们进入市场，但价格本身不一定大幅下降。
税收优惠或减免： 针对特定人群的购房税费进行减免。
2. 市场周期性调整中的“相对”降价：
在房地产市场的下行周期，房价确实会出现一定程度的调整。但这种调整更多是市场供需关系变化、宏观经济调控、信贷政策松紧等因素综合作用的结果，而不是为了“给穷人腾地方”而刻意为之的“大降价”。
即使在这种调整中，房子也不会“白菜价”卖给任何人，因为其固有的高成本和价值属性仍然存在。
而且，即使降价，也主要体现在新房的销售折扣、二手房的议价空间增大等方面，不太会是“大幅度、系统性”地以低于成本的价格倾销给特定群体。
3. 租赁市场与销售市场的区别：
与直接销售不同，租金的下调相对更容易实现，也更容易通过政府调控来引导。政府可以通过补贴租金、增加租赁住房供应等方式，让穷人负担得起租赁住房。
为什么“牛奶宁愿倒掉”和“房子大降价”的逻辑不适用于房地产？
目标群体的不同： 牛奶的生产者主要考虑的是其消费市场。而房子的生产者（开发商）以及持有者（业主）是市场的重要参与者，他们的利益和行为会直接影响整个市场。
社会影响的尺度不同： 一批牛奶倒掉，社会关注的是资源浪费和可能的食品安全问题。而房价的剧烈波动，则可能影响数千万家庭的财富，甚至威胁金融稳定和经济增长，其社会影响的尺度是指数级的。
调节机制的不同： 牛奶的调整主要依靠市场自身。而房地产市场的调整则高度依赖政府的宏观调控，包括土地政策、信贷政策、税收政策、户籍政策以及住房保障体系的建设。
总结来说，
“牛奶宁愿倒了不给穷人”是一种在特定市场条件下，由生产者出于经济成本和市场策略考量而做出的选择，尽管在道德上备受争议。这种逻辑无法直接套用到房地产市场。
房子作为一种高价值、高成本、具有金融属性且与社会稳定密切相关的商品，其价格的形成和变动有着复杂得多得多得多的原因。它不会因为有人“宁愿不卖”就“大降价卖给穷人”。
真正解决穷人住房问题，更依赖于政府主导的、系统性的住房保障政策和市场化的稳健调控，而不是幻想一种简单的“倾销式降价”。那种幻想，更像是对“牛奶宁愿倒掉”现象的一种情绪化反弹，而没有真正理解不同商品和市场的运作逻辑。
网友意见
先说倒牛奶。
我们家就倒过牛奶，每天成吨计算。
觉得很浪费是不是？
这事儿跟你都没有一毛钱关系，你尚且还觉得浪费，难道我们自己养的牛，自己挤的奶，自己买的饲料，自己割的青草，自己盖的牛棚，自己处理屎尿，付出这么多成本，仅有的收获就是出点奶还倒了，你觉得我们为什么会这么干？
送人，你怎么知道我们没送人呢？你看到我们倒奶了，就能断定我们没送人？再说送人就不用倒了？如果送的人也喝不完呢？怎么办？储存？能储存我自己就储存了，干嘛送人？运走？能运走我自己就运走了，用的着他们运？
如果储存或运输的成本皆高过了牛奶的售价，不倒掉还能怎么办呢？如果送给他们，到头来也是倒掉，那么是我倒还是他们倒又有什么不一样？难道倒牛奶就不用费时费力了？每天几吨的牛奶难道能都倒在自家院子里？
你要知道牛每天都产奶，而不是你觉得卖不动了，就可以停产，除非杀牛（真有杀的）。
一头奶牛每天产奶15-30kg，能出到40kg的也有，不过很少。再扣除未成年及产前闭奶的，就按照每头牛每天产奶20公斤计算。100头奶牛每天就要出2000公斤奶。即便按照每个人每天喝5公斤算，也要400个人才能喝掉是不是？
问题是我们村只有200多个人！喝的完吗？
即便喝的完，我们村难道只有我们家养牛？
送到邻村去，邻村难道就没有牛？不产奶？
千里之外或许不养牛，不产奶，你会给他们免费送过去吗？白送就不用成本了是吗？灭菌不要钱？包装不要钱？运输不要钱？就算不免费，你离人家一千里，但人家三五百里内就有牛奶供应了，比你的运输成本低得多，干嘛非要买你的？
储存？放冰箱吗？一个冰箱能放几斤？我给你算100斤，我每天需要买40台冰箱才能存下这2000公斤，一个月就要买1200台，问题是我都已经破产的情况了，哪里还有钱买冰箱？送我冰箱电费我都交不起了好么，再说这么多冰箱放哪？
看了各位的评论，出了好多主意和疑问，我简单更新一下子。
送牛奶的问题就太多了。。。
我免费送牛奶，但是喝的人说他肚子痛怎么办？让我赔钱怎么办？
我免费送牛奶，让附近卖豆浆、豆腐脑、八宝粥的邻居们怎么办？
你开包子铺的时候有人在你门口免费送面包、馒头，你怎么看？
所以我是否真的有送牛奶的自由？这是否会被定义为不正当竞争？
还有各位帮出主意，说可以把牛奶做成奶酪或者其他产品……
你们难道就没有想过，正是因为奶酪等下游商品的滞销，工厂才会关闭部分生产线，奶农的牛奶才会砸在手里吗？
我们和工厂之间是没有供货合同的，比如我们送多少他们收多少的字样。
有合同也肯定是收多少奶由他们说的算。
说完牛奶，我们再来说房子。
房子涨价，是被群体的购买力牵上去的，降价，是被购买力带下来的。只要人们的购买力越来越强，房子就会涨价。当人们的购买力在房子的价格之下的时候，房子才会降价。换句话说，涨价的时候你都是买不起的人，降价的时候你就更买不起了。
你该不会以为在房价10000时你能够月入8000，房价掉到1000时，你还能保证月入8000吧？真要是有那么一天的话，你大概率会变成月入800的一员，除非你本人进步速度跑赢身边其他人，他们都变成800的时候，你却还能开到1000，你就能买房。
你只是在和你的竞争者争排位。以前看到个故事，两个人正在走路，突然窜出来一只豹子，一个人迅速的换上了一双跑鞋，另一个人说，你换鞋有啥用，你换了鞋难道就能跑过豹子了吗？他说我不需要跑过豹子，我只需要跑过你就行了。哈哈哈哈哈。
那么房子会大降价卖给穷人吗？
会，但是大降价的时候，穷人就不买了。
鹤岗等地的房子不就已经在大降价卖给穷人了吗？成本价都不到了，你看谁买了吗？穷人本来就没什么能力和资本，再不找个发达的地方谋生，非要找个萧条的地方喝西北风吗？难道有房就不用吃饭了吗？
如果你没有足够的经济来源，别说房子大降价，就算免费送给你，你拿什么来支付他的持有成本？比如，物业费？很多事情根本就不用做什么假设，案例都已经是现成的了。
你说的大降价不会是指发达地区的房子吧？那可真是够呛了。
发达地区永远会有大量的人口流入，房子会永远比人少。而且随着经济发展，人们不仅会越来越有钱，而且财富的离散程度也会越来越大。你如果不是头部的那部分人，就只会离房价越来越远。
就算不按市场供需来定价，出政策限价，你觉得为什么是卖给你？实际上发达地区已经出了各种政策如户口、社保等条件打压房价了，但如果您的排位比房子的数量大，那还能怎么办？
还听不明白的话，我打个比方，你就随便一看。
假设紫禁城在售房产共14套，分别为乾清宫，坤宁宫，以及东西十二宫，乾清宫级别最高，自然是紫禁城宫殿的天花板，代表紫禁城的最高房价，被火烧掉的延禧宫最破，位置也最偏，自然也就成了最低房价，那么他们的价格是怎么定的？
当前的情况是谁都知道皇城好，14亿人都想要，但这14亿人的出价不论平均数还是中位数都对房价没有指导意义，只有前14个数值有用，最高的出价决定了乾清宫的价格，而第14位的那个出价，就是延禧宫的价格，也就是紫禁城内的最低房价。
卖方想和买方成交，也得定价合理，如果乾清宫的定价比坤宁宫高出太多，但二者在位置、面积等方面却都相当，那排在第一位的选手就有可能认为乾清宫不值那个数，直接降低预算选择坤宁宫，致使乾清宫流拍，这样就只有13个人能买房了。
那么这就是你提出抗议的时候：定价已经阻碍了商品的流通，即使卖不出去也不降价，宁可空着也不让人住，这是一种资源的浪费。我支持你抗议！可就算他降价，但凡有其他人的出价排在你前边，好像也没什么理由会卖给你。
我一直在用一个词叫做出价，而不是财产或者收入，因为收入低不代表掏不出钱，财产多也不见得都愿意掏出来，有的人觉得房子对他很重要，掏光6个钱包也值得，有些人就比较无所谓，预算可能只占自己资产的几分之一，超过预算就不买了。
至于压制房价的政策也是显而易见的。
比如外国富豪也想买紫禁城，什么贝索斯、马斯克这帮人根本不差钱，但是我们还是希望紫禁城能由中国人自己来住，所以外国人给钱再多也不卖。这个政策把60亿个出价减少到14亿个，一定程度上剔除了部分头部出价，从而降低了紫禁城的市场价。
还有一种情况就是乾清宫等头部买主在买完他们的第一座宫殿后，余钱依然可以排在前14名，他们还有能力继续买他们的下一套甚至下下一套。那么为了能让穷人也能买到，就出台政策限购，专门打压富人，这样来保证排在第14名的穷人能买到一套。
即便紫禁城全场限价14块一套，你觉得会卖给谁？削弱了富的优势，自然是留给贵的，有着某些身份的，非富即贵，即便真的实行抽签制度，人人机会相等，那么你也只是14亿买家其中之一而已，凭什么会觉得自己是那亿分之一呢？
题主看来根本不懂倒牛奶的原因。牛奶存储需要成本，卖不出去就会一直亏钱，所以倒了是一种止损的方法。你告诉我房子盖好了储存需要成本么？就算不卖，租出去都会有可观的收入，凭什么大降价卖给穷人？
问问你自己。
如果你自己是有钱人，建了好几套房子，打算卖了赚钱，然后有一天房子价格跌了。
你是会减价卖给穷人嘛？
不要要求别人做你自己做不到的事情。
知乎越来越年轻化了，现在的孩子背景都不说就敢侃侃而谈，当然很可能他们根本不知道1929年的大萧条是什么样子。
以下引用于[美] 威廉· 曼彻 《光荣与梦想》
千百万人只因像畜生那样生活，才免于死亡。宾夕法尼亚州的乡下人吃野草根、蒲公英；肯塔基州的人吃紫萝兰叶、野葱、勿忘我草、野莴苣以及一向专给牲口吃的野草。城里的孩子妈妈在码头上徘徊等待，一有腐烂的水果蔬菜扔出来，就上去同野狗争夺。蔬菜从码头装上 卡车，她们就跟在后边跑，有什么掉下来就捡。中西部地区一所旅馆的厨师把一桶残菜剩羹 放在厨房外的小巷里，立即有十来个人从黑暗中冲出来抢。加利福尼亚州长滩市有一个名叫 弗朗西斯*埃弗雷特*汤森的66岁的内科医生，他临窗刮脸，往外一看，竟有“三个干瘦憔悴、老态龙钟的妇女”(这是他后来的描述)“趴在几个垃圾桶上从里边掏东西”。人们还看到，有人全家走进垃圾堆捡骨头和西瓜皮来啃。因为蛆虫多，芝加哥市有一个寡妇在捡东西吃时总是先把眼镜摘掉，眼不见为净。小说家托马斯 沃尔夫晚上在纽约街头留神细看 一群“无家可归的人在饭馆附近来回踯躅，把泔水桶的盖子掀开找腐烂的东西吃”。这样的 人他“早已到处看见，可是后来到了悲惨绝望的1932年，人数更是与日俱了”。
以下引用于《中外名人传记百部-罗斯福》
据1932年9月《幸福》杂志估计，美国有3400万成年男女和儿童，约占全国总人口的28%的人无法维持生计（1100万户农村人口未计在内），流浪人口达200万，仅纽约一地1931年一年中记录在案的倒毙街头的案件就有2000余起。这一时期出生的儿童身材矮小，后来被称作“萧条的一代”。全美有33万儿童失学，女孩子为了养家糊口冒着怀孕的危险以10美分一次的价格到街上卖淫。由于长期的营养不良，当美国参加二战需要补充大量兵员时，因体质不合格遭淘汰的达40%！
你吃一个馒头就饱了，那么你有一个馒头的需求，这是社会主义的逻辑；你想吃一个馒头，并且你有一个馒头的钱，那么你有一个馒头的需求，如果你没有钱，那么即便你饿的要死，你也没有需求，这是资本主义的逻辑。
以下引用于[美] 威廉· 曼彻 《光荣与梦想》
1932 年，有个记者说他一看到美国农民便想起报纸的星期画刊上那些蒙古农民；饥荒就在眼前了，它的阴影笼罩着美国莽莽大平原。自伊丽莎白女王时代【1558～1603 年。——译者】以来，农产品价格从来没像现在这么低过。一蒲式耳【约合36 升。——译者】小麦的售价不到二角五分，一蒲式耳玉米是七分，一蒲式耳燕麦一角，一磅棉花或羊毛五分。糖每磅只值三分，猪、牛肉每磅二分半，200 个一箱的苹果，如果个个完好，才卖四角。
把农民辛勤劳动的成果按市价折算，一车燕麦还买不到四元一双的“汤姆·麦坎”牌皮鞋。一车小麦够买这双鞋了，但是每英亩土地要付三元六角的押款利息，又要付一元九角的捐税，农民每收一英亩小麦，就要亏一元五角。以棉田活来说，身体最壮、手脚最快的男工，从早干到黑，整整14 个小时，摘300 磅棉花，却只能拿到六角钱。用玉米棒子当燃料，比卖玉米买煤烧还合算。肉价惨跌：一只羊送到市场，运费一元一角，售价不足一元。蒙大拿州有个牧场主，赊到了一些子弹，花两个小时把一群牲口全部杀了，扔进山沟，由它烂去，原因是卖牲口的钱还抵不过饲料。他临行时嘟嘟囔囔地对一个记者说：“唉，这也算是对付萧条的一种办法吧！”
当牛奶杯倒掉之前价格一定已经跌到谷底了，但还是没有人买，因为需求不足。需求不足是因为工人赚不到钱，赚不到钱是因为产品卖不出去，死循环。
以下引用于[美] 威廉· 曼彻 《光荣与梦想》
在林恩和洛维尔这类新英格兰工业城镇里，只有1/3 的工人还有工作，忍受着农奴般的待遇。有一个工人离开新罕布什尔州的曼彻斯特到纽黑文去找工作，竟在那里被捕，说是犯了“流浪”罪，送进法院，最后又勒令回到原厂。因为找工作的人太多，雇主便一再削减工资。百货商店的售货员工资低到每周五元。芝加哥市有人做过调查，据说多数女工每小时工资不到二角五分，其中的1/4 不到一角。1932 年，伐木业每小时工资减到了一角，一般承包工程业是七分半，砖瓦制造业六分，锯木厂五分。在大萧条时期之前，马萨诸塞州各纺织厂很少要求熟练工人在一天八小时内看管20 台织布机的，可是在采用了“加快制”和“提高劳动强度制”之后，作家路易斯·阿达米克亲眼见过，竟有些十来岁的女童工要从黎明到黄昏，不停地看管30 台宽式织布机。
在布鲁克林区的“血汗工厂”里，15 岁左右的童工每周只挣二元七角八分。女工每周工作50小时，报酬是二元三角九分。1932 年夏天，康涅狄格州劳工局长报告说，本州有一百多个工厂里的工人，每周工作55 小时，而工资只有六角。纽约市是纽约州里剥削工人最厉害的地方，而市内那个雇用5 万名女工的服装工业，其剥削之凶又冠于全市。《时代》周刊写道：“无法无天的雇主”已经“把美国工人的工资压低到中国苦力的水平了。”制帽工人钩织一打帽子，只得工资四角，一星期只能织两打。做围裙的女工做一条挣二分半，一天只能挣两角。给拖鞋加衬里的女工，搞了72 双拖鞋才得到二角一分；如果每45 秒钟能加工一只拖鞋，每天工作九小时，拿回家里的也只有一元零五分。有一个做裤子的工厂，女工把一条裤子的线头清除并用海绵揩干净，只得工资半分。处理这样一条裤子要花五分钟，所以每小时的工资是六分。哪个雇主厚道一点，就无法跟这种血汗工厂竞争。领取救济的人越来越多了，可是胡佛总统仍然不肯从国库拨款补助，因此在大萧条临近第四个冬天的时候，整个救济机构已是摇摇欲坠了。
这个道理马克思论证过，简单地说就是资本家获取剩余价值之后，一部分用于扩大生产，一部分用于消费，一部分存起来了，那么市场上的“需求”和产品之间就出现了一个缺口。这个缺口慢慢扩大，直到有一天市场意识发现需求不足了，就会缩小生产规模，解雇工人。消费的人少了，缺口就会进一步扩大，经济危机就来了。
冬天天冷了，孩子问妈妈：“天这么冷，我们为什么不烧火？”“因为你爸爸失业了，我们没钱买煤。”“爸爸为什么失业？”“因为煤太多了。”
倒牛奶是销毁产品，以达到需求和生产平衡的目的。白送人的牛奶当然是有的，那不过是个别现象。有人说倒奶的是农民不是资本家，只不过是把美国的“农民”和中国的农民搞混了，美国的农民可不止一亩三分地，他们是农场主，是农业资本家。
至于有人说怕资本家白给人以后吃出问题担责任的，资本家赚钱的时候可从来没想过你们的健康。
所以当倒牛奶的时候，房子一定会大降价的，但吃这个需求永远高于住，你都翻垃圾桶找吃的了，拿命换房子？
有些傻而天真的小布尔乔亚期望房价暴跌的时候抄底，真到那个时候，他们可能在抄垃圾堆的底，或者点一盏粉红色的小灯倚门而望。
同样的场景中国也有过，靓女先嫁以后的东北，当保姆的比雇保姆的多，擦皮鞋的比穿皮鞋的多。劳动力卖不出去就卖身体，丈夫载着妻子送入别人家门，然后蹲门口抽烟。东北姑娘入关南下，当时有四大害：公检法，地国税，东北小姐黑社会。
无产阶级包括小布尔乔亚没有人去抄底买房子。
那么谁会去抄底？是金融资本家。
资本主义的一般特性，就是资本的占有同资本在生产中的运用相分离，货币资本同工业资本或者说生产资本相分离，全靠货币资本的收入为生的食利者同企业家及一切直接参与运用资本的人相分离。帝国主义，或者说金融资本的统治，是资本主义的最高阶段，这时候，这种分离达到了极大的程度。金融资本对其它一切形式的资本的优势，意味着食利者和金融寡头占统治地位，意味着少数拥有金融“实力”的国家处于和其余一切国家不同的特殊地位。
农场主破产了，连买捆东西的绳子、修理东西的工具和作物的种子都拿不出钱了，这时放贷的银行就取得了农场的产权，一变而为遥控的地主，而那世代耕种这块土地的人却沦为佃户。
经济危机中，无产阶级陷入贫困直到拿起镰刀和锤子，中小资产阶级则失去资本跌落为无产阶级，而大资本家则趁机完成资本吞并，最终变为终产者。
小布尔乔亚则会陷入深深的自责，“为什么我就不多努力一点？”
本次装逼到此结束，谢谢收看。
装逼continue
我们先复习一下高中二年级历史课本：
马克思主义者研究资本主义的根本矛盾，断言资本主义必将灭亡，从来没说资本家缺德所以该死。在马克思主义者看来，不存在一个先验的，不依赖于客观存在的道德，所有的道德都是基于生产关系的，所以基于道德的批判都是舍本逐末，动不动就把道德绑架挂嘴上进而批判马克思主义者的都是树个靶子自己打。
我们说倒牛奶，是泛指大萧条时期销毁商品的做法，用牛奶的种种特殊性论证牛奶只能被倒掉必须被倒掉的，请一起论证玉米、小麦、棉花、牲畜及一切产品的种种特殊性，证明它们只能被毁掉必须被毁掉。
至于说包装费运费什么的，我们谈的是商品价格无法维持，这些费用不是价格的一部分？
既然目标是销毁商品维持价格，那么谁销毁商品，销毁谁的商品就不重要了。
说有得人太年轻不知道大萧条什么样，不是指要经历过才知道。唐朝时候都没生出来，也并不妨碍大家知道李二宰了他俩兄弟。高二历史课本上就有的东西，非得直说你们不读书才听得懂？
有些同学提了为什么不以物换物的问题，有物的农场主不需要物，需要钱，需要物的无产阶级没有物也没有钱。
穷人就十万，买房子花了五万，装修三万。五年以后这房子才值3.6万。
请问这时候穷人时候比五年前穷还是富?
我玩DNF这个游戏，隔一段时间会出活动，出有期限的黄金书，大抵2500W游戏币一本，到期限的最后一天时，喇叭上都是这样的刷屏：
1500W一本卖了吧，明天就到期了哦
1000W一本无限收，明天到期你们不卖也是废了
500W一本收啦，不卖你们就等着到期吧
于是与之相抗，卖家也会刷喇叭：
老子就是放那过期了也不卖你们这群垃圾
卖不掉老子就自己用，就算放那过期了也不卖你们这群不要脸的。
以前在课本上学到过，觉得资本家真是可恶，宁愿倒了都不愿意接济穷人。
当走入社会，认识到了人性的贪婪后你就会发现，今天将卖不完的牛奶接济穷人，明天开始原本买牛奶的人也不会再买了，大家都等着你卖不完接济他们。
牛奶宁愿倒了也不给穷人，是奶农不愿意给吗？
不是，是给的过程中有太多的问题。
首先，倒牛奶的根本不是我们想象中的“资本家”，而是一些走投无路的独立奶农。
在当时的大萧条时期，美国的大型乳制品公司由于体量较大，并且组成了产业联盟，能够通过一定的手段自我保护，所以损失远远没有独立奶农惨重。而一些与大型乳制品公司有合作的奶农也受到了一定的保护，只有处在大公司体系之外奶农被这场危机压到无法喘息。
据当时的纽约州报告显示，“纽约州牛奶收购价已经低到无法维持奶农基本生活的水平，许多奶农就连生活必需品都买不起，而且以毕生积蓄投资的奶场可能都将付之东流”，因此发起倒牛奶的“牛奶罢工运动”的“资本家”大多数都是这些生活窘迫、濒临破产的独立奶农。
再来看一下当时的牛奶价格，1930-1933年，每100磅牛奶售价为3.48美元，而从奶农手中直接收购的牛奶价格更低，根据记录，在纽约州3.5%乳脂含量牛奶平均收购价在1933年4月为每100磅0.99美元。
价格太低，根本不足以维持正常的生活。。。
甚至越来越多的奶农发现，他们付出的成本远远大于获得的收益，因此，牛奶的交易也就没有必要进行了。
要知道，在市场中，想要完成一笔交易的所花费的成本不仅仅是商品的生产成本，而且还需要付出运输、搜寻信息、时间等成本等等，也就是交易费用。
虽然牛奶已经产出，而且不易储存，如果卖不出去的话就会坏掉。但是这并不意味着奶农可以接受牛奶的任何价格。因为，在交易的过程当中存在着交易费用。
具体到牛奶的交易当中，牛奶的运输费用、奶农找收购商花费的时间等都可以计入到完成牛奶交易的成本中去，而且这个成本并不是固定的或者说一劳永逸的，而是每进行一次交易都需要花费的。
所以，当奶农发现把牛奶全卖了所获取的收入都比运输牛奶花的费用少的时候，奶农理所当然地失去了交易的动力。
另外，还有牛奶的存储等等，都需要占用极大的资源。
所以我们可以发现，当市场上商品的价格低于商品的物流成本时，对生产者来说，该商品就失去了交易的意义。
因为交易费用的存在，才会导致一面是穷人喝不起牛奶，而奶农还会同时把牛奶给倒掉。
同时，由于交易费用太高，而导致销毁的产品更是数不胜数。。。。
那么，房价呢？房子降价会卖给穷人吗？
事实上，这个假设根本不可能出现。
房子不会降价，出现烂尾的情况居多。和牛奶有本质不同的是，房屋的建造过程是可控的，未来楼盘开盘后一段时期的市场行情状态是可预测的。
如果未来的24个月后，楼价会崩盘，那么现在的土地拍卖会上，就没人买地了，即使成交，由于缺少竞价热情成交价格也会非常低。
甚至，当开发商预测到未来24个月房价会跌时，他根本不会开工，会暂时让土地囤积，否则一旦盲目开工，无法从买家回收资金，开发商巨量的贷款还不上，他得跳楼！
如果开发商已开工，中途遇到楼市暴跌，他会立即停工，让工程烂尾。
如果楼盘封顶，开盘销售预冷，这时候楼还是半成品，开发商大概率可能是停工烂尾。这种烂尾一般是垫资的建筑商、混凝土商、钢材商倒了霉，很可能被压款五年以上。
如果开发商资金充裕，在开盘销售遇冷之后仍有兴趣继续建设，那么他会找一些炒房团，通过批发价内部消化大部分楼盘，剩下的大部分抵债给建筑商、混凝土搅拌站、钢材供应商、门窗供应商等人，最终全部内部消化掉，而且因为债主有一些资金存量，也不可能半价亏本甩卖的，放几年之后溢价100%再出手即可。
还有一种可能性：在房屋大幅跌价之后出现，就是开发商跑路，贷款银行收回房屋；或者开发商跑路，法院组织各个债主成立债务委员会，分配房产（可能房子还没修好，都是烂尾楼。。。）
总之，指望大城市房子跌成白菜价捡便宜是不可能的，即使有小城市房价便宜，估计你也不会买，再者，即使房价真降了，你一定就能付的起吗？
还是加油努力工作挣钱，别想太多了！
我是蒋晖，创业十三年。如果你对电商有兴趣，可以看一下我写的书《如何做好淘宝》，里面还有我十多年的个人创业经历。
联系微信：11046896，备注：电子书，发你。
你不是买不起房子，你是不买便宜的房子。
中国有便宜的房子吗？当然啊，甘肃玉门，东北的鹤岗，这些都是，而且还只是代表，不是全部。
玉门甚至有100多元1平米的房子，鹤岗稍微能高一点，最低几万块一套的房子。
这些地方有的是房啊，为什么没人去买？
因为所有喊着买不起房子的人，其实心里清楚的很，我只是买不起我看得上的城市里的房子。
那什么鹤岗玉门，我才不去呢，鬼去那地方住啊？（没有侮辱这些地方的意思）
你看，其实大家都知道什么地方的房子好，那既然大家都知道这个地方的房子好了，那可能便宜吗？
都想买好的，但是都想让好的东西的价钱降低到自己能接受的程度，我看有点难。
一线买不了，二线买，二线买不了三线买，以此类推，直到自己能买得起为止。
很简单啊，按照这样我想总有你买的起的房子吧？
但是绝大多数人，并不会委曲求全，他们只盯着自己看得上的房子。
证明大家都聪明着呢，大城市的房子，代表着这个城市的一张门票，你在这里立足，你的工作，孩子的教育，都可以在这里得到更大的满足。
大城市资源的集中这是必然的，这每个人都清楚，只是到了买房的时候就把这茬忘记了。
而是要求房子的价格和玉门一样，城市资源丰富程度和上海一样。
这你不是难为自己吗？和自己过不去吗？
要么接受这个房价去追赶，要么自己降低标准去以前看不上的城市买。
别的暂时就别指望了，尤其是一些口号。
补充一下，有人对我的回答理解为，我让大家在一线城市工作，然后去玉门那样的城市买房。
我不知道怎么会有人这么理解的
我一直的意思是，你喜欢什么东西，别人也喜欢什么东西。
你知道这城市好，别人也觉得这的这城市不错。
坏的城市，都清楚，再便宜，大家都不去碰。
那大家都想留在这，咋办？
城市的房价和一切的生活成本，包括孩子昂贵的教育成本，本来就是筛选人的，这听着不好听，现实就这样子。
这和买手机一样，买个红米能不能打电话？发微信？看视频，当然可以，这些功能都可以实现。
但是，红米可能会卡一点，可能会慢一点，可能会没面子一点（这一点因人而异）
你买个iphone xs max或者华为P30PRO，也一样实现这些功能，当然速度快一些，使用起来感受更好一些，包括什么屏幕，摄像头，都有相当大的提升。
这和买房一样啊，你花了红米的价格，又要那两款手机的品质和功能，你这除了难为自己，还能干嘛？
你总不能让苹果和华为给你降价吧？
同理，坏的城市能上班吗？可以啊，孩子能上学吗？也可以啊，但是上班的收入包括未来的发展和孩子受教育的质量，大家自己心里其实都有个谱，都很清楚。
你要在类似玉门那样的地方买房，那你的工作，小孩的教育，可能就没什么太好的未来了，毕竟城市环境和资源是个硬性条件。
可是房价却便宜。
不过，你拒绝了便宜的房子，还选择了去大城市生活和工作，因为你知道那才有你想要的东西和未来，那你就接受那地方的规则，当然还有房价。
市场就是这样。
下面有个朋友评论说的好，说有的6县小县城的房价就已经7000-8000多了，很贵了。
有没有泡沫，有，当然有。
大城市有没有泡沫？也有。
但是俩都有泡沫的情况下，大城市能提供给你的，小县城提供不了。
有的小县城可能已经是纯泡沫了，有的大城市泡沫里还有实在的东西。
不然现在人都这么聪明，大家都自觉往大城市跑，我觉得就是一个证明。（此大城市并非只是4个一线城市）
你想的那种，我既要，又要，也要，还要的模式，对不起，行不通。
当然你也可以指望共有产权房，但是我个人不抱希望，以前的经适房什么样子，大家都看到了，起到任何一点降低房价的作用了吗？
恐怕没有，反而是沦为少部分人牟利的工具。
有人说既然有泡沫了为什么不去挤，我觉得挤不挤泡沫，具体如何挤泡沫，这样的事情恐怕由不得咱们。
穷人操心的是明天吃什么。想买房，这还是穷人吗？
大萧条时期，穷人吃苜蓿和蒲公英，纽约市每年饿倒街头的就有上千人。那么，他们为什么不喝牛奶呢？因为农业资本家不只是倒牛奶，他们还设置路障，不让小农把牛奶运到城里，以维持牛奶的价格。那么穷人为什么不喝被倒掉的牛奶呢，总比吃草好？因为牛奶倒掉的时候是要掺上毒药的！但是这是万恶的资本主义社会。
首选要辨析清楚，“倒牛奶”的主语是谁？客体是谁？
是一部分农场主-拦路，倒-别人的牛奶。
别人的。
这不就结了
你知道每个城市或多或少的都有一些烂尾楼么？
你知道有很多流浪汉就是在这些烂尾楼里面住着的。
他们有的人自己一个人住一栋楼。想睡几层睡几层。想在哪个单元就在哪个单元。
所以。你也要去住么？完全不用考虑价格因素的。
不会，当然这不是因为资本家坏。
更不是很多人说的什么已经卖不出去了，卖不出去是肯定的，卖得出去还用讨论这个问题吗？
但是产品总归有一个价值，事实上，就是能卖出去，在亏本的时候也不会卖的。
因为房子有它的特殊性！
我给你说个真实的故事：1990年，美国房地产大跌，有个仁兄持有的房地产大量贬值。收入随之减少，他的个人资产从17亿美元遽跌至5亿美元。为避免破产，这位仁兄经常要调度周转资金。大家知道，房地产都是高杠杆的，每个房地产商背后都债台高筑。当时他每年单是利息的负担就多达两亿余美元。本来，这种情况就是要破产的，银行掐指一算，这个时候把他名下的房产收进来，也资不抵债，银行自己也没经营房地产的能力。结果就是银行和他一合计，拖着不申请破产，银行还继续贷款给他还利息，直到，熬到房地产再次走牛。于是他一举翻身。
这个仁兄，就是现在是美国总统特朗普。
讲这个故事是想说什么？很多人根本一知半解，在这里谈什么牛奶，房子。什么大潇条。什么没有购买力。不懂别扯淡行吗？
牛奶和房子是两种产品！
牛奶多了，你不倒了，你知道保存储存要花多少成本吗？牛奶这种产品不具备投资价值，随着时间一天一天过去，牛奶会越来越不值钱，同时还会有不断有新的鲜奶生产出来，过期奶的价值为零。这跟资本家的道德无关，教科书里关于这段的描述本身就是有问题的。而房地产这种东西，是有周期性的。经济不好的时候，信贷扩张过度引起通缩的时候，房价下跌。可是经济是有周期的，经济一旦走上快车道，信贷重新回到扩张状态，房价又会上涨。
所以你说银行为什么最喜欢做房贷业务？因为这个东西只有周期风险，没有绝对风险（一些人口大量流出的四五六线城市不一定，但这种趋势也不是一朝一夕的，早就预防了）
再说得简单一点，牛奶多了你宁愿倒掉。黄金大降价了，你会丢掉吗？还有扯大萧条的，简直是搞笑。
再举个例子，股市上有很多的跌破净资产的股票。什么意思？就是股价的总市值比公司的总资产还低，更有很多连续两三年亏损的公司。那么这些公司没有价值了吗？股票没有价值吗？当然不是，去见识见识，见多了就不会被这些莫名其妙的东西欺骗。
只要是资产，价格就有波动性，周期性。只有消费品才有价值归零，扔掉的一天。资产不会有。
————————————————————补充的分割线——————————
要强调一下，这里只讨论两个商品的特殊性，不讨论企业本身。有的企业杠杆太高，抗不过周期，等不到资产价格回归的那一天，就另当别论了。可悲的是，目前中国大量房企杠杆很高。
房子大降价是犯法的……
牛奶倒了不给穷人，这本来就是扣帽子！如果你拿着桶上门去取，别人肯定是很乐意分享给你的。就和这几年很多菜农，果农一样，滞销的东西已经不能没有降价空间了。因为采摘成本已经高于批发价了，所以只能烂在地里。同样的你愿意上门自己去摘，我相信别人同样愿意免费送你。但是你要是想别人摘好然后分袋装好，再租个车拉到城市免费发放、、、、、、这想的有点过分了，甚至是残忍！
当然这个是针对原产地的，如果流通到市场后，从第二环节开始是不会出现免费的，因为这样没办法向老客户交代，没办法开展以后的生意。最多在有限的空间打折！不行的话只能处理或者销毁！
再说房子，每次有降价的时候，是会被约谈的。为什么，因为每次横盘的时候都是各种政策抑制交易，从而导致房价呈一点下降趋势，所以这也是不允许的啊。因为只是想控盘啊，但是不是砸盘啊！
目前我们的薪资水平离发达国家还有一大段距离，目前是不会出现的，等到租房市场秩序良好的时候，就是富人的游戏了。大家再也不用想这个问题了！
房子真到了那一天，穷人根本不会买的好咩？
玉门的房子，真有人去买吗？
东北也有很多资源枯竭城市，有人去买房子吗？
能不能有点正常人的思维，当房子拼命降价的时候，甚至低到了令人发指的地步，是没人会买它的……
会降啊，就是“穷人”们未必肯买。
杭州下沙10年高点达到过2万，15年跌到1万，大户型还有很多四位数的。目前已经冲3万了。
当年2万时，好多人买；近来冲3万时，好多人买；那么什么时候没人买呢？中间卖1万的时候。
这就是房子和牛奶的区别，不动产和日常消费品的区别。牛奶（这里泛指食品，防杠注）是每天要喝的，又不耐保存，交易链条追加成本高。所以降价促销了买家愿意排队买，卖家未必愿意卖，才有倒牛奶的行为。房产是正好相反，降价了卖家急着卖，买家不急着买。
房子真的大降价了，不说缺乏需求的玉门鹤岗，有需求的杭州“穷人”操作方式往往是这样的：
15年，嘿嘿，跌的好！这是要崩了啊，再屏一屏，等到明年又省出一辆车钱。
16年，卧槽，开个会怎么涨这么猛？呵呵，虚火虚火，不上当。
17年，唉，15年入手就好了。形势比人强，要不认栽？不行，这涨的也太疯了，岂不又是高点站岗？等一波回调。
18年，麻痹，这会彻底买不起了。来人，拿朕的键盘来！
有些冲浪的朋友也不必为共鸣感惭愧，很正常，人性如此。
有位睿智的前辈在香港说过，闷声发大财原理很简单的，就四个字：低买高卖。可是为什么绝大多数人做不到？因为反人性。什么是低买？人人都不要，你要；什么是高卖？人人都要，你不要。房子就很典型的符合这个规律。
供需关系是底层逻辑，房子阶段性过剩时一样会降价，有时也降的很猛。可是“穷人”们不买，他们更喜欢在涨价的时候买。某种程度上，这也是他们为什么是穷人。
看情况吧。枪顶着资本家脑袋的时候，牛奶会有的，罗斯福新政了解一下。关于房子，HK已经考虑让房子降价了。
题主不知道是什么学历问出这个问题。。。
并没有什么牛奶宁愿倒了也不给穷人的情况。
牛奶就在那里多得是，穷人想喝可以来喝，免费的。但是你要我直接送进城市，送到你嘴边，那你未免在做梦了。
房子也有降价的，底特律1美元就能买房，你敢去住吗？中国也有便宜房子，上个月不是才说嘛，鹤岗的房子已经白菜价了，问题是你愿意去买吗？
你想要陆家嘴的房子便宜卖给你，你又在做什么梦？
这个问题关乎两个标准，一个是什么叫大降价，一个是多穷算穷人。
房子一百万一套降到八十万算不算大降价。同样，房子一百万一套降到五十万，你买了你算不算穷人。
深圳有个楼盘叫天麓，知名的辣鸡豪宅。说是豪宅，但是都长草了也没卖出去。但是它现在放盘的价格还是跟着深圳整体房价走的，没说这房子长草了，咱五百一平米卖掉吧。因为它长草也是房子，底下的地也在。除非海平面上涨把那淹了，诶，但是这楼盘在山上。
类似的话题
-
这个问题，看似是关于“牛奶宁愿倒掉不给穷人”的延伸，实则触及了更深层次的经济和社会议题：资源浪费与社会公平，以及市场价格与社会福祉之间的博弈。要回答“房子会大降价卖给穷人吗？”，我们需要抽丝剥茧，从几个关键点来分析。首先，我们得理解“牛奶宁愿倒了不给穷人”的现象背后是什么？这种现象通常发生在市场经济............. -
罗斯福新政时期，确实出现了一些令人匪夷所思的现象，其中之一就是奶制品生产商宁愿将牛奶倒掉，也不愿免费分发给饥饿的民众。这背后隐藏着复杂的经济逻辑和历史背景，绝非简单的“不愿分享”那么简单。首先，我们要明白，当时的情况远非我们今天看到的“人人平等、按需分配”那么理想化。大萧条带来的不仅仅是失业和贫困，.............
-
这个问题涉及到牛奶销售中的多个复杂因素，包括 商业逻辑、法律法规、食品安全、品牌形象、成本控制以及心理预期 等等。虽然从表面上看，“送人”似乎是更人道的选择，但对于牛奶生产商和销售商来说，它可能带来比倒掉更大的麻烦和损失。以下将详细阐述为什么牛奶卖不完宁可倒掉也不免费送人的原因：一、 商业逻辑与成本.............
-
关于明末关宁铁骑和白杆兵谁更“牛”，这个问题很有意思，也确实值得咱们好好掰扯一下。其实，这俩兵种各有千秋，不能简单地说谁绝对更强，得看具体的情况和比拼的维度。咱们先来说说关宁铁骑。这支部队，顾名思义，是驻扎在山海关和宁远一带的骑兵部队。说实话，这支部队的“名气”那是响当当的，是明末少数能与后金（也就.............
-
牛奶作为一种普遍存在的饮品，其“成功营销”的说法确实存在一定的讨论空间，但更重要的是理解其营养价值、国产牛奶的安全性以及长期饮用的影响。下面我将尽可能详细地阐述这几个方面： 牛奶：营销还是营养？说牛奶是“成功营销”可能有些片面，但营销确实在其中扮演了重要的角色。营销的成功之处： 定位为“健康液体.............
-
想用牛奶直接兑乌龙茶，然后期待它变成我们熟悉的奶茶味？嗯，这就像想用一堆散乱的积木直接搭出个漂亮的城堡一样，不太可能直接得到你想要的结果，原因可不少。首先，我们得明白奶茶的“奶茶味”是怎么来的。这可不是简单地把牛奶和茶叶往一起一倒就能实现的。咱们平时喝的奶茶，它的风味是一个精心调配的过程，里面有几个.............
-
牛奶和榴莲，这两种都是营养价值丰富、风味独特的食物，很多人都爱不释手。那么，它们俩能不能“凑一块儿”吃呢？这可不是一个简单的是或否能回答的问题，里面门道还挺多。从营养成分上看，牛奶和榴莲并没有明显的相冲之处。牛奶富含优质蛋白质、钙质、维生素D、维生素B群等等，是咱们日常补充营养的好伙伴。而榴莲呢，更.............
-
这个问题很有意思，涉及到热传导和相变的过程，不仅仅是比热容这么简单。虽然你观察到牛奶加热时间短而鱼肉加热时间长，这确实和热量传递效率有关，但“比热容大”的说法可能不是最核心的原因。让我来给你掰开了揉碎了讲讲：首先，我们得明确几个关键概念： 比热容 (Specific Heat Capacity).............
-
牛奶价格下跌时，奶农们面临一个两难的困境：要么以极低的价格卖出，亏损更多；要么宁愿把牛奶倒掉，也不愿以贱价流入市场。这背后的原因错综复杂，涉及到经济学、食品供应链、政府政策以及奶农自身的一些考量。1. 经济亏损的“底线”与“质量”：首先，最直接的原因是成本问题。奶农们养牛挤奶是有固定成本的，包括饲料.............
-
牛奶，这个我们餐桌上的常客，它的成分表看起来朴实无华：无非就是水和蛋白质，还有一些脂肪、乳糖以及少量的维生素和矿物质。这些成分，说实话，在很多其他食物中也能找到，比如豆类有蛋白质，水果蔬菜有维生素和水分。那么，究竟是什么让牛奶获得了如此广泛的追捧，甚至被许多人视为“液体黄金”呢？仅仅是商家铺天盖地的.............
-
嘿，你想知道“牛奶当水喝”是什么感觉？这事儿我最近琢磨了不少，也算是有点心得体会。首先，要明确一点，这可不是说每天就把白开水什么的彻底换成牛奶，那样估计身体也受不了。我理解的“牛奶当水喝”，更像是一种饮用习惯的偏移，就是把生活中一些原本会喝白水、茶水、甚至偶尔碳酸饮料的场合，都变成了喝牛奶。初期：一.............
-
嗨！说到牛奶解辣，这绝对是个经久不衰的话题，很多人都有这个亲身体验。但你知道这背后到底是怎么回事吗？不是什么玄学，而是实实在在的化学原理在起作用，而且一点都不复杂。我们先得明白辣椒为什么会辣。这主要归功于一个叫做辣椒素的化学物质。辣椒素的分子结构有一个特殊的“尾巴”，这个尾巴恰好能跟我们口腔里的感觉.............
-
奶牛产奶和肉牛育肥，这两种养殖模式在生物合成效率上，可以说是各有千秋，很难简单地说哪个“更高”。理解这个问题，我们需要从几个不同的角度去分析，这涉及到能量转化、营养物质利用、生产周期以及目标产物本身的特性等等。首先，我们得明确“生物合成效率”在牛奶和牛肉生产中指的是什么。对于牛奶生产来说，效率通常是.............
-
牛奶在微波炉里加热后变成类似蛋羹的固体，这通常不是因为牛奶变质了，而是由于加热过程中发生的物理和化学变化。 具体来说，这个现象主要和蛋白质变性以及加热方式有关。让我详细解释一下，就好比你在厨房里做实验一样，你会发现一些很有意思的现象。首先，我们来看看牛奶里都有什么。牛奶的主要成分大家都很清楚了，有.............
-
关于牛奶一天到底能喝多少，这其实是个挺有意思的问题，因为答案不是一成不变的，会受到很多因素的影响，不能简单地说个固定数字。首先，得明确一点，牛奶是个好东西，富含蛋白质、钙、维生素D等等，对身体益处多多。但再好的东西，过量了可能就会适得其反。对于大多数成年人来说，如果身体没有特殊的状况，每天喝个300.............
-
牛奶，这温润醇厚的饮品，就像一块素净的画布，本身就有着迷人的风味。但若能与之巧妙搭配，唤醒它潜在的更多可能性，便能让这杯日常的饮品，瞬间变得妙不可言。今天，我们就来聊聊，牛奶究竟能和谁成为绝配，碰撞出怎样的惊喜火花。一、 温暖的拥抱：咖啡与茶的灵魂伴侣牛奶与咖啡的结合，大概是世界上最经典也是最受欢迎.............
-
你想知道为什么牛奶要巴氏消毒才能给人喝，而牛犊却可以直接喝呢？这确实是个很有意思的问题，涉及到我们跟牛之间消化和免疫上的差异。首先，咱们得明白，牛奶的“原始设计”确实是为了牛犊准备的。牛妈妈产奶，最根本的目的就是喂养自己的孩子，让牛犊能够健康成长。牛犊在刚出生的时候，消化系统还没有完全发育成熟，免疫.............
-
.......
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有