如何看待俄罗斯外交部长称「已做好和欧盟断绝关系的准备」？

“我们看2007、2008年的时候，俄罗斯的国际环境其实是非常好的，加入了八国集团，和欧盟、美国的关系，包括和中国的关系都非常好;但是2008年发生了俄格战争，我们开奥运会的那天，8月8日，之后，又发生了克里米亚危机，俄罗斯的国际环境迅速恶化。”（1）

“从国际环境来看，北约和欧盟的东扩并没有在根本上对俄罗斯的生存造成威胁，俄罗斯也有许多种化解威胁的方式，比如其通过许诺丰厚利益劝诱亚美尼亚拒绝欧洲的橄榄枝而选择欧亚经济联盟。如果不考虑中东这个泥潭的话，美国的精力主要集中在对付欧元和人民币上，对俄罗斯的制裁也发生在俄罗斯出兵之后。欧洲也没有遏制俄罗斯的决心，因为法德希望推动欧盟和平东扩，俄罗斯处于包容性国际环境而非约束性国际环境。”（2）

“普京多年来一直将欧洲作为其外交重中之重，特别在普京--施罗德--希拉克三驾马车年代与德国和法国建立了国际事务中的默契合作关系，在一定程度上制约了小布什的全球单边霸权政策。这种良好的互动一直延续到与德法现任领导人的私人关系上。但在乌克兰危机爆发后，军事缺乏自主能力和以大西洋联盟大局为战略首位的欧盟选择了配合美国利益的对俄政策，尽管这其中存有无奈和不满。”（3）

俄国为什么会这样？为什么要把欧盟推向美国？

这与普京政权对国家利益的认知有关。

并不存在客观的国家利益,国家利益是由领导人的认识或者国内政治进程的博弈来最终确定的。因此,由于利益的差异、信息的不充分以及不同的社会文化背景,最终的国家利益界定不可避免掺杂了私利和误解。（4）

“身份决定利益，利益决定国家行为”。（5）“在任何国际政治场景中，身份界定是确定两国关系性质的根本前提。”（6）“身份界定之后，利益也就因之得以确定，并且成为国家间关系的最重要因素。”（6）

普京政权“综合实力不足以支撑强大国家运行，但却硬生生地以强大国家自我确认”。（7）“几乎所有俄罗斯外交政策分析家思考问题的“出发点”都是认为美国和整个西方都处于深度和不可逆转的衰退状态，这是俄罗斯采取更具进攻性外交政策的基础。”（8）

“苏联解体之后，实力与影响力急剧下降，俄罗斯虽坚持将自己视为大国，但实力有所不及，使得其认同的连续性被破坏，故导致强烈的认同危机和本体性不安全感。此时，恢复认同的连续性，即恢复大国认同，成为俄罗斯的主要目标”。（9）

“为了在国内实行专制统治，沙皇政府在国外应该是绝对不可战胜的；它必须不断地赢得胜利，它应该善于用沙文主义的胜利热狂，用征服愈来愈多的地方来奖赏自己臣民的无条件的忠顺。”（10）

俄罗斯在国际秩序当中的角色和作用，他始终认为自己应该成为美国主导的国际秩序的颠覆者，因为他们认为苏联解体就是一个地缘政治的悲剧——这是普京讲的。他们认为，苏联解体之后，俄罗斯在美国主导的国际秩序里，始终处于边缘的位置，始终是被排挤的角色，所以他要采取一系列动作来颠覆这个秩序。（1）

在普京政权眼里，“大国政治的核心是你死我活的争斗，争斗的极端形式是争夺世界霸权。”（6）“国家最关心的不是绝对收益，而是相对收益。”（6）“在两个国家的交往中，如果一个国家不断获得相对收益优势，最终就会成为综合实力更强的国家，当两国关系出现矛盾或是两国利益出现冲突的时候，这个强势国家就会以权力压制甚至征服对方。”（6）

因此，普京政权“将自己的国家利益与他国利益和国际社会利益对立起来思考问题。”（6）“这些人不惜动用外交、经济乃至军事资源，通过恐吓、制裁乃至战争手段，试图达到‘喂饱自己、饿死别人’的丑陋目的。”（11）“这是冷战时期的产物，体现出的是过时的冷战思维和你输我赢的零和博弈理念”。（12）

值得注意的是，普京政权还把外交意识形态化。

“2012年之后，由于普京将“主权”概念绝对化，以“传统价值观”作为现代化的支撑，从事所谓的“精英国有化”，拒绝承认苏联解体后的国家边界，与西方的关系从合作转向对抗”。（13）

慕尼黑演讲、格鲁吉亚战争和军队改革在一场全球经济危机中进行，这场危机宣告了西方自由全球主义帝国主义（liberal globalist imperialism）的终结（该术语由著名国际事务专家理查德·萨科瓦创造），标志着俄罗斯外交政策的新目标——再次成为一个能捍卫其主权和利益的全球领先大国。（14）
随着西方体系继续走向道德、政治和经济的堕落，非西方大国（俄罗斯是主要参与者）将不可避免地加强其地缘政治、地缘经济和地缘意识形态地位的加强。（14）

“冷战思维”一词常与“结盟”和“零和”这两个概念相联系。其实，最符合“冷战思维”含义的并非这两个概念，而是“意识形态竞争”。“结盟”和“零和”都是冷战前就有的概念，“意识形态竞争”才是冷战时期产生的概念。自古以来，“零和”是大国竞争的共性，“结盟”是大国竞争的常用战略。与这两个概念不同，“意识形态竞争”则反映的是冷战的特性。”（15）

“意识形态是一个敏感度很高并且难以驾驭的国际关系因素。国家之间可以有利益冲突，但是利益冲突说到底是可以通过条件交换和相互妥协来处理的，只要双方发现一个相对平衡支点，就可以在这个支点周边达成交易。虽然有时交易成本很高，但总体而言，不是不可解决的问题。意识形态斗争则性质不同。意识形态更多涉及信仰和信念，信仰和信念都是难以妥协、难以谈判的问题。如果将国家之间的关系归结到意识形态范畴，处理难度会成倍加剧。”（6）

“俄罗斯尽管经济不行，但是有它的强项;俄罗斯的能力不在于它的建构能力，而在于它的解构能力。什么叫建构能力?你想和它搞合作，或者让俄罗斯在全球合作过程中，全球化、一体化过程中，发挥领导性的角色、建设性的作用，带动大家一起发财致富，很难，但是俄罗斯有解构的能力，有破坏的能力，而且它的破坏力有时候还是非常强大的。”（1）

引用文献:

（1）冯玉军：普京治下俄罗斯的兴与衰

（2）【国关青年说】肖雄夫：2014年与2022年俄罗斯的乌克兰政策对比-新古典现实主义的视角

（3）普京突然承认乌克兰两地独立的真正原因

（4）【理论新探】宋伟：外交与内政如何得以有机统一：基于位置现实主义的视角

（5）【国关青年说】袁静乐：中印关系现实挑战的建构主义分析

（6）【重磅论衡】秦亚青：美国对华战略转变与关系走向

（7）国家发展中“荷兰诱惑”与“苏联幻觉”

（8）俄罗斯为何承认乌东两地独立？

（9）【俄罗斯研究】李太龙：“大国认同”因素对俄罗斯外交决策的影响分析——以俄罗斯叙利亚行动为例

（10）《沙皇俄国的对外政策》，恩格斯

（11）零和博弈+冷战思维=自废武功、自毁长城

（12）坚决反对冷战思维和零和博弈理念

（13）张昊琦：权力继承：俄国政治的迷思

（14）俄罗斯的新外交政策：普京主义

（15）阎学通：防范意识形态之争的冷战思维

大过年的，抽空写一个))))

本身纳瓦尔内这件事，随着他战友阿舒尔科夫向英国军情六处寻求“赞助费”的曝光，整个事件的性质已经被证明并不是什么“皿煮运动”，而是颜革。

只是没能想到，欧盟的脸皮实在太厚，能继续拿纳瓦尔内当幌子攻击俄罗斯执政党，派人到莫斯科走访。这就没意思了。

俄罗斯驱逐了三国的外交官，但是欧盟也需要做出反应，毕竟花了9年培养的纳瓦尔内（明面上花了9年，实际上花了多少年培养了几个备选谁也不知道），刚弄出动静就被扔到监狱里，如果这么算了的话，实在是太亏了。俄外长现在警告欧盟，弦外之音是：知道你们亏得慌，你们可以制裁，但意思意思就行了，给你们国内屁民做做样子，否则大家都不好看。

“如果想要和平，就要做好战争的准备”——拉夫罗夫这么说显然是有底气，这倒不是说俄罗斯真的准备好打仗，而是欧盟能做的很有限，能影响俄罗斯经济的套路所剩无几——地主手里剩一张牌，我就往外扔对子飞机，能奈我何？

如果欧盟玩儿真的，恐怕会殃及自身。俄罗斯硬抗美欧经济制裁，全民忍饥挨饿，但指望再让毛子饿一些就双膝跪地，显然是不可能的，因为纳瓦尔内这件事已经让俄罗斯底层民众十分反感了——颜革还是要依仗被忽悠的本国屁民，现在忽悠失败，强上只会导致屁民的反感。而玩儿真格的，俄罗斯万一脑抽，在军事上频频挑衅欧盟，欧盟就跪了。

或许呢？或许俄罗斯跟欧盟真的撕破脸，跟东方某大国玩儿呢？我们需要承认：即使是现在，中国能给俄罗斯的也不够多。中俄双方的婚姻关系，基于能源安全与军事安全，而能源安全在未来的三四十年后，对中国来讲会不是个问题。中国现在依赖于俄罗斯的油气，问题是中国跟中东和中亚玩的也相当不错，且，中国宣布要在未来实现碳中和，如果这个目标真的实现了，那么未来俄罗斯靠油气影响中国的能力会严重削弱。而军事上中国自保的能力有了后，弄不弄同盟意义不大。（有趣的是，俄罗斯现在并不想跟中国搞军事同盟，他们是理智的，明白如果结成同盟，那么由于双方体量不对等，在所谓的同盟里，他们会处在随从的位置，倒不如像现在这样没事跟美欧讲讲，吓唬吓唬他们，让捆在自己身上的绳索更松一些）。

当然，虽然没啥可能，但如果欧盟跟俄罗斯真的被意识形态所裹挟，真的断交了，那中国白白的得到了欧盟在俄罗斯的市场份额，可就便宜中国了，那时候我们得亲切地称呼普京是中国人民的老朋友，转手送他个金质奖章。