俄罗斯奥委会花滑选手瓦利耶娃获准继续参加北京冬奥会，如何看待国际体育仲裁庭的仲裁结果？
瓦利耶娃的事件，从始至终都像一团裹挟着各种复杂情感的迷雾，而国际体育仲裁庭（CAS）最终允许她继续参加北京冬奥会的决定，更是让这团迷雾笼罩上了一层挥之不去的争议色彩。要看待这个仲裁结果，不能仅仅停留在“允许”或“不允许”的表层，而需要深入剖析其背后的原因、影响以及引发的广泛讨论。
CAS的仲裁决定：一个“有条件”的放行
首先，理解CAS的裁决至关重要。CAS并不是否定了瓦利耶娃的药检阳性，而是围绕“是否允许她继续参赛”这一具体申请做出了裁决。他们考虑的主要因素可以归结为几点：
未成年运动员的特殊保护： 瓦利耶娃在事件发生时未满16周岁，是一名“受保护人员”。根据世界反兴奋剂机构（WADA）的《世界反兴奋剂条例》（WADC），对于受保护人员，其药检阳性的处理程序和后果与成年运动员有所不同。CAS在裁决中很大程度上侧重了这一点，认为在对事件进行全面调查之前，强制剥夺一名未成年运动员参加奥运会比赛的权利，可能对其造成“无法弥补的伤害”。这是一种基于人道主义和对未成年人权益的考量。
程序的合法性与效率： CAS也审查了检测流程、样品采集和分析的各个环节是否存在程序上的瑕疵。虽然他们没有公开宣布检测过程存在重大违规，但任何一丝程序上的疑问都可能影响最终的判断，尤其是在一个高度程序化的体育仲裁体系中。此外，从样品采集到结果通知的时间间隔，也被一些人认为是造成当前局面的一个因素，CAS的裁决可能也间接考虑了这一点。
证据的充分性与初步判断： CAS并非最终审判，而是在奥运会期间，为确保赛事的顺利进行而做出的一个紧急裁决。这意味着他们是在现有有限的证据基础上，对“是否立即禁止参赛”进行权衡。他们认为，在对事件的根本原因——例如药物来源、是否存在故意行为等——进行彻底调查和裁决之前，直接禁止瓦利耶娃参赛，可能剥夺了她为自己辩护的机会，也可能导致未来的调查结果与当前判罚相悖。
支持与反对：两股截然不同的声音
CAS的决定立即引发了巨大的争议，支持和反对的声音此起彼伏：
支持者的论点：
保护未成年人： 这是最核心的理由。他们认为，将责任完全归咎于一个未成年运动员是不公平的，需要考虑她背后可能存在的教练、团队甚至家长等成年人的影响。立即禁赛可能会毁掉一个年轻的职业生涯，而真相尚未水落石出。
程序正义： 在没有明确证据证明瓦利耶娃故意使用违禁药物，并且所有调查程序都清晰无误之前，就剥夺她的参赛权，是对程序正义的损害。
比赛的完整性（特定情况下的理解）： 部分支持者认为，既然CAS允许参赛，那就应该让她继续比赛，然后在事件完全查明后再做出最终处理，这样至少保证了她所属项目比赛的完整性，避免了因禁赛造成的场次调整和对其他选手的影响。
反对者的论点：
对公平竞赛的损害： 这是最尖锐的批评。他们认为，无论年龄大小，使用违禁药物就意味着对其他干净运动员的不公平。CAS的决定，在某种程度上，允许了一名被怀疑使用违禁药物的选手继续参与比赛，这本身就违背了体育竞赛的基本公平原则。
释放错误信号： 允许使用违禁药物的运动员在事发后继续参赛，可能会被解读为对兴奋剂行为的一种纵容，给其他可能冒险使用违禁药物的运动员带来错误示范。
对“干净”运动员的二次伤害： 那些严格遵守规则的运动员，她们在训练、饮食、生活上都要付出极大的努力和代价。看到一个可能服用违禁药物的对手还在赛场上，这对她们来说是巨大的打击，也是一种心理上的不公平。
俄罗斯体育的“前科”： 俄罗斯体育在过去的几年里，一直受到兴奋剂丑闻的困扰。瓦利耶娃的事件，在很多人看来，是俄罗斯体育系统性兴奋剂问题的又一次体现，CAS的决定未能有效阻止其继续参赛，似乎也未能给国际体育界一个强有力的交代。
更深层次的思考：
瓦利耶娃事件及其CAS的仲裁结果，不仅仅是一个个例，它触及了国际体育界一系列深刻且棘手的问题：
1. 未成年运动员的责任界定： 如何在兴奋剂问题上公平地界定未成年运动员的责任？是完全免责，还是有条件追责？这涉及到对运动员、教练、医疗团队等多个层面的责任划分。
2. 兴奋剂检测的效率与及时性： 为什么在奥运会开赛前才收到瓦利耶娃的药检结果？这暴露了兴奋剂检测和结果反馈体系可能存在的效率问题。如何改进流程，确保在关键时刻能够及时掌握信息，是国际体育组织需要解决的难题。
3. 体育仲裁的边界与压力： CAS作为最高体育仲裁机构，其裁决不仅需要专业性，也承受着巨大的舆论和政治压力。如何在法律、程序、公平和人道主义之间取得平衡，尤其是在时间紧迫的情况下，是CAS面临的严峻挑战。
4. 体育的道德与纯洁性： 体育不仅仅是竞技，更承载着“更快、更高、更强——更团结”的奥林匹克精神，其核心是公平、尊重和友谊。瓦利耶娃的事件，无疑让人们再次审视体育的道德底线，以及如何维护体育的纯洁性。
结论：
国际体育仲裁庭允许瓦利耶娃继续参加北京冬奥会的仲裁结果，是一个基于特定法律程序和对未成年人保护原则的考量。然而，这个决定未能平息围绕兴奋剂、公平竞赛以及俄罗斯体育的争议。它更像是在一片混乱中，为保证当下赛事的“运转”而做出的一个暂时性安排。
从更宏观的角度看，这个结果暴露出国际体育反兴奋剂体系在执行层面、对未成年运动员的特殊保护机制以及信息传递效率等方面存在的挑战。它迫使我们思考，在追求体育卓越的同时，如何确保每一个环节都坚守公平与正义的底线，尤其是在涉及年轻运动员的敏感问题上。这个决定本身，以及围绕它的讨论，无疑将为未来的体育规则制定和执行带来深刻的启示和反思。最终的结论，或许要等到对瓦利耶娃事件的全面调查和最终裁决出来后，才能更加清晰地显现。
CAS的仲裁决定：一个“有条件”的放行
首先，理解CAS的裁决至关重要。CAS并不是否定了瓦利耶娃的药检阳性，而是围绕“是否允许她继续参赛”这一具体申请做出了裁决。他们考虑的主要因素可以归结为几点：
未成年运动员的特殊保护： 瓦利耶娃在事件发生时未满16周岁，是一名“受保护人员”。根据世界反兴奋剂机构（WADA）的《世界反兴奋剂条例》（WADC），对于受保护人员，其药检阳性的处理程序和后果与成年运动员有所不同。CAS在裁决中很大程度上侧重了这一点，认为在对事件进行全面调查之前，强制剥夺一名未成年运动员参加奥运会比赛的权利，可能对其造成“无法弥补的伤害”。这是一种基于人道主义和对未成年人权益的考量。
程序的合法性与效率： CAS也审查了检测流程、样品采集和分析的各个环节是否存在程序上的瑕疵。虽然他们没有公开宣布检测过程存在重大违规，但任何一丝程序上的疑问都可能影响最终的判断，尤其是在一个高度程序化的体育仲裁体系中。此外，从样品采集到结果通知的时间间隔，也被一些人认为是造成当前局面的一个因素，CAS的裁决可能也间接考虑了这一点。
证据的充分性与初步判断： CAS并非最终审判，而是在奥运会期间，为确保赛事的顺利进行而做出的一个紧急裁决。这意味着他们是在现有有限的证据基础上，对“是否立即禁止参赛”进行权衡。他们认为，在对事件的根本原因——例如药物来源、是否存在故意行为等——进行彻底调查和裁决之前，直接禁止瓦利耶娃参赛，可能剥夺了她为自己辩护的机会，也可能导致未来的调查结果与当前判罚相悖。
支持与反对：两股截然不同的声音
CAS的决定立即引发了巨大的争议，支持和反对的声音此起彼伏：
支持者的论点：
保护未成年人： 这是最核心的理由。他们认为，将责任完全归咎于一个未成年运动员是不公平的，需要考虑她背后可能存在的教练、团队甚至家长等成年人的影响。立即禁赛可能会毁掉一个年轻的职业生涯，而真相尚未水落石出。
程序正义： 在没有明确证据证明瓦利耶娃故意使用违禁药物，并且所有调查程序都清晰无误之前，就剥夺她的参赛权，是对程序正义的损害。
比赛的完整性（特定情况下的理解）： 部分支持者认为，既然CAS允许参赛，那就应该让她继续比赛，然后在事件完全查明后再做出最终处理，这样至少保证了她所属项目比赛的完整性，避免了因禁赛造成的场次调整和对其他选手的影响。
反对者的论点：
对公平竞赛的损害： 这是最尖锐的批评。他们认为，无论年龄大小，使用违禁药物就意味着对其他干净运动员的不公平。CAS的决定，在某种程度上，允许了一名被怀疑使用违禁药物的选手继续参与比赛，这本身就违背了体育竞赛的基本公平原则。
释放错误信号： 允许使用违禁药物的运动员在事发后继续参赛，可能会被解读为对兴奋剂行为的一种纵容，给其他可能冒险使用违禁药物的运动员带来错误示范。
对“干净”运动员的二次伤害： 那些严格遵守规则的运动员，她们在训练、饮食、生活上都要付出极大的努力和代价。看到一个可能服用违禁药物的对手还在赛场上，这对她们来说是巨大的打击，也是一种心理上的不公平。
俄罗斯体育的“前科”： 俄罗斯体育在过去的几年里，一直受到兴奋剂丑闻的困扰。瓦利耶娃的事件，在很多人看来，是俄罗斯体育系统性兴奋剂问题的又一次体现，CAS的决定未能有效阻止其继续参赛，似乎也未能给国际体育界一个强有力的交代。
更深层次的思考：
瓦利耶娃事件及其CAS的仲裁结果，不仅仅是一个个例，它触及了国际体育界一系列深刻且棘手的问题：
1. 未成年运动员的责任界定： 如何在兴奋剂问题上公平地界定未成年运动员的责任？是完全免责，还是有条件追责？这涉及到对运动员、教练、医疗团队等多个层面的责任划分。
2. 兴奋剂检测的效率与及时性： 为什么在奥运会开赛前才收到瓦利耶娃的药检结果？这暴露了兴奋剂检测和结果反馈体系可能存在的效率问题。如何改进流程，确保在关键时刻能够及时掌握信息，是国际体育组织需要解决的难题。
3. 体育仲裁的边界与压力： CAS作为最高体育仲裁机构，其裁决不仅需要专业性，也承受着巨大的舆论和政治压力。如何在法律、程序、公平和人道主义之间取得平衡，尤其是在时间紧迫的情况下，是CAS面临的严峻挑战。
4. 体育的道德与纯洁性： 体育不仅仅是竞技，更承载着“更快、更高、更强——更团结”的奥林匹克精神，其核心是公平、尊重和友谊。瓦利耶娃的事件，无疑让人们再次审视体育的道德底线，以及如何维护体育的纯洁性。
结论：
国际体育仲裁庭允许瓦利耶娃继续参加北京冬奥会的仲裁结果，是一个基于特定法律程序和对未成年人保护原则的考量。然而，这个决定未能平息围绕兴奋剂、公平竞赛以及俄罗斯体育的争议。它更像是在一片混乱中，为保证当下赛事的“运转”而做出的一个暂时性安排。
从更宏观的角度看，这个结果暴露出国际体育反兴奋剂体系在执行层面、对未成年运动员的特殊保护机制以及信息传递效率等方面存在的挑战。它迫使我们思考，在追求体育卓越的同时，如何确保每一个环节都坚守公平与正义的底线，尤其是在涉及年轻运动员的敏感问题上。这个决定本身，以及围绕它的讨论，无疑将为未来的体育规则制定和执行带来深刻的启示和反思。最终的结论，或许要等到对瓦利耶娃事件的全面调查和最终裁决出来后，才能更加清晰地显现。
网友意见
仲裁庭的结果不意味着结束。还得看老美的后续手段。
老美去年通过了《罗德琴科夫法案》，该法案试图建立起对体育领域兴奋剂使用的长臂管辖能力。
该法案主要针对的，不是运动员，而是运动员背后的教练、团队官员，国家，主要是针对所谓有组织滥用。
欧美国家有没有所谓的有组织滥用，不好说，而且可以有一些方法被认证为个体滥用。
对俄罗斯来说这个就比较麻烦了，后续估计要遭遇很多事情。
其实就算比赛了，这事也不算完，b瓶有开验么？
万一后面证据确凿，阳性实锤的话，很有可能金牌还是要收回来的，而且小姑娘心态必然受影响，后面的发挥很可能出问题。
再从长远来说，这次的事一出，就算后面金牌不收，大概率国家队也不会轻易会让一个有被怀疑可能的选手去夺金牌，对国家名誉的风险太高。
我个人感觉k宝也就这一届的事，无论她拿不拿金牌，她在国家队的生涯应该就此结束了。
其实她应该来北京，上海什么的搞搞巡演表演赛，不用技术难度多高，就没有压力滑的好看就行，门票收个四五十，国内肯定有人买账，年入百万不是梦。
不过这些俄萝估计不知道有这么个赚钱渠道。
说到底，WADA和IDTM以独立的西欧私人企业直接垄断药检过程本身就是错误的。
搞这种超长出结果，没有任何惩罚。下次人家直接污染AB瓶，甚至直接是带过去的空瓶就不干净。你有什么办法？没有可靠监督，没有竞争，没有惩罚。只能让它们为所欲为。
奥委会尚且是各国联合做主的。
WADA和IDTM之应该至少引入多2个对等机构。法人注册地在美洲，亚洲，欧洲。每次采样同步送往3个机构，至少两个机构交叉印证。实现互相监督互相制衡，
而且各国奥委会平等持股这几家机构，每个企业的主管应该要求至少5人，至少3人不是英联邦国家的，检验过程结果应该是由另外两家安排的监管人员全程录像记录，而且各国都有权力随时要求复查并安排自己的专家参与。
对了，检验结果应该对全球公开。美国哮喘病军团，你可以给他们参赛资格，但不能隐瞒药检结果。
国际兴奋剂检查管理公司IDTM（International Doping Tests & Management），是国际泳联授权的兴奋剂检查样本采集机构。1991年成立于瑞典斯德哥尔摩。IDTM是创始人Staffan Sahlström旗下的一家私营企业。通过在当地招募的兴奋剂检测官Doping Control Officers (DCOs)完成，在多数国家并没有设立专门机构。
这意味着IDTM不受他国法律管辖。完全可以随心所欲。毕竟只要美国同意，别国不可能去瑞典抓人。相反，美国还真曾经杀鸡骇猴，出手去外国抓国际体育组织的负责人。
ITA则是位于瑞士洛桑。又是所谓独立机构。依然在欧洲，依然每次检测都没有竞争对手PK。
同理WADA：WADA（World Anti-Doping Agency），世界反兴奋剂机构。1999年成立于瑞士洛桑，是国际奥林匹克委员会下设的独立部门，总部位于加拿大蒙特利尔。
这回更简单，直接就是司法权被美国控制的加拿大。
再看看美国怎么一手遮天。
2020年12月5日，随着美国总统特朗普签署法案，这份名为《罗德琴科夫反兴奋剂法案》的美国国内法律正式生效。该法案授权美国官员可以在全世界拘捕体育赛事中兴奋剂涉案人员，只要比赛涉及美国运动员，赞助商和转播商。
但另一方面，早在一个月前，当这项法案在美国众议院和参议院获得通过后，就已遭到国际奥委会、世界反兴奋剂机构的质疑。两个组织的疑问是，为何这项法案把美国所有职业体育赛事，和美国大学生体育赛事都排除在外。
类似的话题
-
瓦利耶娃的事件，从始至终都像一团裹挟着各种复杂情感的迷雾，而国际体育仲裁庭（CAS）最终允许她继续参加北京冬奥会的决定，更是让这团迷雾笼罩上了一层挥之不去的争议色彩。要看待这个仲裁结果，不能仅仅停留在“允许”或“不允许”的表层，而需要深入剖析其背后的原因、影响以及引发的广泛讨论。CAS的仲裁决定：一............. -
美国奥委会主席对“瓦利耶娃裁决”表达的失望，以及他那句尖锐的评论——“这是俄罗斯系统和全面不尊重清洁运动的新篇章”，确实触及了当前体育界一个极为敏感和复杂的核心问题。要理解这句话的分量，我们需要把它放到一个更宏观的背景下去审视，并深入剖析其中蕴含的含义和可能引发的连锁反应。首先，从“瓦利耶娃裁决”本.............
-
关于俄罗斯冰球运动员在平昌冬奥会夺冠后，不顾国际奥委会（IOC）的禁令，高唱俄罗斯国歌一事，可以从多个角度来评价。这不仅仅是一场体育竞技的胜利，更是一场复杂的政治和情感的表达，其中夹杂着民族自豪感、运动员的权利、以及奥林匹克精神的碰撞。背景：沉重的“俄罗斯”标签首先，我们必须理解这个特殊背景。201.............
-
好的，咱们来好好聊聊这事儿。2020年东京奥运会上，你看到的俄罗斯选手，他们名字前挂着“俄罗斯奥运队”（ROC）而不是“俄罗斯”，这背后是有故事的，而且挺复杂。这事儿得从一个叫“世界反兴奋剂机构”（WADA）的组织说起。简单来说，WADA是国际上负责监督各国遵守反兴奋剂规则的机构。俄罗斯在过去一段时.............
-
2020年东京奥运会女子艺术体操全能决赛：迪娜的银牌与阿什兰姆的金牌，一场令人回味的较量2020年东京奥运会女子艺术体操全能决赛，无疑是本届奥运会最受瞩目也最具争议性的项目之一。俄罗斯选手迪娜·阿韦琳娜（Dina Averina）以微弱劣势负于以色列选手林·阿什兰姆（Linoy Ashram），屈居.............
-
俄罗斯被禁赛两年，不得参加东京奥运会以及其他重大国际体育赛事（包括2022年北京冬奥会），这是一个复杂且影响深远的事件，背后涉及了兴奋剂丑闻、国家层面的操控以及国际体育组织的应对等多个层面。要详细地理解这个问题，我们需要从以下几个方面进行深入分析：一、事件的起因：系统性兴奋剂丑闻 揭露与证据： .............
-
看到俄罗斯女运动员戴着《巫师》系列的猫学派项链夺得奥运会女子十米气手枪金牌，这确实是个挺有意思的新闻点。更让人津津乐道的是，她之前还戴过狼学派项链拿到过亚军。这不仅仅是运动员的个人风格展示，更折射出了一些有趣的社会文化现象和运动员的心态选择。首先，我们得从这项运动本身说起。女子十米气手枪，这可不是个.............
-
2020东京奥运会女排小组赛中国队2:3不敌俄罗斯奥运队，这场失利无疑给中国女排的奥运征程蒙上了一层厚重的阴影，甚至让她们的出线希望变得渺茫。作为一名关注中国女排多年的球迷，回想起这场比赛，心中五味杂陈。一、 赛前预设与现实落差：赛前，尽管俄罗斯队实力不俗，但普遍认为中国女排凭借更强的整体实力和更丰.............
-
这是一个很有趣的设想，如果奥斯曼帝国真的“填平”了博斯普鲁斯海峡，俄罗斯与奥斯曼帝国之间围绕出海口的长期冲突，确实会发生翻天覆地的变化。不过，要详细探讨这个问题，我们得先明白几个关键点：首先，博斯普鲁斯海峡的地理意义。博斯普鲁斯海峡连接着黑海和地中海（通过马尔马拉海和达达尼尔海峡），是唯一能让黑海沿.............
-
俄罗斯人对奥斯曼土耳其宫廷剧和手游的喜爱，并非一个孤立的文化现象，而是多种历史、文化和心理因素交织作用的结果。这背后折射出俄罗斯观众在当下社会背景下，对某些特定情感、价值观和叙事模式的渴求。历史的渊源与情感的共鸣俄罗斯与奥斯曼帝国之间漫长的地缘政治纠葛，造就了一种复杂而深刻的历史联系。从历史书上的沙.............
-
国际奥委会（IOC）于2017年12月5日宣布，由于俄罗斯在2014年索契冬奥会期间系统性使用兴奋剂，禁止俄罗斯国家队参加2018年平昌冬奥会。然而，在满足严格的审查和条件的情况下，部分“干净”的俄罗斯运动员可以以“来自俄罗斯的奥林匹克运动员”（Olympic Athletes from Russi.............
-
蓬佩奥关于戈兰高地和克里米亚的表态，确实引发了广泛的讨论，其中“双重标准”的指责是核心。要理解这一点，我们需要深入分析其言论的背景、内容以及国际法和国际政治的视角。蓬佩奥的表态及其逻辑蓬佩奥在2019年3月，也就是特朗普政府承认以色列对戈兰高地拥有主权后不久，公开表示，以色列“收回”（recaptu.............
-
评价乌克兰不接受俄罗斯提出的建立奥地利或瑞典模式中立国家的提议，需要从多个层面进行深入分析。这个提议的背后，是俄罗斯试图在乌克兰建立一个被其控制的、缺乏实质性主权和安全保障的国家，而乌克兰的拒绝，则反映了其对国家独立、主权完整以及未来安全发展的深刻考量。以下将从几个主要维度进行详细评价：一、 俄罗斯.............
-
您能提出这样的问题，说明您对历史有着敏锐的洞察力，并且能够联系当下。将现在的俄罗斯与一战爆发前的奥匈帝国进行类比，确实是一个非常有意思且值得深入探讨的角度。我尽量细致地给您梳理一下，看看它们之间有哪些相似之处，以及这些相似之处是否意味着相似的命运。首先，我们得把这两者放在历史的长河里好好看看。奥匈帝.............
-
孙杨事件的处理结果，无疑是中国体育界乃至国家层面都非常关注的一个焦点。当讨论到“如果孙杨是被诬陷且最终受罚，中国能否主动放弃奥运会参与权和承办权，形成中俄两国共同缺席的局面回击？”这个问题时，这其中涉及的考量因素非常复杂，不仅仅是体育领域的问题，更牵扯到国家的外交策略、国际形象、体育发展以及两国间的.............
-
一战前，俄奥关系因巴尔干问题日趋紧张，但俄国并未选择直接入侵奥匈帝国，这背后有着多重复杂原因，绝非一时冲动或战略失误可以解释。理解这一点，我们需要深入分析当时俄国的国力、外交态势、战略考量以及奥匈帝国的实力。首先，从军事实力上看，尽管俄国在19世纪末20世纪初进行了大量的军事改革和现代化，但与老牌的.............
-
1917年，俄国和奥斯曼帝国在高加索战场上的战事，虽然不像之前的年份那样爆发大规模的决定性战役，但依然充满了激烈的对抗和重要的局部冲突。这一年，俄国革命的爆发对战场的局势产生了深远影响，奥斯曼帝国也面临着国内外的重重压力。高加索战场在1917年的整体态势：首先需要理解的是，1917年并非是俄奥在高加.............
-
拿破仑，这位横空出世的军事天才，其命运的转折点往往与他对欧洲大陆的征服野心紧密相连。当历史的车轮驶向1812年，他将目光投向了广袤而严寒的俄国。然而，如果我们大胆地设想，这位法国皇帝的征服之路没有选择向东，而是调转船头，挥师南下，直指奥斯曼帝国，那么，整个欧洲乃至世界历史的轨迹，都可能因此发生翻天覆.............
-
这是一个极具颠覆性的假设，如果一战前德国不为奥匈帝国背书，反而与俄国联手肢解奥匈帝国，历史的走向将发生翻天覆地的变化。以下将从多个角度详细阐述可能出现的后果：一、 联盟格局的剧变与欧洲政治版图的重塑 三国同盟（德、奥、意）的瓦解： 这是最直接和最核心的改变。德国抛弃奥匈帝国，意味着三国同盟的基石.............
-
关于“奥巴马政府通俄案”的真实性，这是一个复杂且备受争议的议题，涉及美国政治、情报机构、媒体报道以及司法调查等多个层面。要详细阐述其真实性，需要梳理整个事件的来龙去脉、关键证据、各方观点以及最终的调查结论。事件的起源与背景：“通俄门”（或称“通俄调查”）的核心是指在2016年美国总统大选期间，唐纳德.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有