核心原因,在于‘知识分子’,应该起到引领整个群体前进的作用
法国的大革命,起因在于伏尔泰、卢梭等人在思想上的引领。有了思想,人们根据现实而认可这些思想,然后就开始行动,开始推动整个社会进行巨大的变革和进步。
德国的统一和爆发,核心原因也在于黑格尔、叔本华等一系列思想家的引领,大量学生对他们的学习;更不用说马克思、恩格斯对苏联的成立起到的巨大作用了
而在中国,这些‘民国知识分子’,对国家的进步,没有起到任何正面和积极作用
革命,依靠的是马克思主义和毛泽东思想,而不是胡适思想、钱穆思想---这些‘知识分子’,不但没有在这方面起到正面作用,反而有些人还试图投降---试图牺牲民众的利益,而来保住他们自己的利益
而后,在工业发展----这种当代最强大、最重要的力量中,这些人的研究和思想也没有起到任何的正面和积极作用。
他们被称为‘知识分子’,在大部分情况下,都是互相吹捧的结果。就他们掌握的‘知识’而言,对于这个时代,早就过时了,没有正面的意义和价值,不能让按照他们的知识进行行动的民众变得更强,不能让为他们付出大量资源的国家变得更强。充其量,只能称之为‘常识’
对,他们不配被成为‘知识分子’,最多,也就只是‘常识分子’而已。
现在,许多人模模糊糊、隐隐约约的认识到了这点,所以才蔑视他们、鄙夷他们、唾弃他们----尽管这些人在这样做的时候,可能没有直接说出合适的理由来,但是这种蔑视的行为则是非常正当的,是对‘不劳而获,只会互相吹捧者’发自心底的唾弃和蔑视
这个问题并不构成问题。
你说的某些人,我并没有看见,如果你要批判哪一类人,就把某类人的回答列举出来做靶子,而不是地图炮给一些明确不或者不明确的人贴标签。
至少从这个提问来看,提问者应该是没有什么文史修养的,否则逻辑不会如此紊乱。
文史基础很好的人往往不在知乎上黑陈寅恪、胡适、钱穆等人。
他们一般把吐槽和嘲讽写在序言里、信件里、论文里、专著里。
很难想象余英时刷知乎的样子。。。
请不要把陈寅恪、傅斯年、钱穆和胡适放在一起。这种排列,对陈寅恪、傅斯年、钱穆这种学者不公平。
另外,要说反动,傅斯年比胡适反动多了,但人家傅斯年就是有真才实学,胡适就算了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有