支持大麻合法化的人是什么想法？
1. 经济效益与税收增加：
创造新的产业和就业机会： 合法化将催生一个全新的产业，包括大麻种植、加工、分销、零售、检测、包装、运输以及相关的法律、会计、营销等服务行业。这将创造大量新的就业岗位，从基础的种植工人到专业的科学家、律师和商人。
增加政府税收： 合法化允许政府对大麻产品征收消费税、销售税以及企业所得税。这些税收可以用于公共服务，例如教育、医疗保健、基础设施建设、成瘾治疗项目等，从而缓解财政压力，并为社会发展提供新的资金来源。许多已经合法化大麻的州和国家，其税收收入显著高于预期。
打击非法市场和犯罪组织： 当前的非法大麻市场由犯罪组织控制，这些组织不仅扰乱社会秩序，还通过非法交易积累财富，甚至可能资助其他更严重的犯罪活动。合法化将从根本上削弱非法市场的存在，将大麻交易纳入监管框架，减少因大麻黑市引发的犯罪。
促进旅游业： 在一些地区，大麻旅游已经成为一种新兴的经济增长点，吸引了来自其他地区希望合法体验大麻的游客，带动当地酒店、餐饮和娱乐业的发展。
2. 个人自由与选择权：
尊重个人自主权： 支持者认为，成年人在自己身体和生活中做出选择的权利是基本人权。如果酒精和烟草等被认为可能有害的物质是合法的，那么在科学证据支持下的大麻也应该享有同样的自由。禁止大麻是对个人自由的不必要干涉。
反对“药物战争”的无效性： 许多人认为，长期的“药物战争”在打击毒品使用方面并未取得实质性成效，反而耗费了巨额的公共资源，导致监狱拥挤，并对社会公平造成了负面影响，特别是对少数族裔的歧视性执法。合法化被视为结束这种无效且有害政策的途径。
降低非暴力犯罪率和减少监禁： 大麻相关的逮捕和定罪往往是非暴力性质的，但却会给个人留下犯罪记录，影响其就业、住房和教育机会。合法化将大大减少与大麻相关的逮捕和监禁，从而减轻司法系统的负担，并减少对个人生活和社会融入的负面影响。
3. 公共健康与安全：
产品质量控制与安全保障： 在非法市场中，大麻产品的成分、纯度和潜在的污染物（如霉菌、重金属、农药残留）往往无法得到保证，这可能对消费者健康构成风险。合法化允许政府建立严格的监管体系，对大麻产品进行质量检测和标签标注，确保产品的安全性和一致性，让消费者了解自己摄入的内容。
减少接触有害添加物： 非法大麻产品可能被掺入其他更危险的物质。合法化可以确保消费者获得纯净的大麻产品，避免接触未知和潜在有害的添加物。
更好地管理和减少成瘾： 合法化可以使政府能够更有效地开展公共健康教育，宣传大麻使用的风险，并为有需要的人提供成瘾治疗和咨询服务。就像对酒精和烟草的管理一样，政府可以采取措施限制未成年人接触，并鼓励负责任的使用。
潜在的医疗效益： 大麻在缓解慢性疼痛、恶心、癫痫、多发性硬化症等疾病症状方面具有一定的医疗潜力，并正在被越来越多地研究和应用。合法化将有助于进一步的科学研究，并使有医疗需求的患者更容易获得安全的大麻产品。
减少与大麻相关的犯罪： 尽管大麻本身并不直接导致暴力犯罪，但与非法市场的交易和地盘争夺可能引发暴力事件。将大麻交易合法化，可以有效减少与大麻黑市相关的暴力犯罪。
4. 社会公正与公平：
纠正过去的歧视性执法： 在许多国家，大麻禁令的执行存在明显的歧视性，少数族裔和低收入群体受到的影响更大，尽管他们的使用率可能与其他群体相似。合法化是纠正这种历史不公的一种方式，并可能允许对那些因过去大麻禁令而遭受不公待遇的人进行“大麻赦免”或“悔罪”政策。
将资源从执法转向预防和治疗： 将用于打击大麻犯罪的巨额执法和监狱成本转移到更具建设性的领域，如教育、社区发展和成瘾治疗，可以更有效地解决社会问题。
支持者们也认识到潜在的挑战，并提出相应的解决方案：
未成年人保护： 必须有严格的法律和执行措施来防止未成年人获取和使用大麻，例如年龄验证、限制广告等。
公共健康风险： 需要通过公共教育、健康宣传和成瘾治疗来管理大麻使用的潜在健康风险，例如对认知功能的影响、对精神健康的潜在影响等。
酒驾/药驾： 需要开发更有效的检测方法来识别受大麻影响而驾驶的人，并制定相应的法律法规和处罚措施。
公共场所吸食： 需要明确规定公共场所吸食大麻的禁令，以避免对非使用者造成困扰。
总而言之，支持大麻合法化的人认为，当前的大麻禁令是无效的、不公平的，并且错失了巨大的经济和社会效益。他们相信，通过审慎的监管，大麻可以像酒精和烟草一样被社会管理，同时带来税收、就业、个人自由的提升，并更好地解决公共健康问题。
网友意见
一言以蔽之，我理解谈香烟，枪支，黑社会，卖淫，童婚和大麻的逻辑都是类似的——只有当谈禁不禁止已经不现实时，我们才需要谈合不合法。
换言之，这些事物的“合法性”的逻辑内核就是无力有效禁止下的妥协性约束。这里的无力不仅仅是政府的行政能力的无力，而是一个复合体，反映了不同国家和地区一系列历史，文化，宗教，法律，社会认同等“遗留问题”共同产生的综合负面效应。
土耳其政府为什么谈释放强奸犯的法案？因为他们无力禁止童婚的现实。
日本政府为什么谈暴力组织的合法性？因为他们无力禁止暴力组织存在的现实。
美国政府为什么谈管理枪支？因为他们无力禁止枪支在民间流通的现实。
回到中国，我们只谈烟草的合法性，因为我们的现实条件的确不适合完全禁止烟草在民间的流通，烟草行业的确是暴利，并能够支撑一些偏远地区的经济发展。但如今再看看新闻，哪个高层领导会在镜头面前吸烟？我国对烟草行业的管控也是一年比一年严格。
我们从来都不谈卖淫，童婚，黑社会，大麻，枪支的合法性，原因很简单，因为我们当前还有直接禁止它们存在的余裕，这是中国发展历程中最有价值的一个后发优势。千万不要小看这份余裕，多少国家多少民族，想求这份余裕而不可得——因为它的代价实在太高昂了。我们要时刻记住，正是千万先辈们用自己惨痛的牺牲，才换来了这响彻历史绵延后世的警钟一声！
最傻的莫过于明明有禁止的余裕，却非要学着西方国家“赶时髦”，大谈特谈这些害人玩意的合法性。做个类比，这就如同一些平时西装革履之人，脸上长了个祖传的割不掉的毒瘤，人家正焦头烂额殚精竭虑想办法包扎呢，咱们有些人倒好，凑过去看了下，就觉得脸上长个毒瘤再包扎起来的样子真他妈酷，非要学着人家也去长一个试试。别人要是劝他们，他们就会说：“人家洋大人这么文明脸上都长着毒瘤，说明毒瘤也是文明的一部分！”或者“洋大人包扎毒瘤有特别的技巧，我们学来不会吃亏！”或者“洋大人长了毒瘤之后体重还增加了，说明毒瘤是健康的！”
对于这类人，我觉得他们应该以身作则，每天抽三五支大麻，看看他们的人生又能过成一个什么德行。
一边贴着美国地图和表格，一边谈着中国和世界其他国家应该如何如何，这真的具有说服力吗？大麻合法性的问题，美国和一些西方国家自有它们各自的特殊情况，但我们应当清醒地意识到，它们自身发展的局限性和我们后发优势的余裕之间，存在一道鲜明且不应该被模糊界限。
自由主义者会支持大麻合法。因为社会的混乱被他们解释为个人自由的表达，而禁毒则是对人性的桎梏。
资产阶级会支持大麻合法。因为随着机器人的普及，他们对劳动力的需求越来越低，大量的低端人口需要降低他们的寿命和体质，以免他们提高素质抢夺自己的资源和地位。
帝国主义者会支持别国的大麻合法。因为这会使一个国家迅速走入动荡和崩溃。
有时候毒贩都不会支持大麻合法化。因为这会使他们的生意毫无技术门槛。
我接触到的持支持大麻合法化观点的人有三类：
一类是“自由主义者”，认为毒品交易属市场行为，不仅支持大麻这类的软毒品合法化，通常也会支持冰毒、海洛因等合法化；
一类是“个人主义者”，认为吸食毒品属个人自由，公权力无权干预；
一类是功利主义者，认为将大麻等软毒品合法化，可以减少对硬毒品的消费。
既然要辩那就辩个彻底吧。希望支持者来给我解惑。
不提环境就直接将国外的理论搬来中国很合适么？问几个问题，生活中你身边的有吸食大麻经验的有多少？大麻上瘾的有多少？有过吸食大麻体验的人是在何种环境下体验的？国外有过吸食大麻体验和国内的人数比例是一致的么？不谈这个差别就认为国外的政策就比国内好，还真是很全面的呢。
在国内民众本来就没多少人有着方面的需求，而不是像西方那样存在普遍的大麻滥用现象。如果开放大麻，有多少本不会接触这个的染上瘾呢？又有多少会因为大麻的快感体验尝试更厉害的呢？大麻合法后是不是下一个就该迷幻药，LSD等毒品了呢？按柳叶刀所发的图上伤害和成瘾性，这些可是比大麻更低呢。
大麻为什么在国外解禁，受众过多，解禁只是两相权害取其轻而已。而国内不存在大量的受众。这时候放开只会让更多的人去接触这个。究竟结果会是因为大麻解禁吸食硬毒品的减少还是由于大麻解禁接触硬毒品的更多，你能用荷兰的例子来推断么？就凭荷兰解禁，所以国内要解禁，感觉像什么呢？有困难我们要上，没困难创造困难我们也要上！
再者，对精神有影响的东西只用成瘾性和对自身危害性评价合理么？喝酒是不禁，酒驾呢？开放大麻后会不会出现更多吸食大麻后对公众安全影响的事呢？
“香烟和饮酒比大麻危害更大，为什么不禁这个？”这是支持大麻合法的最常用的论调。说到底还是一个受众的问题。烟酒受众过多，不禁它是避免压迫后的疯狂。
再者，我回答这个问题本就是纯吐槽而已，说法很片面我承认。但不是说我片面了，你反对我就全面了。全知全能的，那是神。究竟是如何的，读者自行判断。
有人认为那些科普的，主张合法化的都是好心。如果是这样，他们为什么连这最简单的国情不考虑，对精神的影响不提，而是主观强调其对身体的伤害和成瘾性低于香烟？个人看法：不是有不可告人的原因，就是图个反传统，多有逼格啊。我不喜欢下诛心之论，但有的东西，不好碰也不该碰！
很多反对的逻辑很有意思哦。“你看排第一那个傻逼，他居然人身攻击。”就你们这水平，还是多看看书再来辩吧。还有的人更有意思，“我骂你可以，你骂我就是没度量！”呵呵，有人有涵养不跟你计较，但不是我的态度。我不是圣人，狗咬我我不会咬狗，但打断狗腿是肯定的。
———————————————————————————————————————————
分割线
———————————————————————————————————————————
随手答的，玩玩而已，跟我认真个什么呀，我们不是一路人。想吸大麻的禁不禁都能吸，不吸的禁不禁都不会去吸。但这是对于有一定素质的人而言的。中国国民整体水平什么样大家也都清楚，我反对是因为至少在这个环境下，发生在非自愿情况下我和我身边的人接触到这种东西概率更小。
知道什么话最可恶么？不是假话，而是说一半的真话，假话戳穿了也就没人信了。说一半的真话反而更好误导人，口口声声喊着大麻合法的，都是揪着可戒断，危害小的不放，故意忽视大麻的危害和导致吸食硬毒品的可能性。这种误导性文章还是主流，这若是一开放，会是什么情况？
香烟是有危害，广州和深圳已经开始公共场所完全禁烟了不知道么？为什么不去纠结何时完全禁烟而来喊着大麻合法？
国外性开放，所以我们要学习他们滥交；国外自由持枪，所以我们也应该开放枪支；国外大麻合法，所以我们也应该自由贩卖大麻，好的不学，尽学坏的了。国外还他妈有黑手党，你们他妈倒是去呼吁黑社会合法呀。
懒得跟你们纠缠，不同意就去点赞下面的反对，评论旁边的没有帮助。物以类聚，人以群分。你去做你吸烟酗酒滥交的好姑娘好青年，我还是当我的普通人吧。
开大了
The World
原回答
因为逼格高啊。
说到底玩社交网络求的就是个关注度，有的人有文采，有的人有阅历，有的人有身体素质。所以他们讲故事，晒游记，分享美照就能得到较高的关注度。群众也认同他、欣赏他。
而有的人没文采，没阅历，没身材。相对没有什么可以吸引他人的闪光点，但又渴望关注度。所以会以这种方式来吸引关注。我敢吸大麻，我吸过大麻，怎么样？洒家就是比你吊！
我不反感科普大麻的，但刻意去弱化危害，强调吸大麻的快感和大麻的可戒断性。这明显是对大众的不负责任。吸烟可戒断吧，生活中多少戒了十几次的？多少人从大麻等软性毒品转向海洛因？不要觉得自己自制力很强。早上起早点都做不到呢。
大麻是有药用，但那是医生的事，跟你吸不吸没什么关系。
珍爱生命，远离毒品。
从不那么严谨的一手经历来说说吧
我在美国的某个联邦法院实习过，其辖区包括一个治安很差的大城市，两个多月里接触到了三，四个过堂的刑事案件（绝大多数刑事案件都归州法院，能到联邦法院一游的多数是联邦级重罪或者跨州犯案）。这些人的罪名中无一例外地包括毒品相关的犯罪。
有个三十来岁的哥们儿，反复戒反复吸，最近一次的认罪协议是去政府的戒毒中心呆六个月以代替监狱服刑。结果他呆了两个多月就因为受不了毒瘾从二楼跳下逃走，摔断了腿偷了车一路从纽约逃到我们这相距一千多公里的穷乡僻壤。他拄着拐戴着手铐被押上来，他的父母都是瘾君子不能到庭旁听，只有一个八十多岁的奶奶，坐在听众席角落里默默地哭了一个多小时。
正如《绝命毒师》所说，这些人无一例外地都是从抽大麻开始的。然后就是自己偷偷种那么几棵，然后就是被当地毒贩/黑社会团伙盯上要求收购，然后就是接触硬性毒品，然后就是海洛因成瘾、暴力犯罪、枪杀。
这些因为吸食大麻而造成的衍生问题并不是一句将它合法化、平衡供求就能解决的。谁来制订行业/产品标准，谁来监督，准入门槛如何设定？ 更重要的是，如何保证合法消费大麻的人群一辈子都停留在小抽怡情的水准，而不是如同我们见过的联邦缉毒局的警员所说，最后有70%的常规吸食者都会走上吸食硬性毒品和参与暴力犯罪的道路？
像大麻这类东西的危害，不仅仅在于自然科学层面的研究和论证，更在于从社会学和统计学意义上来讲，参与消费这类东西更容易让你与其它哪些人群、哪些风险发生关联。估计有人又要说市场化解决一切——这种从原料到成品环节少、加工难度低、不易垄断、不易被管制的商品，你真觉得今天把它市场化了，明天它就能变得跟高档威士忌和雪茄一样有逼格，只有体面的成功人士才能消费？
更何况，就算是烟酒，其合法/非罪程度也多有限制。在美国的很多地方，除了酒驾之外，在车内持有开封的酒类（不论是否通过酒精测试）甚至是持有开封的酒类步行进入某些场所均属违法。 就算要讨论大麻的非罪化，也得先仔细了解研究一下各国对于烟酒的管制，而不是想当然地觉得这东西跟口香糖没区别，在商店随便买上街随便吃。
最后，送给那些拿小布什奥巴马年轻时候也抽过大麻来说事儿的人
——你们念书的时候，就是那个听学霸说了句”哎呀我也没复习呢“然后就高兴地去打游戏了最后挂科的傻瓜是吧？
知乎上关于大麻的讨论已经很多了，从成瘾性，致幻性，到其在医疗上的作用。支持大麻合法化还有一个论点就是“反正现在私底下种植出售大麻的也不在少数，合法化之后政府可以正式监管起来，还可以针对大麻销售征税，无论是对大麻的安全性还是政府的财政收入都有好处。”
作为一个美帝执业小律师，2016年入职后恰逢当地《药用大麻机构许可法案》通过，因此参加了若干家药用大麻机构申请许可证以及在运营中的合规项目，所以我对于“合法化有利于政府对大麻产业进行监管”这一说法有一些比较直接的体验。
我所在的州十年前（2008年）选民投票决定药用大麻合法。在两周后（2018年）的选举中，将决定是否全面放开大麻合法化。药用大麻合法化之后，经过8年政府才出台了《药用大麻机构许可证法案》，而在法案通过一年半之后，才出台了具体申请许可证的程序。这是大麻合法化有利于政府监管这个论点的第一个问题：【监管滞后】在从未被监管过的领域建立起整个监管程序需要极长的时间。而在合法化之后而监管尚未跟上的这一段时间内，社会上整体的大环境对于药用大麻（以及大麻）的看法日益开放，所以当监管措施到位后，能否顺利实施又是一个极大的未知。
举个例子，大麻产业中存在着大量“家庭作坊式”的小型经营。在《药用大麻法案》下，一个primary caregiver （基础保健提供者）可以为【指定的某几个】需要药用大麻的病人种植【一共不超过12株】大麻。然而这种家庭小作坊一般会种上50-60株，号称是【帮助】若干个primary caregiver种植的，处理后出售给【任何】需要药用大麻的病人。这种赤裸裸地钻法律空子的行为却很难受到法律的制裁，因为当大环境对于药用大麻的使用都采取非常宽容接纳的态度的时候，任何法案中原本试图采取的政府监管措施，都会显得与大环境格格不入。考虑到绝大多数情况下，美国检察官是由地方选举产生的，执法的时候必然要考虑当地选民的反应，遇到这种情况高高抬起轻轻放下也就不奇怪了。
而这一类的家庭小作坊，往往从最开始就没有打算针对《药用大麻机构许可法案》进行合规（原因在后面说）。我所在的州目前仅有大约30个药用大麻机构依法获得许可证，而从未获得许可证仍然在非法经营的有242家。也就是说，市面上绝大多数的药用大麻销售点，所销售的仍然是没有经过政府监管的黑市大麻。在大麻尚未完全合法化的今天，政府执法机构尚没有精力/资源针对这些非法网点一一执法，一旦大麻完全合法化之后，政府又能分出多少精力/资源来一一整顿这些实质上非法，但是路人眼中合法的小作坊呢？
而支持大麻合法化的人往往还是市场万能原教旨主义者，认为一旦开放合法化，低效的家庭作坊将很快被淘汰，大麻市场将被规范的大型大麻公司控制。而对大型大麻公司的监管，则会是非常有效的。目前而言，对大麻产业的监管往往包括两部分：
（1）谁可以参与到大麻产业中来
按照我所在州的规定，所有从事药用大麻产业的公司在申请许可证时必须提供所有股东及配偶的纳税记录，犯罪背景审查，所牵涉到的民事/刑事诉讼，公司资产信息，等等。按照程序，这一步审查非常严格，刷掉了很多试图从事药用大麻产业的公司（尤其是早期从事大麻经营的家庭作坊通常都有各种案底）。同样的，所有进行大麻业务的公司的员工也必须接受背景审查，并在州内的系统内进行注册。
（2）针对大麻产品本身的监管
我所在州规定，每一株大麻植物必须进行条形码标注，每一株植物的收获也将按照植物编码、收割日期进行单独标注，在之后每一步的运输，加工，检测过程中，这样的记录都将通过第三方软件直接记录在州内的大麻数据库内。理论上，在大麻合法化的完整监管下，每一包售卖的大麻标签上将包括所有有效物质含量，检测机构，并可以追溯到每一步的运输机构，加工机构，种植机构，乃至于最初的那一株植物。为了避免大麻产物被不法利用，每一步废弃产物的收集和处理也需要遵守相应的规则，并保留相关记录。所有药用大麻机构都必须有安保系统（比如24小时的监控或24小时执勤的保安）……
几十页的规定包括了你能想象到的各个方面，很容易让人对所谓的“政府监管”产生极大的信任，会让你觉得，即使大麻进一步全面合法化也不会产生很大的问题嘛。但是不要忘了，愿意申请许可证，积极进行合规的大型大麻公司的共同点是规模庞大，资金雄厚。以其中一家大麻种植公司为例，该公司同时申请4个三级种植机构许可证（种植机构许可证分为三级，第三级为最高级别，每个许可证可种植1，500棵大麻，也就是说这家公司的种植机构可以种植6，000棵大麻）【此信息为媒体公开报道】
为此，这家公司必须获得：
（i）200万美金的资金证明，其中超过25%的必须来自公司的流动资产；
（ii）超过40万美金的保险额度（绝大部分大型保险公司因为联邦法律限制，不能为大麻产业提供保险，因此大部分保险来自于针对大麻产业的当地小型保险公司，保费昂贵）；
（iii）各种高昂的前期投入，包括符合法规的机构设计，安保系统，大麻种植加工销售软件记录系统，律师费，审计费等等等等……
在大麻尚未完全合法的时候，这一类的公司就看到了大麻背后的“商机”，将大麻作为一个投机的渠道，先是进行游说争取药用大麻合法化，然后争取大麻全面合法化，最后争取获得大麻在联邦法律框架下的合法化，利用他们在资金上的优势在合法化之初就抢占大量的市场份额。这样的公司的野心就是成为今天的大型烟草公司，他们并不介意政府的严格监管，因为这样的监管其实帮助他们建立起了进入大麻产业的壁垒，将缺乏资金的小型经营排除在外。
至于使用大麻是否会带来健康问题，社会问题，想想上世纪的烟草公司轻描淡写地忽略吸烟与肺癌之间的联系，持续鼓吹“吸烟是多么酷”的行为，并积极游说政客，抵抗这些负面研究带来的影响。你觉得大型大麻公司的“良知”会胜过上世纪的大型烟草公司么？
所以对于所谓的“政府监管促进更安全的大麻市场”，我的看法是，这个监管就是个理论上很漂亮，但是实际上啥用都没有的，让大麻支持者自我感觉良好的幌子罢了
我有位美国同学和我讨论过中医问题，他说“你们中国人怎么能相信靠一堆花花草草和树叶就能治病呢。”
我当时就反驳道“不少美国人不也相信一种叶子能治病嘛？这些年这么多人呼吁要让'药用大麻'合法化。”
至于怎么想的，无非就是表达自己的利益诉求而已。
看到上面答案的逻辑性，基本和小孩子变坏一定是打游戏造成的一样。
大麻危害性低于香烟、酒精，上瘾性低于香烟、酒精，快乐高于香烟（香烟主要是满足上瘾）。
至于说会导致其它毒品，这是逻辑反了，大麻被禁了，所以成为了第一步。
这就如同学校的孩子变坏，第一步是抽烟。并不是抽烟导致变坏。
另外，这个问题可以对比美国同性恋婚姻合法化的流程与争论一起看。
类似的话题
-
支持大麻合法化的人群有着多样化的想法和论据，这些论据涵盖了经济、社会、个人自由以及公共健康等多个层面。以下是对这些想法的详细阐述：1. 经济效益与税收增加： 创造新的产业和就业机会： 合法化将催生一个全新的产业，包括大麻种植、加工、分销、零售、检测、包装、运输以及相关的法律、会计、营销等服务行业............. -
最近在知乎上看到不少关于大麻合法化的讨论，而且支持的观点似乎越来越多了，这确实是个挺有意思的现象。要评价这个现象，我觉得得从几个层面来看。首先，这反映了社会思潮的变化和信息传播的便捷性。过去，关于大麻的讨论可能更多地局限于小圈子，或者被贴上“负面”、“危险”的标签。但现在，互联网，尤其是知乎这样的平.............
-
小县合并是一个复杂且具有争议性的话题，涉及到经济、政治、社会、文化等多个层面。对于“大家是否支持小县合并”这个问题，并没有一个绝对统一的答案，而是存在着支持和反对两方面的观点，并且具体的支持程度会因地域、利益群体、以及政策导向的不同而有所差异。一、 支持小县合并的理由及潜在优势：支持小县合并的主要逻.............
-
恒大地产“瘦身”再遇阻：200亿“恒大物业”出售告吹，合生创展索赔10亿，未来走向扑朔迷离中国房地产巨头恒大集团，这家曾以“高歌猛进”著称的企业，如今正一步步走向“瘦身”与重组的艰难进程。近日，一则关于恒大物业出售计划戛然而止的消息，再次将恒大推上了风口浪尖，也让本已复杂不堪的局面增添了几分不确定性.............
-
关于宁南山支持大企业推行996加班制度以及鼓励员工拼命加班的文章，我们可以从多个维度进行审视和解读。这类观点之所以会出现并得到部分人的认可，通常是基于一种特定的经济发展逻辑和价值取向。核心论点与逻辑推演：宁南山的这类观点，核心往往围绕着以下几个逻辑链条：1. 国家/民族崛起与经济发展是首要目标： .............
-
你问的这个问题，其实牵扯到计算机硬件、操作系统设计，以及历史发展等多个层面，并非仅仅是微软“愿不愿意”的问题。简单来说，之所以新系统不支持 32 位寻址大于 4GB 内存，是因为 32 位本身的物理限制，以及随之而来的操作系统和硬件设计的惯性与兼容性考量。让我详细给你拆解一下：1. 32 位地址空间.............
-
这个问题很有意思，涉及到哈耶克思想的一个重要面向，以及对“辉格党”这个词的不同理解。简单来说，哈耶克自称“老辉格党人”并非与他反对大政府的立场相矛盾，恰恰相反，这是一种非常精妙的自我定位，指向了辉格党早期那种强调自由、限制权力、反抗专制的核心精神，而非后来发展出的“大政府”倾向。要理解这一点，我们需.............
-
关于“大家”是否支持繁体字这个问题，其实是一个挺复杂且多面向的话题，很难一概而论地给出一个简单的“是”或“否”。它涉及到文化认同、历史传承、实用性、政治立场以及个人偏好等很多层面的考量。首先，我们得理解“繁体字”的语境。在当今社会，提到繁体字，大家最直接联想到的通常是台湾、香港、澳门等地使用的汉字系.............
-
关于是否继续签订ECFA（海峡两岸经济合作框架协议），在台湾社会，这无疑是一个复杂且充满争议的议题，支持与反对的声音都有各自的道理和考量。要深入了解这个问题，我们得从ECFA本身的内容、它带来的实际效益和潜在风险，以及不同政治光谱的立场来分析。ECFA的背景与主要内容首先，我们要明白ECFA是什么。.............
-
关于恒大开除于汉超这件事，我的看法是，这无疑是一个复杂且带有争议性的决定，很难用简单的“支持”或“不支持”来概括。要深入理解这件事，我们需要从多个角度去看待。首先，从俱乐部的角度来看，恒大作为一支职业足球俱乐部，有其自身的规章制度和管理原则。于汉超作为一个球员，他与俱乐部之间存在着雇佣关系，合同里自.............
-
关于第一次车臣战争车臣一方为何能对抗俄罗斯并取得一定程度的胜利，以及维持数年独立，这其中确实涉及多方面因素，并非仅仅是大国支持。以下我将尽可能详细地阐述其中缘由，力求语言自然生动，避免AI痕迹：首先要明确一点，说车臣“赢得”第一次车臣战争并“维持了数年的独立”，这在事实上存在一些偏差。第一次车臣战争.............
-
好的，咱们聊聊 FAT32 这个老伙计，它在文件系统界也算是个资深元老了。很多人可能对它不陌生，尤其是在早期的 Windows 系统和现在很多U盘、SD卡上还能看到它的身影。说到 FAT32 能支持的最大分区有多大，这事儿得从几个层面来看，而且里面有些细节是需要掰开了揉碎了说的。直接的答案是：FAT.............
-
关于吴恩达（Andrew Ng）是否公开支持乌克兰的问题，需要从多个角度进行分析。以下是基于公开信息和相关背景的详细解读： 1. 吴恩达的公开表态吴恩达是全球知名的AI专家，曾担任谷歌、斯坦福大学等机构的高管。他曾在2022年俄乌冲突爆发后发表过公开言论，支持乌克兰。例如： 社交媒体表态：他在推特（.............
-
学妹你好！看到你对大学物理专业感兴趣，并且在考虑女生读物理这件事，这真是个非常好的开端！作为一个过来人，我非常愿意跟你分享一下我的想法和经历，希望能给你一些实实在在的参考。首先，我想非常直接、非常肯定地回答你的问题：支持！当然支持！听到这个问题，我第一反应其实有点小感慨，因为这其实也触及到了很多学长.............
-
你好！很高兴听到你对化学有如此浓厚的兴趣，这绝对是一件令人兴奋的事情！作为一名高一学生，对某个学科产生如此强烈的好感，并且考虑将它作为未来的专业方向，这说明你很有自己的想法，也具备了进一步探索和学习的潜力和热情。我的建议是：是的，我非常支持你大学选择化学专业！但话说回来，支持只是第一步，更重要的是你.............
-
中国传统文化与科技创新之间复杂的关系，是一个值得深入探讨的话题。简单地说，传统文化既可能对科技创新起到一定的约束作用，也可能提供独特的支撑和启示。要判断“抑制大于支持”还是“支持大于抑制”，需要我们审视传统文化中那些具体的思想、价值观以及它们在不同历史时期和不同层面的体现。从抑制层面来看，我们可以看.............
-
大学课堂上，俄乌局势的讨论如同拨动了敏感的神经，老师旗帜鲜明地提出“深入了解后，学生会支持乌克兰”，并且表示“知识分子也大多支持”。这番话在学生群体中引发了不小的涟漪，有人认同，有人质疑，甚至有人感到不适。老师的立场与意图首先，我们需要理解老师这样表述的潜在意图。作为大学写作课的老师，他的核心职责之.............
-
关于字节跳动约三分之一员工不支持取消大小周这件事，我觉得这确实是一个挺有意思的现象，值得深入聊聊。毕竟，我们都知道“大小周”这事儿，在外人看来往往是“加班文化”的代名词，很多公司都在努力摆脱，而字节跳动作为一个头部互联网公司，去推行“取消大小周”本身就是一个大动作。在这种背景下，竟然还有这么多人“不.............
-
这情况在大学里其实挺常见的，我身边不少朋友也遇到过类似的问题。你喜欢文学类的书，这是个特别好的爱好，它能滋养你的思想，开阔你的视野，更能让你找到共鸣和慰藉。可要是爸爸不理解，甚至不支持，确实会让人挺委屈和烦恼的。咱们先来捋一捋，你爸爸为什么会“不支持”？这个“不支持”具体表现是什么？首先，咱们得试着.............
-
这事儿我太懂了！当初我迷上机械的时候，我爸妈也是一副“你看看人家XXX，学个金融多好”的表情。那种感觉就像你脑子里装着轰鸣的发动机、精密的齿轮，而他们眼里只有稳妥的铁饭碗。来，咱们坐下来，好好聊聊这事儿。别急，也别光听我在这儿说，咱们得把这事儿掰开了揉碎了看。第一步：深挖你为什么想学机械这可不是一句.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有