历史上，功高盖主的将军都是不得好死吗？能否举例几个安享晚年的将军？
在中国历史上，功高盖主的将军往往面临着一个极其危险的境地，他们的命运并非总是悲惨的，但“不得好死”的说法确实有其历史依据，并且这类例子层出不穷。究其原因，主要在于古代君主（尤其是开国君主或权力尚未完全巩固的君主）对权力的极度敏感和对潜在威胁的警惕。一旦某个将领的功劳和影响力超过了君主所能容忍的范围，君主就容易产生猜忌，担心其掌握军权、民心所向，进而威胁到自己的统治。
然而，这并不意味着所有功高盖主的将军都注定灭亡。有些将军凭借其智慧、策略、对君主的忠诚（或者说善于表现忠诚），以及一些历史的巧合，能够得以善终，甚至安享晚年。
下面我将先详细阐述“功高盖主”的风险以及几个不得善终的例子，再举例说明安享晚年的将军，并尽量详细地讲述他们的故事和原因。
功高盖主的风险：为何许多将军不得善终？
功高盖主之所以危险，主要有以下几个方面的原因：
1. 君主的不安全感和猜忌：
权力基础的巩固： 很多开国君主是通过战争打下来的江山，他们深知军队和将领的重要性。一旦功劳最大的将领拥有了强大的兵权和士兵的忠诚，君主会担心自己无法驾驭。
功臣的潜在威胁： “一人得道，鸡犬升天”，如果功臣的势力过于庞大，可能形成尾大不掉的局面。君主会担心这些将领会因为个人的野心、士卒的拥戴，甚至是被他人挑拨离间，而选择背叛或夺权。
历史的教训： 历朝历代都有功臣被君主猜忌而最终被杀的例子，这些经验往往会成为君主心理上的阴影，让他们对潜在的威胁更加敏感。
2. 文臣的制衡与离间：
在古代的君主专制体制下，文臣往往是制衡武将的重要力量。当武将功劳过大时，文臣为了自身的地位或出于对军事实力的警惕，常常会向君主进言，挑拨君臣关系，制造矛盾，甚至罗织罪名，以削弱武将的势力。
3. 继承人问题：
当君主年迈或太子即位时，功劳巨大的老臣往往会成为新君主的心腹大患。新君主缺乏威望，难以控制老臣，而老臣又可能因为对先皇的忠诚而对新君主不服从，或者被新君主视为对自己的挑战。
4. 将领自身的“政治情商”：
有些将军虽然武勇盖世，但在政治智慧上却有所欠缺。他们可能不懂得如何“藏拙”，不懂得如何安抚君主的猜忌，甚至过于骄傲自满，无意中显露出对皇权的觊觎，从而加速了自己的灭亡。
功高盖主，不得善终的将军（举例）
以下是一些在中国历史上因功高盖主而遭遇不幸的著名将军：
1. 汉朝：韩信
背景： 韩信是中国历史上杰出的军事家，被誉为“兵仙”、“战神”。他从一个布衣出身，在楚汉战争中为刘邦夺取天下立下了赫赫战功。他指挥的“明修栈道，暗度陈仓”、“背水一战”、“十面埋伏”等战役，至今仍为人津津乐道。他封为齐王，后又改为楚王。
功劳与地位： 韩信不仅战功卓著，更是在国家危难之时屡次被刘邦倚重，甚至在“鸿门宴”后，刘邦还必须依赖韩信的力量来对抗项羽。他拥有的军队和影响力，在刘邦统一天下后，成为了一个非常庞大的政治实体。
失势原因：
刘邦的猜忌： 汉高祖刘邦是一个非常多疑的君主。他对韩信的战功和在军中的威望感到深深的不安。虽然韩信表面上对刘邦忠诚，但他的能力和声望已经超越了刘邦的预期，让刘邦觉得“功高震主”。
被免去兵权： 为了削弱韩信的势力，刘邦在统一天下后，首先解除了韩信的兵权。这是一种非常典型的君主对功臣的敲打方式。
被降为淮阴侯： 之后，韩信又被以谋反的罪名逮捕，虽然被赦免，但被降为淮阴侯，失去了王位。这对他来说是巨大的打击，也表明君主的信任已经荡然无存。
卷入政治斗争： 最后，韩信被卷入了吕后与丞相萧何合谋的铲除功臣的政治斗争中。他在被囚禁期间，被指控勾结陈豨谋反，最终被吕后处死（“亨鸡”之刑，即腰斩）。
总结： 韩信的悲剧在于，他虽然是刘邦最倚重的战将，但未能摆脱古代君主对军权的恐惧。他的军事才能在乱世中是无价之宝，但在和平时期，却成了威胁统治的因素。
2. 战国末期：项燕
背景： 项燕是战国时期楚国杰出的军事将领，曾带领楚军大败秦军，为楚国挽回了不少颜面。他是项羽的祖父。
功劳与地位： 项燕在战场上屡建奇功，是当时楚国最重要的大将，被认为是能够抵御秦国强大的屏障。
失势原因：
秦国的强大攻势： 战国末期，秦国势如破竹，其他六国难以抵挡。
最终兵败： 在与秦国名将王翦的对决中，项燕最终兵败被杀。虽然具体的死亡原因和过程历史记载不详，但可以确定的是，他作为楚国最后的支柱，他的失败标志着楚国的灭亡。
总结： 项燕虽然功劳巨大，但他的悲剧更多地是时代洪流下的个人命运。他未能扭转楚国衰亡的大趋势，最终也无法幸免于战败。他的死，也为后来的项羽留下了复仇的阴影。
3. 明朝：袁崇焕
背景： 袁崇焕是明末杰出的军事家和政治家，他凭借卓越的军事才能，在辽东战场上抵御后金（清朝前身）的进攻，取得了宁远大捷等一系列辉煌战绩，一度稳住了明朝在北方的防线。
功劳与地位： 袁崇焕被任命为兵部尚书、蓟辽督师等重要职务，拥有对辽东军事的绝对指挥权。他的出现，一度让明朝看到了收复辽东的希望，也受到了百姓的爱戴。
失势原因：
政治斗争的牺牲品： 袁崇焕最大的不幸在于卷入了明末复杂的党争和政治斗争。他改革军事、打击贪腐，触动了许多官员的利益。
崇祯皇帝的多疑与短视： 崇祯皇帝虽然一度信任袁崇焕，但他也非常容易受谗言影响，并且缺乏对军事局势的深入了解。在后金（清朝）的离间计下，加上魏忠贤余党和朝中反对派的诬告，崇祯皇帝对袁崇焕产生了严重的怀疑。
“通敌”的罪名： 最具争议的是，在莫须有的“通敌”（私与后金谈判）罪名下，崇祯皇帝不顾朝野内外许多人的反对，将袁崇焕逮捕下狱，并最终判处凌迟（一种极其残忍的死刑）。
民间的误解： 袁崇焕的死，甚至引发了部分百姓的误解和愤怒，有人认为他卖国，导致了他死后的悲惨结局，其尸骨也被百姓分食以示惩罚。
总结： 袁崇焕是功高盖主加政治斗争的典型悲剧。他的军事才能并未能拯救他免于政治漩涡，反而因为其能力和地位，成为了权臣们清除的目标，最终被昏君猜忌并处死。
4. 唐朝：侯君集
背景： 侯君集是唐朝初年的著名将领，跟随唐太宗李世民征讨，立下了不少战功，尤其是在灭高昌国时表现突出，被封为“左领军大都督”。
功劳与地位： 侯君集在太宗时期是受重用的大将。
失势原因：
参与谋反： 贞观十一年（公元637年），太子李承乾因被废而心生不满，密谋发动叛乱，侯君集也参与其中。
君主猜忌的导火索： 虽然侯君集是太子一方的参与者，但他的野心和在军中的影响力也是太子选择他的原因之一。从君主的角度来看，侯君集的功劳和在军中的威望，也让他成为潜在的威胁，一旦与太子勾结，后果不堪设想。
事发被杀： 叛乱最终被揭发，侯君集也因此被判处斩首。
总结： 侯君集的案例有些复杂，他虽然曾是功臣，但后期的行为导致了他自己的灭亡。然而，在古代君主眼中，一旦功臣显露出与皇权不符的野心或与权力中心产生冲突，即使原本是忠臣，也可能因此丧命。
安享晚年的将军（举例）
虽然“不得好死”的情况较多，但中国历史上也有不少功高盖主，却能得以善终，甚至安享晚年的将军。这通常需要他们具备极高的政治智慧、对君主的绝对忠诚表现，以及明智的“藏拙”策略。
1. 汉朝：卫青、霍去病
背景： 卫青和霍去病是汉武帝时期抗击匈奴的民族英雄。卫青出身卑微（汉武帝的皇后卫子夫的哥哥），凭借卓越的军事才能屡次击败匈奴，甚至深入漠北，取得了辉煌的胜利。霍去病是卫青的外甥，年纪轻轻就展现出惊人的军事天赋，多次孤军深入，歼灭匈奴主力，封为骠骑将军。
功劳与地位： 两人都取得了辉煌的战绩，为汉朝开疆拓土，巩固了北方边防。他们的声望和军功在当时无人能及。卫青更是位极人臣，官至大司马，成为国家的栋梁。
安享晚年的原因：
汉武帝的信任与赏识： 汉武帝虽然多疑，但他对卫青、霍去病却是高度信任和倚重的。一方面，他们确实为汉朝立下了汗马功劳，解除了汉武帝的后顾之忧；另一方面，他们两人都出身外戚，与汉武帝的家族有着密切联系，这在一定程度上消除了君主的猜忌。
“功成身退”的智慧： 卫青和霍去病虽然战功显赫，但他们始终保持着相对低调和谦逊的态度。他们没有表现出任何僭越皇权的意思，并且在军事上相对独立，不插手朝堂政治。卫青在晚年虽然权势熏天，但他依然恪守臣子的本分，没有被权势冲昏头脑。
英年早逝的霍去病： 霍去病虽然极具天赋，却在23岁就因病去世，这某种意义上让他避开了晚年可能面临的政治风险。他的早逝也让他成为了民族英雄的光辉形象永远留存。
卫青的善终： 卫青在汉武帝晚年依旧受到重用，虽然也经历过一些风波（例如因为公孙敬声案被牵连），但最终都能化险为夷。他在公元前106年因病去世，享年57岁，死后被追赠为大司马，享有极高的哀荣。虽然不是“晚年安逸”，但至少是善终，并且在整个军事生涯中都没有被君主猜忌而致死。
总结： 卫青和霍去病是功臣善终的典范，他们的成功在于汉武帝的信任、他们自身的政治智慧以及对君主本分的坚守。
2. 唐朝：李靖
背景： 李靖是唐朝初年杰出的军事家，他辅佐唐高祖李渊和唐太宗李世民，是“凌烟阁二十四功臣”之一。他一生战功赫赫，灭东突厥、平定吐蕃等，被誉为“英雄善谋”。
功劳与地位： 李靖在唐朝建立和巩固的过程中起到了至关重要的作用，官至尚书右仆射、刑部尚书等，封卫国公。
安享晚年的原因：
卓越的军事才能与冷静的政治判断： 李靖不仅在战场上是常胜将军，在政治上也表现出过人的智慧。他深知君主多疑的本性，懂得如何保持距离，避免引起不必要的猜忌。
对君主的忠诚： 李靖对唐朝的忠诚毋庸置疑，他在任何时候都将国家利益置于首位，从未表现出任何谋反的迹象。
急流勇退： 在取得辉煌战功后，李靖并未贪恋权位。当唐太宗李世民提出让他继续领兵时，他以年老体衰为由，主动请求致仕（退休）。这种“功成身退”的行为，恰恰是明哲保身的最好方式，也让唐太宗觉得他没有野心，可以安心。
受到皇帝尊重： 李靖退休后，唐太宗仍然对他十分尊重，经常派人去探望他，并征求他的意见。
寿终正寝： 李靖最终得以善终，于贞观二十三年（公元649年）去世，享年79岁，被追赠为太尉。
总结： 李靖的成功在于其军事才能、政治智慧和“藏拙”的策略。他懂得在恰当的时机退出权力中心，避免了功高盖主的风险。
3. 宋朝：曹彬
背景： 曹彬是北宋初年的名将，他跟随赵匡胤统一南方，并且在后来宋朝与辽国、北汉等国的战争中立下了重要功劳。他以“不杀一人”的仁德而闻名。
功劳与地位： 曹彬是宋朝重要的军事支柱，官至中书令，封韩国公。他深受宋太祖赵匡胤和宋太宗赵光义的信任。
安享晚年的原因：
绝对的忠诚： 曹彬对赵氏父子表现出了极高的忠诚，尤其是在宋太宗时期，即使在战场上受挫（攻辽失败），他也未曾有过怨言，并且敢于向皇帝进谏，指出问题所在。
“不杀一人”的仁德： 曹彬在指挥作战时，强调尽量减少杀戮，对投降的将士也加以安抚。这种仁德之风，不仅赢得了下属的尊敬，也让君主觉得他并非是一个嗜杀的武夫，没有对朝廷构成威胁。
不干预朝政： 曹彬虽然官居高位，但他在朝政方面表现得十分谨慎，从不插手党争，也不主动参与朝堂上的权力斗争。他专注于自己的军事职责。
晚年受人尊敬： 在宋太宗和宋真宗时期，曹彬都受到极高的尊敬，尽管他年事已高，身体也逐渐衰弱，但从未被君主猜忌或剥夺权力。
寿终正寝： 曹彬最终于景德四年（公元1007年）去世，享年80岁，被追赠为太师，受到皇帝亲临吊唁的殊荣。
总结： 曹彬的成功在于他将忠诚、仁德和不干预政治结合得恰到好处。他的行为模式让他成为了君主可以放心倚重的臣子，而非潜在的威胁。
结论
历史上的确存在大量“功高盖主，不得善终”的将军，这是中国古代君主专制体制下权力敏感性的必然结果。君主害怕任何可能威胁到自己统治的力量，而拥有强大军权和声望的将领，自然就成为了他们重点防范的对象。
然而，并非所有功高盖主的将军都走向了悲剧。能够安享晚年的将军，往往具备以下几点关键因素：
1. 高超的政治智慧和情商： 懂得如何“藏拙”，不炫耀功劳，不招摇过市，不介入朝堂政治纷争。
2. 对君主的绝对忠诚和信任： 用实际行动证明自己的忠心，不给君主留下任何猜忌的把柄。
3. 适时“急流勇退”： 在功成名就后，能够主动放弃部分权力或地位，选择退休，避免成为君主的“眼中钉”。
4. 良好的个人品德和声望： 如同曹彬的“不杀一人”，良好的品德能赢得君主的初步好感和百姓的尊敬，降低君主的戒心。
5. 君主的信任和时代背景： 有时，君主的个人特质（如汉武帝对卫青的信任）以及国家处于相对稳定、不需要频繁打仗的时期，也可能为功臣的善终创造条件。
总而言之，在中国古代的政治环境中，做一个功勋卓著的将军，既是荣耀，也是一种高风险的挑战。能够在这场挑战中全身而退，并安享晚年，需要集军事才能、政治智慧、品德修养以及一定的运气于一身。
然而，这并不意味着所有功高盖主的将军都注定灭亡。有些将军凭借其智慧、策略、对君主的忠诚（或者说善于表现忠诚），以及一些历史的巧合，能够得以善终，甚至安享晚年。
下面我将先详细阐述“功高盖主”的风险以及几个不得善终的例子，再举例说明安享晚年的将军，并尽量详细地讲述他们的故事和原因。
功高盖主的风险：为何许多将军不得善终？
功高盖主之所以危险，主要有以下几个方面的原因：
1. 君主的不安全感和猜忌：
权力基础的巩固： 很多开国君主是通过战争打下来的江山，他们深知军队和将领的重要性。一旦功劳最大的将领拥有了强大的兵权和士兵的忠诚，君主会担心自己无法驾驭。
功臣的潜在威胁： “一人得道，鸡犬升天”，如果功臣的势力过于庞大，可能形成尾大不掉的局面。君主会担心这些将领会因为个人的野心、士卒的拥戴，甚至是被他人挑拨离间，而选择背叛或夺权。
历史的教训： 历朝历代都有功臣被君主猜忌而最终被杀的例子，这些经验往往会成为君主心理上的阴影，让他们对潜在的威胁更加敏感。
2. 文臣的制衡与离间：
在古代的君主专制体制下，文臣往往是制衡武将的重要力量。当武将功劳过大时，文臣为了自身的地位或出于对军事实力的警惕，常常会向君主进言，挑拨君臣关系，制造矛盾，甚至罗织罪名，以削弱武将的势力。
3. 继承人问题：
当君主年迈或太子即位时，功劳巨大的老臣往往会成为新君主的心腹大患。新君主缺乏威望，难以控制老臣，而老臣又可能因为对先皇的忠诚而对新君主不服从，或者被新君主视为对自己的挑战。
4. 将领自身的“政治情商”：
有些将军虽然武勇盖世，但在政治智慧上却有所欠缺。他们可能不懂得如何“藏拙”，不懂得如何安抚君主的猜忌，甚至过于骄傲自满，无意中显露出对皇权的觊觎，从而加速了自己的灭亡。
功高盖主，不得善终的将军（举例）
以下是一些在中国历史上因功高盖主而遭遇不幸的著名将军：
1. 汉朝：韩信
背景： 韩信是中国历史上杰出的军事家，被誉为“兵仙”、“战神”。他从一个布衣出身，在楚汉战争中为刘邦夺取天下立下了赫赫战功。他指挥的“明修栈道，暗度陈仓”、“背水一战”、“十面埋伏”等战役，至今仍为人津津乐道。他封为齐王，后又改为楚王。
功劳与地位： 韩信不仅战功卓著，更是在国家危难之时屡次被刘邦倚重，甚至在“鸿门宴”后，刘邦还必须依赖韩信的力量来对抗项羽。他拥有的军队和影响力，在刘邦统一天下后，成为了一个非常庞大的政治实体。
失势原因：
刘邦的猜忌： 汉高祖刘邦是一个非常多疑的君主。他对韩信的战功和在军中的威望感到深深的不安。虽然韩信表面上对刘邦忠诚，但他的能力和声望已经超越了刘邦的预期，让刘邦觉得“功高震主”。
被免去兵权： 为了削弱韩信的势力，刘邦在统一天下后，首先解除了韩信的兵权。这是一种非常典型的君主对功臣的敲打方式。
被降为淮阴侯： 之后，韩信又被以谋反的罪名逮捕，虽然被赦免，但被降为淮阴侯，失去了王位。这对他来说是巨大的打击，也表明君主的信任已经荡然无存。
卷入政治斗争： 最后，韩信被卷入了吕后与丞相萧何合谋的铲除功臣的政治斗争中。他在被囚禁期间，被指控勾结陈豨谋反，最终被吕后处死（“亨鸡”之刑，即腰斩）。
总结： 韩信的悲剧在于，他虽然是刘邦最倚重的战将，但未能摆脱古代君主对军权的恐惧。他的军事才能在乱世中是无价之宝，但在和平时期，却成了威胁统治的因素。
2. 战国末期：项燕
背景： 项燕是战国时期楚国杰出的军事将领，曾带领楚军大败秦军，为楚国挽回了不少颜面。他是项羽的祖父。
功劳与地位： 项燕在战场上屡建奇功，是当时楚国最重要的大将，被认为是能够抵御秦国强大的屏障。
失势原因：
秦国的强大攻势： 战国末期，秦国势如破竹，其他六国难以抵挡。
最终兵败： 在与秦国名将王翦的对决中，项燕最终兵败被杀。虽然具体的死亡原因和过程历史记载不详，但可以确定的是，他作为楚国最后的支柱，他的失败标志着楚国的灭亡。
总结： 项燕虽然功劳巨大，但他的悲剧更多地是时代洪流下的个人命运。他未能扭转楚国衰亡的大趋势，最终也无法幸免于战败。他的死，也为后来的项羽留下了复仇的阴影。
3. 明朝：袁崇焕
背景： 袁崇焕是明末杰出的军事家和政治家，他凭借卓越的军事才能，在辽东战场上抵御后金（清朝前身）的进攻，取得了宁远大捷等一系列辉煌战绩，一度稳住了明朝在北方的防线。
功劳与地位： 袁崇焕被任命为兵部尚书、蓟辽督师等重要职务，拥有对辽东军事的绝对指挥权。他的出现，一度让明朝看到了收复辽东的希望，也受到了百姓的爱戴。
失势原因：
政治斗争的牺牲品： 袁崇焕最大的不幸在于卷入了明末复杂的党争和政治斗争。他改革军事、打击贪腐，触动了许多官员的利益。
崇祯皇帝的多疑与短视： 崇祯皇帝虽然一度信任袁崇焕，但他也非常容易受谗言影响，并且缺乏对军事局势的深入了解。在后金（清朝）的离间计下，加上魏忠贤余党和朝中反对派的诬告，崇祯皇帝对袁崇焕产生了严重的怀疑。
“通敌”的罪名： 最具争议的是，在莫须有的“通敌”（私与后金谈判）罪名下，崇祯皇帝不顾朝野内外许多人的反对，将袁崇焕逮捕下狱，并最终判处凌迟（一种极其残忍的死刑）。
民间的误解： 袁崇焕的死，甚至引发了部分百姓的误解和愤怒，有人认为他卖国，导致了他死后的悲惨结局，其尸骨也被百姓分食以示惩罚。
总结： 袁崇焕是功高盖主加政治斗争的典型悲剧。他的军事才能并未能拯救他免于政治漩涡，反而因为其能力和地位，成为了权臣们清除的目标，最终被昏君猜忌并处死。
4. 唐朝：侯君集
背景： 侯君集是唐朝初年的著名将领，跟随唐太宗李世民征讨，立下了不少战功，尤其是在灭高昌国时表现突出，被封为“左领军大都督”。
功劳与地位： 侯君集在太宗时期是受重用的大将。
失势原因：
参与谋反： 贞观十一年（公元637年），太子李承乾因被废而心生不满，密谋发动叛乱，侯君集也参与其中。
君主猜忌的导火索： 虽然侯君集是太子一方的参与者，但他的野心和在军中的影响力也是太子选择他的原因之一。从君主的角度来看，侯君集的功劳和在军中的威望，也让他成为潜在的威胁，一旦与太子勾结，后果不堪设想。
事发被杀： 叛乱最终被揭发，侯君集也因此被判处斩首。
总结： 侯君集的案例有些复杂，他虽然曾是功臣，但后期的行为导致了他自己的灭亡。然而，在古代君主眼中，一旦功臣显露出与皇权不符的野心或与权力中心产生冲突，即使原本是忠臣，也可能因此丧命。
安享晚年的将军（举例）
虽然“不得好死”的情况较多，但中国历史上也有不少功高盖主，却能得以善终，甚至安享晚年的将军。这通常需要他们具备极高的政治智慧、对君主的绝对忠诚表现，以及明智的“藏拙”策略。
1. 汉朝：卫青、霍去病
背景： 卫青和霍去病是汉武帝时期抗击匈奴的民族英雄。卫青出身卑微（汉武帝的皇后卫子夫的哥哥），凭借卓越的军事才能屡次击败匈奴，甚至深入漠北，取得了辉煌的胜利。霍去病是卫青的外甥，年纪轻轻就展现出惊人的军事天赋，多次孤军深入，歼灭匈奴主力，封为骠骑将军。
功劳与地位： 两人都取得了辉煌的战绩，为汉朝开疆拓土，巩固了北方边防。他们的声望和军功在当时无人能及。卫青更是位极人臣，官至大司马，成为国家的栋梁。
安享晚年的原因：
汉武帝的信任与赏识： 汉武帝虽然多疑，但他对卫青、霍去病却是高度信任和倚重的。一方面，他们确实为汉朝立下了汗马功劳，解除了汉武帝的后顾之忧；另一方面，他们两人都出身外戚，与汉武帝的家族有着密切联系，这在一定程度上消除了君主的猜忌。
“功成身退”的智慧： 卫青和霍去病虽然战功显赫，但他们始终保持着相对低调和谦逊的态度。他们没有表现出任何僭越皇权的意思，并且在军事上相对独立，不插手朝堂政治。卫青在晚年虽然权势熏天，但他依然恪守臣子的本分，没有被权势冲昏头脑。
英年早逝的霍去病： 霍去病虽然极具天赋，却在23岁就因病去世，这某种意义上让他避开了晚年可能面临的政治风险。他的早逝也让他成为了民族英雄的光辉形象永远留存。
卫青的善终： 卫青在汉武帝晚年依旧受到重用，虽然也经历过一些风波（例如因为公孙敬声案被牵连），但最终都能化险为夷。他在公元前106年因病去世，享年57岁，死后被追赠为大司马，享有极高的哀荣。虽然不是“晚年安逸”，但至少是善终，并且在整个军事生涯中都没有被君主猜忌而致死。
总结： 卫青和霍去病是功臣善终的典范，他们的成功在于汉武帝的信任、他们自身的政治智慧以及对君主本分的坚守。
2. 唐朝：李靖
背景： 李靖是唐朝初年杰出的军事家，他辅佐唐高祖李渊和唐太宗李世民，是“凌烟阁二十四功臣”之一。他一生战功赫赫，灭东突厥、平定吐蕃等，被誉为“英雄善谋”。
功劳与地位： 李靖在唐朝建立和巩固的过程中起到了至关重要的作用，官至尚书右仆射、刑部尚书等，封卫国公。
安享晚年的原因：
卓越的军事才能与冷静的政治判断： 李靖不仅在战场上是常胜将军，在政治上也表现出过人的智慧。他深知君主多疑的本性，懂得如何保持距离，避免引起不必要的猜忌。
对君主的忠诚： 李靖对唐朝的忠诚毋庸置疑，他在任何时候都将国家利益置于首位，从未表现出任何谋反的迹象。
急流勇退： 在取得辉煌战功后，李靖并未贪恋权位。当唐太宗李世民提出让他继续领兵时，他以年老体衰为由，主动请求致仕（退休）。这种“功成身退”的行为，恰恰是明哲保身的最好方式，也让唐太宗觉得他没有野心，可以安心。
受到皇帝尊重： 李靖退休后，唐太宗仍然对他十分尊重，经常派人去探望他，并征求他的意见。
寿终正寝： 李靖最终得以善终，于贞观二十三年（公元649年）去世，享年79岁，被追赠为太尉。
总结： 李靖的成功在于其军事才能、政治智慧和“藏拙”的策略。他懂得在恰当的时机退出权力中心，避免了功高盖主的风险。
3. 宋朝：曹彬
背景： 曹彬是北宋初年的名将，他跟随赵匡胤统一南方，并且在后来宋朝与辽国、北汉等国的战争中立下了重要功劳。他以“不杀一人”的仁德而闻名。
功劳与地位： 曹彬是宋朝重要的军事支柱，官至中书令，封韩国公。他深受宋太祖赵匡胤和宋太宗赵光义的信任。
安享晚年的原因：
绝对的忠诚： 曹彬对赵氏父子表现出了极高的忠诚，尤其是在宋太宗时期，即使在战场上受挫（攻辽失败），他也未曾有过怨言，并且敢于向皇帝进谏，指出问题所在。
“不杀一人”的仁德： 曹彬在指挥作战时，强调尽量减少杀戮，对投降的将士也加以安抚。这种仁德之风，不仅赢得了下属的尊敬，也让君主觉得他并非是一个嗜杀的武夫，没有对朝廷构成威胁。
不干预朝政： 曹彬虽然官居高位，但他在朝政方面表现得十分谨慎，从不插手党争，也不主动参与朝堂上的权力斗争。他专注于自己的军事职责。
晚年受人尊敬： 在宋太宗和宋真宗时期，曹彬都受到极高的尊敬，尽管他年事已高，身体也逐渐衰弱，但从未被君主猜忌或剥夺权力。
寿终正寝： 曹彬最终于景德四年（公元1007年）去世，享年80岁，被追赠为太师，受到皇帝亲临吊唁的殊荣。
总结： 曹彬的成功在于他将忠诚、仁德和不干预政治结合得恰到好处。他的行为模式让他成为了君主可以放心倚重的臣子，而非潜在的威胁。
结论
历史上的确存在大量“功高盖主，不得善终”的将军，这是中国古代君主专制体制下权力敏感性的必然结果。君主害怕任何可能威胁到自己统治的力量，而拥有强大军权和声望的将领，自然就成为了他们重点防范的对象。
然而，并非所有功高盖主的将军都走向了悲剧。能够安享晚年的将军，往往具备以下几点关键因素：
1. 高超的政治智慧和情商： 懂得如何“藏拙”，不炫耀功劳，不招摇过市，不介入朝堂政治纷争。
2. 对君主的绝对忠诚和信任： 用实际行动证明自己的忠心，不给君主留下任何猜忌的把柄。
3. 适时“急流勇退”： 在功成名就后，能够主动放弃部分权力或地位，选择退休，避免成为君主的“眼中钉”。
4. 良好的个人品德和声望： 如同曹彬的“不杀一人”，良好的品德能赢得君主的初步好感和百姓的尊敬，降低君主的戒心。
5. 君主的信任和时代背景： 有时，君主的个人特质（如汉武帝对卫青的信任）以及国家处于相对稳定、不需要频繁打仗的时期，也可能为功臣的善终创造条件。
总而言之，在中国古代的政治环境中，做一个功勋卓著的将军，既是荣耀，也是一种高风险的挑战。能够在这场挑战中全身而退，并安享晚年，需要集军事才能、政治智慧、品德修养以及一定的运气于一身。
网友意见
根本原因还是猜忌。
主疑臣则诛，臣疑主则反。主疑臣不诛则臣疑而反，臣疑主不反则主必诛之。
有回答说萧何，张良，之类的，这些人是文臣，不是将军。他们手里没有兵权。
功高盖主的大将，下场好的其实不是很多。
王翦父子，基本他俩亲手灭了东方六国。
卫青霍去病，帝国双璧，平推匈奴（这舅甥俩善终最主要的原因其实是死的早。卫青晚景很凄凉）
李靖，收江南，灭突厥。（李靖的晚年其实也不咋地，站队就没对过，一直站错，主要是遇上了李世民。）
郭子仪，平定安史之乱，打败吐蕃，降服回鹘。权倾朝野臣不嫉，功高盖主主不疑。（中国历史上情商最高的大将，他和卫青的为人堪称是神。）
曹彬，石守信，高怀德。（杯酒释兵权其实并没有解除他们的兵权，他们手里仍然有大量的私兵，唐末以来的传统，大将都是节度使军阀。杯酒释兵权只是解除了他们手里属于朝廷的军权。）
汤和，沐英（这二位其实在明朝开国的大将堆里显不出来，估计是朱元璋把他两忘了，他两的战功也称不上功高盖主。像徐达，常遇春，傅友德，这些大将才是功高盖主。）
郭子仪。安史之乱爆发后，收复河北，河东，长安。封汾阳王，善终。
曹操，功高盖主，善终。
司马懿，功高盖主，善终。
李世民，功高盖主，善终。
赵匡胤，功高盖主，善终。
刘协，曹芳，李渊等181点击“没有帮助”。
杜聿明、王耀武、廖耀湘、宋希濂、郑庭笈。
他们这几位将军都为中国立下了功勋，并在中国安度了晚年。
类似的话题
-
在中国历史上，功高盖主的将军往往面临着一个极其危险的境地，他们的命运并非总是悲惨的，但“不得好死”的说法确实有其历史依据，并且这类例子层出不穷。究其原因，主要在于古代君主（尤其是开国君主或权力尚未完全巩固的君主）对权力的极度敏感和对潜在威胁的警惕。一旦某个将领的功劳和影响力超过了君主所能容忍的范围，............. -
历史上，功高震主却能善终，甚至继续在朝堂上发挥余热的例子，总是充满着智慧与权谋的较量。这类人物，并非一味地激流勇退，而是懂得如何将自己的锋芒巧妙地收敛，在权力中心找到一种微妙的平衡。比如，战国时期赵国的名将 廉颇。这位将军以其勇猛善战闻名，长平之战前，他奉命死守，面对秦军强大的攻势，廉颇深谙“固壁不.............
-
纵观历史长河，能做到“功高震主”却又能安享晚年、获得善终的人物，实属凤毛麟角。绝大多数功臣，一旦触及君主的权柄，轻则失宠，重则招来杀身之祸。然而，总有一些例外，他们凭借超凡的智慧、高尚的品德，或是对时势的精准把握，在权力旋涡中游刃有余，最终得以善终。汉朝的霍去病，无疑是其中一位令人扼腕又敬佩的传奇。.............
-
历史上有许多因决策失误或极端错误而被后世称为“馊主意”的案例。这些方案往往基于错误的判断、短视的策略或对现实的严重误解，最终导致灾难性后果。以下是一些具有代表性的例子，涵盖政治、军事、经济、科技等多个领域： 1. 拿破仑的“大陆体系”（18061812） 背景：拿破仑为对抗英国的海上霸权，于1806.............
-
关于中国历史上“只有秦朝、汉朝和明朝修长城”的说法，实际上存在明显的错误。中国历代王朝中，周朝、秦朝、汉朝、北魏、隋朝、辽、金、元、明、清等朝代都曾修建或修缮过长城，只是不同时期的修建目的、规模和重点有所不同。以下是详细分析： 一、为什么历史教材或大众认知中常提到秦、汉、明三朝修长城？1. 秦朝：中.............
-
在中国历史上，“满门忠烈”通常指整个家族因忠于国家、忠于信仰或忠于某人而集体殉难或英勇牺牲。以下是一些历史上被广泛传颂的“满门忠烈”人物及其故事，尽管部分案例可能因历史记载的模糊性而存在争议，但其精神和事迹仍被后人铭记： 1. 岳飞家族（南宋） 背景：岳飞是南宋抗金名将，以“精忠报国”闻名，其家族成.............
-
李世民（599年－649年），即唐太宗，是唐朝第二位皇帝，中国历史上最著名的皇帝之一。他以开明的政治、卓越的军事才能和包容的文化政策闻名，开创了唐朝历史上最辉煌的“贞观之治”，被后世誉为“千古一帝”。以下从多个维度详细分析他的历史形象： 一、政治统治：开明务实，以民为本1. 继位与玄武门之变 .............
-
长津湖战役是抗美援朝战争中具有决定性意义的战役，发生在1950年11月27日至12月24日，志愿军第9兵团与联合国军（以美军第10军为主）在朝鲜北部长津湖地区展开激烈交战。这场战役不仅改变了朝鲜战争的局势，也展现了志愿军在极端环境下的顽强意志和战略智慧。以下是战役的真实情况及志愿军面临的困难的详细分.............
-
长津湖战役（1950年11月27日—12月24日）是抗美援朝战争中最为惨烈、影响深远的关键战役之一，其历史真相远比影视作品中的表现更加复杂和残酷。以下从多个维度详细解析这场战役的惨烈程度及其历史意义： 一、战役背景与战略意义1. 国际局势 1950年10月，中国人民志愿军入朝作战后，联合国军.............
-
历史上对时事的超前预判令我拍案叫绝的，当属卡尔·马克思。他的理论不仅在19世纪末至20世纪初的欧洲引发巨大争议，更在20世纪的全球历史进程中成为预言，其预见性、逻辑严谨性与现实穿透力至今令人震撼。 1. 资本主义的“内在矛盾”：预言“必然崩溃”马克思在《资本论》（1867年）中系统分析了资本主义社会.............
-
历史上确实存在许多因误会、误判或技术失误导致的“乌龙事件”，这些事件往往因意外的错误或误解而引发连锁反应，甚至改变历史进程。以下是一些著名的乌龙事件及其详细分析： 1. 1942年：菲律宾误击事件（“菲律宾误击事件”） 背景：二战期间，美国海军在太平洋战场面临严峻形势。1942年，美军在菲律宾的巴布.............
-
历史上对曹操的评价一直呈现复杂多面的特点，既有高度肯定的声浪，也有激烈批评的声音，这种矛盾性源于其历史地位、政治手段与文学成就之间的张力。以下从多个维度分析这一问题： 一、历史评价的演变脉络1. 东汉末年至魏晋南北朝：正面与负面并存 陈寿《三国志》（284年成书）作为官方正史，对曹操的记载.............
-
历史上东南亚确实存在过骑兵（即骑马作战的士兵），但其发展程度、规模和作用因地区、历史时期和文化背景而异。由于东南亚多雨林、丘陵地形以及气候湿热，骑兵在该地区的军事体系中并不像欧亚大陆中部或东亚那样普遍，但在某些王国和战争背景下，仍有一定的存在。以下从多个角度详细阐述： 一、骑兵存在的历史背景与地理条.............
-
历史上“点错技能树”的现象往往指因决策失误、战略误判或技术路线错误导致的发展受阻甚至灾难性后果。以下是一些典型案例的详细分析： 1. 苏联农业集体化：暴力强制下的粮食危机 背景：20世纪30年代，斯大林为加速工业化，强行推行农业集体化，试图将小农经济转变为大规模国有农场。 错误路径： .............
-
历史上有很多人物因时代局限、意识形态偏见或宣传策略而被低估或高估。以下是一些典型案例，涵盖政治家、科学家、艺术家等领域，并结合具体事例分析其被误解的原因： 一、被低估的人物 1. 玛丽·居里（Marie Curie） 背景：第一位两次获得诺贝尔奖的女性（物理学和化学），发现放射性元素钋和镭.............
-
历史上装逼失败的例子数不胜数，有些因为过于夸张，有些因为搬起石头砸了自己的脚。下面我就来详细讲述几个著名的装逼失败案例：1. 埃及法老图坦卡蒙的诅咒：被媒体和考古学家共同“装逼”的闹剧 背景： 图坦卡蒙是古埃及第十八王朝的一位年轻法老，他在位时间很短，在历史上并没有留下太多显赫的功绩。然而，在他.............
-
历史长河中，不乏光芒万丈的英雄，但也有许多默默奉献、同样伟大却鲜为人知的个体。他们或许没有惊天动地的伟业，但他们的勇气、智慧、牺牲或坚韧，却在细微之处改变了历史的轨迹，或者点亮了黑暗中的希望。以下是一些不是很著名的历史英雄，我将尽力详细讲述他们的故事：1. 索菲·肖尔（Sophie Scholl，1.............
-
是的，历史上汉族确实有入侵他国的记录。但需要澄清的是，“汉族”这个概念在古代并不是一个单一的、明确的政治或民族实体，而是随着历史发展而不断演变的。通常我们所说的“汉族入侵他国”，更多是指以汉族为主体或核心的中国王朝进行的对外征伐和扩张。以下是一些较为显著且有记录的例子，我会尽量详细地讲述： 1. 汉.............
-
“大力出悲剧”是一个非常贴切的描述，它指的是那些因为追求极致、过度强调某种功能或理念，但忽略了其他重要因素，最终导致产品失败、甚至带来负面影响的案例。历史上有不少产品都符合这个特征，以下是一些比较典型且可以详细讲述的例子： 1. 索尼Betamax录像机背景： 在20世纪70年代末和80年代初，录像.............
-
历史上确实存在许多事物，它们在当时可能被视为“厉害”、“强大”或“有价值”，但随着时间的推移或从更长远的角度来看，其真正的价值却非常有限，甚至可以说是一种虚幻的“厉害”。以下是一些详细的例子： 1. 建造巨型金字塔却未能带来长久繁荣的国家例子：古埃及的巨型金字塔 (如吉萨金字塔群) 当时看起来的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有