崇祯为什么要临阵逮帅？
首先，得理解崇祯皇帝这个人。这位年轻的皇帝，肩负着一个风雨飘摇的大明江山。他继位之初，确实是雄心勃勃，想有一番作为，扭转积弱的局面。但多年的党争、宦官专权、土地兼并，加上天灾人祸，大明就像一艘漏水严重的破船，随时都有倾覆的危险。在这样的环境下，崇祯身上那种“好大喜功”的君主气质，加上他性格里的多疑和急躁，就注定了他不会是一个能处处信任臣子、耐心等待时机的皇帝。
那么，具体是哪些“临阵逮帅”的事件呢？最典型的莫过于逮捕孙承宗和袁崇焕了。
关于孙承宗：
孙承宗是明末少有的有军事才能，而且能被朝野内外普遍认可的重臣。他曾在辽东战线上取得过一些胜利，稳住了关宁防线。在天启年间，他甚至被任命为大学士兼兵部尚书，全权负责辽东军务。崇祯继位后，为了重振辽东，自然也想依靠孙承宗这样有经验的将领。
然而，孙承宗当时已经年迈，并且因为之前在辽东的种种奔波劳碌，身体也大不如前。他上任后，也确实是尽心尽力，但面对辽东的复杂局面，特别是女真（后来的满洲）日益强大的军事力量，以及后勤补给、将领不和等诸多问题，他感觉力不从心。
更重要的是，孙承宗在辽东采取的是一种稳扎稳打的策略，他强调步步为营，巩固城池，以守为攻。这在他看来是长久之计，能够慢慢恢复辽东的元气。但是，在崇祯看来，这简直就是“畏敌不前”、“养寇自重”。崇祯当时急需一场大胜来提振士气，证明自己的治国能力，也为了安抚国内不断高涨的民怨和反抗情绪。孙承宗这种“慢悠悠”的策略，在他看来就是一种消极抵抗，甚至是一种敷衍。
于是，在1630年，当孙承宗向朝廷汇报工作，并请求增兵增饷，但同时也在为无法取得重大进展而感到苦恼时，崇祯对他的不满达到了顶点。他认为孙承宗辜负了自己的期望，没有拿出“杀敌报国”的决心。最终，崇祯以“失机误国”的罪名，在京师（当时还在北京）把孙承宗给革职了。说得难听点，这就是一种“临阵”逮捕，虽然不是孙承宗真正在前线作战时被捕，但他仍然是那个负责辽东军务的总帅，结果被君主直接罢黜，并且遭受了严厉的问罪。这对于这位老将来说，无疑是巨大的打击，也让其他有志于在军事上有所作为的将领们心生寒意。
关于袁崇焕：
袁崇焕的故事就更跌宕起伏，也更具代表性了。袁崇焕以其“五年复辽”的宏大设想而声名鹊起。他确实有过辉煌的时期，比如在宁远之战中击败努尔哈赤，给了明朝一个喘息的机会。崇祯继位后，对袁崇焕寄予厚望，认为他是能够扭转辽东战局的关键人物，甚至授予了他极大的权力，让他总督蓟、辽、登莱军务。
然而，袁崇焕的策略与孙承宗有所不同，他更倾向于主动出击，利用火器优势，对后金军队进行“关宁锦一体化”的作战。他试图在关外建立据点，与后金军队进行野战。在崇祯二年（1629年），皇太极采取了“绕开山海关直捣北京”的计策，史称“己巳之变”。这次突袭让北京城危如累日，崇祯皇帝寝食难安。
就在这个危急关头，袁崇焕从山海关星夜驰援，一路急行军赶往北京。这本身是出于忠诚和职责，但过程却引发了巨大的争议。他在辽东的一些举动，比如擅自处死了毛文龙（一个在东江镇驻守、对后金构成牵制的重要将领），以及在撤退到山海关时，对一些试图跟随他撤退的官兵进行了处置，这些都引起了后方和朝廷中的非议。
当袁崇焕抵达北京城下时，京城已经被后金军队围困。此时的北京城里，人心惶惶，朝廷上下都在寻找替罪羊。一些御史和官员抓住了袁崇焕在辽东的一些“罪状”，比如“通虏”、“养寇自重”等（当然这些都是缺乏证据的政治诬陷），趁机攻击他。而崇祯皇帝，在目睹了皇太极兵锋直指京师的狼狈局面后，也极度恐慌和愤怒，他需要一个解释，需要一个能够承担责任的人。
最关键的是，袁崇焕在抵达北京城后，虽然带兵前来，但却没有立即发动对后金的攻击，而是采取了比较谨慎的态度，试图与后金议和，或者采取一些谈判手段。这在崇祯看来，无异于“与虎谋皮”，是极大的软弱和背叛。而且，当他在城外与后金接触时，城内则有大量的明朝官员在疯狂攻击他。
就这样，在极度复杂和紧张的情况下，崇祯皇帝在盛怒之下，以“谋反”的罪名，直接在北京城内逮捕了袁崇焕。袁崇焕当时虽然是总督军务，但他是被皇帝召入京城面圣的，可以说是在皇帝的眼皮子底下，被迅速审判并处以凌迟。这种做法，可以说是最直接、最血腥的“临阵逮帅”。
为什么崇祯皇帝要这么做？
原因很多，也都很复杂，但主要可以归结为以下几点：
1. 皇帝的猜忌与不信任： 这是最根本的原因。崇祯皇帝经历了明朝末年文官集团的党争和武将的骄横，他对任何一个拥有重兵的将领都充满了戒心。他害怕这些将领功高盖主，尾大不掉，甚至反过来威胁皇权。尤其是在战事不利、压力巨大的时候，这种猜忌就会被放大。
2. 急功近利的心态： 崇祯皇帝登基后，面对积弊已久的明朝，他渴望通过一场场大胜来证明自己，来挽救摇摇欲坠的王朝。他不能容忍将领们采取稳健保守的策略，他需要的是速战速决、扭转乾坤的胜利。当将领们无法满足他这种急切的期望时，他就容易失去耐心，转而认为他们是无能或者故意消极。
3. 信息不对称与被蒙蔽： 皇帝身处紫禁城，与前线的情况存在巨大的信息鸿沟。他听到的多是朝廷中那些言官的奏报和谗言。这些官员往往出于个人恩怨、党派斗争，或者只是想表现自己的“忠心”，就会对前线将领进行攻击和诬陷。崇祯皇帝缺乏真正独立的信息来源，很容易被这些片面之词所蒙蔽。
4. 政治斗争的工具： 在君主专制体制下，逮捕和处死有权势的臣子，往往是皇帝巩固自身权力、压制不同意见、转移社会矛盾的一种手段。特别是在危急关头，将帅们成为了最容易被牺牲的对象。袁崇焕的死，一方面是因为他确实存在一些政治失误和军事上的争议，另一方面也是因为他触动了太多人的利益，包括那些嫉妒他权力的官员，以及那些利用他的死来讨好皇帝的言官。
5. 缺乏成熟的政治和军事管理经验： 崇祯虽然勤政，但他的政治和军事管理经验并不成熟。他没有能够建立一套有效的问责和激励机制，也没有能够辨别忠奸、真伪的能力。他习惯于运用严酷的手段来驾驭臣子，而不是通过恩威并施、信任授权来激发他们的积极性。
总而言之，崇祯皇帝之所以会临阵逮捕将帅，是多重因素叠加的结果。这是他个人性格、政治体制、历史环境共同作用下，所催生出的一种悲剧性的统治方式。他试图通过高压和猜忌来掌控局面，结果却适得其反，不仅没有挽救明朝，反而加速了它的灭亡。这些“临阵逮帅”的事件，也成为了明末政治军事上的一大怪象，反映出那个时代君臣之间深刻的裂痕和政治生态的扭曲。
网友意见
总的原因有三个：
一、崇祯皇帝朱由检的性格；
能促成朱由检临阵逮帅的性格有两大特点：一是狐疑，二是专断（这只是其中两个特点，别的还有，比如喜欢显摆小聪明，刚愎，不过与逮帅无关而已）。
朱由检是狐疑从他对自己女人的事情上就可以看得出来。
按说宫里层层选拔上来的女人，不可能出现问题，不存在需要怀疑的成分。比如周皇后，十六岁（虚岁）就选进宫，周家的清客陈仁锡，学问极好，曾经为幼年时的周皇后教过《资治通鉴》。后来陈仁锡考中进士，周皇后与皇帝一起翻阅《进士题名录》，指着陈仁锡的名字说：这是我家探花。朱由检听了“我家探花”四个字，心中不快，回敬道：既然是你家翰林，莫想当阁老！”周皇后赶紧顾左右而言它，才把此事化解过去。实际上这事还真不能算化解过去，与陈仁锡同一榜的文震孟（状元）后来入了阁，傅冠（榜眼）也是南明的大学士，就是陈仁锡只官至国子监祭酒（从四品）真的没入阁。
陈仁锡是天启二年（1622年）壬戌科殿试金榜第一甲第三名，探花。
有一次，朱由检看到田贵妃抬辇的人都是宫女（按规则应该是内侍），问她为什么？她说，这些内侍手脚不干净，暗指这些内侍跟宫女搞“对食”，对宫里的女人有染，其实就是影射中宫有对食。朱由检果然就派人查，结果坤宁宫确实有内侍跟宫女对食。当然不能只查中宫，田贵妃宫里也查，结果也有。相比魏忠贤跟魏朝争客氏的时候，打到皇帝面前，天启皇帝对客氏说：“客奶，你且说，朕与你断。”把她判给魏忠贤，完全提倡宫里恋爱自由。
田贵妃擅长歌舞，朱由检很喜欢，周皇后说我是不懂这些，可她的歌舞不知道是谁教的。这事情就咯应在朱由检的心里，就问田贵妃。田贵妃说这是我妈教的啊。教田贵妃的不是田弘遇的原配，是继室丁氏，从小把田贵妃当成瘦马来养（这个后妈有点坑，明面上是教女儿，实际瘦马是明代专门从小养成，长大后卖了做小妾的女子。好在田贵妃被选进宫里，也算励志，呵）。朱由检还是不信，召丁氏入宫，抚琴弹奏一曲，证实田妞小时候没被外人摸了小手手，然后重赏而归。
狐疑的性格让他很容易偏听误信。
朱由检专断的性格其实有点不确切，这个专断是说他专门喜欢拿朝中有影响力的人开刀，哪怕这个影响力其实是他自己给的。简单的说，就是谁火搞谁，对不对其实不是重点，而且不讲究时宜。这很容易理解，朱由检以一个闲散亲王登基，没有任何政治基础，所以迫不急待的需要立威朝廷。皇权有了，没有皇威也很麻烦。这事情不止朱由检一个人有，冲年继位的皇帝都有，比如嘉靖大礼议之争，万历清算张居正，其实都有这原因。最显著的证据就是刘鸿训说他是“冲主”，当时内阁成员虽多，但是前朝四个人摆明要换掉，当然工作不可能上心，最新枚卜的六个内阁，其它人还都在打报告“谦辞”，能依靠的只有已经到任的刘鸿训一个人。朱由检很快找了一个改敕的小过错，非要处死刘鸿训，大臣们求情，不许；再求，仍不许；再三申救，最后判了一个终身流放。
例子还有很多，大多数人知道朱由检用了五十个内阁，在位十七年十几个兵部尚书，身在高位的官员极少有好下场。还有，内阁首辅换了十七个人，这也是创明朝之最。而且杀首辅明朝就四位，他占了俩。
越是鹤立鸡群，朱由检越是喜欢枪打出头鸟，越是刺头，越喜欢收拾他。崇祯初年谁最火啊？论事件可能是清算逆党，论个人最火的肯定是袁崇焕。这家伙不仅高调说话，还高调做事。先是“举朝争请”，接着五年平辽，连宠臣周延儒都怼。你说朕要把他干一下，多有威望。尤其是打仗的时候，人心惶惶，更要搞这一下子。他也不看看什么时候，真不看。送死当炮灰的人还怕没有，逮袁当时，马上任命梁廷栋、满桂为文武经略，第三天释放狱中的马世龙，北京提拔了六个左右都督。少了一个袁屠户，朕马上凑上十大碗。
二、皇太极干了什么？
有很多人反对反间计的存在，最大的理由是当时并没有象曹操杀蔡、张那样杀了袁崇焕。但是反间计的结果是逮袁，不是杀袁。这在当时的战局，对皇太极来说，已经够了。至于后来因为党争和推过，把袁崇焕卷进去当了替死鬼，那是后来的事了。神补刀！
1、入关以后就开始散布谣言
皇太极率八旗兵打下遵化以后，就开始着手策划反间计了。当时的朝鲜使臣李讫，因为战事被困山海关，恰好充当了战地记者的角色，他在《燕行录·朝天日记》中记载：
“（十一月）二十七日，朝闻不吉之奇，使奇译往探于江差官，则曰道路讹言，切勿听信，静而待之云。”
《近报丛谭平虏传》中真实地记录了当时谣言的流传情况：
”当时百姓遭此大难，无可怨怼，只怨不合杀毛文龙，一路失守，弄得鞑子犯境。於是廿九日遂风闻传进奴书与袁督师，一时谣言，几如鼎沸。
2、到顺义之后抓了两个太监放回去
《崇祯实录长编》：
提督大埧马房太监杨春、王成德为大清兵所获，口称我是万岁爷养马的官儿，城中并无兵将，亦无粮饷，昨日选了一千匹马去了，还有一二百废马。
皇太极命将杨春、王成德带到德胜门外，指派副将高鸿中，参将鲍承先、宁完我和巴克什达海等，对他们加以监守。高鸿中、鲍承先等按照皇太极的旨意，夜里回营，坐在两个太监卧室的隔壁，故作耳语，秘密谈话。他们在谈话中明示袁崇焕已经与皇太极有密约，攻取北京，城下之盟，很快可以成功。太监杨春、王成德假装卧睡，倾耳窃听。
二十九日，高鸿中、鲍承先又受命故意放走了杨太监、王太监。杨太监等回到紫禁城，将窃听到的高鸿中、鲍承先的密谈内容，奏报了崇祯皇帝。
3、莫明其妙的劝降信：
《崇祯实录长编》：
次日，各给书二封，一令春向德胜门投逓，一令王成德向安定门投逓，内言：南朝万历时节屡次着王喇嘛讲和，总置不理；前年袁崇焕杀了我们些人，我们恼恨得紧；又闻毛文龙掣了台土兵，我们所以提兵到此，今要讲和，要以黄河为界。
听到“机密”的王成德拿着这封信就回来了。这个时候提议劝降似乎没毛病，而且皇太极一向狮子大开口，要以黄河为界，似乎也没问题，虽然凑在一起觉得怪怪的。关键的毛病在于，提毛文龙干什么呢？实际上我们现在知道，毛文龙在天启年间后期一直到崇祯元年间，一直在跟皇太极密谈“尔取山海我取山东”，没有任何有效的军事行动（除非你真相信他召到了黑龙杀敌），对后金根本不存在压力。一定要有仇的话，还不如说祖大寿在黄泥洼干了他们一下子。
这里面的逻辑是，毛文龙有跟我们开战，却在五个月前被袁崇焕杀了。这也直接导致后来召见袁崇焕的时候，崇祯皇帝脱口就问无关战事的问题，“为什么杀了毛文龙？”
4、到京以后纵使百姓入城
《御定资治通鉴纲目三编》 谕：“既徧薄京城，营于城北土城闗之东。”太宗率诸贝勒及防军环阅燕京城，招男女之逃窜者，縦之入城，乃进兵距闗厢二里而营。时（满）桂、（侯）世禄俱屯徳胜门。
百姓如果只是在城外恐慌，谣言也传不到城里，更传不到内宫皇帝的耳朵里，这些百姓被特意招来放进城中，那结果就不知道会出现什么情况了。
这些百姓当时都传了什么内容呢？
《近报丛谭平虏传》：二年十二月间，都城内外百姓，谣言袁崇焕不合杀了毛文龙，致一路失守，不然，奴酋怎能从涿尘驲、琉璃河来，攻打我良乡、固安各城？道路之口，悠悠莫止。”
甚至在战后民间仍然盛传谣言：袁崇焕为与后金谋和，杀掉了深为后金所嫉的毛文龙，实际是上了后金的大当。从刚刚斩毛时崇祯皇帝作出正面的评价及背书，举朝为之称庆，到战时及战后，百姓的传言竟然180度转变，甚至出现替毛文龙讼冤的情况。这也是后来磔袁崇焕的时候，老百姓争着生吃他的肉。可见当时谣传之力。
《漩声记》程本直“为文龙讼冤者有之矣，复官者、请恤者纷纷。”
这些不利于袁崇焕的消息被直接或者间接的传给朱由检，当然还不够，还需要
三、明朝猪队友的帮忙；
什么叫谗言，谗言不仅要有人说，而且要领导肯听信。一个团队里有了猪领导，再加上有了猪队友，这种谗言就绝对不会少。
1、满桂的诬告
满桂为什么要诬告他的重伤是被袁崇焕部所射？
这事情有几个疑点，首先，满桂的兵在城北，袁崇焕的兵在城南，中间隔着皇太极的敌军，根本不可能射到，他不怕这么说被拆穿吗？其二，为什么要在战时说自己人？他不怕处理了袁崇焕，他要上来顶缸当炮灰吗？后来事件的发展确实是这样的，没了袁崇焕，满桂被不断催战，挥泪上马，结果战死。
一般的情况，我们都认为满桂是一个耿直boy，但是我如果告诉你几件事情，(1)满桂在辽东体系其实是无门无派的，孙承宗中意的是马世龙，不是他。宁远之战的时候，他却能混到宁远总兵。(2)《酌中志》载，满桂跟毛文龙、杨国栋这些边将都巴结过魏忠贤。(3)袁崇焕督师之前，袁崇焕弹劾他，王之臣提拔他，他跟袁崇焕重用的祖大寿、赵率教都有过仇隙，跟何可纲也不对付。(4)魏忠贤倒了以后，他还是能从关宁调回京营镀个金，然后到大同当总兵。(5)明廷曾对他的身份是蒙古人产生怀疑，并质疑他在战时进兵的路线，都被他一一化解。
你还觉得满桂耿直吗？
回到问题的重点，为什么告袁崇焕？
明朝的军制，对战败者的惩罚是很严重的，对于战败的武将，一般的情况是杀，轻一点的是关，最最轻的，也是落职为民。马世龙一场柳河小败，伤亡几百人，已己之变的时候还关在监狱里，要不是战时需要，他还没机会重出江湖。
满桂打了两场败仗，一场是顺义丢失，一场是败回北京以后，又在德胜门外被皇太极撸了一回。你说他这么回去，会是什么下场。
他得找一个合适的借口。
注意，当时的北京城外，明朝的军队除了跟他一起守顺义并且战场失踪二十多天的侯世禄，就只有袁崇焕的关宁军。
《剖肝录》余大成：”令其部曲大掠近郊，皆伪称袁兵，以鼓众怨。后因败入瓮城，浸润中官，乘机僭之”
《北略》说的更形象：
《明季北略》：俄桂中流矢五，三中体，二中甲，拔视，乃袁兵字号。桂初疑清将反间，伪为袁字号耳。及敌骑稍远，细审，果为袁兵所射，大惊，入奏。
其结果当然是，没见过哪个打了败仗的将领，象满桂那样在皇帝面前还能这么活蹦乱跳。当然，他也没活多久。
2、京营谣传
京营是不会打仗的，一个团队里，不会干活的人对于很能干的人是什么态度？
注意，你可能猜错了，不是希望他替自己去干活，而是希望他跟自己一样，也不会干活，或者期待他干的其实也不怎么样？
当时城外的两部分军队，满桂吃了败仗。袁崇焕呢，他谋反，京营兵更相信，或者更喜欢谣传这种说法。反正在城外的兵都不怎么样，京营军当然也有理由觉得自己，不怎么样是很理所当然的。
明臣王世德在他写的《崇祯遗录》里写道：
“于是，喧传崇焕谋反，人人切齿。及行刑，百姓脔食其肉。崇焕误国之罪无所逃，以为谋反，冤矣。
都下流言多出三大营官军口，一人造谣，传之一队，一队传之一营，一营传之都下。不三日，连诸内廷闻达御前矣。大臣黜陟，往往由此。朝廷以为舆论无私，而不知其由于匹夫恩仇，奸人反间，殊可恨也。”
3、中贵进谗
中贵就是指中宫的贵人，也就是大太监，皇帝的近身内侍这些人。这些人在京郊都有自己的庄田，战时这些庄田当然受损严重，所以他们都责怪袁崇焕，为什么不把敌人拦在蓟州一线。这个也是崇祯希望的，最好敌人离的远远的。于是，就产生了一个所谓的蓟州防线的说法。
《烈皇小识》：“戚畹中贵园亭庄舍，为虎骑蹂躏殆尽”，于是怨谤纷起，谓其纵敌拥兵，“皆比而揭其罪状入告”。
这种说法很多，各种史料可以互相印证。
夏允彝《幸存录》：“都中人又喧言崇焕导东夷入犯。”
夏允彝是袁黑，杨士聪是袁粉，笑。说法都是一样的。
杨士聪所撰笔记《玉堂荟记》载：“己巳之变，当时士马物力足以相当，袁崇焕初至一战，人心甫定，而袁於大珰少所结好，毁言日至，竟罹极刑。乃京师小民亦群以为奸臣卖国，至有啖其肉者，其蜚语皆出自内阉云。”
4、兵部失职，战时对城外形势不明
己已之变的时候，谁第一个进京勤王的？宣府巡抚郭之琮。郭之琮来了以后，宣府总兵侯世禄也来了。宣府近，圣旨说能来的都来，可兵部不带这么调兵玩的。宣府也是很重要的边镇，都来勤王宣府谁守？所以郭之琮马上又被调回去。等下，京营的神机营没有火枪手，郭之琮不是上报说有八百名火枪部队么？急速再调来，这个急速，已经是郭之琮回去好几天了。郭之琮说，我这八百人里面，只有两百名火枪手。好，你谎报军情，请旨严饬。最积极的郭之琮最先倒霉。
调兵的混乱当然不是始于兵部，而是崇祯下旨各地勤王之后，巡抚们都调兵前面，包括山西巡抚耿如杞等。耿如杞也是来了，又叫回去，回去了，又觉得兵力不够，再调来。来来回回的折腾，最后引发援兵兵变。
在《明朝文档总汇》第六本中有二十几份关于已己之变的奏疏，其中极少提到城外的战况。
兵部本身，在之前的门神尚书王洽处置不力以后，很快换上了东林人以知兵著称的兵部侍郎申用懋（申时行的儿子，其实未必知兵）。申用懋署理兵部不到两个月，又换上了宣大总督梁廷栋，升官极快，崇祯二年六月还是兵备道，很快升总督，再升兵部尚书。数月间跳了数级。
兵部对战乱的了解可以想见。
5、温体仁的密疏
促成逮袁最后一根稻草，很可能是温体仁的密疏。温体仁在其家书中曾写到：
“崇焕之擒，吾密疏实启其端”（《鸥政渔话》卷四《温体仁家书》）
后来余大成写《剖肝录》的时候，认为温体仁是毛文龙的同乡，袁崇焕诛杀毛文龙，温体仁一直心怀不满，想寻找机会报复袁崇焕。
“辅臣温体仁，毛文龙乡人也。衔焕杀毛文龙。每思有以报之。适廷臣梁廷栋曾与焕共事于辽，亦有私隙。二人从中持其事。焕由是得罪。时有（中）官，在围城之中，思旦夕解围，咎焕不即战。而中官勋戚有庄店丘墓在城外者，痛其蹂躏，咸谓焕抚兵养敌。
后金刚刚退兵，温体仁就造谣惑众，诬蔑袁崇焕，他攻击袁崇焕为
“引敌长驱，欲要上以城下之盟者”（《鸥政渔话》卷四《温体仁家书》）。
一些与袁崇焕有隙的小人也趁机推波助澜。于是，京城里谣言四起，都传说袁崇焕要卖国求荣，引狼人室。温体仁是不是有参与东江利益的瓜分，我个人认为这没有证据，而且温体仁本身在物质利益上，是很清廉自守的。但是对权力的欲望，却近乎变态的执着。温体仁在家书中也写到：
蒲州华亭见之恨吾入骨，乘特简宜兴之日，即具揭力荐桐城会稽。以阻吾晋用之路。不知此时七尺之躯，尚无安顿处，何问功名哉。（《鸥政渔话》卷四《温体仁家书》）。
可见，温体仁没被提拔，他认为自己是被人排挤，因此剑走偏锋，需要利用混乱的朝局，做一些动作。而最大的诱因，莫过于利用边臣与朝臣的关系，搞掉挡在前面的人。孙承宗在《闻自如被逮》中写到“空闻曾铣尔前身”。后来，黄道周在《救钱龙锡疏》中写的更明确：
“臣自以幸处尧舜之朝，不忍数见诛殛之事，因感曾铣之累夏言，伤崇焕之累龙锡，怦怔于心，是臣回奏中所已尽而有未尽之事也。”
判曾铣死罪，是为了牵连夏言，最终夏言被杀。后来严嵩的贪污，充分说明了嘉靖是昏君。判袁崇焕死罪，也是为了牵连钱龙锡，崇祯不承认自己是这样的昏君。结果黄道周因为三次《救钱龙锡疏》戳中崇祯痛处，被连降三级。还有一个例子，黄道周不敢说的，那就是杀熊廷弼，是为了牵连左都御史杨涟。
回奏三疏，复奉严旨切责曰：『黄道周初疏狂肆，妄议祖德，曲庇罪辅，屡旨诘问，皆不实奏，一昧诞词支饰，本当重处，姑从轻降三级调用』。
因此，即便是袁崇焕被逮以后，温体仁仍指使党羽攻击袁崇焕，结果他的座师首辅韩爌辞职，次辅钱龙锡因为与斩毛文龙有关论死，最后遣戍。内阁的位置很快就在一两年间轮到了周延儒和温体仁。
战争，无所不用其极，一个国家任何弱点都可能掉落到敌人的算计之中，何况明朝此时已经是千疮百孔。诸多原因加在一起，最后促使崇祯下决心逮袁。
再之后，崇祯皇帝不愿意承认自己临阵逮帅是错误的决定，单方面希望袁崇焕是有问题的。在党争的利用操纵下，补刀杀了袁崇焕，希图为自己逮袁正名。
————————这里好象需要分割线一下——————
楼下有一位被我屏蔽的人，评论区实在没他的位置，却在答案里笑我在讲玄幻故事，说陈仁锡不可能教过周皇后学《通鉴》。
《全史宫词·卷二十·明》
【宫词】史学渊源溯绛纱，久期黄阁拜黄麻。乍观除目心私喜，误赞吾家老探花。
【简释】《崇祯宫词注》载，陈文庄仁锡，尝舍于周皇亲家，后少时出见仁锡，奇其容貌，谓后父曰：“君女，天下贵人！使以‘通鑑’教之！”后于此书，最详贯。（又）载，一日，后与上，同看除目。后见陈文庄名，指之曰：“此吾家探花也！”上不悦。曰：“既是汝家翰林，莫想得阁老？”后因言他事，以解之。
《玉堂荟记》上于戚畹优厚，而不欲朝臣与之结交，相传中宫曾指陈芝台姓名曰：此吾府探花也。上曰：既是汝家翰林，莫想作得阁老。又项心煜与嘉定家结亲，用吴中风俗行礼，有彩花，制作奇巧，不数日传达宫中，上甚不悦，既而竟有降调之处。即此二事，上于戚畹严防如此，乃武陵专于内中取事，而坦然无疑何也？
同样的故事在《罪惟录》、《烬宫遗录》中也有记载，版本可不是只有一个。
他觉得不可能就是不可能，历史如果有记载，那历史一定是记载错了。
似乎中了举的陈仁锡，就只能一心猫在家里读书准备考进士，不能去干别的事情。
《石匮书后集》卷第五十八·文苑列传
·陈仁锡，字明卿，南直长洲人。年十九，举于乡。明年，下第归，乃肆力古人之学。闻毘陵钱启新倡学东南，往从之游，学益进。天启壬戌，廷试第三人，授编修。辛未，晋经筵日讲官。
看看，人家陈仁锡不仅没有宅在家里，还游学东南，然后才考中探花。有没有很惊讶？
周皇后是不是学过历史读物？
《全史宫词》：“凤阁晨开贺岁初，特宣命妇拜丹除。中宫好学勤谘访，多少香闺习史书。
中宫不仅自己好学，还带动香闺习史书。
钱廉益《崇祯诗集注》也记载：
“元日命妇朝贺中宫（即周后）。传闻中宫好学，新参夫人有延师学“通鉴”者。”
再来，陈仁锡是不是完全没有机会升阁老，他大概不知道崇祯朝内阁中有好几位都是第一甲，比如孙承宗、文震孟、魏藻德等人。也不知道崇祯朝有多少人升官跟开直升机一样，比如王洽、梁廷栋、当然还有魏藻德这些人。
陈仁锡一直都是与文震孟、倪元璐、黄道周齐名的人，而且排名更在倪黄之前。文震孟入过阁，黄道周也在被推荐入阁之列，倪元璐也官至尚书，都比陈仁锡的官大不止一级半级。
我建议某些人，多读点书再来当喷子。
类似的话题
-
崇祯皇帝临阵逮捕将帅，这在明末那段风雨飘摇的岁月里，确实是个让人津津乐道，又透着一股子无奈和悲凉的事件。要说这事儿，咱得从头说起，不是三言两语就能讲清楚的。首先，得理解崇祯皇帝这个人。这位年轻的皇帝，肩负着一个风雨飘摇的大明江山。他继位之初，确实是雄心勃勃，想有一番作为，扭转积弱的局面。但多年的党争............. -
崇祯皇帝在1627年（崇祯二年）处死袁崇焕的事件，是明末政治斗争中的一个关键节点，其背后涉及复杂的历史背景和多重因素。虽然皇太极（后金政权首领）确实通过离间计加剧了崇祯对袁崇焕的猜忌，但这一事件的直接导火索和深层原因远不止于此。以下从多个角度详细分析： 一、袁崇焕的功绩与崇祯的矛盾1. 袁崇焕的军事.............
-
要详细讲述崇祯皇帝为何会“砍杀”女儿，我们首先要澄清一个重要的历史事实：崇祯皇帝并没有“砍杀”他的女儿们。 这是一个广为流传的误解，很可能是基于某些戏剧化的民间传说或文学作品的演绎。崇祯皇帝对待他的女儿们，尤其是长平公主，在历史上留下了令人唏嘘的记载。但那并非出于残暴，而是极端绝望和混乱中的一个悲剧.............
-
崇祯皇帝在位期间（16271644年）面临内忧外患，而袁崇焕作为明朝末年重要的军事将领，其被杀事件是明末政治斗争和军事危机的缩影。以下是关于崇祯为何杀袁崇焕的详细分析： 一、袁崇焕的背景与重要性1. 军事地位 袁崇焕（15921630）是明末抗清名将，长期负责辽东防务，是明朝对抗后金（清）的.............
-
明朝末年，崇祯皇帝面临内忧外患的严峻局面，国库空虚，军饷难继。在如此危急的关头，他为何没有向宗室王爷等皇亲国戚寻求军费支援，反而将目光投向了文武百官，这确实是一个值得深思的问题。想要理解这一点，我们得从明朝的制度、宗室的特性以及崇祯皇帝的个人处境等多方面来剖析。首先，我们要明白明朝的“祖宗之法”和宗.............
-
齐武帝萧赜晚年，朝堂之上风起云涌，人心惶惶，其中张敬儿、垣崇祖、荀伯玉这几位重要臣子相继殒命，无疑是这段时期最为令人唏嘘的事件。他们的死，并非源于简单的君臣失和，而是错综复杂的政治斗争、猜忌与权衡的最终体现。先说张敬儿，这位名将的陨落，可以说是“功高盖主”的经典写照。张敬儿在平定南方动乱、巩固齐朝统.............
-
崇祯年间，清军对明朝的侵扰确实是愈发频繁，造成的破坏也越来越大。然而，仔细梳理一下，我们会发现，尽管清军攻势凶猛，但每次都能最终退去，这背后绝非偶然，而是多重因素作用下的结果。首先，后勤补给是绕不开的硬骨头。清军当时最大的优势在于其骑兵的机动性，能够在辽东和蒙古地区快速集结和机动。但一旦深入明朝腹地.............
-
崇祯帝（朱由检）与皇太极（爱新觉罗·皇太极）的政治能力差异是一个复杂的历史命题。从历史事实和比较分析来看，崇祯在政治上的表现确实不如皇太极，但这种差距并非单纯源于“帝王教育”与否的简单对比，而是多方面因素共同作用的结果。以下从多个角度详细展开分析： 一、时代背景与国家制度的根本差异1. 明朝末期的结.............
-
崇祯皇帝未能抄没大臣和亲戚家产，最终落得自尽的悲惨结局，这是一个复杂且令人扼腕的历史事件。其原因并非单一，而是多方面因素交织的结果。下面我将尽可能详细地梳理分析：一、 崇祯的性格特质与政治理念的局限： 勤勉节俭的个人品德，但缺乏政治手腕： 崇祯皇帝以其勤勉和节俭著称，他事必躬亲，希望能挽救大明江.............
-
崇祯皇帝之所以最终没能与李自成达成讲和，这是一个错综复杂的问题，掺杂了历史的偶然、政治的僵局，以及个人性格的烙印。简单地说，崇祯皇帝的性格和当时朝廷内部的派系斗争，让和谈的可能性变得渺茫。首先，我们要明白，崇祯皇帝并非一开始就对李自成的起义军完全采取不妥协的态度。在李自成势力逐渐壮大，并且占领了许多.............
-
崇祯皇帝确实是个缺钱的主儿，而且是大明王朝到了风雨飘摇之际，财政收入枯竭得厉害。这会儿李自成那边已经尝到了“打土豪，分田地”的甜头，尤其是搜刮了京城富商巨贾，弄到了不少银子。那为什么崇祯没像李自成那样，对文臣来一番严刑拷打，从他们身上榨出几千万两银子来充当军饷呢？这事儿得分几方面来说，不能简单地把崇.............
-
崇祯皇帝，这个在明朝末年登上皇位的年轻人，无疑是历史上最令人扼腕叹息的君主之一。他试图力挽狂澜，结束那风雨飘摇的大明江山，却最终成了那压垮骆驼的最后一根稻草的承载者，被后世冠以“亡国之君”的称号。要说清楚他为何落得如此下场，绝非三言两语能够概括，需要我们深入拨开历史的层层迷雾，从政治、经济、军事、人.............
-
关于崇祯皇帝拒绝接见冯铨一事，朝野上下对此事反应之热烈，甚至用“圣明不可及”来形容，这背后其实是一个相当复杂且充满政治博弈的故事。要深入理解，我们需要回到当时的历史背景，审视冯铨这个人，以及崇祯皇帝在这件事上的考量。一、 冯铨：一个复杂的人物，一个棘手的选择首先，我们需要了解冯铨是谁，为什么他的觐见.............
-
崇祯皇帝面对李自成大军逼近京师，最终选择自尽，而非御驾亲征，这背后是一个复杂的心结和一系列绝望的考量。首先，我们得明白崇祯当时所处的境况，这绝非是一场寻常的战役。他的朝廷早已腐朽不堪，党争激化，官员贪腐成风，军纪败坏。辽东战事泥足深陷，吴三桂等将领拥兵自重，朝廷对他们的掌控力早已名存实亡。李自成的农.............
-
明末崇祯皇帝为何没有大规模动用锦衣卫去抄京官的家以充实军费，这背后其实牵涉到一系列错综复杂的政治、经济和社会因素，远非一个简单的决策可以概括。如果简单粗暴地抄家，非但解决不了根本问题，反而可能引发更大的危机。首先，我们得明白，崇祯皇帝并非没有想过动用这些手段。他本人以勤勉、节俭著称，对官场的腐败深恶.............
-
关于明末天启年间辽东局势和农民起义尚可控，而崇祯继位后情况急转直下的疑问，这确实是历史研究中一个非常有意思的切入点。我们不能简单地归咎于某一个人或某一个事件，而应该从当时复杂的政治、军事、经济和社会背景下，找出导致这一转变的关键因素。首先，我们来回顾一下天启年间的情况：天启年间的辽东局势：确实，在天.............
-
崇祯皇帝在甲申年（1644年）没有选择南迁，是一个极其复杂且充满争议的历史时刻。究其原因，绝非单一因素能够解释，而是由当时的政治局势、军事态势、崇祯皇帝本人的性格以及他对国家命运的判断等多方面因素交织而成的悲剧性选择。一、 甲申年的严峻局势：内忧外患的绝境要理解崇祯为何不南迁，首先要看当时明朝所处的.............
-
崇祯皇帝以勤政著称，他每天早起晚睡，事必躬亲，批阅奏章、处理政务，几乎将全部精力都投入到了挽救明朝的命运中。然而，尽管他如此努力，明朝最终还是走向了灭亡。这是一个非常复杂的问题，涉及到政治、经济、军事、社会等多个层面的原因，而且这些原因盘根错节，相互影响。以下将详细阐述崇祯皇帝勤政为何未能挽救明朝灭.............
-
崇祯和常凯申，这两位历史上的重要人物，在面对财政困境时，都没能像李自成那样，通过大规模的抄家追赃来解决问题。要理解这其中的原因，需要深入分析他们各自所处的时代背景、政治体制、权力结构以及个人执政理念的差异。李自成：乱世中的“清算”与“解压”李自成能在农民起义中迅速壮大，并最终攻破北京，他采用的“抄家.............
-
这话题挺有意思的，细想一下，确实能发现一些很有意思的角度。崇祯和李自成，一个是亡国之君，一个是农民起义领袖，这两个人的命运轨迹和历史评价，怎么会差这么多呢？为什么有人同情崇祯？我觉得同情崇祯，很大程度上是因为他身上的那种“悲情”色彩，以及他作为一个皇帝，所处的那个绝望的境地。1. “孤家寡人”的悲.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有