如何看待因涉嫌操纵同行评审，Springer Nature 旗下杂志一次性给四百多篇文章发表关注？
Springer Nature旗下杂志一次性撤稿四百多篇文章，这事儿可真是闹得够大的，在学术界引起了轩然大波，也让普通大众对学术出版的“神秘面纱”有了更直观的了解。这件事的根源，在于涉嫌操纵同行评审。
事情的起因：
简单来说，就是有人（或者一个团伙）通过不正当的手段，在 Springer Nature旗下的某一本或几本期刊上，大量发表了存在问题的论文。这些问题可能包括但不限于：数据造假、研究结果夸大、甚至论文内容本身就是拼凑或抄袭的。而支撑这些问题论文得以发表的“秘密武器”，就是他们精心“操纵”的同行评审过程。
操纵同行评审是怎么一回事？
同行评审，本来是学术出版的核心环节，是为了保证论文的质量和科学性。通常的做法是，期刊编辑将作者提交的论文发给在该领域有专业知识的“同行”专家进行评审，提出修改意见，或者直接判断是否适合发表。
然而，当这个过程被“操纵”时，就变了味儿。操纵同行评审，一般有以下几种方式：
1. 虚构审稿人或利用“熟人”： 作者或者背后操纵者，可能会伪造审稿人的信息，或者利用自己认识的、或者被收买的审稿人。这些“审稿人”往往对论文内容不进行深入细致的审查，或者直接给“通过”的意见，即使论文存在明显问题。
2. 利益输送： 有时候，操纵者会以金钱、合作机会等方式贿赂审稿人，让他们“放水”，快速通过论文。
3. 设定“友好”的审稿圈： 通过与某些审稿人建立固定的合作关系，形成一个内部的“审稿圈”，互相“照顾”，使得高质量的、但可能与他们利益不符的论文难以发表，而他们自己的论文则能顺利过关。
4. 大规模的“刷稿”： 这种集中撤稿的情况，很可能是一个有组织的团伙，他们批量生产低质量甚至造假论文，然后通过上述操纵手段，让这些论文快速在同一时期或同一批期刊上发表，目的可能是为了刷科研业绩、申请经费、甚至牟利。
Springer Nature的反应：为何一次性撤稿四百多篇？
Springer Nature作为一家国际知名的学术出版机构，对学术诚信的维护非常重视。当他们发现大量论文存在问题后，通常会启动内部调查。经过一段时间的调查，一旦确认存在系统性的操纵行为，并且证据确凿，他们就会采取果断措施。
一次性撤稿四百多篇，这绝非小事，说明问题的严重性已经达到了一个非常高的级别。这背后可能的原因是：
调查结果指向一个“操纵团伙”： 证据显示，并非个别事件，而是有一群人有组织地进行操纵，涉及的论文数量庞大，覆盖了期刊的多个领域。
技术手段发现异常： 现代的学术出版平台通常会运用一些技术手段来检测异常情况，例如审稿人邮箱的重复使用、审稿意见的模式化、审稿周期过短等。当这些异常达到一定阈值时，就会触发进一步的调查。
举报或内部告密： 也可能是有内部人士或外部研究者发现了这些异常情况并进行了举报，促使 Springer Nature 展开深入调查。
为什么会选择一次性处理？
选择一次性撤稿四百多篇，可能有以下考量：
止损和警示作用： 及时止损，避免更多有问题的论文继续在学术界传播，对其他研究者造成误导。同时，也是对学术界一个强烈的警示，表明 Springer Nature 对学术不端的零容 ধৈর্য。
系统性问题的标志： 这种大规模的撤稿，本身就说明了问题的系统性，一次性处理能够更有效、更彻底地解决这个问题。
清理积弊： 可能是经过一段时间的积累和调查，问题论文的数量已经积累到一定程度，需要一次性“大扫除”。
这件事对学术界意味着什么？
这次事件，对学术出版界和整个科研生态都带来了深刻的思考和警示：
同行评审的脆弱性： 虽然同行评审是学术出版的基石，但这次事件也暴露了其潜在的漏洞和被操纵的可能性。如何进一步完善和加强同行评审机制，防止恶意操纵，是一个持续的挑战。
学术诚信的严峻性： 学术造假和操纵行为的存在，严重损害了学术的公信力，也浪费了宝贵的科研资源。打击学术不端，维护学术诚信，是所有学术机构和研究者的共同责任。
出版商的责任： 这次事件也让人们关注出版商在学术诚信维护中的作用。如何加强对审稿人和论文内容的审查，如何及时发现和处理学术不端行为，是出版商需要不断改进的地方。
对年轻研究者的警示： 对于一些急于发表论文的年轻研究者来说，也应该警惕这种“捷径”，踏踏实实做好研究，遵守学术规范，走正规的学术之路。
总而言之， Springer Nature 这次一次性撤稿四百多篇文章的事件，是一次针对学术出版领域“同行评审操纵”的重大曝光和处理。它不仅揭示了学术不端的严峻性，也迫使学术界反思和改进现有的出版机制，以更好地维护学术的纯洁性和公信力。这就像在医疗界发现了一批假药，必须迅速召回，才能避免更大的危害。
事情的起因：
简单来说，就是有人（或者一个团伙）通过不正当的手段，在 Springer Nature旗下的某一本或几本期刊上，大量发表了存在问题的论文。这些问题可能包括但不限于：数据造假、研究结果夸大、甚至论文内容本身就是拼凑或抄袭的。而支撑这些问题论文得以发表的“秘密武器”，就是他们精心“操纵”的同行评审过程。
操纵同行评审是怎么一回事？
同行评审，本来是学术出版的核心环节，是为了保证论文的质量和科学性。通常的做法是，期刊编辑将作者提交的论文发给在该领域有专业知识的“同行”专家进行评审，提出修改意见，或者直接判断是否适合发表。
然而，当这个过程被“操纵”时，就变了味儿。操纵同行评审，一般有以下几种方式：
1. 虚构审稿人或利用“熟人”： 作者或者背后操纵者，可能会伪造审稿人的信息，或者利用自己认识的、或者被收买的审稿人。这些“审稿人”往往对论文内容不进行深入细致的审查，或者直接给“通过”的意见，即使论文存在明显问题。
2. 利益输送： 有时候，操纵者会以金钱、合作机会等方式贿赂审稿人，让他们“放水”，快速通过论文。
3. 设定“友好”的审稿圈： 通过与某些审稿人建立固定的合作关系，形成一个内部的“审稿圈”，互相“照顾”，使得高质量的、但可能与他们利益不符的论文难以发表，而他们自己的论文则能顺利过关。
4. 大规模的“刷稿”： 这种集中撤稿的情况，很可能是一个有组织的团伙，他们批量生产低质量甚至造假论文，然后通过上述操纵手段，让这些论文快速在同一时期或同一批期刊上发表，目的可能是为了刷科研业绩、申请经费、甚至牟利。
Springer Nature的反应：为何一次性撤稿四百多篇？
Springer Nature作为一家国际知名的学术出版机构，对学术诚信的维护非常重视。当他们发现大量论文存在问题后，通常会启动内部调查。经过一段时间的调查，一旦确认存在系统性的操纵行为，并且证据确凿，他们就会采取果断措施。
一次性撤稿四百多篇，这绝非小事，说明问题的严重性已经达到了一个非常高的级别。这背后可能的原因是：
调查结果指向一个“操纵团伙”： 证据显示，并非个别事件，而是有一群人有组织地进行操纵，涉及的论文数量庞大，覆盖了期刊的多个领域。
技术手段发现异常： 现代的学术出版平台通常会运用一些技术手段来检测异常情况，例如审稿人邮箱的重复使用、审稿意见的模式化、审稿周期过短等。当这些异常达到一定阈值时，就会触发进一步的调查。
举报或内部告密： 也可能是有内部人士或外部研究者发现了这些异常情况并进行了举报，促使 Springer Nature 展开深入调查。
为什么会选择一次性处理？
选择一次性撤稿四百多篇，可能有以下考量：
止损和警示作用： 及时止损，避免更多有问题的论文继续在学术界传播，对其他研究者造成误导。同时，也是对学术界一个强烈的警示，表明 Springer Nature 对学术不端的零容 ধৈর্য。
系统性问题的标志： 这种大规模的撤稿，本身就说明了问题的系统性，一次性处理能够更有效、更彻底地解决这个问题。
清理积弊： 可能是经过一段时间的积累和调查，问题论文的数量已经积累到一定程度，需要一次性“大扫除”。
这件事对学术界意味着什么？
这次事件，对学术出版界和整个科研生态都带来了深刻的思考和警示：
同行评审的脆弱性： 虽然同行评审是学术出版的基石，但这次事件也暴露了其潜在的漏洞和被操纵的可能性。如何进一步完善和加强同行评审机制，防止恶意操纵，是一个持续的挑战。
学术诚信的严峻性： 学术造假和操纵行为的存在，严重损害了学术的公信力，也浪费了宝贵的科研资源。打击学术不端，维护学术诚信，是所有学术机构和研究者的共同责任。
出版商的责任： 这次事件也让人们关注出版商在学术诚信维护中的作用。如何加强对审稿人和论文内容的审查，如何及时发现和处理学术不端行为，是出版商需要不断改进的地方。
对年轻研究者的警示： 对于一些急于发表论文的年轻研究者来说，也应该警惕这种“捷径”，踏踏实实做好研究，遵守学术规范，走正规的学术之路。
总而言之， Springer Nature 这次一次性撤稿四百多篇文章的事件，是一次针对学术出版领域“同行评审操纵”的重大曝光和处理。它不仅揭示了学术不端的严峻性，也迫使学术界反思和改进现有的出版机制，以更好地维护学术的纯洁性和公信力。这就像在医疗界发现了一批假药，必须迅速召回，才能避免更大的危害。
网友意见
讲讲我的经历吧
2017年，我投science，因为和另外一个国外课题组的文章撞车，挂了，argue3次也没用。后来投了nature commun，被高丽学阀恶意拒稿（3个审稿人，2个直接接收，高丽学阀恶意拒稿）。后来一怒之下这个稿子直接丢到了adv mater。
2019年又投了一篇science，未送审，后来改了一下投nature electro，还是不送审。再然后挂了一个澳大利亚院士（纯种外国人，不是华裔或者华人）的名字，从院士那里投，今年接收。
我只想说，学阀无处不在。不是中国人的专利。我不理解的是，为啥一定要反思中国人操纵期刊论文发表的问题。
看到这个新闻，我反而挺庆幸，中国人终于成了我当年痛恨的样子。所谓学阀，不就是科学界的话语权么？难道欧美学阀存在我们就只有羡慕的份，学阀出现在中国人群里，就成了要反思的问题，或者“定体问”么？
ps：反正从那次nc挂了以后，泡菜国的论文我也审了不下100篇，基本上95%都给拒了，咖喱国的100%拒，猴子的90%拒。
pps：咖喱国的论文确实特别烂，语言，逻辑，结构都一塌糊涂，数据造假特别普遍，数据可信度几乎为0。
ppps：子刊的封面真的好难中，郁闷
类似的话题
-
Springer Nature旗下杂志一次性撤稿四百多篇文章，这事儿可真是闹得够大的，在学术界引起了轩然大波，也让普通大众对学术出版的“神秘面纱”有了更直观的了解。这件事的根源，在于涉嫌操纵同行评审。事情的起因：简单来说，就是有人（或者一个团伙）通过不正当的手段，在 Springer Nature旗............. -
.......
-
看到日本人因涉嫌间谍活动被捕，并承认受日本公安厅委托提供情报的报道，这事儿可真是够劲爆的，也挺让人深思的。首先，从这则报道本身来看，它触及了国家安全、情报工作以及两国关系等多个敏感的层面。当一个国家的公民因为替另一个国家的政府机构（在这里是日本公安厅）收集情报而被捕，并且承认这一点，这意味着双方情报.............
-
关于贪玩公司申请“渣渣辉”商标被法院驳回一事，这是一个相当有趣且值得深入探讨的案例。它触及了商标法中“标识性”与“不得注册”的边界，更重要的是，它反映了社会文化观念、名人效应以及法律判断之间的微妙互动。首先，我们得理解一下“渣渣辉”这个词是怎么来的。它并非一个凭空出现的贬低性词汇，而是源于香港著名演.............
-
苹果因涉嫌防水虚假宣传，被意大利开出 1000 万欧元（约合 7867 万人民币）的巨额罚单，这一事件引发了广泛的关注和讨论。要全面理解此事，我们需要从多个角度进行深入分析。事件背景与核心争议： 苹果的宣传： 苹果在其多款 iPhone 型号（如 iPhone 12、iPhone 13、iPho.............
-
原神最近在推特上遭遇抵制，起因是部分玩家认为游戏中的角色辛炎以及一些怪物设计涉嫌种族歧视。这并不是一个简单的游戏内容争议，背后牵扯到文化刻板印象、游戏设计者的意图以及玩家社群的解读等复杂层面。首先，我们得梳理一下玩家们主要的担忧点。关于辛炎，一些玩家认为她的角色设计，特别是她的肤色、发型和音乐风格，.............
-
吴亦凡因涉嫌强奸罪被刑事拘留一事，无疑是近年来中国娱乐圈最具爆炸性和社会影响力的事件之一。要详细看待这件事，我们可以从多个层面进行分析：一、 事件的发生与发展：1. 都美竹的爆料： 整个事件的导火索是都美竹等女性的公开爆料。都美竹在社交媒体上详细描述了她与吴亦凡相识、交往以及被“诱骗”和“性侵”的.............
-
大牛助手APP开发者获刑5年6个月：破坏计算机信息罪的深层解读与社会反思大牛助手APP开发者张某因涉嫌犯破坏计算机信息罪被判处有期徒刑5年6个月，这一事件无疑是一则令人深思的案例，不仅触及了科技发展中的法律边界，也引发了对软件开发伦理、用户隐私保护以及行业监管的广泛讨论。要理解这一事件的严重性，我们.............
-
吴亦凡事件牵动了无数人的心弦，这不仅仅是一个明星的陨落，更折射出当下社会在法律、道德、权力与隐私等诸多层面的复杂议题。朝阳分局依法对其刑事拘留，是法治精神的体现，也是对公众期待的回应。事件的开端与发酵：这一切的起点，是都美竹和其他几位女性在社交媒体上陆续爆出的指控。起初，这不过是网络上零散的八卦爆料.............
-
刘强东事件：一则复杂且影响深远的事件京东创始人刘强东于2018年8月在美国明尼苏达州因涉嫌性侵被逮捕，这件事在当时引起了轩然大波，至今仍让很多人记忆犹新。这不仅仅是一桩涉及个人品行的问题，更牵扯到商业帝国、国际司法以及公众舆论的方方面面。要理解这件事情，我们需要从多个维度去审视。事件的发生与初步反应.............
-
红领巾视频女主播因涉嫌寻衅滋事被行政拘留12日，这件事情在网上引起了不小的关注。要看待这件事，我们可以从几个角度来分析：事件本身：首先，我们需要了解“寻衅滋事”这个罪名。根据我国法律规定，寻衅滋事是指在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，或者在公共场所故意滋扰他人，破坏公共秩序的行为。这是一种.............
-
《JM帝国》作者蒋明辉被刑拘事件：一本小说背后的法律与道德博弈近日，《JM帝国》的作者蒋明辉因涉嫌制作淫秽物品牟利罪，被沈阳公安机关依法刑事拘留的消息，无疑在网络上引起了轩然大波。这一事件不仅牵扯到个人创作自由与社会公共道德的边界，更触及了法律在内容监管与信息传播中的作用。要深入理解这件事，我们需要.............
-
关于华南理工大学教授王某某涉嫌性侵女学生并被解聘一事，我们可以从几个层面来详细看待：一、 事件的发生与处理： 初步信息： 根据公开报道和网络传播的信息，事件大致发生在2023年10月9日前后，华南理工大学宣布对一名教授王某某进行解聘。解聘的理由是“涉及师德师风问题”。 后续信息披露： 尽管校.............
-
针对“5名家长反映学校食堂卫生问题，因涉嫌寻衅滋事被刑拘”一事，我们可以从多个角度进行分析和评价。同时，也需要深入了解“寻衅滋事罪”的判定标准。如何看待5名家长反映学校食堂卫生问题被刑拘？这件事情无疑触动了公众的神经，引发了广泛的讨论和关注，主要体现在以下几个方面： 对公民表达权和监督权的担忧：.............
-
最近，关于高端护肤品牌海蓝之谜（La Mer）涉嫌虚假宣传被起诉的消息，在护肤界和消费圈都引起了不小的震动。这件事，说实话，挺值得说道说道的。首先，咱们得说说海蓝之谜本身。这个牌子，怎么说呢，自带光环，自带“传说”。从它诞生之初那个“修护奇迹”的故事，到它那标志性的、有点“神秘感”的成分（比如那个核.............
-
“租乘货拉拉跳车身亡事件”涉事司机被刑事拘留，这起事件从发生到现在，每一步都牵动着公众的神经。从最初的一条条新闻报道，到网络上的激烈讨论，再到如今的刑事拘留，整个过程充满了信息爆炸和情感冲击。事件的起点与公众的反应：我们都知道，事情的开端是一位年轻的女性用户在租用货拉拉搬家时，不幸从行驶的车上坠亡。.............
-
“知假买假”这事儿，摊到西安这位大哥身上，闹得可不小。你说他一个大老爷们，进超市就专盯那些过期食品，然后找超市要钱。这事儿传出去，可不就成了“知假买假”的典型案例嘛。结果呢？现在人家被起诉了，罪名是涉嫌敲诈勒索。这事儿啊，得掰开了揉碎了说，才能看明白这里头的门道。“知假买假”是个啥？顾名思义，就是明.............
-
关于“因亚速营不服军令遭乌克兰政府军导弹轰炸指挥部并消灭20多名武装分子”的说法，目前公开可查的权威媒体报道或官方声明中并无明确记录。这一事件可能涉及复杂的政治背景、信息混淆或未经证实的消息来源。以下从多个角度分析此类事件的可能性及背景： 1. 亚速营的身份与乌克兰政府的关系 亚速营（Azov.............
-
这起发生在中国陕西西乡的事件，一对夫妻因举报非法采砂而遭到残忍杀害，受害者被反复碾压致死，无疑是一起极其令人发指和痛心的悲剧。它触及了多个层面的社会问题，需要我们深入剖析。事件的残酷与震惊：首先，事件本身的残酷程度就足以令人震惊和不寒而栗。非法采砂行为本已对环境和生态造成破坏，而举报者为了维护公共利.............
-
如何看待因打听同事工资而被单位开除的行为？薪酬保密制度是否合理？因打听同事工资而被单位开除的行为，以及薪酬保密制度的合理性，是一个复杂且涉及多方面考量的问题。我们将从员工、雇主、法律以及社会等多个角度来分析。 一、 因打听同事工资而被单位开除的行为：1. 员工角度： 动机多样： 员工打听同事工资的原.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有