如何评价知乎想法里的有关轮子哥的大V观点论战？
首先，“轮子哥”本身是谁，以及他为什么能成为焦点？
“轮子哥”在知乎上通常指的是一些在技术领域（尤其是编程、计算机科学）有一定建树，并且拥有大量粉丝的资深用户。他们往往具备深厚的专业知识，能够清晰、有条理地解释复杂的技术问题，分享行业经验，甚至对技术趋势做出预判。之所以能吸引大量关注，是因为：
专业深度与前沿性： 他们能触及到很多普通用户不了解的、比较前沿的技术话题，满足了大家对“高深知识”的求知欲。
个人风格与品牌效应： 很多“轮子哥”都有自己独特的写作风格、思维方式，甚至带点“凡尔赛”或者“毒舌”的特质，这些个人风格容易形成记忆点，积累粉丝。
解决实际痛点： 他们分享的经验、技巧，很多时候能直接帮助到正在学习、工作中遇到瓶颈的程序员，具有很强的实用性。
话题制造能力： 一部分“轮子哥”也擅长制造话题，抛出一些具有争议性但又贴近行业现实的观点，自然会引来围观和讨论。
其次，关于“大V观点论战”本身，我们可以从几个角度来审视：
1. 信息生产与传播的“放大器”效应：
优点： “轮子哥”们作为有影响力的个体，他们的观点往往能被迅速传播，引发更广泛的讨论。这在一定程度上加速了技术信息和行业观点的普及，让更多人关注到某些重要的技术议题或职业发展方向。当一个“轮子哥”提出一个有价值的洞察时，这种放大效应能让更多人受益。
缺点： 这种放大效应也可能导致信息被过度简化、标签化，甚至扭曲。当出现不同“轮子哥”之间观点相左时，论战就容易升级为“站队”，讨论的焦点也可能从技术本身转移到“谁对谁错”、“谁更牛”的个人恩怨上。
2. 专业意见与“观点市场”的混合：
专业意见的价值： 在技术领域，专业的、有经验的意见至关重要。“轮子哥”的论战，如果围绕具体的算法、架构、编程范式、项目管理方法等展开，并且能够提供数据、案例和严谨的逻辑支撑，那对提升整个社区的技术水平是很有益的。
“观点市场”的特征： 但知乎平台某种程度上也是一个“观点市场”。用户的“赞”、“评论”、“关注”等行为，会形成一种激励机制。这导致一部分“大V”可能会倾向于输出那些更容易获得关注、更容易引发争论的观点，而不是最严谨、最全面的专业分析。有时候，为了“赢”得论战，观点可能会被极端化，出现“非黑即白”的倾向，甚至夹杂一些情绪化的表达。
“饭圈”化倾向： 这种“观点市场”的特征，在某些情况下会催生出某种程度的“饭圈”化。粉丝会无条件支持自己喜欢的“大V”，对其他“大V”的观点进行攻击，甚至人身攻击。这极大地损害了理性的讨论氛围。
3. 论战的内容与形式：
内容方面：
有深度的争论： 有时候，“轮子哥”们会就某个技术方案的优劣、某个框架的设计哲学、某个编程语言的未来发展方向等进行深入的、基于事实和逻辑的辩论。这种辩论是知识的碰撞，非常有价值。
观点层面的碰撞： 更多时候，争论会体现在对行业趋势的判断、对职业发展的建议、对某些公司或项目的评价等方面。这些话题往往没有绝对的对错，更多是经验和视角的差异，但依然能够引发思考。
“阴阳怪气”与“攻击性”： 不可避免的是，一些论战会夹杂着“阴阳怪气”的嘲讽，或者直接指向个人能力的攻击。这通常发生在双方都试图在气势上压倒对方，或者观点难以服众的时候。
形式方面：
长文分析与短平快回应： 有的“轮子哥”会撰写长篇大论，细致分析，而另一些则可能用更简洁、更犀利的方式进行反驳。
引用与反引用： 常见的论战手法是引用对方的发言，逐条批驳，或者引用其他资料来佐证自己的观点。
“站队”与“拱火”： 很多时候，非当事人的其他用户也会参与进来，选择站队，或者通过评论、转发来“拱火”，使得论战的规模和烈度不断升级。
4. 对普通用户的启示与影响：
学习机会： 对于普通用户来说，这些论战是绝佳的学习机会。可以从中了解不同的技术观点、行业内幕，以及如何进行有逻辑的辩论。
辨别能力挑战： 但同时，这也是对普通用户辨别能力的一大挑战。如何在纷繁复杂的论战中，厘清事实，辨别真伪，不受情绪或“站队”的影响，去采纳真正有价值的信息，是需要技巧的。
可能产生的负面情绪： 长期处于这种论战氛围中，也可能让一些用户感到疲惫，或者对某些“大V”产生反感，甚至对整个技术社区的讨论氛围感到失望。
总结一下，评价知乎“轮子哥”大V观点论战，可以这样说：
它是一个双刃剑。
积极方面，它加速了专业知识和行业观点的传播，提供了多角度的思考，让技术讨论更加活跃，也为普通用户提供了学习和辨别能力的锻炼机会。
消极方面，它也容易导致观点极端化、情绪化，甚至出现“饭圈”化现象，信息传播可能失真，讨论的焦点容易从技术本身转移到人身上，对社区的理性讨论氛围造成损害。
要如何更健康地参与或看待这类论战？
保持独立思考： 不要轻易被“大V”的光环或激烈的言辞所影响，始终带着批判性思维去阅读。
关注论据而非人设： 重点是对方提出的观点和论据是否站得住脚，而不是他有多少粉丝，或者说话有多“酷”。
寻找多方信息源： 不要只依赖一两个“大V”的说法，多去了解不同领域、不同背景的专业人士的观点。
理解“观点”与“事实”的界限： 很多时候，这些论战涉及的是对未来趋势的预测、对经验的总结，它们是“观点”，而非“客观事实”，存在个体差异是正常的。
总而言之，知乎上关于“轮子哥”的观点论战，是当前互联网知识分享平台生态下，技术社区讨论活跃但又充满复杂性的一个缩影。它既有信息爆炸和知识普及的红利，也伴随着“注意力经济”和“情绪化表达”的风险。
网友意见
很有意思的一件事，这里涉及的问题是：什么才是键盘侠？
抄一个很low的百度的定义：
键盘侠（keyboard man）是一个网络词语，指部分在现实生活中胆小怕事，而在网上发表”个人正义感“的人群。
键盘侠亦可衍生为平时躲避社会群体，一旦脱离人群独自面对电脑敲键盘或用手机进行网络评论及聊天的时候，可以毫无顾忌谈笑风生，对社会各个方面评头论足。易盲目跟风，成为他人利用的对象。
我想这里的关键是既不在于你在网上主张什么，也不在于你生活中做什么，而在于你生活中所做的是否和网上说的一致：当你在键盘上敲完“杀光日本人”，出门立刻遇到一个日本人时，你是真的掏出刺刀，还是笑脸相迎？当你在网上说些什么嗣之类的话的时候，你第二天到底怎么面对生活和工作中遇到的现实的对象？
在我看来，这实际上是对人理智的训练：如果你明明做不到一件事，那么你为什么要说出来呢？如果你明明知道“核平东京”是不可能的任务，那么你为什么要说出来呢？
因为你需要发泄。
于是，一个恶，一个对恶的认知，不是转化为当下的一个理性认知，进而转化为理性的行动，而是转化为一种非理性的发泄。也就是说，一个道德上的善恶，在这样的处理中被转化成了极端化的、片面的、激进的理念，这样的理念又（有可能）转化成了极端化的行动。
如果我在这里主张，这样的极端化是荒谬的，那么不难想见，我的这样的主张是定然会遭到嘲笑的，仿佛革命无罪，造反有理才是天条，仿佛如果我们的对恶的这些认知，不极端化，便不能转变为行动，就不能转变为当下的现实性——在这样的对人的设定中，人若是需要激情，就不要关心理性，若是有了理性，便失了激情——似乎人的本性中，这两者是互相排斥的。
理性和激情是不是真的不能共存呢？
我们是不是一定要把自己的情绪极端化，然后将极端化的情绪转化为极端化的行动，而在这一过程中，一切理性上的小心翼翼，一切理性上的“合于限度”都是可鄙的、荒谬的、无意义的，因而根本而言是放弃了对恶的认知，对恶的反抗，根本上是对恶的投降呢？当我们独自面对那个巨大无比的黑暗，发出怒吼，张开双臂的时候，这是不是螳臂当车呢？而这样的螳臂当车，是否又最后会让你陷于深深深深的绝望呢？而若是我们低下头，静静地点燃自己手边的蜡烛，把它高高举起的时候，它是不是至少照亮了你身边的一分大地呢？
而若是实在无法忘怀发泄的快乐，那么别忘了，它应该只是一种有局限性的“娱乐”，但若是你一定要坚持依照你极端化的激情去做，那也只能给予你最大的祝福。
这，至少是这个争论中可以思考的一点点东西。
这还是之前焦虑着如何知识变现的知乎么？
其实不管观点如何，当这个问题开始讨论的时候，知乎在沉沦的道路上还是往上窜了一把。
轮子哥也好涨工资也好还有马前卒等等，不论是岁月静好还是顶风而上或者emmm……，这些大v的存在实际上是给了不同观点、不同爱好的人群在不同领域寻求共识的机会。大v们头上的标签其实是众人给自己自我认知的标签……
既然人群千奇百怪，就连一个人身上都会有多重标签，那为什么标签要千篇一律？
涨工资的那两篇所忧心的背后又何尝不是轮带逛的那份安逸与悠闲…
少问“如何评价”就是了，别没事找事……
人各有三观，顺其自然。
从猫扑到贴吧，从知乎到微博，互联网揭露出的最恶心的一种人，其实就是《我觉得xxx三观不对，我要携带众人一起批判他》。
你们这是在搞阶级斗争还是大字报啊？
你们是自以为正义了，还是觉得有必要文革了？
别人喜欢什么讨厌什么，你不支持，你算老几？
别人觉得什么什么好，你要反对。
别人淘宝steam给个差评，你要高潮。
人家的三观只要没犯法，也没碍着你，你有啥权力整天评价这个，评价那个啊？
紧着在后面喊打喊杀，摇旗呐喊个鬼啊？
每天拿着《我要监督你》和《你这种三观会带坏别人/会毁灭世界》为借口，为所欲为……世间最大恶乃民粹，以及太把自己当回事的人民。
“宏愿，尽是杀机。”
这就是我以前签名的由来。
知乎大v也好，网络主播也罢，他们只不过是你们网民，又或者说人民的，意见领袖代表。
是你们捧红了他们，也是你们站在他们背后摇旗呐喊的。
- 如果网红，主播，大v膨胀了，那多半代表的是，他背后的粉丝膨胀了。
- 先有喜欢芦苇吹嘘的群众，而后有直播开挂。
- 先有喜欢熊大膨胀的群众，而后有直播车祸。
- 先有喜欢童瑶鸡汤的群众，而后有捐款骗钱。
- 先有喜欢色情直播的群众，而后有斗鱼看球。
- 先有喜欢大v观点的粉丝，而后才有人点赞带节奏，这个大v的观点才会火，你才会看到。
大v的背后就是你们自己。
每天各种网红们站队撕逼，互相挂人，本质上仍旧是一个，各伙不同的网民抱团取暖，圈地自萌，党同伐异的问题。
《我认为x是好的，我找了一票和我观点一样的人抱团，我们把x定义为正义，所以不喜欢x的都是邪恶，干死邪恶不是理所当然的吗？》
这种思路，才是世间最恶。
不能包容的，都不配叫“善”。
合格保守主义者，面对希望变革的左派时，批评应该是:
“你对xxx的影响预估不足”
“你没有想过你这么做后 会在xxx产生什么样的后果”
“你的方案，因为xxx的因素，所以不可能成功”
“你忽略了xxx起到的重要作用”
这些批评，左派就算不同意，也应该静下心考虑听取意见。因为人类历史的变革，就是在不断失败的改革中吸取教训前进的，不能不考虑改革的负面影响。
而不合格的右派，则是:
“你什么都不懂，太天真了，叽叽歪歪什么?”
“天天改革，真把自己当回事了”
“祖宗之法不能变啊”
只知道守着老旧的东西，一副居高临下的姿态，还对希望改变的人冷嘲热讽。既然觉得对方写的东西“毫无作用”，那又何必为了“无”而生气呢？
轮子哥的做法显而易见是不合格的，然而看到想法中的“传火”“同右”，这已经是一场左派和讨厌轮子哥的网友进行的狂欢了。所以请不要陷入自以为自己是理想派，自以为代表了前进方向，并以此自我催眠的境地。
区分现实和虚拟是一种重要的能力。
之前有个新闻，一对夫妻梦到彩票中奖，因分割不均而大打出手最后警察出来劝阻。
当时觉得好逗啊。
现在想想，一些人争吵的内容，和这对夫妻有何区别？
一个个吵得脸红脖子粗的恨不得把四十米的砍刀塞到对方的臀部，然而呢。
他们有四十米的砍刀吗？
在我有限的了解里，这些参与的大v，大部分都不具备讨论这个问题的实际能力，知乎上倒是有几个大v，不过最牛那个人家早就不说话了。陈彬（跳舞）倒是算一个，不过好像他没出来说话。
其实个人是特别微小的，总有人用人民的力量来形容，但是这个前提是，你能代表人民，不过在我看来，很多人连代表自己家都够悬。
至于什么“布衣之怒”，的确如秦王所言“亦免冠徒跣以头抢地尔”。拿专诸、要离之类的举例，好意思啊，不照照镜子看自己是不是专诸要离这种本身就牛逼的人嘛（事实上史书上记录的人物，有哪个是普通水平的？）！
在我看来，杨大海之类属于普通人达到的较高限度了。
这两天这张图很火，我觉得写的太有意思了。
你当然有选择的自由，但是不好意思，做决定的自由，不在你手里。
当然，这就等于没意义了？
不见得，毕竟，人要有点奶头乐嘛。
论战让人爽，本身就是件开心的事情，就像有人爱玩游戏，有人爱看网文，有的人爱在知乎上玩，一样。
更何况，哪怕在知乎上，也一样有大v有小透明。抹掉知乎er的差异，是谁给的勇气。哪怕你是梁静茹，你也没有轮子哥那么多知乎粉。
有人发几个字无数掌声，有人长篇累牍依然无人问津。
更别提有人搂着女神看其他人在她的知乎答案下留言求微信号。
所以，乐在其中，也是好事。
最后，请问做嫩模要到哪里？
这句话到底是在说
“大V别把自己当成意见领袖，不要妄图拿名气带节奏，你就是普通一网民”
还是
“大V闭嘴莫谈国事，享受太平盛世就行了”
？
我读出来感觉是前一种，看回答感觉大家批评的是后一种。
如果轮子想表达的意思是前一种，那就没啥好批判的，属于看清了自己的位置。如果是后一种，大家批得好。
有些人的观点充满了“你不革命你就是反动”的味道，和他们反对的其实是一路货。
真是讽刺
不明白说句大实话也能被各种解读……
知乎搞得的这个V本来就没啥意义，除了给人树活靶子之外对大部分像我这样自娱自乐的人来说没啥好处。
我也不知道他说的这个别把自己太当回事儿到底是说大实话呢还是另有所指。倒是有群人非要怼这个难道是真觉得自己能撬动地球不成？就算要撬，肯定不是通过嘴巴的。
你有粉丝，你不发声，你就是有罪的……
我建议知乎尽快推出付费关注功能，毕竟我这么罪孽深重的人需要多点钱才能为罪行负责。
他说发声不需勇气，
你说发声需要勇气。
他说发声没用，
你说发声有用。
他说他只敬佩最后一个发声且成功的人，
否则就是中二，就是被黄鼠狼骗的鸡，就是明知被砸死还要接跳楼，
又或者是键盘侠吸粉，慷他人之慨，
(说他没有嘲讽的，去看看他想法下的评论)
你说不能成王败寇，动机也不可证，失败的英雄也是英雄。
他说知乎大V没有用，不要以为自己就能撬动地球了，
你说他是犬儒，
他说他是小人。
到这儿其实就可以终止了。
信徒们也别把自己教主捧得那么高了，自己看看图就好，本来就是互相利用，别动真心。
矛盾的根源无非就是，轮子哥及其信徒认为发声没有用，也不是勇气，动动嘴皮子而已。
问他们什么既有用又有勇气，
答道上街游行，参加两会。
就差说武装起义了。
到底谁是键盘侠？
————
之前有个类似问题(已经被删了)，
说了一大堆，
后来为避键盘侠吸粉的嫌疑匿名，
匿名前被人发现了，
他艾特了一下我，让我别动嘴皮子了，赶紧上。
其实啊，
我何止是没有上的勇气，
我连动嘴皮子的勇气都没有，
你看我就连答个问题都不敢开评论。
我觉得我的人生经验和社会阅历不足以支撑我的发言。(出自水王)
这个问题也大到没有人能解决。
但正因为这样才期望有人来说点什么，有人来做点什么。
一件事总得有人做，总得有人说，
如果都是我这样的人，
这世界迟早完蛋。
正因为我这种人太多，
我才更敬重发声的人。
发声不需要勇气？
先不说实名制，
即使面对轮子哥信徒那嗡嗡嗡一般
“动动嘴皮子就被当成英雄，真可笑”
“网上又不是替天行道的平台。
——那哪是？
——两会”
“精日和汉奸又来转移矛盾了!!!”的烦人噪音，
也需要莫大的勇气。
即使是面对发出来就被秒删，
自己辛苦几分钟，几十分钟码出来的字都消失的事实，
也需要莫大的勇气。
发声有没有用？
如果不是一些人的发声，我可能都不知道这事，最起码对我来说，发声是有用的。
对于敢于发声的人，
能唤醒人最好，
即使唤不醒，让人人都装出一副被唤醒的样子，不给英雄碍事，让苍蝇少一点，或者少嗡嗡嗡也算大功一件。
一个人人坚信理想主义的社会尚且做不到人人完美，
那一个人人都是觉得发声不是蠢就是坏的犬儒主义至上的社会只怕会更完蛋。
即使是装，也要装出一个理想主义值得尊敬的社会。
你说我是键盘侠也好，
你说我道德绑架也罢，
我做不了英雄，
甚至了可能连英雄的马车夫也做不了，
但如果我能驱散一下英雄身边的苍蝇，让英雄不分心，让想当英雄的人不至于因为恶心而放弃，
这点举手之劳我还是愿意做的。
————
生物存在的目的是为了繁衍，
繁衍是为了让自己的什么东西留下来，比如基因。
有的英雄基因倒是没有留下来，但却给更多人留下了更为可贵的东西，或是信念，或是实物。
所以，岳武穆，谭嗣同，文天祥，这些英雄在轮子哥及其信徒眼中是失败者，
但从另一个角度来看，他们又远比大多数人成功。
- 这篇言论妄自菲薄，连带贬损了知乎用户的价值。
- 这种观点消极、软弱、错误，忽视了思想对行为及社会的巨大影响力。鄙人不能苟同。
- 任何改变，都是先在思想上发生改变，然后现实才能发生的。
- 比如我们的国父孙中山先生，现实中他屡战屡败，辛亥革命成功的时候，他还在唐人街给人刷盘子，但是大家依然推崇他为国父，是因为他是一个思想家，在一百年前，民众还在对皇权三叩九拜的黑暗年代，就揭露了中国未来的道路，给出了解决方案，鼓励大家为此奋斗。
- 再比如我们党的诞生，最初也只是李大钊写了几篇文章，引起几个文艺青年思想发生改变引起的。谁能想到由此会彻底改变中国的命运？
- 几年中，有不少千万级传播的文章和观点是源自知乎的，你说对社会一点影响也没有？实际上据我观察有很大的影响。
- 知乎是一个非常好的写作平台，这里聚集了很多学生和知识分子，有思想的碰撞和交流，为社会提供了很多有影响的文章和思想。这种影响当然不是直观的，立即见效的，而是思想的火花，改变的种子。
- 千万不要忽视文字的力量。文字可以诛心杀人。
类似的话题
-
关于知乎“轮子哥”相关的“大V观点论战”，这确实是知乎平台上一个非常有意思的现象，也常常能引发相当热烈的讨论。要评价它，得从几个层面去看。首先，“轮子哥”本身是谁，以及他为什么能成为焦点？“轮子哥”在知乎上通常指的是一些在技术领域（尤其是编程、计算机科学）有一定建树，并且拥有大量粉丝的资深用户。他们............. -
知乎的“想法”功能，作为其内容生态中的一个重要组成部分，自推出以来一直扮演着多重角色，既是内容创作者分享碎片化、即时性观点的平台，也是用户获取信息、参与讨论的另一种渠道。对其进行评价，需要从多个维度进行剖析。一、 功能定位与初衷知乎“想法”功能的定位可以理解为： 碎片化内容的承载体： 区别于知乎.............
-
知乎“想法”功能的消失：一次用户体验的“进化”还是“退化”？2019年6月11日，知乎进行了一次备受瞩目的更新，其中最引人注目的便是正式移除了“想法”功能。对于许多重度知乎用户而言，这无疑是一个令人惋惜的决定，也引发了广泛的讨论和质疑。那么，这次更新究竟对知乎生态产生了怎样的影响？我们不妨从多个维度.............
-
好的，咱们来聊聊知乎上@Black枪骑兵关于“吃人血馒头”这个想法。这事儿挺有意思的，因为它触及了几个非常敏感和深层的话题，而且@Black枪骑兵的角度也比较独特。首先，咱们得明白@Black枪骑兵提出这个想法的背景，以及他想表达的核心意思。通常，提到“人血馒头”这个词，大家第一时间联想到的就是鲁迅.............
-
知乎上关于“人工智能是否能做艺术创新”的论战，可谓是一场精彩纷呈的思想碰撞，也深刻地反映了当前社会对于AI发展及艺术本质的认知边界。这场讨论之所以引人注目，在于它触及了人类最核心的创造力、情感表达以及艺术的定义本身。论战的焦点与核心分歧这场论战的核心分歧，很大程度上围绕着 “人工智能是否具备真正的‘.............
-
在知乎上看到“假如流落到冰川时代只能带三样东西，你会带什么”这个问题，通常会引发关于生存技能、实用物品的讨论，以及一些充满想象力的回答。然而，如果在这个问题下，出现明确表示希望“肉体毁灭大v”的言论，这确实是一个比较极端的、偏离了主题的表述，需要从几个层面来评价。首先，从问题的本身和讨论的氛围来看：.............
-
评价知乎用户曹丰泽需要从多个维度进行分析，他是一位在知乎上拥有相当影响力的用户，其言论和观点经常引发讨论和关注。为了更详细地评价他，我们可以从以下几个方面入手：一、 他的内容风格与侧重点： 知识输出与深度分析： 曹丰泽最突出的特点是他擅长输出具有一定深度和广度的知识内容，尤其在宏观经济、国际关系.............
-
要详细评价知乎用户“勃呆萌”被永久禁言这件事，我们需要从多个角度去分析，包括该用户的行为表现、知乎平台的规则与执行、舆论反应以及可能带来的影响。首先，了解“勃呆萌”这个人及其在知乎上的行为：要进行评价，首先需要明确“勃呆萌”是谁，以及他在知乎上都做过什么。由于我无法实时访问知乎的用户信息和具体内容，.............
-
评价知乎用户 @杀生丸 的文章水平，需要我们从多个维度去审视，这不仅仅是评价他内容的好坏，更是分析他如何吸引读者、传递信息以及在知乎社区中建立个人品牌。以下是我尝试从不同角度进行的详细评价：一、 内容的专业性与深度： 知识储备扎实，领域精准： @杀生丸 的文章往往展现出在特定领域的深厚知识储备。.............
-
“蛮夷入关学”是知乎用户山高县在知乎社区提出的一种关于中国历史的解读方式，尤其侧重于分析民族融合、政权更迭以及文化交流在历史进程中的作用。这种理论虽然并非严谨的学术体系，但在网络上引起了广泛的讨论和关注，并且有其独特的视角和启发意义。下面我将从几个方面详细评价山高县的“蛮夷入关学”：一、 核心观点与.............
-
评价知乎用户 @红护 (Hóng Hù) 需要一个 nuanced 的视角，因为他在知乎上是一个具有一定影响力和话题度的用户，但其内容和风格也引发了不少讨论和争议。以下将从多个维度进行详细评价：一、 @红护 的核心内容和风格特点： 专业领域定位： @红护 最显著的标签是其在心理学、特别是婚姻家庭.............
-
知乎的“双击点赞同”功能，从用户体验、内容传播、平台生态等多个维度来看，可以进行多角度的评价。以下我将详细展开讲述：一、功能本身与用户体验 直观易操作，降低互动门槛： 这是“双击点赞同”最核心的优势。 简便快捷： 在信息爆炸的时代，用户往往更偏爱能够快速完成操作的交互方式。双击屏幕，.............
-
知乎用户赵山山发表的《中国智障科学院？》一文，在知乎上引起了广泛的讨论和争议，其评价也呈现出多元化、复杂化的特点。要详细评价这篇文章，需要从多个角度进行分析：一、 文章的核心观点与论证方式：文章的标题就极具挑衅性和争议性，“中国智障科学院？”直接将“中国科学院”（以下简称“中科院”）与“智障”进行关.............
-
要评价知乎用户“侃叔”关于沙甸的辟谣文章，我们需要一个前提：我需要知道侃叔具体是哪篇文章，以及文章中具体辟谣的内容是什么。 知乎上关于沙甸的讨论非常多，不同用户、不同时间点都可能发表观点。然而，我可以提供一个评价知乎辟谣类文章的通用框架和思路，你可以根据这个框架去套用和评估“侃叔”的文章。评价知乎用.............
-
知乎用户 @邓铂鋆：一个以知识广度和深度著称的回答者在知乎这个浩瀚的知识海洋中，总有一些用户以其独特的视角、扎实的学识和严谨的态度，成为大家关注的焦点。知乎用户 @邓铂鋆 便是在这个平台上备受推崇的一位。他的回答，常常跨越不同领域，从历史的宏大叙事到科技的细微之处，再到文化艺术的深度剖析，总能给读者.............
-
对于知乎用户FanFanFan捐款十七万人民币支援河南灾情的行为，我们可以从多个角度来审视。首先，从行为本身来看，这无疑是一次慷慨的善举。在灾难发生时，社会各界伸出援手，而个人力量的汇聚往往能形成巨大的支持。十七万人民币，对于普通人来说绝非小数目，它代表了FanFanFan的经济能力，更体现了他对灾.............
-
知乎推出的2020品牌态度短片《答案》，我看了之后，觉得它拍得挺有意思，也挺能打动人的。首先，从内容上说，这部短片最大的亮点在于它抓住了知乎的核心——“问答”。但它并没有停留在字面意义上的提问和回答，而是把“答案”这个概念延展到了生活中更深层次的方面。它没有直接说“我们是知识社区”，而是通过一个个普.............
-
关于知乎上的“我”，这真是一个有趣的问题，因为它涉及到一个虚拟身份与真实自我的边界，以及在这个平台上，我究竟扮演着怎样的角色，又被他人如何看待。我的知乎身份标签：首先，我得承认，我在知乎上更像是一个“知识的搬运工”和“思考的聚合器”。我不会像某些大V那样，凭借个人经验写出那些引人入胜的“故事体”回答.............
-
评价知乎用户“北风”这事儿，得从几个层面来聊，不能简单一句“好”或“坏”就概括过去。毕竟在知乎上混了这么些年，或多或少都有关注过他的一些动态和回答。首先，得承认，“北风”确实是个在互联网上非常有影响力的人物。他早期以揭露各种网络乱象、抨击不公现象而闻名，尤其是那些与互联网、科技、信息传播相关的领域。.............
-
评价知乎用户“赤坂凌太郎”这件事，得从几个层面来看。毕竟，在知乎这个平台，一个人能积累那么多关注和赞同，绝非偶然，也必然会引发各种解读和评价。首先，从内容输出上看，赤坂凌太郎的特色非常鲜明。他最突出的标签就是“二次元”和“游戏”。这不仅仅是爱好，更是他构建自己内容体系的核心。你想想看，知乎上聊二次元.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有