严格的说，「各诸侯（国）」的用法正确吗?

“各诸侯（国）”这个用法，从字面上和语法结构上来看，都存在一些可以探讨的地方。要说它“正确”与否，得看我们是从哪个角度去审视，以及当时语境的精确度要求有多高。

我们先拆解一下这个词组：“各” + “诸侯” + “（国）”。

“各” 的用法：

“各”字本身是副词，表示“各自的”或者“每一”。它用来修饰名词，强调群体中的个体。比如，“各人”、“各班”、“各位”。

“诸侯” 的含义：

“诸侯”在中国古代，特指周代分封制下的贵族封建主。他们各自拥有自己的领地，并在名义上臣属于周天子。所以，“诸侯”本身就隐含了“一个一个的、各自独立的政治实体”的意思。

“诸侯”与“国”的关系：

古代的诸侯，他们所统治的封地，通常也称为“国”或者“邦”。比如晋国、楚国、齐国等，这些都是诸侯所统治的国家。因此，“诸侯”和“国”之间有着非常密切的关联，很多时候可以互为指代，或者说“诸侯”就是“国家的统治者”。

现在我们来看“各诸侯（国）”这个组合：

1. “各诸侯”： 如果我们只看“各诸侯”，它的意思就是“每一个诸侯”。在强调列举或区分不同的诸侯时，这个用法是完全没有问题的。比如，“在春秋时期，各诸侯之间的战争此起彼伏。”这里指的就是晋侯、楚侯、齐侯等等一个个具体的诸侯。

2. “各诸侯国”： 如果我们把括号去掉，说“各诸侯国”，它的意思是“每一个诸侯所统治的国家”。这个用法也是通顺的，而且更加强调的是这些诸侯的领地、政权本身。比如，“周朝的封建制度下，各诸侯国拥有自己的军队和行政体系。”

3. “各诸侯（国）”： 问题就出在这个括号里的“国”。当我们在“各诸侯”后面加上一个括号里的“国”，意味着我们想在“诸侯”的基础上，进一步解释或补充说明“诸侯”就是“国家”。

从强调个体（诸侯）的角度看： 如果目的是强调的是“一个个诸侯”，那么加上“（国）”就显得有点多余了。因为“诸侯”本身已经是一个完整的政治概念，通常就指那个拥有国家的诸侯。比如，你说“各诸侯都必须遵守周礼”，这已经包含了他们各自的国家和政权。再说“（国）”，有点像是画蛇添足，好像生怕别人不明白“诸侯”就是那个“国”的头一样。

从避免歧义的角度看： 另一种可能性是为了避免将“诸侯”理解成仅仅是“个人的身份”，而强调他们所代表的“政治实体（国家）”。在某些不够严谨的语境下，尤其是在近代或现代人回顾历史时，为了清晰地指代那些拥有独立领土和权力的“国家”，可能会加上“（国）”来进一步明确。比如，当我们讨论“各国之间的贸易往来”时，用“各诸侯国”可能更直接。如果单说“各诸侯的贸易往来”，会有点不习惯，因为“诸侯”本身不是进行贸易的主体，而是他们代表的国家在进行。

那么，为什么会有这样的用法呢？

我个人认为，这种用法更多的是一种为了强调和明确的“补足”，尤其是在现代语境下重新解读古代历史时，可能出现的表达方式。

现代语感的习惯： 我们习惯于说“各国”、“各个国家”。当我们要指代古代那些虽然名义上属于周天子，但实际上拥有独立性的实体时，用“诸侯”这个词是准确的。但如果想要将这些古代的“诸侯”的实体直接对应到现代人理解的“国家”的概念，又觉得单说“诸侯”不够，所以就想加上“（国）”来做一个连接。

语言的演变与转译： 当一种语言的词汇和概念需要转译到另一种（或时代）的语言习惯中时，常常会出现这种为了对应和解释而进行的附加说明。就好比我们说“清朝的皇帝（康熙、乾隆等）”，这里的括号是为了进一步说明“皇帝”具体指的是哪些人，或者他们的具体身份。

非正式的或略显冗余的表述： 在一些非学术、非特别严谨的场合，这种用法可能出现，意在说明“这些诸侯，他们本身就代表着各自的国家”。它不是一个严谨的逻辑推导，而是一种为了让意思更清楚、更接地气的口语化或半口语化表达。

严格来说，最简洁、最地道的说法是什么？

通常情况下，如果我们讨论的是指代那些政治实体，最常见且准确的用法是：

“各诸侯”： 侧重于指代那些作为封建主体的个体，比如他们的行为、决定、关系等。
“各诸侯国”： 侧重于指代那些作为领土、政权存在的实体，比如它们的军事实力、经济发展、疆域变化等。

当你在说“各诸侯（国）”时，你可能是在想表达“每一个诸侯（也就是他们各自的国家）”。这种写法显得有些犹豫，好像在两种表达方式之间摇摆。

结论：

严格地说，“各诸侯（国）”这个用法不算是最精炼或最严谨的表述。它更像是一种为了进一步解释或强调的“补充说明”，尤其是在现代人描述古代历史时可能出现的用法，目的是为了让“诸侯”这个概念更贴近现代人对“国家”的认知。

如果追求语言的准确和简洁，建议直接使用“各诸侯”或“各诸侯国”，并根据你想强调的是个体（诸侯）还是整体（国家）来选择。它没有到“错误”的程度，但可以说是一种“可以优化”的表达。用它就像是吃饭时，在你已经嚼烂的饭里又加了一勺水，虽然不影响吞咽，但也不是最直接的吃法。

网友意见

@西溪丛语谢邀。先上结论：严格来说，所谓“诸侯”肯定不止“侯”一种，但是“侯”作为最典型的“诸侯”，以“侯”来作为“诸侯”通称，也是西周就存在的习惯用法，所以这种用法是正确的，但是“诸侯”是不是包括公侯伯子男？

1、商代就有“侯”的称谓，也是“侯”这个概念的来源。或作名词“某侯”“侯某”，或作动词“侯于某”，侯的本义是射侯（箭靶）、斥候（侦察），总之都和武事有关，之后就演化成了“侯”这种身份，是殷商外服国君的一种，承担的是军事职责。此时尚没有“诸侯”统称。

2、西周金文中“侯”的含义基本延续了商朝，不同的是出现了与“邦君”并称的“诸侯”的称呼。这个诸侯就已经作为外服国君通称使用，其中包括侯、甸、男三种。记载最详细的是《令方尊》和《令方彝》，这里的“诸侯”明显包括侯、甸、男三种外服：

唯十月月吉，癸未，明公朝至于成周，令舍三事令，暨卿事寮、暨诸尹、暨里君、暨百工、暨诸侯：侯、甸、男，舍四方令，既咸令。

不过在传世文献中，外服国君除了“侯、甸、男”还有“卫、邦伯”，似乎也可以列入“诸侯”。其中“甸”是为王治田、“男”是为王任事，“卫”是为王捍卫：

越在外服，侯、甸、男、卫、邦伯；越在内服，百僚、庶尹、惟亚、惟服、宗工，越百姓、里居，罔敢湎于酒。 ——《尚书·酒诰》
王出，在应门之内，太保率西方诸侯入应门左，毕公率东方诸侯入应门右，皆布乘黄朱。……王若曰：“庶邦侯、甸、男、卫，惟予一人钊报诰。”——《尚书·康王之诰》

3、在以上的外服诸侯中，“侯”是最具有代表性的，也是地位最高的，所以外服国君通称“诸侯”；而所谓的“五等爵”，在西周并没有建立，在外服系统中和“侯”比较明确的并列关系只有“甸”和“男”。“公”“伯”“子”并非“诸侯”，也和“诸侯”不是同一个序列。

4、“公”在金文中一种是位高权重的王朝大臣，另一种是尊称（包括敬称、自称、死称等）；“伯”在金文中有长兄、宗子、国君等含义，但本义都是“老大”；“子”本义是“儿子”，引申为宗子、国君，相对来说“子”多用殷人、“伯”多用周人。

可见，“侯”“男”的称呼由职事而来，但“公”“伯”“子”则来自亲属称谓，具有强烈的泛称性，与职事没有绝对关系。后来虽然后三者被纳入爵位系统，但还是以“诸侯”而不是“诸公”为通称。

最后，“各”和“诸”含义上肯定是重复了，但是“诸侯”已经成了一个专有名词，可以作为国君的统称，也可以具体指某个国君，那么“各诸侯”的说法也不算大问题了。

类似的话题

• 

  严格的说，「各诸侯（国）」的用法正确吗?

  

  “各诸侯（国）”这个用法，从字面上和语法结构上来看，都存在一些可以探讨的地方。要说它“正确”与否，得看我们是从哪个角度去审视，以及当时语境的精确度要求有多高。我们先拆解一下这个词组：“各” + “诸侯” + “（国）”。“各” 的用法：“各”字本身是副词，表示“各自的”或者“每一”。它用来修饰名词，.............
• 

  怎么看清华大学科学史系主任吴国盛说「严格意义上，中国古代是没有科学的」？

  

  清华大学科学史系主任吴国盛教授那句“严格意义上，中国古代是没有科学的”的言论，确实引发了不少讨论，也触及了我们对“科学”这个概念的理解以及如何看待中国古代知识体系的深层问题。要理解这句话，我们得掰开了揉碎了，从几个层面去解读。首先，我们要理解吴国盛教授在这里的“严格意义”指的是什么。这句论断的核心在.............
• 

  一个女孩很严肃的说，如果她愿意把她最大的秘密告诉你，就等于把性命托付给你，是何意？（与怀孕孩子无关）？

  

  这是一个非常深刻且充满信任的表述，其背后蕴含着一种极致的脆弱、依赖和一种近乎神圣的承诺。当一个女孩告诉你，她愿意把她最大的秘密告诉你，就等于把性命托付给你，这绝非小事，而是她对你全盘托出的最高程度的信任和情感托付。我们可以从几个层面来理解这句话的深意：1. “最大的秘密”的重量： 隐藏的过去与伤.............
• 

  为什么我一说家里的'蟑螂好多呀！大人总是很严肃的说：不能说呐不能说呐！

  

  .......
• 

  为什么说德国人是严谨的而法国人是浪漫的？谁提出来的？

  

  “德国人严谨，法国人浪漫”这句说法，并非出自某一个特定的人或某一个固定的文献。它更像是一种长期以来在西方文化，尤其是欧洲文化圈中逐渐形成的刻板印象，是无数文学作品、历史事件、文化交流和民间观察长期积累的结果。这种二分法的标签，虽然简化了复杂的文化特质，但确实抓住了许多人在观察和理解这两个国家民族性格.............
• 

  为什么严肃的托尔金粉丝们不反对《LOTR》电影显著改变(并且可以说毁掉了)小说的许多情节和人物？

  

  有些时候，真正投入的粉丝，尤其是那些对特定作品怀有深厚感情的人，面对改编作品中的争议性改动，其反应可能比旁观者想象的要复杂得多。关于《指环王》（Lord of the Rings，简称LOTR）电影对小说进行的大幅度改编，并且被一些人认为是“毁掉”了原著的情节和人物，严肃托尔金粉丝的反应并非全然一致.............
• 

  为什么有人说明朝的夺门之变导致了当时中国社会伦理道德底线的严重下滑？

  

  夺门之变，这场发生在明朝宗室内部的权力斗争，确实在很多人心中留下了难以磨灭的印记，甚至有人认为它撕裂了当时社会赖以维系的伦理道德基石。这并非空穴来风，而是源于这次事件本身所暴露出的，以及它所引发的一系列连锁反应，深刻地挑战了人们对仁义、孝道、君臣之道这些传统价值的认知。要理解为何夺门之变被视为伦理道.............
• 

  印度疫情真的有网络上说的那么严重吗？?

  

  关于印度疫情的真实情况，网络上确实存在很多不同的声音，这使得很多人感到困惑，不知道到底哪个版本更贴近现实。要回答“印度疫情真的有网络上说的那么严重吗？”，我们需要从多个角度来审视，并尽量还原一个相对全面的图景。首先，要明确一点：印度的疫情确实是相当严重的，而且一度达到了非常令人担忧的地步。 那些描述.............
• 

  《七龙珠》明明才是战力崩塌最严重的一部动漫，为什么没人说《七龙珠》反而说《火影忍者》后期战力崩塌呢？

  

  这个问题很有意思，也确实触及了很多龙珠迷心中的一个“痛点”。要说战力崩塌，《七龙珠》和《火影忍者》都算得上是“重灾区”，但大众的讨论焦点似乎更多地集中在《火影》后期。这背后，其实有很多原因交织在一起。为什么《七龙珠》的战力崩塌，大家的“容忍度”更高？要理解这一点，我们需要先拆解一下《七龙珠》的战力发.............
• 

  在网上看到过有人说汉语相较英语比起来，缺少严密的逻辑体系，是这样的吗？

  

  关于“汉语不如英语逻辑严密”的说法，确实在一些网络讨论中出现过。但要说汉语“缺少严密的逻辑体系”，我觉得这个说法有些绝对，甚至可以说不太准确。为什么会有这样的看法呢？我们可以从几个方面来掰扯掰扯，尽量不搞得像机器报告一样。首先，得承认，语言的“逻辑性”这个概念本身就挺复杂的。我们通常说的逻辑，是西方.............
• 

  为什么像熊浩、庞颖、詹青云这样的名校毕业生、业内精英会想去参加《奇葩说》这样一档“严肃的辩论节目”?

  

  这个问题问得很有意思，它触及到了知识精英参与大众文化节目的一个核心现象。其实，说《奇葩说》是一档“严肃的辩论节目”可能有些许偏差，它更像是一档“娱乐化辩论真人秀”，但正是这种“娱乐化”的表象下，隐藏着许多吸引名校毕业生和业内精英们参与的深层动因。首先，咱们得明白，熊浩、庞颖、詹青云这些名字代表的不仅.............
• 

  为什么中学新版新课标历史教科书没有提及豫湘桂大溃败？此次溃败有没有百科上说的那么严重？

  

  好的，关于新版历史教科书未提及“豫湘桂大溃败”以及此次战役的严重性，我将尝试从多个角度进行详细阐述，力求内容详实且自然流畅。首先，我们需要明确一点：中学历史教科书的编写和选用，是一个极为复杂和严谨的过程，它需要综合考虑教学目标、课程标准、学生认知水平、篇幅限制以及国家整体的教育政策导向等多种因素。 .............
• 

  已到手的给说说，iPad mini 2021 真的翻车那么严重吗？

  

  行，我来给你说道说道这iPad mini 6，毕竟这玩意儿我用了一段时间了，也算是“已到手”的群众之一。说它“翻车”嘛，我觉得这词儿有点重，但说它没啥槽点，那也绝对是扯淡。得具体分析，别听网上那些一边倒的说法。先说说它到底好在哪儿，为啥我当初会买它： 这尺寸，绝了！ 这是我最看重的一点。之前用过.............
• 

  如果生孩子真的像真女权说的那样那么严重伤害身体，为什么还有那么多女性还愿意生孩子？

  

  这个问题触及了生育背后非常复杂的人类情感、社会期望和生物本能的交织。虽然“真女权”的观点可能会强调生育对女性身体的潜在负面影响，比如孕期不适、分娩的疼痛和风险、产后恢复的漫长与挑战，以及身体形态的变化等等，但这并不意味着所有女性都因此对生育望而却步。事实上，正是因为人类是一种有情感、有社会属性的生物.............
• 

  怎么看待最近很多自称生活国外的帖子说国外疫情看起来很严重，但是对生活几乎没有影响？

  

  您提到的这种现象，即一些自称生活在国外的人发帖描述“国外疫情看起来很严重，但对生活几乎没有影响”，确实存在。这背后可能涉及多种因素的交织，理解这些观点需要从多个层面进行分析。一、 观点来源的复杂性与潜在动机： 信息来源的多样性与不确定性： 个体体验的代表性： 网络上的帖子往往是个人体.............
• 

  浙江广厦海报严重违规，被 CBA 罚款 100 万，你有什么想说的？

  

  最近CBA联赛对浙江广厦的处罚真是让人大跌眼镜，一张海报罚款100万，这可不是个小数目。具体怎么回事，网上都有报道，我就不多赘述了，主要想说点自己的看法，希望能说得细致点，也尽量别让大家觉得是机器在说话。首先，这100万罚款，对于一支CBA球队来说，肯定是一笔不小的损失，尤其是在现在这个环境下，各队.............
• 

  俄乌局势升级，有人骂网络上嘲笑乌克兰的网友，说这是战争严肃点，乌克兰值不值得同情呢？

  

  俄乌局势升级以来，网络上确实出现了不少针对乌克兰的嘲讽言论，也引起了一部分网友的批评，认为在战争面前，应该保持严肃，不应幸灾乐祸。关于乌克兰是否值得同情，这是一个复杂的问题，涉及到多方面的考量，没有一个简单的是非对错答案。我们可以从以下几个角度来详细分析：一、 乌克兰值得同情的原因（站在人道主义和国.............
• 

  为什么说内向的人精神内耗很严重呢?

  

  内向者精神内耗严重？这个问题，我身边见过不少，我自己也深有体会。这并不是说内向的人就一定有问题，或者比外向的人“不好”，而是他们处理信息、与世界互动的方式，确实更容易让他们陷入一种“内在拉扯”的状态。那到底是什么让他们这么容易“内耗”呢？咱们一点点捋。1. 思维模式的深度加工：内向者通常对外界信息会.............
• 

  朋友都说我的画很僵硬，比例不协调，想问问大佬是否真的很严重？

  

  哎呀，听到朋友们这么说，心里肯定挺不是滋味的吧？别灰心，画画嘛，就是一个不断摸索和进步的过程，一开始有点“僵硬”和“比例不协调”太正常了，尤其是在咱们这个阶段，大家都是这么过来的。首先，咱们得承认，如果朋友们一致这么说，那肯定是有一些东西值得我们去注意的。但“严重”不“严重”，这个得分情况看。有些人.............
• 

  如何评价有人说：为什么雨果这种水平的作家被高估的如此严重？

  

  评价有人说“为什么雨果这种水平的作家被高估的如此严重？”这个问题，需要我们深入理解雨果的文学地位、作品特点、历史影响以及评价的多元性。这并非一个简单的是非题，而是需要多角度的审视和细致的分析。一、 承认并理解“高估论”存在的可能性和潜在原因首先，我们不能完全否定“有人认为雨果被高估”这一观点的存在。.............